Asus M5A990X EVO и Asus M5A970 EVO — обзор двух более простых плат под Bulldozer

Предисловие

К настоящему моменту мы протестировали уже полдесятка материнских плат, которые предназначены для новых процессоров AMD Bulldozer. Выпущены они разными производителями, но все являются флагманскими моделями, поскольку основываются на самой старшей версии набора логики для процессоров Socket AM3+, на связке из северного моста AMD 990FX и южного AMD SB950. Однако выбор подобных плат вполне оправдан лишь в том случае, когда вам действительно необходимы предоставляемые ими способности, в частности, возможность объединения как минимум двух, а то и большего количества видеокарт. Возможности наборов логики AMD девятой серии идентичны, различия заключаются лишь в количестве доступных линий PCI Express 2.0 и способностях по их делению. Старший позволяет двум картам работать на полной скорости PCI Express 2.0 x16, либо четырём картам на скорости x8. Средний тоже допускает совместную работу, но лишь пары видеокарт, причём обе будут работать на скорости x8. Что касается младшего набора микросхем, то он позволяет работать лишь одной карте на полной скорости PCI-E 2.0 x16, не обладая способностью делить эти линии.

Таким образом, если в наших планах использование лишь одной видеокарты, то разумнее подыскать плату, базирующуюся на одном из младших наборов логики — AMD 990X или AMD 970, поскольку при этом мы практически ничего не теряем, зато существенно экономим в затратах на приобретение платы. Впрочем, подобным же образом мы рассуждали при изучении возможностей материнских плат, базирующихся на чипсетах AMD восьмой серии. На деле оказалось, что большинство ординарных плат заметно уступает флагманам, как по набору возможностей, так и по своим способностям к разгону. Успешно соперничать со старшими моделями были в состоянии лишь платы компании Gigabyte, так что на этот раз не будем настолько оптимистичны. Если говорить о производителях, то сейчас ситуация иная, лишь материнские платы компании ASUSTeK оказались наиболее подготовленными к работе с новыми процессорами AMD Bulldozer, в частности, они лучше всего подходят для разгона этих процессоров. Именно поэтому для изучения возможностей среднего и младшего наборов логики мы выбрали платы Asus M5A990X EVO и Asus M5A970 EVO, основанные на чипсетах AMD 990X и AMD 970, соответственно. Сравним их между собой, а заодно узнаем, чем они отличаются от протестированных ранее плат, базирующихся на старшей версии набора микросхем для процессоров Socket AM3+.

Упаковка и комплектация

Обе платы поставляются в почти одинаковых коробках стандартных габаритов. На обратной стороне коробок можно найти изображения плат, краткий перечень их технических характеристик и рассказ о некоторых особенностях.

Открыв коробку, мы сразу видим упакованную в антистатический пакет плату. Картонная прокладка отделяет её от комплектующих, которые находятся в нижней части упаковки. В частности, к плате Asus M5A990X EVO прилагается следующий набор аксессуаров:

четыре Serial ATA кабеля с металлическими защёлками, все кабели с Г-образными разъёмами;
гибкий мостик для объединения двух видеокарт в режиме SLI;
заглушка на заднюю панель (I/O Shield);
комплект переходников «Asus Q-Connector», включающий модули для упрощения подключения кнопок и индикаторов передней панели системного блока и разъёма USB;
руководство пользователя;
DVD-диск с программным обеспечением и драйверами;
наклейка «Powered by ASUS» на системный блок.

Набор аксессуаров, которым комплектуется плата Asus M5A970 EVO, точно такой же, за одним исключением. Отсутствует соединительный мостик, предназначенный для объединения двух видеокарт, что вполне логично, ведь набор логики, на котором базируется плата, не позволяет делить линии PCI Express между разъёмами для видеокарт.

Дизайн и особенности

На первый взгляд обе платы кажутся почти одинаковыми, однако, чем внимательнее их изучаешь, тем больше обнаруживаешь отличий.

По сравнению с флагманскими платами компании ASUSTeK, основанными на старшем наборе микросхем, лёгкое упрощение претерпела система питания процессора, на наших платах она работает по формуле «6+2» фазы, а не «8+2», как на флагманах. Системы охлаждения на обеих платах выглядят одинаковыми, однако на плате Asus M5A990X EVO радиатор на северном мосту набора логики крепится винтами, а тепловая трубка соединяет его с радиатором над греющимися элементами преобразователя питания процессора. На младшей плате все радиаторы крепятся с помощью подпружиненных пластиковых защёлок, а тепловые трубки отсутствуют. Поначалу создаётся впечатление, что на младшей плате разведено лишь четыре порта SATA 6 ГБ/с, однако приглядевшись, можно найти ещё два чуть в стороне. Что касается платы Asus M5A990X EVO, то шесть портов SATA 6 ГБ/с, которыми её, как и младшую модель, снабжает южный мост AMD SB950, дополнены двумя портами SATA 3 ГБ/с, которые появились благодаря одному из дополнительных контроллеров JMicron JMB362.

Наиболее существенные различия наблюдаются в наборе разъёмов для карт расширения, что вполне естественно, учитывая отличия в возможностях наборов логики, на которых основаны платы. Плата Asus M5A990X EVO снабжена одним разъёмом PCI, двумя PCI Express 2.0 x1 и тремя PCI Express 2.0 x16. Она позволяет одиночной карте работать на полной скорости PCI Express 2.0 x16 либо сразу двум видеокартам, но уже на скорости x8, поддерживая объединение карт в режимах AMD Quad-GPU CrossFireX или NVIDIA Quad-GPU SLI. На долю третьего разъёма остаётся четыре линии PCI-E от южного моста. Младшая модель обладает двумя разъёмами PCI, двумя PCI Express 2.0 x1 и двумя PCI Express 2.0 x16, однако только верхний разъём работает на полной скорости, нижний позволит карте работать на скорости x4, при этом допуская объединение видеокарт в режиме AMD Quad-GPU CrossFireX, однако режим NVIDIA SLI уже не поддерживается.

На заднюю панель платы Asus M5A990X EVO выведен следующий набор разъёмов и портов:

разъём PS/2 для подключения клавиатуры или мышки;
восем портов USB 2.0, а ещё шесть можно подключить к трём внутренним разъёмам на плате;
оптический S/PDIF, а также шесть аналоговых звуковых разъёмов, работу которых обеспечивает восьмиканальный кодек Realtek ALC892;
порт IEEE1394 (FireWire), реализованный на базе контроллера VIA VT6308P, второй порт можно найти в виде разъёма на плате;
два порта eSATA 3 ГБ/с, появившиеся благодаря контроллеру JMicron JMB362, один из них Power eSATA (зелёного цвета), второй такой же контроллер добавляет два внутренних порта SATA;
два порта USB 3.0 (разъёмы синего цвета), реализованные на базе контроллера ASMedia ASM1042, второй такой же контроллер обеспечивает один внутренний разъём, позволяющий вывести два дополнительных порта USB 3.0;
разъём локальной сети (сетевой адаптер построен на гигабитном контроллере Realtek RTL8111E).

При общей схожести двух плат, их задние панели заметно отличаются друг от друга. Убедитесь сами, насколько иначе выглядит задняя панель платы Asus M5A970 EVO:

Однако первое впечатление обманчиво, несмотря на то, что скомпонованы разъёмы по-разному, их набор на двух платах практически одинаков. Единственное отличие заключается в том, что на заднюю панель младшей модели выведено два обычных порта eSATA 3 ГБ/с, а на старшей один из них Power eSATA, то есть может снабжать питанием подключённое устройство.

Как и на других платах компании ASUSTeK, на обеих платах применяются удобные широкие защёлки «Q-Slot» на разъёмах для видеокарт и односторонние защёлки «Q-DIMM» на разъёмах для модулей памяти. Имеются кнопки «MemOK!», позволяющие платам успешно стартовать даже при наличии проблем с оперативной памятью. Система светодиодов «Q-Led» поможет быстро определить, на каком этапе прервалась загрузка. Переключатель TPU (TurboV Processing Unit) позволит автоматически разогнать процессор, а переключатель EPU (Energy Processing Unit) включит более оптимальный с точки зрения энергоэффективности режим работы. На плате Asus M5A990X EVO имеется пять разъёмов для подключения вентиляторов, два из них четырёхконтактные, а на младшей модели на один трёхконтактный разъём меньше. Все разъёмы позволяют регулировать скорость вращения подключенных вентиляторов в зависимости от температуры, за исключением одного разъёма, обозначенного «Power FAN».

Для удобства сравнения все основные технические характеристики двух плат мы свели в единую таблицу:

Возможности BIOS

В предыдущих обзорах плат компании ASUSTeK мы уже видели Asus EFI BIOS — весьма удачную реализацию стандарта UEFI (Unified Extensible Firmware Interface). Плата Asus Crosshair V Formula относится к серии ROG (Republic of Gamers), поэтому в BIOS имеются некоторые специфические функции и цветовая гамма иная. Если же взять за основу плату Asus Sabertooth 990FX, то мы не найдём никаких отличий по набору возможностей BIOS между ней и средней Asus M5A990X EVO или младшей Asus M5A970 EVO, что не может не радовать. Ввиду идентичности, набор возможностей BIOS обеих плат мы рассмотрим на примере платы Asus M5A990X EVO.

По умолчанию при входе в BIOS нас встречает режим «EZ Mode», который выполняет в основном информационные функции, поскольку почти ничего не позволяет настроить. Можно лишь узнать базовые характеристики системы, ознакомиться с некоторыми параметрами мониторинга, выбрать экономичный или производительный режим работы и задать порядок опроса загрузочных устройств, просто перетащив их мышкой.

Из режима «EZ Mode» нетрудно переключиться в режим «Advanced Mode», но будет удобнее, если его сделать стартовым в настройках. В таком случае нашим глазам предстанет знакомый раздел «Main».

Обратите внимание, что язык интерфейса можно изменить. Переведены будут далеко не все параметры, на отличающемся от английского языке BIOS выглядит непривычно, местами даже забавно, но это наверняка поможет облегчить начинающим неанглоязычным пользователям освоение его возможностей.

Основная масса необходимых для разгона опций сосредоточена в разделе «Ai Tweaker». Новый Asus EFI BIOS лишь выглядит непривычно, однако в его структуре и наборе параметров легко угадываются прежние, хорошо нам известные возможности BIOS плат Asus. Впрочем, нельзя не заметить большое количество новых опций, относящихся в основном к питанию и энергопотреблению, появившихся благодаря новой цифровой системе питания «DIGI+». Прямо в BIOS теперь можно управлять фирменными энергосберегающими технологиями, позволяющими менять количество активных фаз питания процессора в зависимости от уровня его загрузки. Технологию противодействия падению напряжения на процессоре под нагрузкой «CPU Load Line Calibration» теперь можно не просто включать или отключать, но и дозировать степень противодействия. Для контроля текущих значений напряжений не нужно переходить в раздел мониторинга, они указаны тут же, рядом с каждым из параметров, позволяющих изменять эти напряжения, что очень удобно.

Часть параметров традиционно выносится в отдельные подразделы, чтобы чрезмерно не загромождать главный. В частности, на отдельные страницы вынесено изменение таймингов памяти.

Возможности подразделов раздела «Advanced» нам тоже хорошо знакомы и понятны по их названиям. Можно только отметить, что SATA-диски на платах Asus по умолчанию теперь работают в режиме AHCI.

В подразделе «CPU Configuration» мы узнаём базовые сведения о процессоре и управляем некоторыми процессорными технологиями. Сразу можно обратить внимание, что все процессорные энергосберегающие технологии по умолчанию включены, а в списке имеется параметр «HPC Mode», предназначенный для предотвращения снижения частоты процессора под нагрузкой.

Раздел «Monitor» сообщает текущие значения температур, напряжений и скорость вращения вентиляторов. Для процессорного и корпусных вентиляторов можно выбрать предустановленные режимы регулировки скорости вращения из обычного набора: «Standard», «Silent» или «Turbo», либо подобрать подходящие параметры в ручном режиме. Количество оборотов вентилятора «Power FAN» контролируется, но не регулируется.

В разделе «Boot» мы выбираем параметры, которые будут применяться при старте системы. Здесь и нужно менять стартовый режим «EZ Mode» на «Advanced Mode».

Далее мы изучим возможности подразделов раздела «Tools».

Встроенная утилита для обновления прошивок «EZ Flash 2» является одной из самых удобных и функциональных программ подобного рода. Впрочем, с переходом на EFI BIOS она чуть изменилась к худшему, в частности, теперь текущая версия прошивки по умолчанию сохраняется в корневом разделе подключённого накопителя.

Как и на платах многих других производителей, мы теперь можем ознакомиться с информацией, зашитой в SPD модулей памяти.

Платы Asus позволяют сохранить и быстро загрузить восемь полных профилей настроек BIOS. Каждому профилю можно дать краткое название, напоминающее о его содержимом.

Последним идёт раздел «Exit», где можно применить сделанные изменения, загрузить значения по умолчанию или обратно вернуться в упрощённый режим «EZ Mode».

Новый Asus EFI BIOS — это отличный пример того, как можно расширить возможности старого BIOS, не потеряв при этом прежнее удобство использования. В некотором роде недостатком является основное достоинство — очень большое количество доступных для изменения параметров может поначалу ошеломить и ввести в растерянность. Однако в режиме по умолчанию устанавливаются в целом оптимальные значения и можно ничего не менять, но получить исправно работающую систему. К сожалению, некоторые мелкие ошибки, замеченные нами ещё несколько месяцев назад, во время первого знакомства с новым EFI BIOS, не исправлены до сих пор. В профилях не запоминается отключение стартовой картинки, а текущая версия прошивки теперь сохраняется только в корневом разделе накопителя, а не в той папке, где мы бы хотели это сделать. Впрочем, это не проблемы, а лишь мелкие недоработки, которые создают лёгкие неудобства, но в целом не мешают настройке или разгону.

Конфигурация тестовой системы

Все эксперименты проводились на тестовой системе, включающей следующий набор компонентов:

Материнские платы:
Asus M5A990X EVO rev.1.01 (Socket AM3+, AMD 990X/SB950, версия BIOS 0810);
Asus M5A970 EVO rev.1.01 (Socket AM3+, AMD 970/SB950, версия BIOS 0810);
Процессор — AMD FX-8150 (3,6 ГГц, Zambezi (Bulldozer), Socket AM3+);
Память — 2 x 2048 Мбайт DDR3 SDRAM Patriot Extreme Performance Viper II Sector 5 Series PC3-16000, PVV34G2000LLKB, (2000 МГц, 8-8-8-24, напряжение питания 1,65 В);
Видеокарта — MSI N570GTX-M2D12D5/OC (NVIDIA GeForce GTX 570, GF110, 40 нм, 786/4200 МГц, 320-битная GDDR5 1280 МБ);
Дисковая подсистема — Kingston SSD Now V+ Series (SNVP325-S2, 128 ГБ);
Система охлаждения — Scythe Mugen 2 Revision B (SCMG-2100) и дополнительный вентилятор 80x80 мм для обдува околосокетного пространства при разгоне;
Термопаста — ARCTIC MX-2;
Блок питания — CoolerMaster RealPower M850 (RS-850-ESBA);
Корпус — открытый тестовый стенд на базе корпуса Antec Skeleton.

В качестве операционной системы использовалась Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64 бит (Microsoft Windows, Version 6.1, Build 7601: Service Pack 1), драйвер видеокарты — NVIDIA GeForce Driver 280.26.

Особенности работы и разгона

При сборке тестовых систем на базе материнских плат Asus M5A990X EVO и Asus M5A970 EVO никаких сложностей не возникло, если не считать того, что платы достались нам с ранними версиями BIOS, которые ещё не поддерживали новые процессоры Socket AM3+ Bulldozer. Предварительно потребовалось установить старый процессор Socket AM3, чтобы обновить прошивку, лишь после этого платы смогли стартовать с новым процессором AMD FX-8150. По умолчанию платы работали с процессором вполне корректно, функционировала технология Турбо, энергосберегающие технологии. Для памяти, как и записано в SPD, устанавливалась частота 1067 МГц с таймингами 7-7-7-20-1T. Однако обнаружилась досадная ошибка — если в BIOS включить «EPU Power Saving Mode» — фирменную энергосберегающую технологию материнских плат компании ASUSTeK, то тайминги тут же увеличивались до 9-9-9-24-1T. Самое печальное, что даже после отключения этой технологии, тайминги по-прежнему оставались сильно завышенными. Вернуть их к номинальным значениям могла лишь загрузка оптимальных параметров BIOS, либо профиля, где параметр «EPU Power Saving Mode» не изменялся.

Поскольку эта ошибка наблюдалась на обеих платах, можно предположить, что она характерна и для остальных новых Socket AM3+ плат компании ASUSTeK. В частности, в своё время мы отмечали, что плата Asus Crosshair V Formula по умолчанию устанавливает для памяти тайминги 9-9-9-24-1T. Именно с такими настройками мы проводили тесты платы в номинальном режиме, что заметно сказалось на её производительности в некоторых приложениях. Однако очень может быть, что изначально плата устанавливала правильные тайминги, которые испортились после включения «EPU Power Saving Mode» и уже не вернулись к нормальным значениям после его отключения. К слову, эту технологию можно включать не только в BIOS, но и с помощью переключателя EPU на самой плате. В таком случае тайминги останутся нормальными, но лишь до тех пор, пока вы не решите что-либо изменить в BIOS. Очень хочется надеяться, что хотя бы эта ошибка будет своевременно устранена, поскольку перед пользователем не должен стоять выбор между производительностью или энергоэффективностью. Система должна быть и быстрой, и экономичной.

Что касается разгона, то больших сложностей на плате Asus M5A990X EVO мы не встретили, лишь напряжение на процессоре пришлось повышать больше обычного, чтобы добиться максимального в наших условиях разгона до 4,5 ГГц. Память легко и без проблем заработала на частоте 1867 МГц. Плата немного завышает базовую частоту, поэтому и окончательные частоты процессора и памяти оказались чуть выше.

До сих пор мы не встречали никаких серьёзных сложностей при разгоне процессора AMD FX-8150 на материнских платах компании ASUSTeK. Все протестированные платы были в состоянии обеспечить его разгон до 4,5 ГГц, однако на плате Asus M5A970 EVO эта частота оказалась недостижима. Ничего необычного в этом нет, платы отличаются друг от друга, в том числе и по своим оверклокерским способностям, но странно то, что даже при сниженной до 4,4 ГГц частоте процессора стабильности добиться не удалось. Тут можно вспомнить, что ранее плата MSI 990FXA-GD80 тоже не позволила нам разогнать процессор ни до 4,5, ни до 4,4 ГГц. Предположив, что платам может «не нравиться» коэффициент умножения x22, который нужно устанавливать при разгоне до 4,4 ГГц, мы попробовали иной способ разгона до этой частоты. Для процессора был задан множитель x21.5, но одновременно повышена базовая частота до 204 МГц, чтобы результирующая частота процессора достигла необходимых 4,4 ГГц. Мы пробовали разные варианты разгона, включая технологию противодействия падению напряжения под нагрузкой и отключая её, но плата неизменно выдавала ошибки во время тестов стабильности. В итоге всё же пришлось ограничиться разгоном до 4,3 ГГц, одно радует, что хотя бы повышение частоты северного моста до 2400 МГц и памяти до 1867 МГц удалось без проблем.

Оверклокинг нередко используется в качестве средства для повышения самооценки, чтобы потешить тщеславие или похвастаться своими умениями. Однако смысла совсем немного в таком разгоне ради самого разгона, лишь для того, чтобы полюбоваться самому на высокие цифры и похвалиться перед другими. Разгон должен приносить практическую пользу, например, повышать производительность, сокращая время, затрачиваемое на вычисления. Разгон может обеспечивать качественные изменения, позволяя играть при более высоких разрешениях экрана или с более высокими настройками. Однако при этом разогнанная система должна обеспечивать долговременную стабильность и комфортные условия использования. Глупо тратить энергию впустую, заставляя процессор работать на высокой частоте и при повышенном напряжении, когда этого от него не требуется. А потому мы всегда разгоняем систему так, чтобы ею можно было пользоваться в долговременном режиме, при этом не облегчаем себе задачу, отключая какие-либо способности материнских плат, например, дополнительные контроллеры. И, по возможности, стараемся сохранить работу процессорных энергосберегающих технологий. Вот и в данном случае, даже при разгоне, на обеих платах работали энергосберегающие технологии, снижая подаваемое на процессор напряжение и его коэффициент умножения при отсутствии нагрузки.

Сравнение производительности

Сравнение материнских плат по скорости мы традиционно проводим в двух режимах: когда система работает в номинальных условиях и при разгоне процессора и памяти. Первый режим интересен с той точки зрения, что позволяет выяснить, насколько удачно материнские платы работают по умолчанию. Известно, что значительная часть пользователей не занимается тонкой настройкой системы, они лишь устанавливают в BIOS оптимальные параметры и больше ничего не меняют. Вот и мы проводим проверку, почти никак не вмешиваясь в заданные платами по умолчанию значения. Для сравнения мы воспользовались результатами, полученными ранее во время тестов флагманских плат для процессоров Bulldozer компаний Asus, Gigabyte и MSI, а также платы Asus Sabertooth 990FX и Biostar TA990FXE. Платы работали в одинаковых условиях и лишь на двух отличались тайминги памяти — плата Asus Crosshair V Formula по умолчанию устанавливала для памяти тайминги 9-9-9-24-1T, а плата Gigabyte GA-990FXA-UD7 — 7-7-7-20-2T. На всех остальных мы увидели правильные, записанные в SPD тайминги 7-7-7-20-1T.

На диаграммах результаты отсортированы по убыванию, а показания плат Asus M5A990X EVO и Asus M5A970 EVO для наглядности выделены более тёмным оттенком цвета.

В программе Cinebench 11.5, мы пятикратно проводим процессорные тесты и усредняем полученные результаты.

Утилита Fritz Chess Benchmark используется в тестах уже очень давно и отлично себя зарекомендовала. Она выдаёт хорошо повторяющиеся результаты, производительность отлично масштабируется в зависимости от количества используемых вычислительных потоков.

В тесте x264 HD Benchmark 4.0 небольшой видеоклип кодируется в два прохода, а весь процесс повторяется четыре раза. Усреднённые результаты второго прохода представлены на диаграмме.

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

В тесте на архивацию данных файл размером в один гигабайт упаковывается с использованием алгоритмов LZMA2, остальные параметры сжатия остаются в значениях по умолчанию.

Как и в тесте на сжатие, чем быстрее будет выполнен расчёт 8 миллионов знаков числа Пи, тем лучше. Это единственный тест, где количество ядер процессора не играет никакой роли, нагрузка однопоточная.

Поскольку видеокарта в наших обзорах не разгоняется, на следующей диаграмме использованы лишь результаты процессорных тестов 3DMark 11 — Physics Score. Эта характеристика является результатом работы специального физического теста, моделирующего поведение сложной игровой системы с большим количеством объектов.

С помощью встроенного теста FC2 Benchmark Tool проводим десятикратный проход карты Ranch Small при разрешении 1920x1080 с высокими настройками качества и использовании DirectX 10.

Игра Resident Evil 5 тоже обладает встроенным тестом для замеров производительности. Её особенность в том, что она превосходно использует возможности многоядерных процессоров. Тесты проводятся в режиме DirectX 10, при разрешении 1920x1080 с высокими настройками качества, результаты пятикратного прохода усредняются.

Мы видим наглядную иллюстрацию известного факта, что родственные платы, работающие в одинаковых условиях, демонстрируют примерно равный уровень производительности. Иногда впереди одна плата, иногда другая, но в большинстве тестовых приложений скорость плат одинакова или очень близка, разница составляет обычно менее одного процента. Лишь в последнем игровом тесте плата Asus M5A990X EVO почему-то отстала на три процента. Кстати, мы уже давно используем тестирование в игре Resident Evil 5. Удобный встроенный тест, результаты которого хорошо масштабируются, в зависимости от количества ядер процессора.

Однако я лишь недавно узнал о ещё одной возможности этого теста, позволяющей наглядно оценить уровень производительности системы. Оказалось, что при скорости ниже 90 кадров в секунду, результаты выводятся на другом фоне.

До недавних пор мы использовали только такие настройки и такие процессоры, которые не позволяли скорости упасть ниже этого предела, и лишь новый AMD Bulldozer при тестировании в номинальном режиме порой не в состоянии преодолеть эту планку. Причём огорчает низкой скоростью не абы какой процессор, а флагман линейки — AMD FX-8150. Печально.

Теперь проведём те же тесты при разгоне процессора и памяти. Разница в параметрах работы систем при разгоне отражена в таблице:

На этот раз никакая путаница уже невозможна и результаты одной платы Asus несложно отличить от другой. Младшая модель смогла разогнать процессор лишь до 4,3 ГГц, что на 200 МГц ниже, чем на большинстве остальных плат, и эта разница выливается в её примерно четырёхпроцентное отставание. Если же сравнивать скорость плат Asus M5A970 EVO и MSI 990FXA-GD80, разгон на которых одинаков, то тезис равной производительности плат по-прежнему работает.

Замеры энергопотребления

Измерение энергопотребления проводилось с помощью прибора Extech Power Analyzer 380803. Прибор включается перед блоком питания компьютера, то есть измеряет потребление всей системы «от розетки», за исключением монитора, но включая потери в самом блоке питания. При замере потребления в покое система бездействует, мы дожидаемся полного прекращения послестартовой деятельности и отсутствия обращений к жёсткому диску. Нагрузка на процессор создаётся с помощью программы «LinX». Для большей наглядности были построены диаграммы роста энергопотребления при работе систем в номинальном режиме и при разгоне, в зависимости от роста уровня нагрузки на процессор при изменении количества вычислительных потоков утилиты «LinX». На диаграммах платы расположены в алфавитном порядке.

Мы нередко отмечаем, что на платах по умолчанию не работают те или иные энергосберегающие технологии. На этот раз мы решили перейти от слов к делу и выразить наше недовольство в цифрах. Было измерено энергопотребление систем в покое со штатными настройками, а затем включены все сберегающие технологии и вновь проведены те же замеры.

В отличие от флагманских моделей плат Asus, на обеих младших моделях изначально работали технологии Cool'n’Quiet и C1E. Оказалось, что если задействовать фирменную энергосберегающую технологию EPU и функцию, позволяющую динамически менять количество активных фаз питания процессора в зависимости от текущего уровня его загрузки, то энергопотребление плат нисколько не изменяется. Однако было бы совершенно неправильно лишь на основании тестов в покое утверждать о полной бесполезности этих технологий. Чтобы выяснить их предназначение, мы провели полный цикл замеров энергопотребления, не только в покое, но и при различных уровнях нагрузки, взяв для примера плату Asus M5A970 EVO.

Для снижения энергопотребления в покое наибольшую роль играют энергосберегающие функции Cool'n’Quiet, C1E и C6, которые на плате работают по умолчанию, а потому включение фирменных технологий Asus нисколько не меняет потребление платы, которое составляет 82 Вт. Однако под нагрузкой положительный эффект от их включения становится очевидным. При максимальной восьмипоточной нагрузке плата потребляет 222 Вт, что даже меньше, чем 228 Вт при половинной нагрузке в четыре вычислительных потока, если эти технологии не включены. Польза от включения энергосберегающих режимов несомненна.

Нужно напомнить, что тесты энергопотребления при работе систем в номинальном режиме, как и тесты производительности, проводятся с настройками, которые платы устанавливают самостоятельно, а потому на следующей диаграмме энергопотребление плат Asus выше, чем могло бы быть, поскольку фирменные технологии CPU Power Phase Control и EPU отключены. Если же говорить в целом об энергопотреблении плат в номинальном режиме, то плата Asus M5A970 EVO находится на общем уровне, а вот Asus M5A990X EVO оказалась заметно экономичнее всех под нагрузкой.

Однако при разгоне и максимальной нагрузке плата Asus M5A990X EVO потребляет больше остальных, что совсем неудивительно, если вспомнить, что для достижения такого же результата, как и на флагманских платах, нам пришлось выше обычного поднимать напряжение на процессоре. Плата Asus M5A970 EVO выглядит выигрышно по сравнению с другими платами Asus, но лишь потому, что оказалась не в состоянии обеспечить максимальный разгон процессора, а потому и напряжение на процессор подавалось более низкое. Правильнее сравнивать её с платой MSI 990FXA-GD80, которая тоже разогнала процессор лишь до 4,3 ГГц, но в этом случае сравнение будет не в её пользу, плата MSI экономичнее в любых режимах.

Послесловие

Пришла пора подводить итоги тестов материнских плат Asus M5A990X EVO и Asus M5A970 EVO. В целом обе платы оставили хорошее впечатление. Это качественные изделия, их отличия друг от друга и от флагманских моделей в основном заключаются лишь в количестве и номенклатуре дополнительных контроллеров и разъёмов для карт расширения. При этом функциональные возможности плат очень даже неплохие, они обеспечивают поддержку всех типов современных интерфейсов, таких как USB 3.0, SATA 6 ГБ/с, eSATA и IEEE1394 (FireWire). Таким образом, если вы не планируете использовать большого количества видеокарт, то обе платы можно смело рекомендовать к приобретению, но лишь в том случае, когда вы не намереваетесь серьёзно разгонять систему. К сожалению, несмотря на формальное равенство возможностей различных наборов логики, оверклокерские способности флагманского набора микросхем AMD 990FX и плат на его основе оказались выше. Причём мы говорим о материнских платах компании ASUSTeK, которые, как показали наши тесты, лучше всего подходят для разгона новых процессоров AMD Bulldozer. Полагаю, что при использовании плат других производителей, результаты будут ещё более разочаровывающими.

Несмотря на отдельные недостатки, нет причин сомневаться в успешной рыночной судьбе материнских плат Asus M5A990X EVO и Asus M5A970 EVO. Когда речь заходит о производительности, разумнее собирать систему на базе процессоров Intel, если же пользователь выбирает в качестве основы процессор AMD, то он обычно руководствуется иными основаниями и приоритеты у него другие. В частности, процессоры AMD вполне подходят, если стоит задача сборки системы с приемлемой производительностью, потратив при этом минимально возможную сумму. С этой точки зрения платы вас не разочаруют, поскольку их цена заметно ниже флагманских моделей.