На счету — каждый ватт: AMD E-350 против Intel Core i3-2100T

Автор: Gavric
Дата: 30.03.2011
Все фото статьи
Введение

Одна из центральных тем, вокруг которых в настоящее время ведётся горячее обсуждение в околокомпьтерных кругах, это, безусловно, проводимая компанией AMD концепция Fusion и её первое воплощение «в железе» — платформа Brazos. Конечно, нельзя сказать, что тема эта способна затмить по популярности те жаркие дебаты, которые разгораются вокруг новых высокопроизводительных видеокарт или процессоров. Но, тем не менее, Fusion привлекает немалое внимание принципиально новым подходом к построению интегрированных систем. Суть этого подхода заключается в серьёзном наращивании производительности графической составляющей и смещении на неё основного акцента с традиционной первостепенной характеристики — вычислительной производительности процессора.

Платформа AMD Brazos — это прекрасная иллюстрация того, что получается в результате такого изменения системы ценностей. Если принять, что интегрированная платформа обладает четырьмя ключевыми качествами: производительность CPU, производительность GPU, энергоэффективность и цена, то Brazos в этой системе координат можно охарактеризовать как экономичное и недорогое решение со слабым процессорным ядром, но с мощной видеоподсистемой. В результате, несмотря на откровенно низкое быстродействие базового процессора, платформа в целом оказывается способна не только воспроизводить видео высокого разрешения, но и демонстрировать неплохую скорость в некоторых приложениях, в которых мощности шейдерных конвейеров графического процессора могут использоваться для вычислительных нужд.

В нашем первом тестировании платформы Brazos мы посчитали, что её наиболее близким аналогом выступает платформа ION второго поколения. И действительно, во многом эти предложения показали достаточно близкие результаты. Однако подробное сопоставление ION2 и Brazos выявило и то, что основанная на процессорах Intel Atom и оснащённая графикой NVIDIA платформа ION второго поколения в совокупности всё-таки уступает предложению AMD: хотя производительность процессоров в обоих решениях примерно одинакова, графика в ION2 — помедленнее, энергоэффективность — похуже, а цена — повыше. Иначе говоря, ION2 нельзя считать полновесным соперником для Brazos.

При этом сама AMD в качестве конкурентов для лежащих в основе Brazos процессоров Zacate интеловские Atom не видит вообще, шапкозакидательски замахиваясь на сравнение с младшими Arrandale или даже Sandy Bridge. Конечно, по вычислительной производительности Zacate им проиграет, но в том-то и заключается идея Fusion — низкая производительность CPU должна компенсироваться быстрым GPU. Однако это — теория, выполнение которой на практике можно поставить под серьёзное сомнение.

Именно поэтому мы решили выполнить ещё один «подход к снаряду» и вернуться к тестированию неттопного варианта платформы Brazos с процессором AMD E-350. Только на этот раз в качестве основного соперника для многообещающего решения AMD выбрать не Mini-ITX системную плату на базе хиленького Intel Atom, а кое-что поновее, да помощнее. Этим чем-то оказалась новая миниатюрная материнская плата LGA1155 компании Zotac, основанная на наборе логики Intel H67, в которую мы установили самый экономичный из представленных на рынке Sandy Bridge — двухъядерный Core i3-2100T, расчётное тепловыделение которого ограничено величиной 35 Вт. Конечно, тепловой пакет AMD E-350 вдвое меньше, но, как мы знаем, Intel указывает TDP для своих процессоров с гораздо большим запасом, чем AMD. Так что такое сравнение обещает быть достаточно интересным, если, конечно, закрыть глаза на сильное расхождение в ценах. Впрочем, пока повременим с выводами и подробнее познакомимся с теми аппаратными компонентами, которые выступают в этом материале главными героями.
Ещё один вариант Brazos: материнская плата Gigabyte E350N-USB3

При первом знакомстве с платформой AMD Brazos в варианте для неттопов мы использовали материнскую плату MSI. Теперь же её место в лаборатории заняла плата компании Gigabyte, E350N-USB3. Впрочем, нельзя сказать, что эта смена кардинальным образом повлияла на всё наше представление о платформе Brazos. Компания AMD чётко регламентирует состав компонентов, входящих в эту платформу: процессор AMD E-350 и чипсет Hudson M1, а Mini-ITX форм-фактор не даёт особенно разгуляться инженерной мысли. Поэтому плата у Gigabyte, если не вникать в подробности, почти такая же, как и у MSI — это типичная Brazos-платформа с двухъядерным 1,6-гигагерцовым процессором и встроенным графическим ядром Radeon HD 6310.


Да и в целом, Gigabyte E350N-USB3 предлагает ровно такой же набор базовых возможностей для расширения: на плате имеется слот PCI Express x16 (логически подключенный к четырём линиям PCIe 2.0); два слота для DDR3-памяти, работающих в одноканальном режиме; четыре порта SATA с пропускной способностью 6 Гбит в секунду; и пара игольчатых разъёмов для подключения USB-устройств.


Впрочем, дьявол, как известно, кроется в мелочах, и вот тут-то Gigabyte E350N-USB3 и проявляет свой неповторимый характер.

Главная и сразу же бросающаяся в глаза особенность Gigabyte E350N-USB3 (если не брать в рассмотрение совсем очевидные вещи, вроде фирменного синего текстолита) — это единая на чипсет и APU система охлаждения. Оба чипа расположены на плате бок о бок и это даёт возможность ограничиться единым алюминиевым радиатором, на котором, к сожалению, установлен достаточно голосистый 40-миллиметровый вентилятор с максимальной скоростью вращения 4000 об/мин. Негативный шумовой эффект инженеры Gigabyte постарались минимизировать автоматической регулировкой его оборотов, но полностью проблему это не решает.


Эта система охлаждения не затрагивает схему питания процессора, выполненную по трёхканальному дизайну. Казалось бы, учитывая 18-ваттный тепловой пакет процессора AMD E-350, силовые транзисторы должны работать при сравнительно небольшой нагрузке, однако их реальные рабочие температуры составляют более 50 градусов. Очевидно, что схема питания организована не оптимальным образом, и в ней происходят достаточно существенные потери энергии, что и было подтверждено позднее в тестах энергопотребления.

В отличие от платы MSI, печатная плата Gigabyte E350N-USB3 выглядит плотно заполненной электронными элементами, однако такое впечатление возникает из-за большого количества простых деталек, а вот дополнительных контроллеров на плате немного. Большинство возможностей реализуется через южный мост — Fusion controller hub Hudson M1. Фактически, инженеры Gigabyte добавили лишь гигабитный сетевой контроллер Realtek RTL8111E, аудиокодек Realtek ALC892 и контроллер USB 3.0 компании Renesas, без которого сегодня не обходится ни одна плата, претендующая на звание современной.


Это определяет и набор разъёмов, выведенных на заднюю панель. Здесь присутствует шесть портов USB, два из которых могут работать в USB 3.0 режиме; гигабитный сетевой порт; шесть аналоговых аудио-гнёзд; цифровой SPDIF выход; и порт PS/2 для мыши или клавиатуры. Что же касается мониторных выходов, то Gigabyte E350N-USB3 готова предложить сразу три варианта подключения — через аналоговый D-Sub или цифровые DVI-D и HDMI. При этом поддерживаются любые двухмониторные конфигурации, но следует иметь в виду, что ни один из выходов не поддерживает разрешения более чем 1920x1200.


В целом, спецификации Gigabyte E350N-USB3 выглядят так:


BIOS материнской платы имеет достаточно типичный для плат этого производителя интерфейс. Gigabyte пока не перешёл на технологию UEFI, так что в данном случае мы видим типичный Award BIOS.








Если внимательно посмотреть на приведённые скриншоты, то можно заметить, что инженеры Gigabyte могут предложить достаточно необычные для высокоинтегрированных Mini-ITX решений возможности, свойственные скорее для более продвинутых плат. Речь идёт о наличии в BIOS раздела MB Intelligent Tweaker, который содержит инструментария для разгона. Причём, в данном случае разгона не только процессора, но и встроенного графического ядра.

Процессорный множитель у AMD E-350 менять нельзя, зато можно повлиять на его частоту через базовый тактовый генератор, частота которого может быть повышена со стандартных 100 до 120 МГц. Частота же графического ядра с номинальных 500 МГц может наращиваться практически неограниченно. В дополнение к этому плата позволяет поднять питающее напряжение на APU, памяти и чипсете.

Что особенно приятно, перечисленные возможности присутствуют в BIOS Setup совсем не «для галочки», они реально работают, позволяя разгонять как сам APU, так и встроенное в него графическое ядро. Наш рекорд — это увеличение частоты процессора с 1600 до 1824 МГц с одновременным разгоном графического ядра до 750 МГц.


В таком состоянии система работала совершенно стабильно, нормально проходя все тесты — как обычные процессорные, так и графические.
Intel Core i3-2100T и материнская плата Zotac H67-ITX WiFi

Платформа Brazos уже фигурировала в наших тестах, а вот Intel Core i3-2100T — это неизвестный пока герой. Между тем, это — очень интригующий процессор, в первую очередь потому, что его тепловой пакет установлен равным 35 Вт. Подобных по экономичности десктопных CPU (если не считать Atom) в ассортименте компании Intel не было уже очень давно, со времён хождения одноядерных Celeron, построенных на дизайне Conroe. Причём сейчас речь идёт не о бюджетном решении, а о процессоре со вполне приемлемой по современным меркам производительностью, относящемся к среднему ценовому диапазону.


Секрет Core i3-2100T достаточно прост. Для получения столь энергоэффективного процессора инженеры Intel построили двухъядерник с микроархитектурой Sandy Bridge и придали ему достаточно невысокие по современным меркам тактовые частоты, дополнительно понизив при этом напряжение питания до величин порядка 1,1 В. Этих мер оказалось вполне достаточно, более того, в Core i3-2100T даже не пришлось отключать технологию Hyper-Threading.


В итоге, спецификации этого процессора выглядят так:


Заметьте, Core i3-2100T не поддерживает технологию Turbo Boost и не понимает инструкции из криптографического набора AES NI. Однако это — дань принадлежности к серии Core i3, а не меры, вызванные исключительной экономичностью этого процессора.

Ещё одна особенность Core i3-2100T, обусловленная пониженным энергопотреблением, это — графическое ядро Intel HD Graphics 1000. Как мы установили при тестировании Core i5-2400S, вся экономичность в энергоэффективных процессорах 65-ваттной S-cерии достигается исключительно за счёт изменения свойств процессорных ядер. Графическое ядро при этом остаётся ровно тем же, что и в обычных вариантах CPU. Но на более экономичный Core i3-2100T это правило не распространяется, здесь ограниченными аппетитами отличается и графика. По количеству исполнительных устройств она аналогична Intel HD Graphics 2000, но работает при этом на пониженной до 1100 МГц базовой частоте, которая дополнительно может динамически сбрасываться до 650 МГц, не выпуская таким образом энергопотребление процессора за установленные рамки.


К счастью, HD Graphics 1000 отличается от HD Graphics 2000 только лишь рабочими частотами, и весьма необходимая для компактных мультимедийных систем технология Intel Quick Sync в Core i3-2100T никуда не пропала.

Для сравнения с платформой AMD Brazos к 35-ваттному процессору Core i3-2100T мы постарались подыскать соответствующую материнскую плату Mini-ITX формата. На данный момент миниатюрных плат с разъёмом LGA1155 на рынке совсем немного, однако лидер в этой области, компания Zotac уже не только успела спроектировать такое решение, но и начала его массовые поставки. Именно платой этого производителя, а именно Zotac H67-ITX WiFi мы и воспользовались для проведения тестов.


После знакомства с платой Gigabyte E350N-USB3 материнская плата Zotac H67-ITX WiFi кажется излишне загроможденной различными компонентами. Часть из них даже не поместилась на лицевой стороне платы, а перекочевала на оборотную.


Однако следует понимать, что такой неординарный ход — мера вынужденная, так как процессорное гнездо LGA1155 занимает гораздо больше пространства, чем впаянный миниатюрный AMD E-350. Так что работа инженеров Zotac определённо заслуживает похвалы — их материнская плата, несмотря на размеры, оснащена по последнему слову техники, и к тому же она поддерживает любые процессоры Sandy Bridge без каких-либо ограничений по предельному тепловыделению и энергопотреблению. Более того, плата совместима с широким спектром систем охлаждения, для чего вокруг процессорного гнезда убраны все массивные элементы, способные помешать крупным кулерам.


Позаботились разработчики и о том, чтобы установленный в плату процессор снабжался качественным электропитанием. Преобразователь напряжения процессора выполнен по четырёхканальной схеме, причём собран он не на обычных полевых МОП-транзисторах, а на интегральных микросхемах DrMOS, которые охлаждаются небольшим алюминиевым радиатором. Также не выделяется габаритами и радиатор, установленный на чипсете — ему вполне достаточно и этого, благо все высокочастотные компоненты теперь располагаются исключительно в процессорном кристалле, а набор логики, фактически, лишь выполняет функции южного моста.

Таким образом, основным и самым заметным узлом в системе охлаждения платформы, построенной на Zotac H67-ITX WiFi, станет процессорный кулер, который каждый может подобрать исходя из своих собственных запросов. Например, в нашем тестировании Core i3-2100T мы использовали стандартный боксовый кулер, который у процессоров семейства Sandy Bridge приобрёл очень подходящие для мини-систем габариты.


Возможности расширения, предлагаемые Zotac H67-ITX WiFi, впечатляют. На ней не просто задействован весь потенциал, предлагаемый набором логики Intel H67 и референсным дизайном Mini-ITX плат на его основе, он существенно расширен добавочными контроллерами и дополнительными слотами. И пусть на первый взгляд Zotac H67-ITX WiFi — это типичная Mini-ITX плата для LGA1155-процессоров со слотом PCI Express x16 и двумя разъёмами для двухканальной DDR3 памяти. На самом деле это далеко не всё. На плате есть ещё один слот — Mini PCIe, который также может быть задействован для установки произвольных внешних контроллеров. В штатной поставке этот слот занят Wi-Fi платой Azurewave RT2700E на базе чипа Ralink, поддерживающей все основные современные стандарты — 802.11b/g/n. Кроме того, на плату добавлен контроллер VIA Labs VL800, поддерживающий четыре высокоскоростных порта USB 3.0, и дополнительный контроллер Jmicron JMB360, через который реализуется интерфейс eSATA.


В результате, помимо слотов, на плате обнаруживается и изрядное количество портов — шесть чипсетных SATA (два из которых поддерживают режим SATA 6 Гбит/сек), два игольчатых разъёма для подключения портов USB 2.0 и аналогичный разъём для портов стандарта USB 3.0.

Задняя панель платы усеяна различными розетками и соединительными разъёмами не менее щедро. Тут находятся шесть портов USB, два из которых относятся к стандарту USB 3.0, порт eSATA, разъём для подключения к гигабитной сети, пять аналоговых аудиогнёзд, оптический S/PDIF-выход, два антенных разъёма, относящиеся к контроллеру WiFi, и розетка PS/2 для включения мыши или клавиатуры. Мониторные же выходы представлены исключительно цифровыми разъёмами: HDMI, DisplayPort и Dual-Link DVI. Впрочем, к DVI-интерфейсу в данном случае возможно подключение и аналоговых мониторов через переходник. Также следует обратить внимание, что порт HDMI в данном случае соответствует спецификации версии 1.4a, а не 1.3, как в случае с платами семейства AMD Brazos.


Пришло время ознакомиться с полными спецификациями:


Zotac H67-ITX WiFi работает под управлением UEFI-прошивки компании AMI, конфигурационный интерфейс которой сильно похож на привычные BIOS Setup.










Набор настроек достаточно типичен для плат на базе набора логики Intel H67, который, как известно, разгон процессора не поддерживает. Тем не менее, в различных разделах Setup можно найти опции, отвечающие за задержки памяти, за включение процессорных технологий, за вольтаж на чипсете и памяти, за максимально допустимые токи на процессоре и даже за частоту работы графического ядра. Впрочем, многие из этих параметров тщательно закамуфлированы за витиеватыми названиями с непривычными множествами значений, так что разобраться в них будет не так уж и просто. Скорее всего, предполагается, что обычные пользователи этими «продвинутыми» настройками пользоваться не станут, а будут довольствоваться только опциями для включения-выключения встроенных контроллеров и для интеллектуального управления вентилятором процессорной системы охлаждения.
Описание тестовых систем

Итак, в рамках сегодняшнего достаточно необычного тестирования лицом к лицу сошлись две миниатюрные платформы с невысоким энергопотреблением — AMD Brazos в лице материнской платы Gigabyte E350N-USB3 и интеловская, представленная платой Zotac H67-ITX WiFi и процессором Core i3-2100T.

Однако мы не оставили главных героев в одиночестве. Среди результатов тестов вы также найдёте показатели, полученные на других актуальных платформах формата Mini-ITX, которые с той или иной степенью условности можно отнести к энергоэффективным. В первую очередь, это платформа ION2, использующая самый современный процессор Intel Atom D525 и представленная в нашей лаборатории материнской платой ASUS AT5IONT-I. Во-вторых, это LGA775 Mini-ITX система, основанная на материнской плате Intel DG41AN, в которой в качестве центрального процессора использовался Celeron E3500. И в-третьих, это система LGA1156 с процессором Pentium G6950, построенная с использованием Mini-ITX-платы Zotac H55-ITX WiFi. Логика подбора процессоров для систем LGA775 и LGA1156 состояла в желании минимизировать их энергетические аппетиты, поэтому мы брали представителей младших серий, реальное энергопотребление которых существенно ниже, чем у всех остальных моделей.

Итого, сегодня тестируется пять Mini-ITX систем:

ION2: процессор Atom D525 (TDP — 13 Вт) с внешней графикой NVIDIA GT218;
Brazos: процессор AMD E-350 (TDP — 18 Вт) со встроенной графикой AMD Radeon HD 6310;
LGA775: процессор Celeron E3500 (TDP — 65 Вт) в системе с интегрированным чипсетом Intel G41, располагающим графическим ядром Intel GMA X4500;
LGA1156: процессор Pentium G6950 (TDP — 73 Вт) со встроенной графикой Intel HD Graphics;
LGA1155: процессор Core i3-2100T (TDP — 35 Вт) со встроенной графикой Intel HD Graphics 1000.

Детальнее, в состав тестовых систем входили следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

Intel Celeron E3500 (Wolfdale, 2 ядра, 2,7 ГГц, 1 Мбайт L2);
Intel Core i3-2100T (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,5 ГГц, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G6950 (Clarkdale, 2 ядра, 2,8 ГГц, 3 Мбайта L3).

Материнские платы:

ASUS AT5IONT-I (Intel Atom D525 + Intel NM10 Express + NVIDIA GT218);
Gigabyte E350N-USB3 (AMD E-350 + AMD Hudson M1);
Intel DG41AN (LGA775, Intel G41 Express);
Zotac H55-ITX WiFi (LGA1156, Intel H55 Express);
Zotac H67-ITX WiFi (LGA1155, Intel H67 Express).

Память:

2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX) 9-9-9-27;
2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM SODIMM (Apogee AS2G733-13G) 9-9-9-27;

Жёсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

ATI Catalyst 11.2 Display Driver;
Intel Chipset Driver 9.2.0.1025;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.17.16.64.2302;
Intel HD Graphics Driver 15.21.12.2321;
Intel Rapid Storage Technology 10.1.0.1008;
NVIDIA GeForce/ION Driver 266.58.

Все тесты проводились с использованием встроенных графических контроллеров, так как при построении экономичных систем небольшого размера они гораздо более актуальны.
Производительность


Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест SYSmark 2007, моделирующий работу пользователя в распространённых офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.










Ещё по прошлому тестированию платформы Brazos мы знаем, что по чистой вычислительной производительности AMD E-350 — это аналог Atom D525. Процессор AMD немного выигрывает в однопоточных задачах, интеловский же Atom лучше справляется с многопоточной нагрузкой. Но в среднем уровень быстродействия в обычных программах повседневного использования, которые в подавляющем большинстве не перекладывают нагрузку на графическую подсистему, у них примерно одинаковый, что и выявляет SYSmark 2007. Это значит, что сопоставлять здесь AMD E-350 и Core i3-2100T совершенно бессмысленно. Энергоэффективная микроархитектура AMD Bobcat не может соперничать даже с замедленным Sandy Bridge: быстродействие AMD E-350 ниже почти в четыре раза.

Впрочем, это не значит, что AMD E-350 совсем уж плох в повседневных задачах. В целом, для работы в типовых офисных и интернет-приложениях его скорости хватает. Затруднения возникают лишь при создании и обработке цифрового контента — изображений, видео или музыки.

Производительность в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 560 Мбайт.


Помимо невысокой вычислительной мощности у AMD E-350 в распоряжении находится лишь одноканальный контроллер памяти. Всё это сказывается на скорости архивации и налицо оказывается отставание платформы Brazos от любой из интеловских компактных платформ.

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.


Честно говоря, во время столь провального выступления платформы Brazos в ресурсоёмких приложениях у нас не раз возникало ощущение, что сопоставлять AMD E-350 с чем-то помимо Atom было плохой идеей. Однако ж, AMD уверена, что их платформа должна быть вхожа в системы более высокого класса, чем ординарные неттопы, и всё дело в оптимизации приложений. Как утверждают представители компании, сейчас доступно уже более 50 программ, которые используют мощности платформы Brazos «правильно», показывая в них высокую скорость. К сожалению, распространённые ресурсоёмкие приложения в этот список пока что не входят.

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.


Даже элементарное перекодирование музыки на процессоре AMD E-350 выполняется слишком долго. Копеечный двухъядерный Celeron образца 2009 года способен справиться с этой задачей втрое быстрее. Забавно, что современный Core i3 на базе прогрессивной микроархитектуры Sandy Bridge предлагает в iTunes не сильно отличающийся от Celeron E3500 уровень производительности.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется тест x264 HD, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с потоком 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.


При перекодировании видео, которое выполняется исключительно силами x86 ядер, AMD E-350 проигрывает даже Intel Atom. А между ним и Core i3 2100T — настоящая пропасть. Процессор Intel, имеющий вдвое большее расчётное тепловыделение, показывает в четыре раза более высокую производительность, а, значит, AMD E-350 уступает ему не только в чистом быстродействии, но и в производительности на ватт.

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench.


Ничего принципиально нового нет и на этом графике. Как бы того не хотелось AMD, их процессор E-350 сопоставить по вычислительной производительности с чем-то, кроме Atom, невозможно. И следует весьма критически отнестись к тем маркетинговым картинкам, на которых AMD изображает платформу Brazos в виде грозных соперников Celeron и Pentium.

В дополнение к проведённым тестам, мы воспользовались и шахматным тестом Fritz.


Который, впрочем, не улучшает то тягостное впечатление об AMD E-350, сложившееся на основании результатов, полученных в других тестах. Второй процессор, рассматриваемый в рамках этого обзора, Core i3-2100T, напротив, выглядит молодцом. Несмотря на то, что его тактовая частота составляет всего 2,5 ГГц, на практике он оказывается существенно быстрее, чем Pentium и Celeron, работающие при более высоких частотах.

Игровая 3D-производительность

Но давайте дадим платформе AMD Brazos шанс реабилитироваться. Сильная сторона AMD E-350 — это мощное графическое ядро. Интеловские процессоры, напротив, содержат графические ядра с весьма умеренным потенциалом. Сможет ли графическая составляющая стать хорошей компенсацией убогости x86 ядер в E-350? И как усовершенствованное графическое ядро Intel HD Graphics из процессора Sandy Bridge будет выглядеть на фоне AMD Radeon HD 6310? Давайте посмотрим.

В первую очередь обратимся к результатам канонического графического теста Futuremark 3DMark Vantage.






И сразу же картина преображается. Система с процессором AMD E-350 оказывается в верхней части графика, уступая только Core i3-2100T. Причём, как видно из промежуточных результатов, само по себе графическое ядро AMD Radeon HD 6310 мощнее, чем Intel HD Graphics 1000. А лидерство интеловского решения обуславливается тем, что E-350 получает низкую оценку в процессорной части теста.

Далее обратимся к реальным играм.












Результаты разные и, очевидно, положение AMD E-350 на диаграммах с игровыми результатами зависит от того, насколько требовательной к вычислительной производительности системы оказывается та или иная игра. Иными словами, «бутылочным горлышком» платформы Brazos в играх оказываются вычислительные x86 ядра, которые в большинстве случаев полностью загрузить графическую часть AMD E-350 не могут. Основанный же на дизайне Sandy Bridge процессор Core i3-2100T представляется куда более сбалансированным решением, и проблемы AMD E-350 ему не ведомы. В результате, в игровых тестах вновь преимущество остаётся за платформой Intel, правда, здесь оно уже не столь вопиюще, как в тестах производительности в ресурсоёмких приложениях.

Воспроизведение и перекодирование HD-видео

Одно из основных применений Mini-ITX систем — это HTPC. Поэтому, тестам проигрывания и перекодирования HD-видеоконтента мы отводим специальное внимание. Тем более что здесь платформа Brazos получает долгожданный карт-бланш, ведь большинство программных медиапроигрывателей и множество утилит для транскодирования умеют задействовать потоковые конвейеры графического ускорителя для их вовлечения в процесс декодирования и обработки видео.

Впрочем, проигрывание видео высокого разрешения не представляет никаких проблем для современных платформ, ведь все интегрированные графические ядра комплектуются специализированными блоками, предназначенными для декодирования популярных форматов. Исключением из этого правила не являются как встроенный в AMD E-350 ускоритель Radeon HD 6310 с движком UVD3, так и видеоядро Intel HD Graphics 1000 из процессора Core i3-2100T с технологией Quick Sync.

Так что мы лишь можем констатировать, что при воспроизведении HD-видео в популярных форматах (MPEG-2, VC-1, H.264) плеерами, поддерживающими DXVA, никаких проблем не встретится. Кадры не выпадают, а загрузка x86 ядер процессора остаётся достаточно низкой. Таким образом, любая из рассматриваемых систем вполне годится для применения в основе HTPC.


AMD E-350Core i3-2100T

Следует лишь помнить о существующих ограничениях: платформа AMD Brazos не поддерживает воспроизведение Blu-ray 3D и снабжается лишь интерфейсом HDMI 1.3. К интеловский же графике подобных претензий нет.

Гораздо более показательный тест, требующий вовлечения более мощных ресурсов, это — перекодирование видео высокого разрешения. Перекодирование — весьма ресурсоёмкий процесс, но коренным образом отличает его от того же 3D-рендеринга то, что он может быть в действительности востребован домашними пользователями. По мере того, как в домохозяйствах увеличивается число портативных устройств, способных воспроизводить видеоконтент, перекодирование в форматы, пригодные для мобильных телефонов, портативных плееров и планшетов, становится всё более и более необходимой функций стационарных систем. Поэтому разработчики платформ бросают значительные усилия на то, чтобы транскодирование происходило по возможности быстро.

И здесь AMD и Intel исповедуют совершенно различные подходы. Идея AMD заключается в том, что для ускорения транскодирования нужно использовать шейдеры графического ядра. Intel же в процессорах Sandy Bridge реализовал узкоспециализированный блок Quick Sync, заточенный исключительно под декодирование и кодирование видео. Естественно, для использования обеих технологий требуется специализированное программное обеспечение, но на сегодня это проблемой уже не является. Распространённые коммерческие утилиты для транскодирования, такие как Arcsoft Media Converter или Cyberlink Media Espresso, способны использовать как блок Intel Quick Sync, так и шейдеры Radeon HD через технологию Stream/APP.

Мы провели тесты производительности систем в обеих утилитах для транскодирования. В качестве тестового задания выполнялось перекодирование небольшого H.264 1080p видеоролика продолжительностью около 7 минут в формат, пригодный для воспроизведения на iPhone 4 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Все фирменные технологии, включая AMD Stream/APP, Intel Quick Sync и NVIDIA Cuda, естественно, активировались.




То, что мы видим на графиках, является для концепции AMD ударом ниже пояса. Получается, что пропагандируемое компанией аппаратное ускорение процесса перекодирования HD-видео на деле практически ничего не ускоряет. Даже система, построенная на базе набора логики Intel G41 и процессора Celeron, которая вообще не имеет никаких специализированных блоков для работы с HD-видео и делает всю работу обычными процессорными x86-ядрами, способна в полтора-два раза превзойти платформу AMD Brazos. Так что надежда у AMD остаётся лишь одна — на то, что разработчики программ придумают какие-то сказочно эффективные оптимизации для своих алгоритмов.

Зато апологеты Intel Quick Sync могут не скрывать своего ликования. Специализированные блоки, заложенные в Core i3-2100T, справляются с транскодированием очень и очень быстро. Платформа с графическим ядром Intel HD Graphics 1000 просто вне конкуренции, и если вам часто приходится прибегать к перекодированию, надо иметь очень веские основания, чтобы обойти вниманием процессоры Sandy Bridge.
Энергопотребление

В свете полученных результатов тестов производительности реальное энергопотребление — эта та соломинка, которая может спасти платформу AMD Brazos в наших глазах. Поддавшись на уговоры AMD, что AMD E-350 — это решение более высокого уровня, нежели Atom, и сравнив его с младшими моделями процессоров других интеловских семейств, мы вынуждены констатировать, что ни о каком реальном противостоянии речь не идёт. Да, платформа AMD предлагает производительную графику, но толку от этого немного. Игры всё равно тормозят из-за невысокой скорости x86 составляющей этого процессора, а приложения, которые по идее должны ускоряться посредством задействования шейдерных конвейеров графического ядра через технологию Stream/APP делают это как-то совсем робко.

Во время прошлого тестирования AMD Brazos эта платформа показала исключительную экономичность, однако сопоставляли её мы c ION2, в состав которой входит дискретный графический ускоритель. Теперь же сравнение будет выполняться с теми интеловскими компактными платформами, которые используют встроенные графические ядра.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Для нагрузки графических ядер использовалась утилита FurMark 1.8.2. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии.


Вот так неожиданность! Недавно признанная нами ультра-экономичной платформа AMD Brazos оказалась в состоянии простоя не на первом месте. Вытеснил её оттуда наш новый герой, LGA1155 процессор Core i3-2100T в паре с материнской платой Zotac H67-ITX WiFi. Получается, микроархитектура Sandy Bridge вышла у Intel настолько продуманной в плане рационального расходования энергоресурсов, что она вполне в состоянии соперничать с процессорами класса Atom или Bobcat. Причём, свою эффективность она выдаёт в очень важном состоянии бездействия, в котором современные компьютеры проводят большую часть времени. А это значит, что компактная система на базе Core i3-2100T в реальном использовании может оказаться более энергетически выгодной, чем компьютеры, построенные на ION2 или Brazos.

Впрочем, приведённый график несёт в себе и некоторую долю лукавства. Дело в том, что приведённые величины потребления для платформы Brazos измерены нами с использованием материнской платы Gigabyte E350N-USB3. А плата эта, как оказалось, спроектирована достаточно паршиво, и её потребление сильно превышает то потребление, которое можно было бы получить, удели её разработчики этому фактору больше внимания. В качестве положительного примера в этой связи можно привести рассмотренную нами ранее MSI E350IS-E45, энергопотребление которой в простое составляло всего 7,3 Вт. То есть, удачные платы на AMD Brazos без нагрузки всё же могут побить Core i3-2100T по экономии электроэнергии.


Процессорная нагрузка выводит на первое место по энергоэффективности ION2. На втором месте с небольшим отрывом — AMD Brazos. Система на базе Core i3-2100T потребляет на 10 Вт больше, но не следует забывать, что эти 10 Вт выливаются в четыре раза более высокую производительность. Иными словами, с точки зрения производительности на ватт Core i3-2100T — настоящий бриллиант.


Графическое ядро Intel HD Graphics 1000, встроенное в Core i3-2100T, также имеет отличную энергоэффективность. При чисто графической нагрузке LGA1155 система потребляет меньше ION2 и меньше Brazos. Впрочем, вновь надо сделать оговорку о том, что результат измерения потребления платформы AMD относится к плате Gigabyte E350N-USB3. Будь же в нашем распоряжении скрупулезно продуманная MSI E350IS-E45, всё бы могло сложиться по-другому.


Одновременная нагрузка на все имеющиеся в процессоре ресурсы наконец-то позволяет выйти на первое место по экономичности платформе Brazos. Впрочем, соперники в лице ION2 и LGA1155-системы буквально дышат ей в затылок. И это заставляет ещё раз восхититься фантастическим процессором Core i3-2100T. Представьте себе, настольная система с полноценным двухъядерным CPU, основанном на микроархитектуре последнего поколения потребляет при полной нагрузке менее 40 Вт!


Ещё один вариант комплексной нагрузки — воспроизведение HD видео. И здесь вновь Core i3-2100T с платой Zotac H67-ITX WiFi обыгрывают AMD Brazos. Причины — вполне ясны. Всю работу по декодированию видеопотока берёт на себя технология Intel Quick Sync, а сам CPU загоняется в глубокие энергосберегающие состояния. AMD Brazos же — только на втором после интеловской платформы месте.

Получается, что сказочная экономичность платформы AMD Brazos — не более чем миф, порождённый грамотным маркетингом AMD. Как мы только что убедились, она энергоэффективнее ION2. Но если уж экономить электричество по-крупному, то есть варианты куда лучше. Процессор на базе микроархитектуры Sandy Bridge c 35-ваттным тепловым пакетом Core i3-2100T позволяет сформировать систему, которая в ряде случаев будет потреблять меньше AMD Brazos, а с позиции производительности на ватт превзойдёт её в несколько раз.
Выводы

После проведённого тестирования мы находимся под сильным впечатлением от интеловского процессора Core i3-2100T. Хочется надеяться, что он не был чрезмерно перехвален выше, на протяжении всего материала, и вы не сочтёте всё сказанное о нём за проплаченную рекламу, ведь хвалить его есть за что вполне объективно. До сих пор на рынке вообще не было предложений со столь заманчивым сочетанием производительности, энергопотребления и цены. Новая микроархитектура Sandy Bridge позволила перевернуть представления не только о том, какими могут быть производительные CPU. Одновременно она дала возможность достичь и новых высот в энергоэффективности, породив уникальные десктопные процессоры с 35-ваттным тепловым пакетом и хорошим уровнем быстродействия. Один из них — это как раз рассмотренный Core i3-2100T, который при сравнимом с Intel Atom D525 и AMD E-350 практическом энергопотреблении (правда, с некоторыми оговорками) сумел в три-четыре раза уделать их по скорости работы в реальных задачах.

Не подкачало и новое встроенное в Core i3-2100T графическое ядро HD Graphics 1000. Его мощность вполне адекватна быстродействию процессора, а уж когда дело доходит до воспроизведения или транскодирования видео высокого разрешения, технология Intel Quick Sync рвёт любые другие решения в пух и прах.

Иными словами, вооружившись процессором Core i3-2100T и Mini-ITX материнской платой на базе набора логики Intel H67 Express, ничего не стоит построить компактный и экономичный, но при этом многофункциональный и производительный HTPC.

Значит ли это, что платформа AMD Brazos окончательно и бесповоротно упала в наших глазах? Отнюдь нет, ведь, как было сказано в первых абзацах этой статьи, система оценок интегрированных платформ включает сразу четыре критерия. И пусть с точки зрения энергоэффективности и производительности вычислительных и графических ядер она не может предложить ничего сверхъестественного, зато выгодно выделиться невысокой стоимостью у неё выходит неплохо. Иными словами, AMD встала на привычную для себя стезю — конкурировать в первую очередь ценами. И в данном случае оказывается, что платформа Brazos, включающая в себя двухъядерный 1.6-гигагерцовый процессор AMD E-350, стоит не только примерно вдвое дешевле, чем Core i3-2100T в комплекте с платой, но и даже заметно меньше, чем Mini-ITX материнки на ION2.

Именно низкие цены на решения с процессором AMD E-350 и обеспечивают интерес к ним. За сумму, лишь немного превышающую сотню долларов, компания AMD даёт возможность приобрести платформу, которая способна без проблем проигрывать HD видеоконтент, а значит, тоже может применяться в HTPC. Однако следует помнить, что компьютер на базе Brazos имеет существенно ограниченную сферу применимости — многие ресурсоёмкие приложения будут работать на такой системе слишком медленно, ведь по x86-производительности AMD E-350 находится примерно на одном уровне с Intel Atom D525.

К тому же, дешевизна платформы AMD Brazos имеет и ещё одну неприятную сторону. Производители материнских плат могут относиться к разработке таких решений недостаточно тщательно, что способно вылиться в появление на рынке небрежно спроектированных изделий. Например, протестированная нами Gigabyte E350N-USB3 заслужила противоречивые оценки. С одной стороны, она неплохо нафарширована различными возможностями и даже имеет рабочие средства для разгона. Однако с другой — прослеживается явно наплевательское отношение разработчиков к дизайну схем питания и итоговому потреблению этой платой электроэнергии, из-за чего мы не рекомендуем её к приобретению.

Другая принявшая в тестировании плата, предназначенная для процессоров LGA-1155 Zotac H67-ITX WiFi, напротив, оказалась качественным со всех точек зрения продуктом. Обладая богатой функциональностью и высокой экономичностью, она может послужить прекрасной базой для компактных HTPC систем, основанных при этом не только на процессорах типа Core i3-2100T. Данная плата прекрасно работает и со старшими Sandy Bridge с типичным тепловыделением 65 или 95 Вт, скрывая в небольшом размере мощь полногабаритных решений. Впрочем, из-за наличия контроллера Wi-Fi её стоимость существенно превышает цену похожих Mini-ITX LGA1155-плат компаний Asrock, ASUS или Gigabyte, так что продуктом совсем без недостатков назвать Zotac H67-ITX WiFi мы тоже не можем.
Другие материалы по данной теме

Обзор платформы AMD Brazos и процессора AMD E-350 (Zacate)
Обзор процессора Core i5-2400S
Встреча в верхах: Core i7-990X Extreme Edition против Core i7-2600K