Обзор процессора Celeron G1820: воробей с сердцем льва

Автор: Gavric
Дата: 26.02.2014
Все фото статьи
Введение

Обычно стратегия Intel предполагает не единомоментное, а постепенное внедрение новых платформ в различные ценовые сегменты. Это значит, что каждое новое поколение процессорной микроархитектуры появляется в предложениях разного класса не сразу, а с некоторым временным интервалом. Так, например, произошло и с Haswell: начав с присутствия в четырёхъядерных процессорах для энтузиастов ещё летом прошлого года, эта микроархитектура стала доступна в CPU семейств Celeron лишь перед самым Новым годом. И это значит, что платформа LGA 1150 на данный момент имеет полное право называться общеупотребительной и универсальной: на рынке есть разнообразные процессоры в соответствующем исполнении с ценами от $42 до $339.

Мы внимательно следили за разнообразными вариантами Haswell для настольных систем и на нашем сайте можно найти обзоры почти всех десктопных процессоров этого семейства: Core i7, Core i5, Core i3 и Pentium. В отдельном материале мы знакомились и со встроенным в эти процессоры графическим ядром. Обойдёнными нашим вниманием оставались лишь недавно появившиеся на прилавках представители линейки Celeron. Сегодня мы исправим этот недостаток, и посмотрим на то, что могут предложить пользователям удешевленные донельзя представители поколения Haswell, стоимость которых составляет около полусотни долларов. Благо, недавно в нашу лабораторию прибыл Celeron G1820, основанный на новейшей интеловской микроархитектуре.

Но прежде чем перейти к подробному знакомству с новинкой, хочется упомянуть, что после сегодняшней статьи, завершающей наш цикл материалов о разных видах Haswell, с рассмотрением носителей этой микроархитектуры заканчивать насовсем мы не собираемся. Согласно имеющимся данным, в середине апреля Intel планирует выстрелить букетом новых предложений, известных сегодня под именем Haswell Refresh. Откровенно говоря, ничего принципиально нового от них не ожидается, эти новинки будут как две капли воды походить на своих предшественников, но при этом они получат слегка более высокие тактовые частоты. Но даже предстоящий 100-мегагерцовый разгон наверняка даст нам ещё один повод вернуться к тестам интеловских процессоров, ведь к тому же, где-то в мае нас ждёт и появление нового поколения наборов логики для платформы LGA 1150. Иными словами, вынужденный перерыв в выходе обзоров процессоров Haswell составит всего-то пару месяцев.

Возвращаясь же непосредственно к теме нашего сегодняшнего обзора, следует отметить, что традиционно Celeron не воспринимаются как сколь-нибудь достойные варианты для использования в настольных компьютерах. Большинство пользователей относится к ним как к своего рода «заглушкам для сокета» – временным вариантам, решение о приобретении которых принимается лишь в крайних случаях, например, при острой нехватке бюджета. Однако на самом деле мнение это не совсем справедливо. Дешёвые процессоры активно развиваются, и их обновления происходят с такой же интенсивностью, как и у старших собратьев. Соответственно, растёт и их производительность. Поэтому сегодняшние Celeron вполне способны удовлетворить потребности многих пользователей, например, таких, которые используют свои компьютеры для офисной работы и сетевой активности. Именно об этом мы и будем вести речь в этом материале, в котором посмотрим на производительность Celeron G1820 в сравнении с предшественниками и конкурентами и попробуем оценить, насколько его скорость может удовлетворить нужды современных пользователей.
Celeron G1820 в подробностях

Компания Intel уже давно установила достаточно чёткие правила именования своих процессорных серий для настольных компьютеров. Всем хорошо известно, что к серии Core i7 относятся CPU с числом ядер не менее четырёх и с поддержкой технологий Hyper-Threading и Turbo Boost. Процессоры Core i5 – это четырёхъядерники без Hyper-Threading, но с технологией авторазгона Turbo Boost. В серию Core i3 входят процессоры с двумя вычислительными ядрами и с Hyper-Threading, но без Turbo Boost. Pentium – это чистые двухъядерники без всяких дополнительных технологий для увеличения производительности. Ну а Celeron, получается, это процессоры без каких-то явных отличительных качеств. С тех пор как Intel прекратила предлагать в этой серии одноядерные процессоры, окончательно утратившие свою актуальность, под именем Celeron продаются аналоги Pentium, дополнительно урезанные в каких-то характеристиках.

В эпоху господства Ivy Bridge такое урезание затрагивало главным образом объём кэш-памяти третьего уровня, объём которой у Celeron был сокращён до 2 Мбайт, в то время как Pentium располагали 3-мегабайтным кэшем. По сути, ничего не изменилось и с появлением платформы LGA 1150. Новые Celeron, основанные на микроархитектуре Haswell, также как и родственные Pentium имеют два вычислительных ядра, но сокращённый с 3 до 2 Мбайт L3-кэш. В дополнение к этому Intel чуть более заметно раздвинул тактовые частоты представителей более дорогой и более дешёвой серий, и вот перед нами – новые Celeron, которые теперь относятся к модельному ряду G1800.

Всё это значит, что на самом деле никаких радикальных отличий от Pentium у современных Celeron нет, но вот по сравнению с теми же Core i3 смотрятся они совсем незатейливо и грустно. И дело не столько в отсутствии поддержки Hyper-Threading, сколько в том, что в младших сериях CPU производитель блокирует все новые системы векторных инструкций. То есть, Celeron не поддерживают ни AVX, ни AVX 2.0. Также у них нет совместимости и с криптографическим набором AES. Не бывает у представителей серии Celeron поколения Haswell и нормального графического ядра. Все они снабжаются самой простой графикой GT1, а это означает не только наличие лишь шести исполнительных устройств и крайне низкую 3D-производительность, но и отсутствие поддержки Quick Sync.

Если же новые Celeron для LGA 1150-систем сопоставить с их предшественниками поколения Ivy Brigde, то оказывается, что у свежих моделей есть только два преимущества: более новая микроархитектура и поддержка PCI Express 3.0. Иными словами, в очередной раз весь прогресс в семействе Celeron опирается на глубинные улучшения дизайна. Никакого же значимого роста паспортных характеристик нет и в помине. Поэтому, преимущество в производительности новых моделей ожидается на уровне 5-15%: именно такие результаты мы наблюдаем при сопоставлении аналогичных Haswell и Ivy Bridge, работающих на одинаковой тактовой частоте.

То, что новые Celeron логически продолжают линейку Pentium в самый нижний ценовой сегмент, хорошо заметно по паспортным характеристикам этих процессоров:


Что же касается попавшей в наши руки модели процессора Celeron G1820 – а это самый младший из десктопных Haswell – то её спецификации можно посмотреть на скриншоте диагностической утилиты.


Обратите внимание на невысокое напряжение питания. Несмотря на то, что тепловой пакет процессоров Celeron установлен в 53 Вт, на практике они просто обязаны быть значительно более экономичны. Более того, при желании рабочее напряжение Celeron можно беспрепятственно понизить, что сделает эти процессоры интересным вариантом и для высокоэкономичных систем.

И последняя деталь: несмотря на то, что Celeron в LGA 1150-исполнении совместимы лишь с DDR3-1333 памятью, на практике они вполне нормально могут работать и с гораздо более скоростными модулями, включая DDR3-2133 и DDR3-2400.
Как мы тестировали

Основным героем настоящего тестирования стал новый 22-нм процессор Celeron, построенный на новейшей микроархитектуре Haswell. Хотя рассматриваемое семейство включает в себя две модели, в тестировании приняла участие лишь младшая из них – Celeron G1820. Впрочем, по производительности этого процессора нетрудно составить мнение и о скорости работы Celeron G1830 – тактовая частота этих моделей отличается всего лишь на 3,5 процента.

При измерении производительности новый Celeron сопоставлялся со старшим представителем той же серии, основанном на предшествующем дизайне Ivy Bridge – Celeron G1630, а также с процессорами более высокой весовой категории – Pentium. Среди них мы выбрали две модели: Pentium G2140 на базе микроархитектуры Ivy Bridge и Pentium G3220, основанную на дизайне Haswell.

Помимо этого в исследовании производительности приняли участие и процессоры конкурента – компании AMD. В той же ценовой нише, что и Celeron выступают средние двухъядерные APU этой компании для платформы Socket FM2, вследствие чего на диаграммах вы сможете найти показатели быстродействия A6-6400K и A4-4000.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD A6-6400K (Richland, 2 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 1 Мбайт L2);
AMD A4-4000 (Richland, 2 ядра, 3,0-3,2 ГГц, 1 Мбайт L2);
Intel Pentium G3220 (Haswell, 2 ядра, 3,0 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Pentium G2140 (Ivy Bridge, 2 ядра, 3,3 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 ядра, 2,7 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3);
Intel Celeron G1630 (Ivy Bridge, 2 ядра, 2,8 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASRock FM2A88X Extreme6+ (Socket FM2+, AMD A88X);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA 1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte Z87X-UD3H (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Память: 2 x 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 876-928/7000 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Драйверы:

AMD Chipset Drivers 13.9;
Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;
Intel Management Engine Driver 9.0.2.1345;
Intel Rapid Storage Technology 12.8.0.1016;
NVIDIA GeForce 331.82 Driver.

В данном тестировании мы отказались от использования встроенных в процессоры графических ядер. Скорость работы графики HD Graphics, встроенной в представителей семейства Celeron, находится на неудовлетворительно низком уровне (в 3D) и её применение вместо дискретного видеоускорителя в системах широкого профиля смысла лишено. Впрочем, никто не мешает задействовать встроенную в Celeron графику в применениях, не связанных с 3D. Однако в этом случае тип используемого графического ускорителя вообще никакого значения не имеет. Для того же, чтобы иметь возможность полноценно оценить игровое вычислительное быстродействие принимающих в тестировании CPU без ограничения общности, в наших тестовых системах использовался дискретный флагманский видеоускоритель NVIDIA GeForce GTX 780 Ti.
Производительность


Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.


Несмотря на то, что между процессорами семейств Pentium и Celeron нет серьёзных архитектурных различий, разница в их производительности хорошо заметна. Новый Celeron G1820, построенный на дизайне Haswell, заметно отстаёт даже от старого Pentium поколения Ivy Bridge. Но в то же время новое поколение десктопных процессоров самого младшего семейства заметно быстрее процессоров Celeron годичной давности. Иными словами, учитывая, что стоимость бюджетных процессоров с дизайном Ivy Bridge и Haswell одинакова, теперь нет никакого смысла в приобретении младших LGA 1155-чипов при сборке новых компьютеров. Как, судя по результатам SYSmark 2012, нет никакого смысла и в покупке Socket FM2-процессоров конкурирующего производителя. Пытающиеся конкурировать с Celeron двухъядерные Richland с треском проигрывают им по производительности.

Интересная деталь: эталонной системой, которая показывает в SYSmark 2012 результат в 100 очков ровно, выступает десктоп на базе Core i3-540 – двухъядерного процессора поколения Clarkdale. И как можно заключить из полученных сегодня показателей производительности, современные Celeron (в отличие от процессоров AMD аналогичной стоимости) уверенно превосходят системы среднего уровня образца 2010 года.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 10, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.


В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.


Web Development — сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 10.


Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.


Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.


В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.


В сценариях, моделирующих производительность систем при различных видах активности, ситуация мало отличается от общей картины. Преимущество Celeron G1820 над Celeron G1630 составляет порядка 5 процентов, а проигрыш этого процессора представителю старшего семейства, Pentium G3220, находится на уровне 10-12 процентов.

Отдельного упоминания заслуживает разве только сценарий 3D Modeling: при трёхмерном рендеринге новая микроархитектура Haswell может эффектно продемонстрировать свои сильные стороны. В результате, в этом сценарии Celeron G1820 работает быстрее Pentium G2140 – процессора поколения Ivy Bridge более высокого класса. Хочется подчеркнуть, что Pentium G2140 по сравнению с Celeron G1820 обладает на 1 Мбайт более ёмким L3 кэшем и работает на 600 МГц более высокой частоте, так что переоценить эффективность сделанных в Haswell улучшений, влияющих на скорость операций с целыми числами, очень тяжело.

Далее мы посмотрим на то, как проявляют себя недорогие двухъядерные процессоры семейства Haswell в отдельных приложениях, ну а начнём, по традиции, с 3D-игр.

Игровая производительность

Обычно игровые тесты мы выполняем дважды с разными разрешениями и различными установками качества изображения. Однако Celeron и Pentium относятся к числу достаточно слабых с игровой точки зрения решений, а потому нет никакой нужды искусственно разгружать графическую карту – даже с максимальными установками игровая производительность в современных играх будет ограничиваться мощностями CPU, а не GPU. Поэтому все тесты в этом разделе выполнены единожды с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. Иными словами, приведённые на следующих далее диаграммах показатели частоты кадров отвечают вопрос о том, какой уровень реальной игровой производительности могут обеспечить исследуемые процессоры прямо сейчас – в современных условиях.








Игровая производительность Celeron c микроархитектурой Haswell оказывается на очень хорошем уровне для предложений со стоимостью порядка полусотни долларов. Новый процессорный дизайн серьёзно эффективнее Ivy Bridge в игровых приложениях. Поэтому в ряде случаев Celeron G1820 удаётся не только приблизиться по производительности к Pentium G2140, но и обогнать его. Попутно можно сделать вывод и о том, что сокращение кэш-памяти Celeron до 2 Мбайт на самом деле не сильно ухудшает его быстродействие. Pentium G3220 быстрее Celeron G1820 на 10-13 процентов, но примерно такое же у этих CPU отличие и в тактовой частоте.

Превосходство Celeron G1820 над аналогичным процессором предыдущего поколения, Celeron G1630, достигает внушительных 17 процентов. Что же касается конкурирующих вариантов, которые предлагает AMD, то даже A6-6400K, имеющий заметно более высокую стоимость, чем представители семейства Celeron, отстаёт от них в играх примерно в полтора раза.

Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.




А вот в 3DMark, похоже, новая микроархитектура даёт немногое. Celeron разных поколений показывают тут похожую производительность, а процессоры Pentium, как для платформы LGA 1155, так и для LGA 1150, выдают заметно более высокие результаты.

Тесты в приложениях

Для измерения скорости фотореалистичного трёхмерного рендеринга мы воспользовались тестом Cinebench R15. Maxon недавно обновила свой бенчмарк, и теперь он вновь позволяет оценить скорость работы различных платформ при рендеринге в актуальных версиях анимационного пакета Cinema 4D.


Вполне типичная картина. Celeron G1820 опережает Celeron G1630 на 6 процентов, но при этом на 11 процентов отстаёт от Pentium G2140. Иными словами, новая микроархитектура сделала семейство Celeron быстрее, но её позиционирование она поменять не в силах.

Тестирование скорости перекодирования звуковых файлов проводится с использованием программы dBpoweramp Music Converter R14.4. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия. На диаграмме приводится производительность, выраженная отношением скорости перекодирования к скорости воспроизведения.


Любопытно что существуют ситуации, где новая микроархитектура Haswell не даёт практически никакого преимущества по сравнению с Ivy Bridge. Например, в кодеке Lame, который используется в этом тесте, старый Celeron G1630 опережает Celeron G1820. То есть, 100-мегагерцовое превосходство в тактовой частоте даёт здесь больший эффект, чем все сделанные в Haswell микроархитектурные усовершенствования.

Скорость перекодирования видео высокого разрешения мы оценили при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4.1.1. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для аппаратного ускорения процесса перекодирования мы задействовали повсеместно доступную технологию DXVA, однако для создания именно процессорной нагрузки технология CUDA отключались.


Никаких неожиданностей не наблюдается и при кодировании видео. В целом, с качественной точки зрения, производительность обновлённых Celeron для LGA 1150-систем почти всегда одинакова. Такие CPU быстрее LGA 1155-предшественников того же модельного ряда, но до скорости Ivy Bridge класса Pentium они дотягивают крайне редко. Зато, если сравнивать Celeron c предлагаемыми в той же ценовой категории компанией AMD двухъядерными процессорами A4 и A6, то тут вывод однозначный: интеловские процессоры серьёзно быстрее.

Учитывая, что недорогие системы на базе процессоров Celeron зачастую используются в роли интернет-терминалов, отдельное внимание было уделено вопросам производительности работы веб-браузера Internet Explorer 11. Тестирование выполнялось с применением специализированного теста Google Octane 2.0 Benchmark, реализующего на языке JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.


Всё как обычно. Celeron G1820 располагается на диаграмме между двумя представителями поколения Ivy Bridge: Celeron G1630 и Pentium G2140. До уровня же младшего Pentium с микроархитектурой Haswell ему достаточно далеко: отставание составляет почти 8 процентов.

Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.


Когда мы тестировали процессоры Pentium, то отмечали, что младший Pentium поколения Haswell почти достал по своему быстродействию старший Pentium поколения Ivy Bridge. Но с Celeron ситуация немного иная. Учитывая, что оба новых Celeron серии G1800 имеют близкие к Celeron G1630 тактовые частоты, даже младшая модель G1820 опережает его в Photoshop. Двухъядерные же процессоры AMD, основанные на микроархитектуре Piledriver, рассматривать в качестве серьёзных конкурентов для 50-долларовых интеловских процессоров невозможно.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.7 Гбайт.


Протестированный нами младший Celeron G1820 оказывается быстрее Celeron G1630 и при архивации. Впрочем, отличие в их производительности минимально. А вот отставание от процессоров класса Pentium – видно невооружённым глазом, хотя и составляет оно всего 12 процентов.
Энергопотребление

Как было отмечено в одном из наших прошлых обзоров, внедрение микроархитектуры Haswell и переход на платформу LGA 1150 сделал процессоры Pentium нового поколения одними из самых экономичных процессоров для настольных систем. Celeron же должны быть в этом отношении ещё лучше. Они работают на более низких тактовых частотах и имеют урезанный объём кэш-памяти. Сам производитель установил их тепловой пакет в 53 Вт, но это – стандартная величина для всех двухъядерников. Совершенно очевидно, что новые Celeron с дизайном Haswell должны потреблять заметно меньше, поэтому отдельное внимание мы уделили тестам энергопотребления.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой всех современных векторных наборов инструкций, которые, впрочем, в Celeron не поддерживаются. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool'n'Quiet.


То, что никакие из современных CPU не могут соперничать с Haswell по минимальному уровню потребления в состоянии простоя, мы говорили уже не раз. На приведённой диаграмме — ещё одно тому подтверждение. Свои энергосберегающие технологии Intel отточила на славу. Однако при этом нельзя обойти вниманием и тот факт, что младшие процессоры AMD в состоянии покоя приближаются по энергопотреблению к новому Celeron.


При однопоточной нагрузке Celeron G1820 на базе Haswell остаётся лидером по энергоэффективности. Причём, в сравнении с родственным Pentium его потребление ниже примерно на пару ватт. Немного больше выигрывает он по уровню потребления и у Celeron прошлого поколения.


При полной процессорной нагрузке на оба вычислительных ядра Celeron G1820 предстаёт самым экономичным десктопным процессором современности, если конечно не брать в расчёт специализированные модели S- и T-серий. С одной стороны он потребляет меньше Celeron прошлого поколения, которого, кстати, превосходит по быстродействию, а с другой – оказывается экономичнее процессоров Pentium как в LGA 1150, так и в LGA 1155-исполнении. В целом же потребление системы с Celeron G1820 и внешней видеокартой при полной процессорной нагрузке не выходит за пределы 65 Вт. А это значит, что новые Celeron можно без каких-либо сомнений устанавливать в компактные Mini-ITX корпуса со встроенным блоком питания.

Впрочем, давайте проверим отдельно, сколько будет потреблять система с рассматриваемым процессором, если из материнской платы изъять высокопроизводительную внешнюю видеокарту и положиться на встроенное видеоядро. Здесь самое время вспомнить о том, что, как было сказано во вводной части этой статьи, Celeron без каких-либо проблем способны работать при сильно пониженном относительно номинала напряжении питания. Например, номинальное напряжение нашего экземпляра Celeron G1820 – примерно 1,05 В. Однако этот процессор может совершенно спокойно работать и при напряжении питания 0,8 В как на вычислительной части, так и на графическом ядре. Очевидно, его экономичность при этом заметно улучшается.


Если с напряжением питания Celeron G1820 не проделывать никаких манипуляций, то максимальное потребление полной интегрированной системы с ним не выходит за пределы 52 Вт. Причём, используемая тестовая платформа включает не самую экономичную полноразмерную материнскую плату и мощный блок питания. То есть, в компактных системах этот показатель будет ещё ниже. В нашем же случае занижение напряжений позволяет уменьшить величину максимального потребления до 50 Вт при графической нагрузке и до 45 Вт – при нагрузке на вычислительные ядра. Учитывая же, что даже в штатном состоянии процессорная активность повышает энергопотребление всей системы всего лишь на 20 Вт, всё это выглядит серьёзным плюсом платформы LGA 1150 и микроархитектуры Haswell.

Опираясь на тот факт, что в реальности современные CPU почти не потребляют электроэнергию в режиме простоя, можно предположить, что максимальное потребление процессора Celeron G1820 под нагрузкой составляет порядка 20 Вт при номинальных напряжениях, что очень далеко от тех 53 Вт, которые заявляет производитель характеристикой TDP. При этом реальное потребление можно дополнительно понизить, если сбавить напряжения до уровней, при которых рассматриваемый процессор всё ещё сохраняет свою работоспособность и полную стабильность. Иными словами, Celeron G1820 – действительно очень экономичный CPU, который, благодаря этому, вполне возможно эксплуатировать даже при пассивном охлаждении.
Встроенная графика: производительность медиа-движка

Учитывая, что рассматриваемый нами сегодня процессор Celeron G1820 оказался поразительно экономичным, многие наверняка захотят рассмотреть возможность его установки в компактные системы, которые не предполагают наличия внешней видеокарты. Однако встроенное в Celeron поколения Haswell графическое ядро – это GT1, то есть минимальное по мощности решение. Его официальное название – HD Graphics без числового индекса, и 3D-производительность такого GPU находится на зачаточном уровне. Поэтому мини-системы на базе Celeron G1820 совершенно не могут претендовать на роль игровой конфигурации, но зато никто не мешает использовать их как медиа-центры или HTPC. Практической проверке возможности такого применения мы и посвятили этот раздел.

К сожалению, интеловский графический ускоритель GT1 лишён технологии Quick Sync, то есть он не способен обеспечить аппаратное ускорение для кодирования видеоконтента. Однако это не отменяет аппаратного ускорения декодирования видео – оно в процессорах Celeron как нового, так и предыдущего поколений, никуда не делось и вполне работоспособно.


Для того, чтобы проверить его эффективность, мы решили посмотреть на качество воспроизведения и уровень загрузки процессора при проигрывании различных вариантов H.264-видео. Тесты проводились с использованием программного плеера Media Player Classic – Home Cinema версии 1.7.3.45 c установленным пакетом кодеков K-Lite Codec Pack 10.3.4 и с активированным декодированием видеоконтента (в том числе, и UHD) через LAV Filters 0.60.1.

На следующем графике изображена средняя загрузка вычислительных и графического ядер процессоров при воспроизведении обычного AVC FullHD-видео с разрешением 1920х1080 и частотой кадров 25 fps. Битрейт тестового видеоролика порядка 13 Мбит/с.


Все тестовые процессоры без каких-то проблем справляются с воспроизведением ординарного FullHD-видео. Это никакого удивления не вызывает. Загрузка CPU и GPU в любых системах остаётся на низком уровне. Следовательно, даже совсем недорогие десктопные процессоры обладают хорошим запасом мощности и могут без проблем проигрывать и более замысловатые видеофайлы.

Усложним задачу. Во втором тесте измерялась загрузка при воспроизведении AVC FullHD-видео с разрешением 1920х1080 и частотой кадров 60 fps. Битрейт видеоролика составляет порядка 20 Мбит/с.


Никаких особых проблем нет и здесь, хотя загрузка графических ядер бюджетных процессоров Intel вырастает здесь свыше 50 процентов. Впрочем, встроенный в графическое ядро Haswell видеодекодер обладает явно лучшей эффективностью, чем его предшественник из процессоров Ivy Bridge.

Давайте теперь посмотрим, как справятся испытуемые процессоры с воспроизведением видеофайла, закодированным с профилем Hi10P, использующим 10-битную глубину цвета. Тестовый видеофайл имеет разрешение 1920х1080, частоту кадров 24 fps и битрейт порядка 12 Мбит/с.


Поддержка аппаратного декодирования Hi10P-видео в современных GPU пока в полной мере не реализована. Поэтому большая часть работы по воспроизведению ложится на вычислительные процессорные ресурсы. Которые, впрочем, справляются с декодированием, не вызывая никаких нареканий: их мощности вполне достаточно.

И последний тест – воспроизведение набирающего популярность 4K-видео. Разрешение тестового видеофрагмента 3840x2160, частота кадров 30 fps, битрейт порядка 100 Мбит/с.


Здесь-то и выясняется, какие процессоры обладают действительно хорошим и мощным аппаратным видеодекодером. Все Haswell, как и их предшественники, в том числе и главный герой обзора – Celeron G1820, способны качественно воспроизводить видео в 4K-разрешении. Причём в процессорах Haswell видеодвижок, очевидно, претерпел заметные оптимизации, что несколько разгрузило GPU при воспроизведении 4K-видеоконтента. Например, у Celeron G1820 нагрузка на GPU составляет менее 50 процентов, хотя его предшественники загружали графический движок почти на три четверти. А вот процессоры AMD перед 4K-видео пасуют. Их аппаратный декодер такой формат не принимает, процессорных же вычислительных мощностей для воспроизведения оказывается недостаточно. Результат – 100-процентная нагрузка на CPU, торможение видеоряда и выпадение кадров.

В итоге, Celeron G1820 действительно может хорошо вписаться в компактные и экономичные медиа-системы. Intel уделила большое внимание своему аппаратному видеодекодеру, встроенному в GPU. В Celeron он функционирует в полном объёме, и благодаря своей хорошей мощности он справляется со всевозможными сложными форматами, обеспечивая плавное воспроизведение без потери кадров.

Дополнение. 24 февраля компания Intel выпустила новый графический драйвер версии 10.18.10.3408, в котором функция Quick Sync была разблокирована для десктопных процессоров Pentium и Celeron поколения Haswell.
Выводы

Самый дешёвый процессор для обычных настольных систем, основанный на микроархитектуре Haswell, Celeron G1820, оказался достаточно скучной новинкой. После того, как мы подробно познакомились со всеми возможными носителями новой микроархитектуры, бюджетный Celeron удивить нас уже не смог. Как и раньше, процессоры этого семейства очень похожи на старших собратьев – Pentium. По сравнению с ними у Celeron урезана с 3 до 2 Мбайт кэш-память третьего уровня, а рабочие частоты уменьшены ниже 3-гигагерцовой отметки. Но эти отличия мало влияют на практическое быстродействие. В результате, Celeron G1820, как и предшествующие ему модели поколения Ivy Bridge, оказался медленнее Pentium как текущего, так и прошлого поколений, но не намного. То есть, между Celeron и Pentium нет никакой принципиальной разницы – всё, что мы говорили ранее в адрес Pentium для LGA 1150-систем, можно перенести и на Celeron.

Как показали тесты, современные Celeron не подойдут для игровых систем и окажутся слишком слабыми вариантами для компьютеров, на которых предполагается создание и творческая обработка аудио, изображений или видео. Однако для интернет-активности, офисных приложений или какого-то иного потребления контента Celeron вполне хватит. Иными словами, благодаря процессорам Celeron нового поколения мы получили возможность создания выгодных по цене LGA 1150 конфигураций, которые можно использовать в основе офисных или домашних компьютеров для людей, далёких от технического прогресса и IT-технологий. Минимальная стоимость LGA 1150 платформы из процессора и материнской платы теперь опустилась ниже 100 долларов, что делает эту новую платформу всеобъемлюще универсальной.

При этом Celeron на базе микроархитектуры Haswell имеют шанс прийтись по душе и энтузиастам. Но не из-за их производительности, а благодаря чрезвычайно низкому энергопотреблению. По нашим оценкам оно составляет порядка 20-25 Ватт и это позволяет использовать LGA 1150 Celeron в различного рода компактных системах. При похожей цене такие конфигурации могут оказаться куда интереснее платформ с интегрированными процессорами Bay Trail или Kabini, как благодаря более высокой производительности, так и из-за лучшей гибкости.

И к сказанному остаётся только добавить, что проведённое тестирование младшего двухъядерного настольного процессора Celeron G1820 позволило попутно убедиться и в неконкурентоспособности двухъядерных процессоров AMD, предлагаемых в составе платформы Socket FM2. Представители серий A4 и A6 с треском проигрывают Celeron G1820 по всем возможным потребительским характеристикам: по производительности, по энергопотреблению и по цене.