Тестирование блоков питания ATX: серия седьмая

Введение

В новой серии тестирования блоков питания стандарта ATX Вашему вниманию представляются десять новых блоков различных ценовых категорий – от самых дешевых до блоков средней цены. Такое распределение позволяет достаточно наглядно увидеть, за что же именно покупатель вынужден расставаться со своими деньгами по мере роста цены блока питания, и обоснована ли покупка достаточно дорогого решения, или же будет более разумным сэкономить деньги, купив недорогой блок питания.
По сравнению с прошлой статьей из этого цикла претерпел небольшие изменения алгоритм тестирования блоков – к нему добавился тест на восприимчивость блока к импульсным помехам. При его проведении блок нагружается постоянной нагрузкой 150Вт (+12В – 100Вт, +5В – 50Вт), а один из его разъемов подключается к генератору прямоугольных импульсов с несколькими фиксированными частотами в диапазоне от 60 Гц до 40 кГц. Генератор позволяет подключать свою нагрузку как к шине +5В, так и к шине +12В, причем амплитуда тока в обоих случаях составляет около 1,3А.


Одновременно к контактам +5В и +12В другого разъема блока питания (расположенного на другом проводе) подключается осциллограф, и измеряется размах возникших в результате работы генератора пульсаций. Соответственно, для каждой частоты получается четыре цифры – две для генератора, подключенного к +5В (размах пульсаций на шине +5В и на шине +12В) и еще две для генератора, подключенного к +12В. Эти цифры характеризуют, насколько хорошо блок будет подавлять взаимные помехи между устройствами – например, такие помехи в весьма широком спектре генерирует винчестер при перемещении головок, да и современные мощные видеокарты в играх дают устойчивую помеху по питанию на частоте смены кадров (то есть порядка десятков герц). Если блок такие помехи подавляет плохо – это может приводить к шумам в звуковой карте, помехам на изображении на мониторе и тому подобным неприятным явлениям.
Хотелось бы однако отметить, что точность измерения размаха помех в этом тесте не слишком высока из-за наличия в моменты переключения генератора узких высоких выбросов напряжения, которые сравнительно плохо фиксируются осциллографом. Поэтому результаты нового теста не надо воспринимать буквально, сравнивая разные блоки с точностью до каждого милливольта – скорее этот тест направлен на выявление общей тенденции или, как еще можно сказать, общей картины, а также обнаружение каких-либо артефактов у тех или иных блоков – так, как Вы увидите ниже, своей реакцией на высокочастотные помехи будет резко выделяться блок питания от Fortron/Source.
Для начала же позвольте мне привести таблицу с заявленными производителями участвующих в тестировании блоков питания мощностями и нагрузочными токами по трем основным шинам. Также для сравнения в этой таблице приведены рекомендуемые стандартом токи для 250Вт и 300Вт ATX12V 1.x блоков питания.



3R System Dynamic RPS 300



Этот блок питания, как следовало из его этикетки, произведен компанией Sun Pro Electronics Co., Ltd. и по ее классификации проходит как модель KY350ATX (эти сведения указаны мелким шрифтом на этикетке блока). Блок оборудован большим 12 см вентилятором M1202512M производства TE Bao Metallic Plastic Co. и позиционируется как весьма тихий; впрочем, по заявлению производителя вентилятора, эта модель имеет скорость вращения 2000 об./мин. при уровне шума 38 дБ, что не так уж и мало.


Внутри блок питания представляет собой достаточно типичную модель уровня несколько ниже среднего – с одной стороны, качество изготовления не вызывает какого-либо приятного удивления, но, с другой стороны, и серьезных нареканий к нему тоже нет.
Увы, уже заявленные параметры не соответствуют желаемым для 300Вт блока питания – максимальный допустимый ток по шине +12В составляет всего 12А, в то время как стандарт даже для 250Вт блоков рекомендует уже 13А. Номиналы распаянных на выходе блока диодных сборок практически соответствуют заявленным токам нагрузки – Mospec F12C20 (12А) по +12В, SBL3040 (30А) по +5В и SBL2040 (20А) по +3,3В. Отмечу, что в номиналах сборок (каждая из них представляет собой два диода с одним общим для них выводом и двумя отдельными) указывается суммарный ток обоих диодов, так что фактически ток каждого из них вдвое меньше указанного – однако в блоке питания диоды работают не постоянно, а поочередно, так что за максимальный рабочий ток сборки обычно принимают именно указанный в её наименовании. Как видите, некоторая экономия по сравнению с заявленными на этикетке параметрами тут постигла только канал +3,3В – в более дорогих блоках обычно в нем стоит такая же, как и в канале +5В, 30-амперная сборка SBL3040.
Сетевой фильтр в блоке присутствует, одна часть его расположена на основной PCB, другая вынесена на небольшую отдельную плату. Высоковольтные конденсаторы на входе блока имеют емкость 470 мкФ – это также скорее соответствует 250-ваттному блоку.


Радиаторы Т-образные, с просверленными в их верхней части отверстиями – что при расположенном сверху вентиляторе выглядит весьма логично. Толщина радиаторов средняя, около 3 мм. Дроссель групповой стабилизации имеет достаточно скромные размеры, нехарактерные для хорошего 300Вт блока питания.
Блок оборудован шестью разъемами питания HDD, причем расположены они все всего на двух шлейфах – по три штуки на каждом, что несколько чрезмерно; разъемов питания S-ATA винчестеров не предусмотрено. В блоке используются провода положенного сечения 18 AWG (во многих недорогих блоках производители используют более тонкие провода сечением 20 AWG).


Пульсации выходного напряжения на частоте работы ШИМ-стабилизатора оказались в пределах нормы – они практически незаметны на шине +5В (зеленая линия) и составляют около 40 мВ на шине +12В (желтая линия).


Однако при переключении на более медленную развертку, 4 мс/дел, на выходе блока обнаружились также пульсации на частоте питающей сети, то есть 100 Гц. Размах пульсаций увеличивался пропорционально нагрузке на блок питания и в максимуме (нагрузка 300Вт) достиг 30 мВ на шине +5В и 75 мВ на шине +12В. Эти пульсации находятся также в пределах нормы, однако само по себе их наличие уже говорит о том, что блоку не помешали бы высоковольтные конденсаторы несколько большей емкости.


Блок питания не оборудован температурным контролем скорости вращения вентилятора, и измерения это лишний раз подтвердили: скорость его вращения оставалась порядка 1600 об./мин. вне зависимости от нагрузки. Несмотря на достаточно высокую температуру радиатора, блок пережил испытания на полной мощности 300Вт без каких-либо проблем.




Стабильность напряжений оказалась на не слишком высоком уровне – несмотря на то, что из-за сильно ограниченного тока по +12В этот тест он проходил фактически на нагрузке, рассчитанной на недорогие 250Вт блоки. Напомню, что плохим показателем стабильности напряжения +12В является разброс минимального и максимального значений более 10%, а по +5В – более 5%.


Реакция блока на импульсную нагрузку вписывалась в показатели от хороших (12 мВ) до несколько хуже средних (65 мВ). Хуже всего реагировала шина +12В – на ней уровень пульсаций был достаточно велик при любой частоте нагрузки.
Итак, блок относится к достаточно недорогим изделиями, но все же демонстрирует приемлемые качество изготовления и параметры. С функциональной точки зрения он не обладает температурной регулировкой скорости вращения вентилятора, а расположенные по три штуки на каждом шлейфе провода при наличии в компьютере нескольких расположенных в разных частях корпуса питающихся от них устройств (например, видеокарта, CD/DVD-приводы и жесткие диски) могут доставить владельцу проблемы не только с взаимными наводками, скажем, между видеокартой и винчестерами, но и с банальной невозможностью дотянуться разъемами сразу до всех устройств. Про наводки же скажу, что, если у Вас при работе винчестера на экране возникают помехи – то первым делом стоит убедиться, не подключены ли видеокарта с внешним питанием и винчестер на один шлейф; к сожалению, в Dynamic RPS 300 иное подключение может оказаться невозможным.
По реальной же мощности блок стоит скорее рассматривать как 250-ваттную модель – за это говорит и небольшой максимально допустимый ток по +12В, и сравнительно невысокая стабильность этого же напряжения, и наличие заметных 100-герцовых пульсаций на полной нагрузке. Его можно рекомендовать как сравнительно неплохой выбор для компьютеров небольшой мощности, но не более того.
Chieftec HPC-360-202



Блоки под маркой Chieftec HPC (также известные как Sirtec, High Power и Powerman) уже неоднократно принимали участие в наших тестированиях, однако в связи с небольшим изменением методики тестирования (добавлением в нее исследования реакции блока питания на импульсную нагрузку и измерения температуры блока), да и просто в качестве контроля постоянства качества этих блоков было решено протестировать их еще раз.
Данная модель может выпускаться в нескольких вариантах – представленный здесь "202"-й блок оборудован одним 80 мм вентилятором и пассивным PFC, также существует модель "102" без PFC, модель "302" с активным PFC и модели с дополнительным индексом "DF" – с двумя 80 мм вентиляторами.
Заявленные параметры достаточно стандартны для добротного блока питания подобной мощности – по сравнению с типичными 300-ваттными моделями, у него на 2 А увеличен ток по шине +12В и на 5 А – по +5В. Впрочем, о стандартности параметров здесь можно говорить лишь условно – документ "ATX/ATX12V Power Supply Design Guide" в своей версии 1.2, под которую подпадает и этот блок, не регламентирует нагрузочные токи для блоков мощнее 300Вт. Этот недостаток исправлен в новой версии стандарта, 2.0, но она уже относится к несколько другим блокам питания – с двумя источниками +12В и 24-контактным ATX-разъемом вместо привычного 20-контактного.
Внешне блок производит очень приятное впечатление – аккуратный увесистый корпус из толстой стали, удобный широкий выключатель питания, проволочная решетка на вентиляторе...


При снятии с блока крышки впечатление ничуть не портится – аккуратный и весьма плотный монтаж, подвязанные нейлоновыми стяжками провода, солидные размеры силового трансформатора и дросселей...


Сетевой фильтр выполнен даже с некоторым избытком – мало того, что имеются два стандартных дросселя и все сопутствующие им конденсаторы (часть этой схемы выполнена на PCB, а часть – навесным монтажом прямо на входной розетке), так еще и используется розетка с собственным встроенным фильтром (она легко узнается по характерному продолговатому прямоугольному металлическому корпусу). Все детали фильтра, расположенные не на плате, аккуратно убраны в черные термоусадочные трубки и стянуты нейлоновыми стяжками. На входе блока установлены конденсаторы емкостью по 680 мкФ.


Особенно впечатляют радиаторы – это добротные алюминиевые пластины толщиной около 5 мм, с короткими, но также весьма толстыми ребрами в верхней части. Для тех читателей, кто не имеет опыта конструирования электронных устройств, поясню: от толщины радиатора напрямую зависит его теплопроводность, то есть то, насколько будут отличаться температуры его верхней и нижней частей. Если радиатор тонкий, то, сколько бы обширными не были ребра на его верхней части, проку от них будет мало – из-за маленькой теплопроводности они просто не будут прогреваться, в результате чего нижняя часть радиатора раскалится, а верхняя в то же время практически не будет участвовать в отводе тепла. Оптимальной толщиной пластины радиаторы является 4...5 мм – большая толщина уже не дает заметного эффекта.
Блок оборудован шестью разъемами для питания винчестеров, но, в отличие от рассмотренной выше модели от 3R System, они расположены попарно уже на трех шлейфах, что снимает всякие проблемы как с взаимными наводками, так и с удобством разводки проводов по корпусу. Родного разъема питания Serial-ATA в блоке нет, однако в комплекте к нему дается переходник с обычного разъема питания HDD. Провода, разумеется, имеют сечение 18 AWG – иного от блока такого уровня и не приходится ожидать.


Пульсации на выходе блока питания на частоте работы его ШИМ-стабилизатора составили около 25 мВ на шине +12В и менее 10 мВ на шине +5В – при допустимом уровне до 120 мВ и 50 мВ соответственно это является отличным показателем. Пульсации на частоте питающей сети при максимальной мощности нагрузки составили менее 10 мВ на шине +12В и были вообще незаметны на шине +5В.


В блоке установлен 80 мм вентилятор на шарикоподшипниках, скорость вращения которого регулируется в зависимости от температуры, причем регулировка выполнена весьма эффективно, скорость меняется в полтора раза. Блок имеет дополнительный разъем, подключающийся к разъему вентилятора материнской платы – это позволяет контролировать скорость вращения вентилятора блока, однако не позволяет им управлять.
Стоит отметить весьма высокую температуру радиаторов блока. Впрочем, несмотря на такие показатели, тестирование на полной мощности нагрузки он прошел без каких-либо проблем. Отчасти это объясняется невысокой скоростью вентилятора – с другой стороны, благодаря этому же блок работает достаточно тихо.




Блок продемонстрировал не выдающуюся, но в общем и целом достаточную стабильность напряжений, за исключением +3,3В – к сожалению, оно просело достаточно сильно. Также на грани фола оказалось напряжение +12В, однако и в предыдущих тестах я отмечал сравнительно невысокую (по сравнению с другими блоками близкого ценового диапазона) стабильность этого напряжения у продукции Sirtec. Также хотелось бы отметить, что, в отличие от предыдущей модели от 3R System, блок проходил испытания на полной нагрузке без каких-либо скидок, то есть в заметно более жестких условиях – и, несмотря на это, показал в среднем более высокий результат.


Реакция блока питания на импульсную нагрузку также колебалась от хорошего до уровня несколько ниже среднего, однако никаких серьезных отклонений зафиксировано не было.
Поскольку блок оборудован пассивным PFC, то были проведены и измерения его эффективности. Как они показали, коэффициент мощности блока составляет 0,77 при суммарной нагрузке 300Вт, что является вполне типичным показателем для пассивного PFC – блоки с ним лишь немного превосходят блоки без PFC вообще. В этом месте мне хотелось бы лишний раз напомнить читателям, что коэффициент мощности не имеет никакого отношения к коэффициенту полезного действия блока, это два совершенно разных параметра – КМ определяет отношение активной мощности на входе блока к полной (сумме активной и реактивной), в то время как КПД определяет отношение активной мощности на входе блока к мощности нагрузки на его выходе. Как показали измерения, КПД блока при мощности нагрузки 300Вт составил около 84%, что является очень хорошим показателем.
Итак, HPC-360-202 оказался весьма добротно сделанным блоком питания. Хотя его параметры нельзя назвать выдающимися, они находятся на достаточно хорошем уровне, что в сочетании с высоким качеством изготовления сразу ставит блок на ступеньку выше большинства недорогих изделий. Если Вы подыскиваете качественный блок питания для компьютера средней мощности, то HPC-360-202 может стать неплохим выбором, обеспечивающим удобство сборки, высокую надежность и относительную тишину при работе. Если же Вы подбираете блок питания для мощной системы, то скорее стоит обратить внимание на модели с индексом "DF", одну из которых мы рассмотрим ниже.
Chieftec HPC-420-302DF



От предыдущего блока эта модель отличается сразу тремя чертами – увеличенной на 60Вт мощностью, наличием активного PFC и двумя 80 мм вентиляторами.
Внешне блок также производит весьма приятное впечатление качеством изготовления. С точки же зрения заявленных параметров – на 1 А увеличен максимальный ток по шине +12В и на 5 А ток по шине +5В.


Внутреннее устройство блока практически полностью аналогично предыдущей модели, за тем исключением, что появилась дополнительная плата активного PFC (на фотографии – слева, пайкой вверх), и исчезла часть сетевого фильтра, смонтированная ранее навесным методом на розетке 220В (впрочем, по-прежнему используется розетка со встроенным фильтром).


На входе блока также установлено два конденсатора по 680 мкФ, однако использование активного PFC, поднимающего напряжение на входе блока питания примерно до 400В, резко увеличивает эффективность их использования, поэтому ничего плохого в той же емкости конденсаторов, что и у менее мощного блока, нет.


Радиаторы выполнены точно так же, как у HPC-360-202: толстые алюминиевые пластины с небольшими, но опять же сравнительно толстыми ребрами в верхней части.


Пульсации выходного напряжения на выходе блока при нагрузке 400Вт составили около 40 мВ для напряжения +12В (желтая линия) и около 15 мВ на шине +5В. Такое увеличение вполне логично – по сравнению с HPC-360-202 мощность нагрузки, при которой измерялись пульсации, заметно увеличилась, а номиналы конденсаторов на выходе блока питания в HPC-420-302DF те же самые, что и в предыдущей модели. Пульсаций на частоте питающей сети на выходе блока не было даже при полной нагрузке.


Регулировка скорости вращения вентиляторов (оба вентилятора подключены параллельно, так что напряжение на них одинаково) работает столь же эффективно, как и в HPC-360-202, однако максимальная скорость вращения заметно снижена. Тем не менее, за счет наличия второго вентилятора, охлаждается блок заметно более эффективно – максимальная температура упала почти на полтора десятка градусов.




На этот раз блок продемонстрировал отличную стабильность напряжения +3,3В и очень хорошую – напряжения +5В, однако нестабильность +12В еще увеличилась и превысила 10%.


По реакции на пульсации нагрузки блок также неожиданно оказался хуже своего предшественника – амплитуда пульсаций почти достигла сотни милливольт.
В отличие от предыдущего блока, оборудованного лишь пассивным PFC, применение в HPC-420-302DF активной коррекции фактора мощности принесло серьезные плоды – согласно проведенным измерениями, коэффициент мощности смог достичь 0,98. КПД же блока питания при работе с нагрузкой мощностью 300...400Вт составил 83%, то есть фактически не изменился по сравнению с предшественником.
Таким образом, HPC-420-302DF – весьма качественно сделанный блок, демонстрирующий при этом неплохие, но отнюдь не выдающиеся параметры. Он хорошо подойдет и для достаточно мощного компьютера, тем более что использование второго вентилятора позволило заметно снизить его температуру при работе с большой нагрузкой.
Cybermark ATX350W&P4



Уже по внешнему виду заметно, что этот блок относится к существенно более низкой категории, нежели продукция Chieftec – корпус выполнен из заметно более тонкого металла, у вентилятора штампованная решетка, провода имеют маленькое сечение...
Но более всего поражают (в худшем смысле этого слова) заявленные токи. При суммарной мощности 350Вт (как можно заключить из названия блока) они не дотягивают до уровня даже приличного 180-ваттного блока питания, указание максимального тока нагрузки 12А по шине +5В и 5А по шине +3,3В выглядит скорее как издевка над покупателем – просто перемножив напряжения с соответствующими токами и сложив результат, никак не удастся получить мощность выше 200Вт.


Тем не менее, внутри блок питания выглядит как достаточно типичный представитель недорогих моделей с заявленной мощностью порядка 300Вт, и даже без следов чрезмерной экономии – у него полностью присутствует сетевой фильтр, на выходе блока также стоят все положенные дроссели, Т-образные радиаторы имеют сравнительно приличные размеры и даже размеры дросселей и трансформатора вполне стандартны для 300-ваттного блока подобной ценовой категории.
При виде столь мизерных заявленных токов я ожидал увидеть внутри вместо диодных сборок отдельные маломощные диоды, спаянные попарно и кое-как прижатые к радиатору, как это часто бывает в совсем дешевых блоках, однако и здесь все оказалось в порядке – в блоке стоят диодные сборки F12C20 (канал +12В), SBL2040CT (+3,3В) и SBL3040PT (+5В), вполне стандартные для дешевого 300Вт БП – точно такие же стояли в рассмотренном выше блоке от 3R System.
Собственно говоря, если Вы посмотрите на фотографии внутренностей блоков Cybermark и 3R System, то без труда обнаружите, что различия между ними косметические и заключаются фактически только в радиаторах – все остальное, вплоть до маркировок деталей, совершенно идентично. Так что можно смело заключить, что делаются на самом деле эти блоки на одних и тех же заводах...
Помимо разной системы охлаждения, блоки 3R System и Cybermark отличались и количеством разъемов – у Cybermark всего четыре разъема для питания винчестеров и один разъем для дисковода, причем все используемые провода – тонкие, сечением 20 AWG.
Логично предположить, что и параметры у них будут различаться не сильно, однако давайте все же проведем тестирование и посмотрим. Отмечу, что тестирование проводилось, вопреки принятой у нас практике, без оглядки на указанные на этикетке токи – ибо эти значения просто несерьезны, и, если обращать на них внимание, то можно спокойно обойтись без тестирования вообще, сразу признав блок непригодным к эксплуатации по причине несоответствия хоть каким-нибудь стандартам. Выжать из блока обещанные 350Вт, впрочем, все равно не удалось – при мощности чуть более 300Вт просто срабатывала защита от перегрузки. Таким образом, приведенные ниже осциллограммы были сняты при мощности нагрузки 300Вт.


На частоте работы ШИМ-стабилизатора размах пульсаций составил около 45 мВ на шине +12В и около 10 мВ на шине +5В – результат, весьма близкий к показанному блоком 3R System.


Наблюдались и уже знакомые по Dynamic RPS 300 пульсации на частоте 100 Гц – их размах увеличивался пропорционально нагрузке на блок питания и в максимуме, при нагрузке 300Вт, составил примерно 50 мВ на шине +12В и 15 мВ на шине +5В, оказавшись несколько меньше, чем у брата-близнеца.


А вот регулировка скорости вращения вентилятора, в отличие от блока 3R System, в Cybermark присутствовала... правда, лишь номинально. Конечно, скорость росла вместе с увеличением температуры внутри блока, однако изменение ее менее чем на 10% трудно назвать заметным.


После вскрытия блока обнаружилась и причина такой низкой чувствительности – регулятор скорости вращения выполнен в простейшем варианте, то есть в виде низкоомного терморезистора, включенного последовательно с вентилятором. Мало того, что такая схема даже в идеальных условиях обеспечивает довольно небольшой диапазон регулировки скорости, так еще и здесь терморезистор (круглая темно-зелёная деталь около центра снимка) просто висел в воздухе, в нескольких миллиметрах от ближайшей греющейся детали.




В связи с непонятной ситуацией с допустимыми нагрузочными токами в тесте на стабильность напряжений я протестировал блок от Cybermark на нескольких нагрузках с постепенным их увеличением, вплоть до полноценной 300-ваттной. Выше представлены результаты для двух из них – и отлично видно, что, если с 250Вт нагрузкой блок справляется нормально, то на 300Вт он, что называется, "пошел в разнос", выдав совершенно неприемлемые показатели. Такое отличие от блока 3R System объясняется тем, что тот тестировался на нагрузке для дешевых 300Вт блоков, отличающейся от полноценной пониженным разбросом нагрузочных токов на шине +12В, что и привело к сравнительно приличной стабильности напряжений у Dynamic RPS 300; блок от Cybermark же тестировался на полноценной нагрузке (на момент проведения тестирования блок еще не вскрывался, и я не знал, что он аналогичен продукции 3R System, а потому и цели провести точно такие же тесты не стояло). Фактически нагрузка для блока 3R System лежала между 250Вт и 300Вт, в то время как для Cybermark составляла ровно 300Вт.


Уровень пульсаций под воздействием переменной нагрузки, измеряемый для всех блоков при одинаковых параметрах нагрузки, оказался практически таким же, как и для Dynamic RPS 300, что и неудивительно.
Итак, мне не совсем понятно, по какой причине производитель заявил настолько малые нагрузочные токи – в реальности блок показал приемлемые параметры для мощности нагрузки до 250Вт. Более того, он оказался идентичен блоку 3R System Dynamic RPS 300, заявленному как 300-ваттный – за исключением более тонких проводов и другого вентилятора охлаждения. Разумеется, ни о каких 350Вт, несмотря на название блока, и речи идти не может – он способен претендовать лишь на роль недорогого 250Вт блока. Пригоден он разве что для компьютеров начального уровня, для сколь-нибудь серьезных систем уже однозначно стоит обратить внимание на блоки питания, сделанные более качественно.
Cybermark ATX400W&P4



Внешне этот блок питания совершенно не отличается от предшественника – точно такой же невзрачный корпус из тонкой стали с штампованной решеткой вентилятора, тонкие провода, скромное количество разъемов...
Разве что нагрузочные токи теперь заявлены куда более приемлемые. Более всего радует нагрузка по +12В – если блок действительно сможет выдержать ток 18А, это будет очень хорошим результатом. Разве что смущает скромный ток по шине +3,3В, но это напряжение в современных компьютерах и востребовано намного меньше, чем +12В.


Внутри отличий также набралось немного. По сравнению с ATX350W&P4, у этого блока заметно увеличились радиаторы, стал крупнее дроссель групповой стабилизации, а также на одну ступень увеличились номиналы конденсаторов в высоковольтном выпрямителе и на выходе блока. Других серьезных отличий при визуальном осмотре обнаружить не удалось.
Снаружи блок все так же оборудован всего лишь четырьмя разъемами для питания винчестеров, что на фоне заявленной мощности 400Вт смотрится уже совсем несерьезно.


Пульсации напряжения на частоте работы ШИМ оказались чуть меньше, чем у предшественника, несмотря на то, что тестирование проходило на этот раз на максимальной мощности нагрузки 375Вт – их размах составил около 40 мВ на шине +12В и практически незаметны на шине +5В. Пульсации на частоте 100Гц практически не наблюдались – сказалась увеличенная емкость конденсаторов высоковольтного выпрямителя.


Как и в ATX350W&P4, в этом блоке регулировка температуры выполнена также на одном низкоомном терморезисторе, свободно болтающемся в воздухе в нескольких миллиметрах от дросселя. Соответственно, эффективность регулировки также оказалась порядка 10%, а благодаря применению более мощного вентилятора назвать этот блок сколь-нибудь тихим никак нельзя. С другой стороны, из-за увеличившегося размера радиаторов и повышенной мощности вентилятора заметно снизилась температура при работе на большой мощности.




Тестирование на стабильность напряжений блок проходил на достаточно большой нагрузке, соответствующей заявленным для него производителем токам и мощностям, однако, несмотря на это, показал сравнительно неплохой результат, таким образом, сильно обойдя предшественника.


Улучшился и результат тестирования под импульсной нагрузкой – в общем и целом блок заметно лучше давит пульсации, нежели предшественник, за исключением разве что варианта с высокочастотной нагрузкой на шину +12В.
Таким образом, среди бюджетных блоков питания Cybermark ATX400W&P4 выглядит значительно предпочтительнее, чем и Cybermark ATX350W&P4, и 3R System Dynamic RPS 300 – он заметно лучше держит выходные напряжения и демонстрирует более низкий уровень пульсаций. Впрочем, на фоне рассмотренных выше блоков от Chieftec, а также других более дорогих моделей блоков питания, его все равно можно рассматривать максимум как бюджетное решение среднего уровня, но не более того – слишком велика разница в качестве изготовления. Из серьезных недостатков стоит отметить весьма шумный мощный вентилятор с практически не работающей регулировкой оборотов и тонкие провода с малым числом разъемов.
FSP ATX-300GTF



Блоки от компании Forton/Source (FSP Group), несомненно, уже хорошо известны нашим читателям по весьма распространенным блокам FSP250-60xxx, FSP300-60xxx и так далее, однако блок с маркировкой ATX-300GTF в нашем тестировании участвует впервые.
По сравнению с моделями серии FSP недоумение вызывает лишь одно – фактически токи нагрузки по +12В и +3,3В соответствуют 250-ваттному блоку питания, но не 300-ваттному.


Впрочем, в остальном блок производит весьма приятное впечатление. Аккуратная сборка, корпус из толстой жесткой стали, подвязанные нейлоновыми стяжками провода, сетевой фильтр, выполненный, несмотря на наличие еще и пассивного PFC, сразу на трех дросселях и полном наборе конденсаторов, массивные радиаторы (толщина их основания составляет около 5 мм), посаженные на термопасту транзисторы и диодные сборки, крупные трансформатор и дроссель групповой стабилизации, конденсаторы большой емкости (два по 680 мкФ на входе, два по 3300 мкФ на шине +5В)...


Снаружи блок оборудован пятью разъемами питания винчестеров (разнесенными на три шлейфа), есть и один разъем питания S-ATA винчестера, вынесенный на еще один отдельный шлейф. Используются провода положенного сечения 18 AWG.


Уровень пульсаций на частоте работы ШИМ при мощности нагрузки 300Вт весьма мал – около 25 мВ на шине +12В и менее 10 мВ на шине +5В. Какие-либо пульсации на частоте 100Гц на выходе блока отсутствуют полностью.


Схема регулировки скорости вращения вентилятора в ATX-300GTF выполнена на отдельной плате, расположенной на радиаторе с диодными сборками. Схема работает очень эффективно – скорость вентилятора в зависимости от нагрузки может меняться более чем в два раза, причем это изменение плавное, а не скачкообразное, как у некоторых более старых моделей блоков питания от FSP.




Блок питания продемонстрировал весьма неплохую стабильность напряжения +12В (впрочем, отчасти это связано с уменьшившейся максимально допустимой нагрузкой на него), однако напряжения +5В и +3,3В тем же похвастать не смогли – их стабильность заметно ниже средних показателей, в то время как в ходе одного из предыдущих тестирований блок FSP300-60BTV даже под более жесткой нагрузкой продемонстрировал очень неплохие показатели. Таким образом, можно полагать, что по сравнению с моделями серии FSP300 в ATX-300GTF ухудшилась не только нагрузочная способность.


Уровень пульсаций также преподнес неприятный сюрприз. Если при импульсной нагрузке на шину +5В и невысоких частотах он вел себя достаточно стандартно, то при нагрузке на шину +12В и частотах выше 500 Гц размах пульсаций вырос катастрофически, перевалив в итоге на частоте 40 кГц за 200 мВ, что на данный момент является рекордным показателем среди всех блоков питания, протестированных по новой методике. Ниже приведена соответствующая осциллограмма (горизонтальная развертка 10 мкс/дел, вертикальная – 50 мВ/дел):


Таким образом, блок производит двойственное впечатление – с одной стороны, он отличается высоким качеством как изготовления, так и примененных компонентов, с другой же стороны, во-первых, по заявленным параметрам не дотягивает до полноценного 300-ваттного блока питания, а во-вторых, демонстрирует невысокую стабильность напряжений и странную реакцию на импульсные помехи по шине +12В. Таким образом, ATX-300GTF будет разумным выбором для компьютера среднего уровня, но для мощных систем я бы посоветовал обратить внимание на блоки с более высокими параметрами, в том числе на модели серии FSP300 производства того же Fortron/Source.
GIT KP-300UPF (300W)



Под маркой GIT многие привыкли видеть блоки питания производства компании Herolchi (HEC), устанавливаемые, например, в корпуса GMC Noblesse – однако в данном случае уже по внешнему виду понятно, что KP-300UPF не имеет ровным счетом ничего общего с продукцией HEC.
Корпус блока выполнен мало того, что из тонкой стали, так еще и крайне неряшливо – между крышкой и основанием видны миллиметровой ширины щели, боковины корпуса дребезжат, после снятия придающей конструкции хоть какую-то жесткость крышки основание изрядно перекашивается, вырез под провода в задней части корпуса не снабжен пластиковой шайбой, предохраняющей провода от перетирания...
Не производят приятного впечатления и заявленные производителем токи нагрузки – по +12В максимальная нагрузка составляет всего 10А, что нормально смотрится разве что на блоке мощностью порядка 200Вт, но не более того.


Внутреннее устройство блока еще более усугубляет впечатление – качество его изготовления крайне невысокое. Детали стоят вкривь и вкось, на дросселях висят скромные шлепки термоклея, на проводах – капли припоя... На проводах нет ни стяжек, ни термоусадочных трубочек, ни разъемов – все запаяно напрямую в плату. Радиаторы достаточно большие по своей площади, но при этом тонкие.


Особенно впечатлил меня монтаж транзистора дежурного стабилизатора – судя по всему, работавший на сборке с отверткой китаец оказался не из слабых, еще чуть-чуть – и ножки вырвало бы либо из платы, либо из транзистора.
Сетевой фильтр у блока распаян лишь наполовину – есть только один из дросселей, да и конденсаторы в наличии не все. На входе стоят два конденсатора по 470 мкФ.
Блок питания оборудован всего лишь четырьмя разъемами питания винчестеров и одним – дисковода. Все периферийные разъемы расположены на тонких проводах сечением 20 AWG, но в разъеме питания материнской платы используются положенные 18 AWG.


Осциллограммы при развертке 10 мкс/дел. выглядели на удивление хорошо – колебания были едва заметны как на шине +5В, так и на шине +12В.


Увы, стоило переключиться на более медленную развертку 4 мс/дел., как блок продемонстрировал заметные колебания на частоте 100Гц – их размах составил около 25 мВ по шине +5В и около 50 мВ по шине +12В.


Скорость вентилятора в этом блоке не регулируется и составляет 2500 об./мин. вне зависимости от нагрузки (в таблице приведено среднее значение, на практике же скорость в некоторых пределах меняется в зависимости от выходного напряжения по шине +12В).
Температура радиаторов на мощности нагрузки 300Вт отмечена звездочкой по той причине, что на этой мощности блок проработал менее пяти минут, после чего из него сверкнула вспышка, прозвучала серия щелчков – и блок работать дальше наотрез отказался.


Стабильность напряжений на выходе блока оказалась достаточно хорошей, однако отчасти в этом заслуга очень низкой нагрузочной способности по +12В, из-за чего при тестах пришлось сильно уменьшить разброс нагрузок на блок, чтобы не выйти за заявленные производителем пределы.


Реакция блока на импульсную нагрузку оказалась несколько хуже средней – если шина +5В справлялась с этим еще достаточно хорошо, то на шине +12В уровень пульсаций был достаточно высок практически вне зависимости от частоты изменения нагрузки.
Итак, блок производит весьма неприятное впечатление крайне низким качеством сборки, поэтому я бы не советовал ориентироваться на него при выборе конфигурации компьютера – даже если в предполагаемую стоимость системного блока не вписываются действительно качественные блоки питания, разумно будет ориентироваться как минимум на описанную выше продукцию Cybermark или 3R System, хоть и не хватающую звезд с неба, но все же отличающуюся более пристойным качеством изготовления.
Если же смотреть только на формальные результаты тестов, то в среднем блок показал типичный для своей ценовой категории результат, а основным минусом можно назвать заметные пульсации на частоте 100Гц и невозможность сколь-нибудь продолжительное время работать с полной нагрузкой. Однако, повторюсь, в данном случае качество изготовления – и непосредственно связанная с ним надежность конечного изделия – столь невысоко, что параметры блока отходят на второй план.
KM Korea GP-300ATX



Этот блок питания однажды уже принимал участие в наших тестах и продемонстрировал весьма удручающий результат. Давайте же посмотрим, изменилось ли что-нибудь с тех пор...
Внешне блок выглядит типично для недорогой продукции и, надо заметить, куда приятнее, нежели рассмотренный выше GIT – корпус из тонкой стали, но собран аккуратно, без щелей и дребезжащих боковин, присутствуют все положенные прокладки и шайбы... Да и заявленные токи нагрузки несколько больше, чем у KP-300UPF.


Внутри блок также производит более приятное впечатление – полностью собран сетевой фильтр, более аккуратно размещены провода... С другой стороны, настораживают очень маленькие габариты дросселей на выходе блока и емкости конденсаторов на его входе – всего 330 мкФ. Не вызывают оптимизма и номиналы диодных сборок на выходе – как и в предыдущем тестировании блока KM Korea, на +12В стоят дискретные диоды, а на +5В – сборка на ток всего лишь 16А.


Уровень пульсаций на частоте работы ШИМ достаточно высок – по +5В он упирается прямо в максимально допустимый предел, который составляет 50 мВ, по +12В размах составляет около 35 мВ. Отмечу, что эти осциллограммы сняты на мощности нагрузки 225 Вт – увы, при достижении мощности 300Вт блок сгорел почти мгновенно, что не позволило снять соответствующие осциллограммы.


На частоте 100Гц также присутствуют более чем заметные пульсации – если по шине +12В, несмотря на их размах в 60 мВ, блок все же вписывается в положенные рамки, то по шине +5В после добавления к высокочастотным пульсациям еще и низкочастотных он за эти рамки выходит.
Опять же отмечу, что осциллограмма снята на мощности нагрузки 225Вт – в то время как с увеличением нагрузки размах 100-герцовых пульсаций, обусловленных недостаточной емкость конденсаторов на входе блока, вырастет еще больше.


Блок оборудован температурной регулировкой скорости вентилятора, но, как и в других подобных изделиях, она крайне неэффективна – при изменении температуры радиаторов более чем вдвое скорость вращения увеличилась всего лишь на 10%.


Крайне невысока оказалась и стабильность напряжений – несмотря на то, что БП тестировался по паттерну для недорогих 250-ваттных блоков с уменьшенными нагрузочными токами, итог оказался весьма печален – результат крайне плох по всем трем основным выходным напряжениям.


Невысок оказался и результат тестирования на реакцию на импульсную нагрузку – фактически можно сказать, что блок показал стабильно плохой результат по обеим шинам и по всем частотам изменения нагрузки.
Итак, "работа над ошибками" у компании KM Korea не удалась – по сравнению с тестированием полуторагодичной давности блок не стал ничуть лучше. Он продемонстрировал плохой результат на всех этапах нашего тестирования, более того, как и в прошлый раз, практически мгновенно сгорел при попытке вывести его на заявленную мощность 300Вт. Таким образом, KM Korea GP-300ATX становится вторым в этой статье блоком питания после GIT KP-300UPF, который я категорически не рекомендую приобретать вне зависимости от мощности и стоимости системного блока – планка качества данного блока находится ниже минимально допустимых пределов.
KYP-375ATX (300W)



Еще один недорогой блок питания, удивляющий скромностью заявленных токов – допустимая нагрузка составляет всего лишь 10А по шине +12В и 20А по шине +5В, что для 300-ваттного блока очень далеко от желаемого.


Внутри же блок оказался точной копией рассмотренного выше Cybermark ATX400W&P4, несмотря на 100-ваттное расхождение в заявленной мощности. Та же самая плата, те же самые радиаторы, такие же номиналы деталей... Судя по всему, количество реальных производителей блоков питания намного меньше количества торговых марок – уже в одном этом обзоре, блоки питания в который попали из в общем-то случайно выбранных корпусов, три модели, продающиеся под разными марками, оказались идентичны внутри – 3R System, Cybermark и теперь вот KYP.
Итак, блок не представляет собой ничего выдающегося, но и в слишком низком качестве изготовления его упрекнуть сложно – хоть он и проигрывает таким брендам, как Chieftec или Fortron/Source, но для его ценовой категории все находится в допустимых пределах. Сетевой фильтр распаян полностью, радиаторы на транзисторах и диодных сборках достаточно крупные и ребристые, конденсаторы на входе – по 680 мкФ... Впрочем, все это уже говорилось про Cybermark, так что давайте перейдем к результатам тестов.


Уровень пульсаций на частоте работы ШИМ блока оказался довольно неплох – примерно 25...30 мВ по шине +12В и менее 10 мВ по шине +5В. Отмечу, что измерения проводились при нагрузочных токах, не превышающих заявленные производителем, то есть всего 10А по шине +12В.


На частоте 100Гц колебания невелики, однако все же присутствуют, причем опять только на шине +12В (точнее, проглядываются они и на +5В, но едва-едва). Размах их составляет порядка 25 мВ.


Как и следовало ожидать, регулировка скорости вентилятора точно такая же, как и в блоке Cybermark – формально она присутствует, однако реально эффективность ее невысока. Температуры же блоков Cybermark и KYP практически не отличаются.




В тесте на стабильность напряжений их разброс по шинам +12В и +5В оказался меньше, чем у блока Cybermark, однако это легко объясняется меньшей нагрузкой – на момент этого тестирования я еще не знал, что эти блоки совершенно одинаковы, а потому при установке нагрузок для KYP-375ATX исходил из заявленных для него небольших допустимых токов.


А вот реакция на импульсную нагрузку у блока KYP-375ATX оказалась даже лучше, чем у Cybermark – впрочем, в большинстве случаев разница не слишком велика.
Таким образом, KYP-375ATX попадает в ту же категорию, что и его "родной брат" Cybermark ATX400W&P4 – это недорогой блок, вполне пригодный для питания маломощного системного блока. Однако, если Ваш бюджет не слишком ограничен, я бы советовал обратить внимание на более серьезные блоки питания – они, во-первых, имеют более высокое качество изготовления, а, во-вторых, лучше с функциональной точки зрения, ибо наличие всего четырех разъемов питания HDD на тоненьких проводах и шумного из-за неэффективной регулировки скорости вращения вентилятора вряд ли повысит удобство пользования блоком питания.
Macropower MP300AR



Блоки питания Macropower, устанавливаемые в весьма популярные корпуса Ascot, внешне несколько напоминают описанные выше блоки Chieftec, однако на самом деле их изготовитель – не Sirtec, а компания Herolchi Electronics Co. (HEC).
Внешне блок выглядит весьма солидно – добротный корпус из толстой стали, золотистая проволочная решетка вентилятора, убранный в плетеную трубочку пучок проводов с разъемом питания материнской платы... После более дешевых изделий с дребезжащими стенками и реденькими пучками тонких проводов на выходе такой блок приятно даже просто взять в руки.
Допустимые токи нагрузки для блока в точности соответствуют требованиям стандарта для 300-ваттных блоков питания.


Внутри блок также производит приятное впечатление аккуратной сборкой – контакты входных разъемов, а также часть проводов и высоковольтных деталей (терморезистор, предохранитель) убраны в термоусадочные трубки, провода (кроме выходных, разумеется) подключены к плате через разъемы, все крепящиеся к радиаторам транзисторы и диодные сборки прижаты болтами с разрезными шайбами и отдельными гайками... Сетевой фильтр у блока собран полностью, конденсаторы на входе имеют емкость по 680 мкФ.
Радиаторы сравнительно небольшие, без оребрения – лишь с выдавленными в верхней части "пальчиками"; однако, как показали дальнейшие тесты, блок без каких-либо проблем с перегревом способен работать на полной мощности.
Блок оборудован сразу восемью разъемами питания винчестеров, разнесёнными на три шлейфа (используются провода положенного сечения 18 AWG). Разъемов питания SATA-винчестеров нет.


Уровень пульсаций напряжения оказался вполне приемлемым – около 25 мВ по +5В и немногим менее 40 мВ по +12В.


Некоторой неожиданностью для меня стало появление пульсаций и на частоте 100Гц – их размах составил около 20 мс на шине +12В и 10 мс на шине +5В. Конечно, суммарный размах пульсаций находится в пределах нормы, однако сам факт наличия шума на частоте 100Гц несколько неприятен.


В блоке присутствует регулировка скорости вращения вентилятора, причем работает она весьма эффективно – скорость меняется не на 10...15%, как в более дешевых блоках, а в два раза.
Температура радиатора с диодными сборками оказалась достаточно высока, по этому параметру блок обогнал всех, кроме Chieftec HPC-360-202, однако никаких проблем с работой с 300-ваттной нагрузкой не возникло – блок отработал с ней непрерывно около 45 минут, при этом температура стабилизировалась примерно через 20 минут и в дальнейшем лишь колебалась вокруг указанного выше значения.


Стабильность напряжений весьма неплоха, за исключением разве что стабильности +12В – в блоке явно сделан перекос в сторону лучшей стабилизации +5В. Хотелось бы отметить, что тестирование проводилось на полноценной трехсотваттной нагрузке, без каких-либо скидок, как это было в случае более дешевых блоков.


Реакция блока на импульсную нагрузку оказалась достаточно средней – в общем и целом значения неплохие (хотя и назвать их сколь-нибудь выдающимися не удастся – некоторые блоки показывали цифры меньше, чем MP300AR), за исключением теста с 40 кГц нагрузкой на шину +12В.
Итак, Macropower MP300AR – весьма качественно сделанный блок питания с достаточно неплохими, но не выдающимися параметрами. Его можно смело рекомендовать в качестве качественного, стабильного и тихого блока питания для компьютеров средней мощности.
Заключение

Фактически попавшие в это тестирование блоки питания можно разделить на три группы – блоки среднего класса, бюджетные блоки и блоки, непригодные к использованию.
К последним относятся два блока, представленные под марками KM Korea GP-300ATX и GIT KP-300UPF. Первый блок продемонстрировал общее качество исполнения (здесь я имею в виду не соответствие номиналов деталей моим ожиданиям, а скорее обычную аккуратность сборки) на уровне бюджетных моделей, однако продемонстрированные им параметры выходят за границы разумных допусков, что вынуждает меня настойчиво не рекомендовать использовать эти блоки питания, а в случае, если у Вас уже стоит подобный блок, при первой возможности заменить его на более качественный, ибо длительная эксплуатация компьютера с блоком питания столь низкого качества вполне может привести к выходу из строя, например, винчестера.
Второй блок, KP-300UPF, напротив, продемонстрировал сравнительно стабильные параметры, однако отличился крайне низким качеством изготовления – блоки, сделанные настолько небрежно, как KP-300UPF, встречаются нечасто... Мало того, что вряд ли дребезжащий корпус блока доставит много удовольствия его владельцу, так еще и говорить хоть о какой-то потенциальной надежности этих блоков при столь низком качестве сборки попросту невозможно, а потому мои рекомендации сводятся к тому же, к чему они свелись в случае с GP-300ATX – ни в коем случае не стоит покупать эти блоки для нового компьютера, а если у Вас уже стоит подобный блок, во избежание возможных проблем стоит при первой возможности заменить его на более качественный.
Категорию бюджетных блоков заняли изделия от 3R System и Cybermark, а также блок неизвестного производителя под названием KYP-375ATX. Впрочем, как выяснилось, все они явно произведены на одном заводе, более-менее идентичны внутри и демонстрируют схожие параметры. Эти блоки имеют среднее качество изготовления – без таких откровенных ляпов, как в блоке GIT, но и без малейших претензий на конкуренцию с блоками более серьезных брендов. Несмотря на заявленные мощности от 300 до 400Вт, все эти блоки скорее стоит рассматривать как недорогие 250-ваттные модели – во-первых, именно на такой мощности они более-менее гарантированно будут демонстрировать приемлемую надежность и параметры, во-вторых, даже из разброса заявленных токов и мощностей для совершенно одинаковых блоков, отличающихся только этикетками (Cybermark ATX400W&P4 и KYP-375ATX), уже видно, что цифры эти обусловлены скорее пожеланиями заказчика, нежели реальными техническими характеристиками. Такие блоки подойдут для бюджетного компьютера, собираемого с максимальной экономией средств, но не более того. Из чисто потребительских же свойств этих блоков можно отметить шумные, благодаря неэффективной регулировке оборотов, вентиляторы и маленькое количество разъемов для подключения периферии.
И, наконец, средняя категория – четыре блока питания от Fortron/Source, Chieftec (Sirtec) и Macropower (HEC). Все четыре модели выделяются отличным качеством изготовления – добротные стальные корпуса, аккуратно распаянные платы и провода, эффективно работающая регулировка скорости вентилятора, толстые провода с достаточным количеством разъемов... Эти блоки великолепно подойдут для хорошего компьютера средней мощности – например, Macropower MP300AR или Chieftec HPC-360-202 будут весьма разумным выбором для компьютера на базе одного из младших AMD Athlon 64 и видеокарты класса RadeOn 9600XT, а FSP ATX-300GTF найдет свое место в несколько более слабых компьютерах на базе процессоров AMD Sempron или Intel Celeron. Наиболее же мощная модель, Chieftec HPC-420-302DF, прекрасно подойдет и для весьма серьезных машин на базе старших моделей процессоров и видеокарт.
Единственным разочарованием в последней категории блоков стал ATX-300GTF от Fortron/Source – несмотря на высокое качество изготовления, в нем по сравнению с другими 300-ваттными блоками FSP снижен нагрузочный ток по шине +12В (которая для современных компьютеров является наиболее важной), да к тому же наблюдалась проблема с неадекватной реакцией блока на высокочастотную импульсную нагрузку.
Таким образом, итоговый вывод достаточно очевиден – если выделенный на покупку компьютера бюджет позволяет, то наиболее разумным будет приобрести блок средней категории – если придерживаться моделей, участвовавших в этом тестировании, то это будут Chieftec, Macropower или FSP. Эти блоки обеспечивают одновременно и хорошие потребительские качества (удобство установки, тихую работу, хороший внешний вид и так далее), и хорошие параметры выходных напряжений.