Тестирование блоков питания ATX: серия восьмая

Введение

Как и в прошлой статье, в нашем тестировании на этот раз приняли участие мощные блоки, продающиеся преимущественно отдельно от корпусов (исключением является разве что Macropower MP360AR Ver. 2 – хотя его можно встретить и отдельно от корпуса, но это OEM-поставка, без красочной коробки, инструкции по установке и прочих несущественных, но весьма приятных аксессуаров). С точки зрения дизайна особенно интересны два блока из представленных семи – модели от A.C. Ryan и OCZ, в которых выходные разъемы блока не являются его неотделимой частью, а могут сниматься и устанавливаться по мере необходимости, тем самым освобождая компьютер от загромождения лишних проводов, особенно мешающихся в небольших корпусах.

Однако, прежде чем перейти к тестированию, мне хотелось бы разъяснить несколько, так сказать, теоретических моментов, вызывающих вопросы у многих читателей наших статей. Это вопросы о новом 24-контактном разъеме питания материнских плат, о блоках питания с двумя выходами +12В и, наконец, о КПД блоков питания.
Как известно, последние поколения видеокарт отличаются весьма неплохим аппетитом – потребляемая ими мощность легко достигает 60-70Вт, в то время как по спецификациям на разъем AGP от него нельзя получить мощность более 40Вт. Это привело к тому, что мощные видеокарты стали оснащаться дополнительными разъемами питания, сначала – аналогичными разъемам питания винчестеров и дисководов, а теперь уже и специализированными 6-контактными разъемами. Приходящий же сейчас на смену AGP разъем PCI Express допускает потребление до 75Вт, в связи с чем на многих PCI Express видеокартах отпадает нужда в дополнительном разъеме питания; однако при использовании подобной видеокарты узким местом становится и без того достаточно хорошо нагруженный разъем питания материнской платы – особенно с учетом того, что современные видеокарты все больше и больше нагружают шину +12В, а в этом разъеме ей выделен всего один контакт, который при такой нагрузке иногда перегревается и обгорает, что приводит к нестабильной работе системы. Для решения этой проблемы на материнских платах с поддержкой PCI Express вместо 20-контактного разъема питания устанавливается новый 24-контактный (отмечу, что он полностью аналогичен применяющемуся в серверных блоках питания разъему стандарта EPS), в котором добавлено по одному проводу для "земли", +5В, +12В и +3,3В, что позволяет без каких-либо проблем обеспечить питание PCI Express карт. В то же время от старого разъема отличаются только четыре дополнительных крайних контакта, поэтому новые материнские платы совместимы со старыми блоками питания и, наоборот – просто при таком использовании четыре контакта разъема останутся свободны.


Очевидно, что использование отдельных переходников с 20-контактного разъема блока питания на 24-контактный разъем материнской платы проблему не решит – просто перегреваться будут другие разъемы. Единственным действительно правильным решением проблемы может являться только использование блока питания с родным 24-контактным разъемом. В принципе, конечно, возможна конструкция переходника, подключающегося сразу к двум разъемам блока питания – к основному ATX и к разъему для питания винчестеров, откуда переходник получает две недостающие линии, +5В и +12В (с отсутствием дополнительного контакта +3,3В в любом случае приходится смириться), в таком случае проблема отчасти решается; но, увы, автору пока что подобные переходники не встречались – все известные мне решения не используют никаких дополнительных разъемов.

Однако, помимо видеокарт, растет и мощность, потребляемая процессорами, причем нагружают они также шину +12В. Казалось бы, выход прост – достаточно лишь наращивать мощность блока питания одновременно с допустимым током нагрузки по шине +12В, благо что это технически проще наращивания тока по шине +5В (а допустимые токи по этой шине в некоторых блоках питания превышают 40А), но тут на пути разработчиков встает стандарт безопасности электрооборудования EN 60950, согласно которому максимальная мощность на контактах, доступных пользователю (а выходы блока питания, несомненно, являются таковыми) не должна превышать 240 ВА. Иначе говоря, без нарушения этого стандарта обеспечить на выходе +12В ток более 20А невозможно. Выход оказался чрезвычайно прост: вторичная обмотка трансформатора на +12В наматывается исходя из требуемого тока нагрузки (пусть это будет, скажем, 30А), диоды выпрямителя и дроссели также устанавливаются исходя из общего тока, а уже после выпрямителя разделяем шину +12В на два провода, в каждый из которых встраиваем независимую защиту от перегрузки по току, настроенную, скажем, на 15А. Таким образом, минимальное усложнение блока питания (схема защиты относительно проста) позволяет получить большую нагрузочную способность по шине +12В (скажем, одна цепь питает процессор – и он может потреблять до 15А, а другая – видеокарту, жесткие диски и так далее, и они тоже в сумме могут потреблять до 15А, итого суммарное потребление всех комплектующих по шине +12В может достигать 30А) и удовлетворить требования по безопасности – ведь стоит нагрузить каждый отдельный выход более чем на 15А, как сработает защита. Итак, если обобщить сказанное в нескольких словах, то в новых блоках мы имеем на самом деле один внутренний источник +12В, способный выдавать большой ток, лишь выглядящий с точки зрения пользователя как два источника. И нагрузочная способность блока по большому счету определяется именно возможностями этого внутреннего источника, а не искусственно созданными ограничениями на доступных пользователю выходах. Ниже, в описании блока питания от CoolerMaster, будет ясно, почему я так выделяю этот факт.

И, наконец, эффективность блока питания – в связи с тем, что мы в ходе тестов измеряем в числе прочих параметров еще и КПД, у многих читателей возникают вопросы, какое же именно значение КПД стоит считать хорошим? Помимо универсального правила (чем больше КПД, тем лучше), есть еще и требования, накладываемые стандартом. Согласно его последней версии, ATX12V 2.0, от блока питания требуется КПД не менее 70% на полной и половинной мощности нагрузки и не менее 60% на нагрузке, составляющей 20% от возможностей блока (в предыдущей версии стандарта требования были несколько мягче). Рекомендуется же при этом КПД не менее 75% на полной нагрузке, 80% на половинной и 68% на 20-процентной нагрузке. Фактически требованиям стандарта удовлетворяют все выпускаемые блоки, а вот с рекомендациями дело обстоит несколько хуже – показать КПД 80% могут уже не все (хотя отдельные блоки могут и существенно превышать эту цифру).

Также необходимо отметить, что мы проводим все тестирования при напряжении питания блока 220В, поддерживаемым с весьма хорошей точностью. При снижении же напряжения питания, а также при переходе на питание от сети 110В КПД блока снизится из-за возросших потерь в его высоковольтных цепях – впрочем, разница невелика и в любом случае укладывается в единицы процентов, ибо основные потери в блоке питания приходятся на его низковольтные цепи (точнее говоря, на диодные сборки выпрямителя), никак не зависящие от входного напряжения блока.
A.C. Ryan Ryanpower2 ACR-PS2094 (450Вт)



Блок питания от A.C. Ryan выполнен в темном – черным я бы его все же называть не стал – стальном корпусе. Блеск поверхности достигается за счет слоя лака, который очень легко царапается – поэтому, если Вы хотите сохранить первозданный вид блока, при его установке надо быть весьма осторожным. Блок оборудован двумя вентиляторами – 80 мм на задней стенке и 90 мм на нижней, причем, вопреки современной моде, никакой подсветки на вентиляторах нет.
Производитель позиционирует этот блок питания как "открытую платформу для моддеров", но в чем именно заключается эта открытость, увы, не поясняет. От большинства конкурентов блок отличается разве что возможностью отключения и замены всех проводов, для чего на его задней стенке предусмотрены соответствующие разъемы:


Четыре крайних разъема служат для подключения проводов питания винчестеров и дисководов, два маленьких трехконтактных разъема в левом верхнем углу – для подключения дополнительных вентиляторов (на них всегда подается напряжение +12В, поэтому вентиляторы будут работать на максимальной скорости, если, конечно, Вы не воспользуетесь каким-либо сторонним регулятором оборотов), а оставшиеся два – для проводов с разъемами питания материнской платы и 4-контактным ATX12V. По не совсем понятной причине на блоке не предусмотрено разъемов для питания S-ATA винчестеров, обеспечивающих также и напряжение +3,3В – четыре имеющихся разъема обеспечивают только +5В и +12В. С одной стороны, на данный момент пока еще нет винчестеров, которые не могли бы обходиться без +3,3В, но, с другой стороны, больших сомнений в том, что подобные модели рано или поздно появятся, нет.
В остальном же в конструкции блока нет ровным счетом ничего необычного, поэтому я вынужден придти к выводу, что "открытость платформы" по сравнению с прочими блоками питания в данном случае заключается в возможности установки кабелей другого цвета. Конечно, A.C. Ryan предлагает для желающих комплекты решеток вентиляторов, различных болтиков и прочих аксессуаров разных расцветок, но ничто не мешает установить их и на другие блоки питания, все эти элементы совершенно стандартны.


Внутреннее устройство блока вызывает сильное ощущение deja vu – он практически аналогичен рассмотренному в прошлой статье блоку Antec TruePower, за исключением другой конструкции модуля активного PFC (здесь он располагается на вертикальной плате, стоящей у правой стенки блока). В остальном блок не отличается от модели от Antec, включая наличие независимой стабилизации всех выходных напряжений на магнитных усилителях:


Кроме того, на передней стенке блока добавилась плата с выходными разъемами, о которых я уже упоминал выше. Про качество ее исполнения вполне можно сказать "ручная работа", но, увы, в худшем смысле этого слова – плата припаивалась явно вручную, и делалось это не очень аккуратно.


В комплекте с блоком поставляется базовый набор кабелей:

два шлейфа с тремя разъемами питания PATA-винчестеров на каждом (длиной 27 + 12 + 12 см, то есть 27 см от блока питания до первого разъема и по 12 см между последующими разъемами);
один шлейф с тремя разъемами питания SATA-винчестеров (длиной 28 + 10 + 10 см);
один шлейф с тремя PATA-разъемами и одним разъемом для дисковода (28 + 9 + 9 + 13 см);
один шлейф с четырьмя трехконтактными разъемами вентиляторов (28 + 15 + 15 + 15 см);
шлейф ATX12V, длиной 50 см;
шлейф ATX с 24-контактным разъемом для подключения к блоку питания и 20-контактным – к материнской плате, длиной также 50 см;
и, наконец, переходник с двух разъемов питания винчестеров на 6-контактный разъем дополнительного питания видеокарты.

Глядя на этот список, можно отметить, что, помимо трехвольтового питания для S-ATA винчестеров, на блоке не предусмотрен отдельный разъем для питания видеокарты, поэтому владельцам карт с 6-контактным разъемом придется воспользоваться переходником. Кроме того, в комплекте с блоком поставляется шлейф для питания материнской платы с 20-контактным разъемом, в то время как современные платы с поддержкой PCI Express рассчитаны на 24-контактный (разъем на самом блоке – 24-контактный). Поэтому, если Вы планируете использовать мощную видеокарту, не оснащенную дополнительным разъемом питания (а такие уже появились в продаже), то будет весьма разумным приобрести у A.C. Ryan другой шлейф, оборудованный 24-контактными разъемами с обеих сторон. Если же Ваша видеокарта имеет небольшое энергопотребление, либо оснащена собственным разъемом питания, то можно спокойно использовать прилагающийся к блоку шлейф – он совместим с разъемом новых материнских плат как механически, так и электрически, за тем исключением, что четыре крайних контакта на плате будут свободны.
В общем же отстегивающиеся кабели – однозначное преимущество данного блока. Особенно их оценят владельцы небольших корпусов, в которых зачастую весьма проблематично расположить многочисленные кабели блока питания (добрая половина из которых обычно не используется) так, чтобы они не мешали охлаждению корпуса. В Ryanpower2 этой проблемы не существует – ненужные кабели можно просто не подключать.


Однако давайте перейдем непосредственно к тестирования блока. В таблице выше Вы можете увидеть максимально допустимые нагрузочные токи Ryanpower2, в сравнении с 400-ваттными блоком стандарта ATX12V 2.0 (это максимальная мощность блока, детально описанного в стандарте) – как Вы видите, блок от A.C. Ryan несколько уступает референсному блоку по току нагрузки шины +12В, несмотря на большую мощность.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят идеально, что, учитывая раздельную стабилизацию напряжений, не удивительно.


Столь же идеально выглядит и осциллограмма выходных напряжений, снятая при максимальной нагрузке – все пульсации существенно ниже допустимых пределов (напомню, они составляют 50 мВ для шины +5В и 120 мВ для шины +12В). Каких-либо пульсаций на меньших частотах (в частности, 100 Гц) на осциллограммах замечено не было.


Блок оборудован достаточно эффективным температурным контролем скорости вращения вентиляторов – в зависимости от нагрузки она меняется вдвое. Шумность блока можно охарактеризовать как среднюю – на небольшой нагрузке его вентиляторы практически не слышны, но по мере разогрева они разгоняются до вполне ощутимых (на слух) оборотов.


Коэффициент мощности блока, благодаря использованию активного PFC вплотную приблизился к единице, КПД же оказался на среднем уровне, не добравшись в максимуме до 80%, но легко вписавшись в требования стандарта. Отмечу, что измерения КПД проводились при напряжении сети 220В – при его снижении (а блок работоспособен во всем диапазоне напряжений 90...240В без ручного переключения) КПД будет снижаться за счет увеличения потерь в PFC.
Таким образом, A.C. Ryan Ryanpower2 ACR-PS2094 оказался весьма неплохим блоком – он продемонстрировал великолепную стабильность напряжений, минимальный уровень пульсаций и достаточно тихую работу, а съемные кабели весьма и весьма удобны. Увы, не обошлось и без недостатков – качество пайки блока местами слегка удручает, он не оборудован полноценными разъемами питания S-ATA винчестеров, отдельным 6-контактным разъемом для питания видеокарты, а поставляемый в комплекте шлейф питания материнской платы оснащен лишь 20-контактным разъемом. Тем не менее, достоинства этого блока однозначно перевешивают его недостатки.
CoolerMaster RS-450-ACLY (450Вт)



Блок питания от CoolerMaster выполнен в черном (в отличие от Ryanpower2, он покрыт не лаком, а именно черной краской) корпусе с одним 12-сантиметровым вентилятором. При работе вентилятор подсвечивается синими светодиодами.


Внутри блок производит весьма приятное впечатление высоким качеством изготовления. Несколько необычным является использование в стабилизаторе микросхемы ML4800CP от Fairchild – она сочетает в одном корпусе как контроллер активного PFC, так и ШИМ-контроллер основного стабилизатора блока, в то время как большинство производителей предпочитают использовать для PFC и основного стабилизатора два разных чипа.


В остальном устройство блока достаточно традиционно, за исключением разве что наличия в комплекте отдельного приборчика – индикатора потребляемой мощности. Сам по себе он является лишь обычным микроамперметром и способен работать только с данным блоком питания, имеющим соответствующий разъем – в блоке предусмотрена специальная отдельная схема с токовым трансформатором. Измеряет он мощность, потребляемую всей системой от сети – она складывается из мощности, потребляемой от блока питания собственно начинкой компьютера и потерь в самом БП (иначе говоря, при максимально допустимой нагрузке на блок в 450Вт эта мощность будет составлять более пятисот ватт).


Впрочем, выполняет этот измеритель мощности в основном декоративную функцию – как показала проверка, измеренное им значение мощности совпадает с реальным разве что по порядку величины, причем чем больше мощность, тем больше расхождение с реальностью: на полной мощности блока питания приборчик занижает показания на 50-70Вт. Так что смотреться на системном блоке он будет весьма необычно, но вот ориентироваться на его показания, пожалуй, не стоит.


В отличие от Ryanpower2, блок от CoolerMaster оборудован самыми обычными, несъемными проводами. Выделяются разве что разъемы питания винчестеров – они имеют форму, сильно облегчающую извлечение разъемов из устройств (с привычными плоскими гладкими разъемами это иногда бывает затруднительно из-за необходимости прилагать довольно большую силу). К сожалению, они несовместимы с видеокартами с дополнительным питанием от разъема питания винчестера, в которых этот разъем находится не на самом краю платы – "ушки" разъема будут мешать его установке; в этом случае остается воспользоваться либо переходником, либо острым ножом.
Всего же блок имеет семь разъемов питания P-ATA винчестеров и CD-приводов (длина проводов – 55 см от блока питания до первого разъема и далее по 15 см между следующими разъемами), два разъема питания дисководов, два разъема питания S-ATA винчестеров (их провода еще длиннее, 57 см от блока до первого разъема и еще плюс 20 см до второго; в отличие от Ryanpower2, разъемы имеют все три положенные напряжения, включая +3,3В), 24-контактный разъем питания материнской платы (длина шлейфа – без малого 60 см), разъем ATX12V (58 см) и, наконец, разъем для подключения вышеупомянутого индикатора мощности (длина проводов – 75 см). Таким образом, количества разъемов и длины проводов должно с запасом хватить даже на весьма серьезную систему, собранную в полноразмерном корпусе (например, CoolerMaster Stacker). Провода разъема питания материнской платы убраны в сетчатую трубочку, остальные – перетянуты нейлоновыми стяжками.
Для блока заявляется соответствие стандарту ATX12V 2.0, однако, как видно из приведенной ниже таблицы, по токам нагрузки на шину +12В (в сумме – 22А) он способен конкурировать лишь с 300-ваттным блоком, в то время как 350-ваттный уже должен обеспечивать суммарный ток до 25А.


На этикетке блока также указываются пиковые токи нагрузки – для двух выходов +12В (12V1 и 12V2) они составляют 18А и 16А, что, казалось бы, превосходит возможности всех описанных в стандарте ATX12V 2.0 типовых блоков (самый мощный из которых – 400-ваттный), однако на практике выясняется, что CoolerMaster несколько лукавит. Если типовой ATX12V 2.0 блок обязан без проблем переносить одновременную загрузку обеих 12-вольтовых выходов максимальным током (иначе говоря, для 400-ваттного блока можно взять с шины +12В суммарный ток вплоть до 14А+15А = 29А), то в RS-450-ACLY суммарный ток нагрузки шины +12В всегда ограничен значением 22А.
Как уже отмечалось во введении к этой статье, разбиение шины +12В на две части связано лишь с требованиями стандарта безопасности по ограничению максимально возможной мощности шин, доступных пользователю, и выполняется с помощью двух раздельных датчиков тока – схемотехнически же внутри блока питания есть только одна шина +12В, и именно ее нагрузочная способность ограничивает суммарный ток нагрузки выходов +12V1 и +12V2. Таким образом, если в типовом 400-ваттном ATX12V 2.0 блоке питания эта шина имеет нагрузочную способность 29А, то в CoolerMaster RS-450-ACLY – лишь 22А. Указание же пиковых токов нагрузки в 18А и 16А означает только то, что защита от перегрузки на выходе блока настроена именно на эти токи; ровно с тем же успехом можно было бы указать их и как долговременные, а не пиковые токи – но с примечанием, что их сумма всегда должна быть меньше 22А.


По кросс-нагрузочным характеристикам блока видно, что он ориентирован в первую очередь на современные системы, основное потребление которых приходится на +12В, несмотря на высказанные мной выше претензии к нагрузочной способности этой шины. В отличие от предыдущей модели, блок не оборудован раздельной стабилизацией выходных напряжений – впрочем, это было ясно уже по отсутствию на его выходе характерных дросселей магнитных усилителей.


Увы, блок не смог порадовать меня низким уровнем пульсаций – на шине +12В их размах вплотную подошел к допустимому пределу в 120 мВ, а на шине +5В даже превысил его (он равен 50 мВ, то есть одно деление крупной сетки экрана осциллографа). При уменьшении мощности нагрузки блока до 350Вт уровень пульсаций на шине +5В уменьшился до 40 мВ, а на шине +12В – до 60 мВ, что укладывается в допустимые рамки.


Эффективность регулировки оборотов вентилятора блока весьма неплоха, поэтому на небольшой мощности нагрузки блок действительно будет практически бесшумен. При ее увеличении же вентилятор разгоняется до 2000 об./мин., а при этом шум потока воздуха уже будет более чем ощутим. Отмечу, что скорость регулируется в зависимости от нагрузки на блок, а не от его температуры.


Блок продемонстрировал отличный КПД – более 80% почти во всем диапазоне нагрузок. Коэффициент мощности блока оказался на 2-3% ниже, чем у конкурентов, но в общем при эксплуатации столь небольшая разница не имеет сколько-нибудь заметного значения. Как и Ryanpower2, благодаря активному PFC блок может работать во всем диапазоне напряжений 90...240В без ручного переключения.
Итак, CoolerMaster RealPower RS-450-ACLY оказался весьма неплохим и очень качественно сделанным блоком питания. Из достоинств стоит отметить активный PFC, хорошую стабилизацию напряжений (несмотря на классическое исполнение без вспомогательных стабилизаторов), тихий 12-сантиметровый вентилятор с подсветкой, большое количество разъемов и длинные провода, подходящие для любых корпусов. Однако производитель несколько лукавит, говоря о соответствии блока стандарту ATX12V 2.0 – по нагрузочной способности шины +12В блок может конкурировать только с 300-ваттными моделями этого стандарта. RS-450-ACLY великолепно подойдет для современных систем среднего уровня, но, если Вы собираете некую экстремальную конфигурацию, то лучше будет обратить внимание на блоки с большими токами по +12В (при этом им совсем необязательно иметь большую мощность).
Macropower MP360AR Ver. 2 (360Вт)



Блоки производства компании HEC (Hirolchi), к которым относится и Macropower MP360AR, уже встречались в наших статьях, однако до сих пор все они соответствовали стандарту ATX12V 1.2, в то время как MP360AR – весьма типичный представитель новой версии стандарта, ATX12V 2.0. Поставляется этот блок как отдельно, так и в корпусах производства HEC/Compucase, например, в Ascot 6AR2.


Конструкция блока совершенно стандартна, внешне он ровным счетом ничем не выделяется среди других блоков среднего ценового диапазона (40-50 долларов): серый стальной корпус, один 8-сантиметровый вентилятор без подсветки... Про внутреннее устройство блока также трудно сказать что-либо необычное – он представляет собой вполне типовое решение, без коррекции фактора мощности, без раздельных стабилизаторов на выходе, без отсоединяющихся шлейфов... Качество сборки блока не вызывает никаких нареканий – это характерно для всей продукции HEC. Блок имеет шесть разъемов для питания P-ATA винчестеров, два разъема для дисководов и всего один разъем для питания S-ATA винчестера; разъем питания материнской платы, как это и положено по стандарту, 24-контактный (для владельцев старых материнских плат в комплекте с блоком поставляется переходник на 20-контактный).


Как Вы видите, по нагрузочным токам блок представляет собой точную копию требований стандарта ATX12V 2.0 к 350-ваттным блокам (полная мощность MP360AR, как и следует из его названия, чуть-чуть больше – 360Вт). По сравнению с блоками предыдущих версий, сильно уменьшилась суммарная мощность нагрузки по шинам +5В и +3,3В – она составляет всего 130Вт, поэтому для мощных систем предыдущего поколения, сильно нагружающих шину +5В (например, старший Socket A процессор на материнской плате с 5-вольтовым питанием VRM и видеокарта Radeon 9800Pro), этот блок не подойдет. Отмечу, что в нашем экземпляре блока (а он был вполне серийным, а не тестовым) независимое ограничение тока на разных выходах +12В реализовано не было – соответствующая схема выполняется на небольшой дополнительной плате, которая просто не была запаяна. Это никак не ухудшает функциональности блока, поэтому такое решение вполне логично, если производителю не требуется для данной партии соответствие стандарту безопасности EN 60950.


Кросс-нагрузочные характеристики подтверждают оптимизацию блока для систем с 12-вольтовым питанием – нагрузку по этой шине он держит просто великолепно, вплоть до максимального тока 25А. Реакция на большую нагрузку по шине +5В вполне стандарта и не выдается из общего ряда для блоков питания среднего класса.


Размах пульсаций на шине +5В оказался практически нулевым. Пульсации на шине +12В по сравнению с ними на первый взгляд кажутся большими, однако они не превышают величины в 70 мВ даже при полной нагрузке на эту шину, в то время как допустимая величина – 120 мВ.


Скорость вращения вентилятора блока меняется в зависимости от температуры (на фотографии выше на торце левого радиатора можно разглядеть медный хомутик с терморезистором), но как минимальная, так и максимальная скорости вентилятора весьма высоки, поэтому назвать блок бесшумным нельзя – если при небольшой нагрузке его вентилятор еще относительно тих, то по мере прогрева он вполне может стать самым громким в компьютере.
Таким образом, Macropower MP360AR Ver. 2 является типичным блоком стандарта ATX12V 2.0. С одной стороны, он имеет невысокую нагрузочную способность шины +5В, относительно шумный вентилятор и непритязательный внешний вид (разумеется, на фоне изделий от A.C. Ryan и CoolerMaster), но, с другой стороны, он продемонстрировал хорошее качество изготовления и великолепную нагрузочную способность по шине +12В. С учетом же существенно более низкой цены, чем у других рассмотренных выше моделей, блок от Macropower будет очень неплохим выбором для современной системы среднего уровня, но, из-за относительно высокого уровня шума, скорее для офисно-рабочего, нежели для домашнего применения.
MGE Vortec PSVO-500 (500Вт) и Vortec PSVO-600 (600Вт)

Многие путают MGE с весьма известным производителем блоков бесперебойного питания, MGE UPS Systems, в то время как на самом деле эти две компании не имеют ничего общего, кроме аббревиатуры в названии. В случае с интересующей нас фирмой она расшифровывается в не слишком скромное "Manufacturer of Great Electronics". Компания MGE известна в основном как производитель различных "моддерских" комплектов – корпусов, прозрачных окон, ламп подсветки и так далее; в нашей же лаборатории побывали два блока питания, продающихся под маркой MGE.


Первый блок, заявленная мощность которого составляет 500Вт, выполнен в алюминиевом корпусе синего цвета; в тон корпусу также подобраны все разъемы и даже цвет оплетки проводов. Разумеется, оба вентилятора блока питания – 80 мм на задней стенке и 120 мм на нижней – при работе подсвечиваются синими светодиодами. Несмотря на популярность алюминия среди некоторых производителей и многих покупателей дорогих корпусов и блоков питания, его использование все же спорно – в данном случае он не привносит никакого вклада в охлаждение блока (ни одна из греющихся деталей с алюминиевой крышкой блока не контактирует, поэтому как радиатор она не используется), зато ухудшает электромагнитную совместимость блока (алюминий хуже стали экранирует низкочастотные поля).
С точки зрения внешнего вида, помимо алюминиевого корпуса, стоит отметить великолепно выглядящие решетки вентиляторов (мелкая черная сеточка с крупной хромированной надписью "Vortec" сверху) и прозрачное окно на боковой стенке блока, через которое при работе видно подсветку вентиляторов.


Второй блок, мощностью 600Вт, выполнен в черно-красной гамме (подвели разве что выключатель питания и разъем подключения сети). Конструктивно корпус не отличается от младшей модели, он также алюминиевый. Подсветка вентиляторов также сделана красным цветом, и, надо заметить, в работе этот блок смотрится весьма эффектно – все же традиционная голубая подсветка уже несколько набила оскомину.


Внутреннее устройство обоих блоков совершенно одинаково, поэтому ниже я привожу фотографию лишь 600-ваттной модели.


Схемотехника блока вполне привычная, в нем нет ни PFC (хотя габариты корпуса и платы, судя по всему, предусматривают возможность установки пассивного PFC в задней части блока), ни раздельной стабилизации напряжений, ни каких-либо других особенностей. Радиаторы небольшие, с весьма скромным оребрением, зачем-то выкрашены в несколько необычный для радиаторов зеленый цвет. На входе блока установлены два конденсатора по 820 мкФ, на выходе – два конденсатора емкостью 3300 мкФ на шине +3,3В и по одному такому конденсатору на шинах +12В и +5В, причем емкости в 500- и 600-ваттной моделях одинаковы.


Несмотря на очень большой заявленный ток шины +12В, блок оборудован 20-контактным разъемом питания материнской платы, а в комплекте к нему прилагается переходник на 24-контактный. Объяснить такое решение производителя я затрудняюсь – как уже говорилось выше, такой переходник не только бесполезен, но и противоречит самому смыслу перехода на 24-контактные разъемы, так что странно видеть в блоке питания, позиционируемом как решение высшего класса, буквально копеечную экономию на разъемах. Длина проводов разъема ATX – 45 см.
Также предусмотрены два разъема питания S-ATA винчестеров (длина шлейфа – 45 см до первого разъема и еще 15 см между разъемами) и целых восемь разъемов питания P-ATA винчестеров – правда, все восемь расположены лишь на двух шлейфах, длиной 45 см до первого разъема и далее по 15 см между разъемами. Разъемы у блоков Vortec такие же, как у рассмотренного выше CoolerMaster:


Все провода имеют сечение 18 AWG и убраны в плетеные трубки (включая провода питания винчестеров) красного или синего, в зависимости от модели блока, цвета.




Кросс-нагрузочные характеристики блоков выглядят также одинаково, за исключением чуть большей мощности у PSVO-600 – да и то при тестировании его защита срабатывала при мощности нагрузки немного меньше 600Вт. В общем же можно сказать, что стабильность напряжений этих блоков средняя – с одной стороны, их возможностей вполне достаточно для нормальной работы в компьютере, но, с другой стороны, она все же ниже, чем у рассмотренных выше конкурирующих моделей. Впрочем, если бы у рассматриваемых блоков было несколько ниже напряжение на шине +5В – ситуация при большой нагрузке по шине +12В (где за допустимые пределы выходит именно +5В) выглядела бы лучше, но что есть, то есть – на обоих протестированных блоках оно завышено.


Высокочастотные пульсации выходных напряжений находятся в допустимых пределах – при полной нагрузке блока их размах не превышает 30 мВ на шине +5В и 80 мВ на шине +12В; правда, тут же надо отметить, что на выходе блока присутствуют еще и низкочастотные пульсации с частотой 100 Гц и размахом около 15 мс на шине +5В и около 40 мс на шине +12В – таким образом, по сумме пульсаций при работе с полной нагрузкой блок подходит вплотную к допустимому пределу, хотя и не пересекает его.
Помимо автоматической регулировки скорости вентилятора блок также имеет и ручную регулировку, причем действуют они совместно – первая определяет верхний порог скорости, а вторая – нижний (иначе говоря, если Вы поставите ручную регулировку на минимум – при прогреве на полной мощности нагрузки вентиляторы все равно выйдут на максимальные обороты, если же Вы поставите ее на максимум – они будут работать на полных оборотах все время). Ниже на графике приведены две кривые изменения скорости в зависимости от нагрузки, для минимального и максимального положений ручного регулятора (измерялась только скорость нижнего, 12-сантиметрового вентилятора).


Однако, несмотря на низкие скорости вентиляторов при нагрузке менее 300Вт и установленном на минимум регуляторе, назвать блок бесшумным нельзя, и виной тому – красивые защитные решетки. Проходя через их мелкую сеточку, даже относительно слабый поток воздуха издает отчетливое шипение. Кроме того, примерно 40% площади 12-сантиметрового вентилятора закрыты снизу целлулоидной пленкой – видимо, ради оптимизации потоков воздуха в корпусе блока; помимо того, что эта пленка существенно увеличивает сопротивление потоку воздуха, тем самым снижая эффективность вентиляции, в нашем случае она еще была недостаточно жестко закреплена и иногда начинала дребезжать. Удаление же защитных решеток и подкручивание саморезов, прижимающих пленку, сделало блок заметно более тихим.
Вообще говоря, технический смысл использования двух вентиляторов, один из которых 12-сантиметровый, мне не очень понятен – как показывает практика остальных производителей блоков питания, для охлаждения вполне достаточно одного большого вентилятора.


КПД блока оказался на среднем уровне – он приближается к отметке 80%, но так ее и не достигает. Коэффициент мощности же вполне типичен для блока питания без PFC.
В общем и целом блоки питания от MGE оказались достаточно неплохи, но при этом они имеют ряд мелких недоработок, несмотря на то, что их устранение не требует существенного изменения конструкции (а потому непонятно, почему же производитель их не устранил) – в первую очередь это отсутствие 24-контактного разъема питания материнской платы и неудачные решетки вентиляторов, сильно повышающие уровень шума работающего блока. Если бы не эти досадные мелочи, то к блокам серии Vortec у меня бы не было серьезных замечаний как таковых.
OCZ Technology ModStream OCZ-520 12U (520Вт)



В прошлой статья я уже рассматривал блоки питания OCZ серии PowerStream, эта же модель относится к другой выпускаемой OCZ серии – ModStream. По сравнению с PowerStream эти блоки имеют несколько другое распределение нагрузок (у ModStream больше допустимые токи по шине +5В, но меньше – по +12В), не имеют возможности подстройки выходных напряжений, зато оснащаются 12-сантиметровым вентилятором и, что куда интереснее, отстегивающимися проводами, как у описанного выше Ryanpower2.


В отличие от блока A.C. Ryan, здесь разъем питания материнской платы и ATX12V сделаны несъемными, и причина этого вполне понятна – вряд ли кто-то будет собирать компьютер без материнской платы, а лишний разъем в цепи лишь увеличивает потери за счет своего ненулевого сопротивления и, соответственно, ухудшает стабильность питающих напряжений. Проблема же с 20- и 24-контактными разъемами материнских плат была решена OCZ весьма элегантно:


Если необходимо подключить блок к плате с 20-контактным разъемом, то лишние четыре контакта просто отделяются от основного разъема и совершенно не мешают подключению – таким образом, Вы избавляетесь от использования каких-либо переходников или, как в случае с блоком A.C. Ryan, от необходимости покупки нового шлейфа.
Решена проблема и с питанием видеокарты и S-ATA винчестеров, о которой я упоминал, описывая Ryanpower2 – на блоке от OCZ предусмотрены два 6-контактных разъема, к одному из которых подключается шлейф для питания S-ATA винчестеров, а к другому – 6-контактный разъем дополнительного питания видеокарты. Минусом данного решения является только то, что разъемы отличаются лишь цветом, поэтому при подключении необходима внимательность – неправильное подключение может привести к выходу винчестеров из строя; конечно, лучше бы было, если бы разъемы отличались формой или расположением ключей (в разъемах данного типа это скошенные углы), тогда перепутать их было бы невозможно.


Всего же в комплекте с блоком питания поставляются:

два кабеля с двумя разъемами питания P-ATA винчестеров на каждом (длина 40 см от блока питания до первого разъема и плюс 20 см до второго);
кабель с одним разъемом питания P-ATA винчестера и одним разъемом питания дисковода;
кабель с одним разъемом питания P-ATA винчестера (длиной 55 см);
кабель с 6-контактным разъемом питания видеокарты;
один кабель с двумя разъемами питания S-ATA винчестеров (длина, как и у P-ATA кабеля, 40+20 см).

Все кабели убраны в гибкую прозрачную трубку, под которой виден плетеный экран (впрочем, на практике эффект от такой экранировки можно считать нулевым, тем более что экран даже не подключен к "земляному" проводу) и еще одна пластиковая оплетка, светящаяся в ультрафиолете. С одной стороны, моддеры однозначно оценят наличие в комплекте блока светящихся кабелей, с другой же стороны, благодаря такой многослойности, кабели получились весьма жесткими и неудобными при укладке. Кроме того, на кабеле питания видеокарты сделан несложный LC-фильтр из ферритовой трубки и четырех конденсаторов – он призван подавлять высокочастотные помехи, что в некоторых случаях может положительно сказываться на работе видеокарты.


Внутри блок питания крайне напоминает модель от совершенно другого производителя – be quiet! BQT P4-450W, также рассмотренный в предыдущей статье. На самом деле блоки и для OCZ, и для be quiet! производит одна и та же компания – ToPower, а потому нет ничего удивительного, что два блока от, казалось бы, разных фирм оказываются построенными на идентичной базе.
Блок выполнен очень аккуратно, ни малейших претензий к качеству сборки у меня нет, а отдельно я хотел бы обратить внимание на исполнение панели с разъемами на передней стенке блока, которая в случае с блоком Ryanpower2 вызвала у меня нарекания. В OCZ ModStream она выполнена столь же аккуратно, как и все остальное – провода к ней подсоединены уже не грубой пайкой, а аккуратными клеммами, убранными в прозрачные изолирующие трубки (на фотографии выше хорошо видно клемму шины +5В).


По нагрузочной способности шины +12В блок немного уступает типовому 400-ваттному блоку стандарта ATX12V 2.0, зато допустимая нагрузка шины +5В не может не впечатлять. Впрочем, не совсем понятен смысл такой нагрузочной способности – современные системы больше полагаются на шину +12В, а потому возможности блока останутся нереализованными.


Увы, но родство с блоком от be quiet! проявляется не только в общей базе, но и в характеристиках – как BQT P4-450W не мог похвастаться стабильными выходными напряжениями, так ModStream OCZ-520 демонстрирует удручающий результат. Думаю, упоминать о том, что, в отличие от серии PowerStream, вспомогательных стабилизаторов в нем не предусмотрено, уже излишне.


Не очень хорошо обстоят дела и с пульсациями выходных напряжений – если на шине +12В их размах составляет около 70 мВ, что ниже допустимого предела, то на шине +5В он до этого предела добирается – размах высокочастотных пульсаций равен 50 мВ, плюс к ним еще добавляются низкочастотные 100-герцовые пульсации с размахом около 10 мВ. Впрочем, такая картина наблюдается лишь на полной нагрузке блока (осциллограмма выше снята при нагрузке 500Вт), при ее уменьшении низкочастотные пульсации пропадают, а уровень высокочастотных значительно снижается, до 25 мВ на обеих шинах при нагрузке на блок 300Вт.


Блок работает очень тихо, причем скорость его вентилятора практически не меняется при прогреве – она заметно увеличивается лишь на самых больших мощностях, да и то достигает лишь 1250 об./мин. Несмотря на это, блок не испытывает никаких проблем с перегревом и без проблем работает при полной нагрузке.


Помогает же держать скорость вентилятора на низком уровне великолепный КПД – на полной мощности он достигает 89%, что является просто отличным показателем. В то же время коэффициент мощности блока едва поднимается до 0,7, что обусловлено отсутствием каких-либо схем его коррекции (в нашем тестировании принимала участие американская версия блока, европейская же оснащена PFC).
С одной стороны, блок питания от OCZ оставляет крайне приятное впечатление великолепным качеством изготовления, продуманностью различных мелочей, наличием в комплекте съемных кабелей на все случаи жизни и, наконец, очень тихой работой. Если сравнивать OCZ ModStream с блоком Ryanpower2, конкурентом которого он является (по крайней мере, с точки зрения функциональности и целевой аудитории), то "открытой платформой для моддеров" стоило бы называть скорее продукцию OCZ, а компании A.C. Ryan можно посоветовать взять пример и поднять качество изготовления своих блоков питания на достойный уровень. С другой стороны, по фактическим параметрам, и в первую очередь по стабильности напряжений, он не только сильно уступает Ryanpower2, но и вообще демонстрирует весьма средненький результат, поэтому компании OCZ в свою очередь можно посоветовать доработать схемотехнику блока – я полагаю, что блок класса PowerStream, пусть даже без ручной регулировки напряжений, но имеющий функциональность ModStream, вполне мог бы стать крайне удачным решением. Таким образом, если Вы желаете приобрести блок питания со съемными проводами – а это действительно удобно – то однозначный выбор сделать трудно: с точки зрения стабильности работы побеждает Ryanpower2, но с точки зрения качества изготовления и продуманности конструкции – OCZ ModStream. Если же Вы выбираете среди блоков производства OCZ, то я бы скорее советовал обратить внимание на модели линейки PowerStream.
Thermaltake PurePower W0029 (350Вт)



Этот блок питания резко выделяется среди рассмотренных не только в этой, но и в предыдущих наших статьях, моделей полным отсутствием каких-либо вентиляторов. Охлаждение блока осуществляется с помощью вынесенных за его пределы радиаторов, состоящих из тоненьких медных пластинок; теплопередача на внешние радиаторы осуществляется с помощью тепловых трубок.


Второй радиатор находится на передней стенке блока (в собранном компьютере он, разумеется, будет внутри системного блока) и существенно меньше по размерам – он обслуживает ключевые транзисторы инвертора, в то время как внешний радиатор – сильно греющиеся выходные диодные сборки. Отличается и количество тепловых трубок – два на внутреннем радиаторе и три на внешнем.


Внутри самого блока также установлены достаточно крупные радиаторы Т-образной формы. Впрочем, эффективность их не слишком велика – фактически они лишь нагревают воздух внутри самого блока. Не совсем понятно, почему производитель не обеспечил тепловой контакт этих радиаторов с крышкой блока, тем более что последняя выполнена из алюминия и могла бы обеспечить неплохую прибавку к общей рассеивающей площади. Какое-либо дополнительное охлаждение силового трансформатора и дросселя групповой стабилизации не предусмотрено вообще.


Производит же эти блоки для Thermaltake, как следует из надписи на плате, компания Sirtec. Это, впрочем, предсказуемо – привычные "вентиляторные" блоки питания для Thermaltake традиционно производила она же.
В остальном блок мало чем отличается от более привычных моделей. Он имеет выключатель питания, подсвечивающийся при включении красным (интересно, можно ли это считать "моддерской технологией"?), не оснащен никакими схемами коррекции фактора мощности, а переключение между сетями 110В и 220В выполняется вручную. Блок имеет два разъема питания S-ATA винчестеров (шлейф длиной 50 см до первого разъема и еще плюс 15 см до второго) и целых девять разъемов питания P-ATA винчестеров (на трех шлейфах длиной по 50+15+15 см каждый), а также ATX12V и 20-контактный разъем ATX (оба на 50-сантиметровых шлейфах).


Нагрузочные способности блока весьма скромны, несмотря на общую мощность в 350Вт, по заявленным допустимым токам он способен конкурировать разве что с 250-ваттными блоками.


Блок достаточно хорошо, хоть и не идеально, держит полную нагрузку – правда, с оговоркой, что по сравнению с другими блоками той же мощности эта нагрузка не слишком велика. Из недостатков стоит отметить разве что завышенное напряжение на шине +5В, находящее на границе допустимого.


Высокочастотные пульсации выходных напряжений при мощности нагрузки 300Вт как таковые отсутствуют – разве что на шине +12В заметны небольшие, с размахом менее 20 мВ, выбросы в моменты переключения транзисторов инвертора. Впрочем, наблюдаются низкочастотные 100-герцовые пульсации – их размах составляет 20 мВ для шины +5В и 30 мВ для шины +12В, то есть существенно ниже допустимых пределов.


КПД блока находится на весьма высоком уровне, больше 85% – впрочем, для безвентиляторного блока питания это является необходимостью. Коэффициент мощности же довольно низок, он не дотягивает даже до 0,7.
В заключение можно сказать, что Thermaltake PurePower W0029 представляет собой интерес в основном для желающих собрать абсолютно бесшумный, но при этом и не слишком мощный компьютер – нагрузочные способности блока по допустимым токам могут сравниться разве что с 250-ваттными "классическими" моделями (впрочем, на полной нагрузке блок работает без проблем, не перегреваясь – но для ее достижения в реальном компьютере необходимо, чтобы создаваемая им нагрузка достаточно равномерно распределялась по всем шинам блока питания). К тому же стоит этот блок питания достаточно дорого – больше, чем большинство заметно более мощных блоков от Antec, OCZ, Enermax и других производителей, при том, что благодаря тихим вентиляторам и эффективной регулировке их скорости эти блоки на небольших нагрузках работают практически бесшумно. Таким образом, Thermaltake W0029 является весьма специфическим решением, и я склонен скорее воспринимать подобные блоки как дань моде, но не как необходимость.
Заключение

Итак, мы протестировали и рассмотрели семь блоков питания различной мощности и с различными функциональными особенностями.
В первую очередь хотелось бы выделить блоки питания A.C. Ryan Ryanpower2 и OCZ ModStream – интересны они съемными проводами, благодаря чему в каждом конкретном случае можно использовать блок питания только с тем набором проводов, который необходим для подключения имеющихся устройств. Увы, оба рассмотренных блока имеют свои недостатки, причем разные. Если Ryanpower2 демонстрирует великолепные параметры, но при этом отличается не очень высоким качеством изготовления, скромным набором проводов (короткие шлейфы питания винчестеров, нет 24-контактного разъема питания материнской платы...) и невозможностью подключения S-ATA винчестеров с трехвольтовым питанием, то ModStream, напротив, приятно удивляет качеством изготовления и продуманностью конструкции, но при этом его фактические параметры нельзя охарактеризовать иначе чем "весьма средние". Невольно возникают мысли о создании гибрида из этих двух блоков, с электроникой от Ryanpower2 и внешним оформлением от ModStream...

Блок питания от CoolerMaster не удивляет какими-либо особенными инновациями, за исключением разве что измерителя потребляемой блоком мощности – но и то это более декоративный элемент, нежели действительно полезная вещь. В остальном же это качественно сделанный, красивый, удобный и весьма тихий блок питания, который будет отлично смотреться в любом компьютере среднего класса. Если же Вы планируете приобретение особенно мощной конфигурации, то стоит обратить внимание на то, что CoolerMaster несколько лукавит с указанием допустимой нагрузки выходов +12В, и по этому параметру блок может соревноваться разве что с 300-ваттными ATX12V 2.0 моделями.
Блок питания производства HEC, Macropower MP360AR Ver. 2, является типичной "рабочей лошадкой". Это относительно недорогой блок, не имеющий ни блестящего корпуса, ни вентиляторов и проводов с подсветкой, ни каких-либо других красивых, но, как правило, бесполезных особенностей – зато он демонстрирует отличную нагрузочную способность и хорошее качество изготовления. Блок прекрасно подойдет для мощного офисного компьютера и других подобных применений, а вот в домашний компьютер его стоит покупать только в том случае, если Вы уверены, что Вас не будет беспокоить относительно высокий уровень шума его вентилятора. Также к недостаткам блока стоит отнести всего один разъем питания S-ATA винчестера.

Два блока от компании MGE продемонстрировали характеристики если и не на высшем уровне, то по крайней мере – на вполне достойном. Они имеют очень высокую нагрузочную способность и обеспечивают приемлемую стабильность выходных напряжений. Увы, но без претензий к ним не обошлось – и сводятся они в основном к конструктивному исполнению блоков: мелкая защитная сеточка на вентиляторах серьезно увеличивает шум от работающего блока, при характеристиках, вполне соответствующих стандарту ATX12V 2.0, в блоке по непонятной причине использован 20-контактный разъем, не очевиден смысл применения второго 80-миллиметрового вентилятора (в то время как производимый им шум – вполне очевиден) и так далее... Впрочем, если эти недостатки для Вас не критичны – блок от MGE будет вполне разумным выбором.

И, наконец, безвентиляторный блок питания от Thermaltake. Это достаточно специфическая модель, которая вряд ли найдет много покупателей – при достаточно высокой цене блок имеет весьма скромные нагрузочные характеристики, а шум, производимый качественным блоком питания с обычным вентилятором при небольшой нагрузке, в большинстве случаев не доставляет ни малейших неудобств, тем более что в современном компьютере блок питания зачастую является далеко не единственным источником шума. Тем не менее, если Вы желаете приобрести именно безвентиляторный блок для питания не слишком мощного компьютера – Вам стоит обратить внимание на PurePower W0029.