Десять киловатт блоков питания: модели мощностью от 1000 Вт

Введение

В прошлой статье, посвящённой блокам киловаттной мощности, мы отмечали, что потребности современных компьютеров в энергии в общем-то можно удовлетворить и с меньшими затратами – даже система с четырёхъядерным процессором и парой мощных видеокарт потребляет от блока менее 500 Вт. Так что кому может понадобиться вдвое или даже втрое большая мощность – единичным энтузиастам разгона, использующих модули Пельтье и фреоновые компрессоры?..

Тем не менее, производители БП продолжают безудержно наращивать возможности своих изделий – на этот раз в нашей лаборатории побывали модели с мощностью уже вплоть до 1500 Вт. Нам же остаётся лишь покорно тестировать их – оставив на ваше усмотрение вопрос, нужна ли вообще такая мощность в компьютере. Приведу лишь одно занятное число: суммарная мощность блоков питания, протестированных нами при подготовке данной статьи, превысила десять тысяч ватт.
Методика тестирования

Описание методики тестирования, используемого нами оборудования, а также краткое объяснение, что означают на практике те или иные паспортные или же измеряемые нами параметры блоков питания, можно найти по следующей ссылке: "Методика тестирования блоков питания". Если вы чувствуете, что недостаточно хорошо ориентируетесь в цифрах и терминах, которыми изобилует статья – пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующими разделами указанного описания, надеемся, оно прояснит многие вопросы.
Antec Truepower Quattro TPQ-1000 (1000 Вт)

В предыдущей статье, посвящённой киловаттным блокам питания, большинство представленных моделей охлаждались 80-мм вентиляторами – и были довольно шумны. В связи с этим основные надежды на тихую работу мы возлагали на модели с 135-мм вентиляторами...

Тем не менее, открывающий эту статью блок мощностью 1 кВт опять использует 80-мм вентилятор. Несмотря на это, его производитель обещает нам тихую работу...


Внешне блок был бы неотличим от многих собратьев, если бы не оригинальная раскраска – всего парой полосок белой краски Antec создал намёк на внешний вид гоночных машин не столь давнего прошлого. Намекает на автомобильную тематику и слово "Quattro" в названии – в данном случае оно означает наличие у блока четырёх линий +12 В.


На задней части блока расположены пять разъёмов для подключения съёмных шлейфов. Обратите внимание, что, несмотря на разный цвет и разные подписи, механически все разъёмы одинаковы – в каждом из них "ключи" (скошенные уголки) есть у последних двух контактов в верхнем ряду и первого в нижнем. Иначе говоря, ничто не мешает включить любой шлейф в любой разъём.

Более того, и электрическая разводка разъёмов сделана одинаковой: каждый из них имеет два контакта "земли", два +12 В, один +5 В и один +3,3 В. Хотелось бы заметить, что разъёмы видеокарт стоило бы всё же сделать иначе – отдав три контакта под +12 В, а ещё три под "землю"; остальные два напряжения для видеокарт вообще не нужны. Это увеличило бы надёжность блока – как известно, узким местом всех шлейфов питания являются именно контакты (из-за чего мы и наблюдаем рост их числа по мере увеличения энергопотребления компьютеров – видеокарты от разъёмов питания PATA перешли к 6-контактным, а теперь и к 8-контактным, материнские платы – от 20-контактных сначала к 20+4, а теперь и к 24+4…), так что решение инженеров Antec выглядит немного странно.


Большую часть внутреннего пространства блока занимают радиаторы с развитым оребрением: решение вполне логичное, если учесть, что охлаждается TPQ-1000 всего одним 80-мм вентилятором. Обратите также внимание, что блок собран на одном силовом трансформаторе (в то время как среди конкурирующих моделей много двухтрансформаторных вариантов). Уместить его в требуемые габариты помогло увеличение рабочей частоты ШИМ-стабилизатора блока.


Дополнительная плата, закреплённая на одном из радиаторов – это не только контроллер скорости вентилятора, но и схема ограничения тока "виртуальных" линий +12 В. На вход платы приходит напряжение +12 В с выпрямителя блока, далее оно поступает на три резистора очень малого сопротивления. С другой стороны к резисторам подключены 12-вольтовые шлейфы блока: таким образом, падающее на каждом конкретном резисторе напряжение пропорционально току нагрузки на подключённом к нему шлейфе; если это напряжение достигает уровня, соответствующего току 20 А, в блоке срабатывает защита и он выключается. Резисторов на дополнительной плате три, они отвечают за линии 12V2, 12V3 и 12V4; линия 12V1 берётся с основной платы блока. Такое условное разделение, когда на самом деле внутри блока одна общая шина +12 В, но выходные шлейфы разбиты на несколько групп, в каждой из которых искусственно установлено ограничение максимального тока нагрузки, используется в абсолютном большинстве блоков питания, для которых заявлено наличие нескольких линий +12 В – поэтому мы и называем эти линии "виртуальными".


Собственно, как раз четыре линии +12 В для TPQ-1000 и заявлены. Нагрузка на каждую из них может достигать 18 А, но в сумме она равна не 18*4=72 А, а несколько меньше, 70 А – иначе говоря, та самая "внутриблочная" общая шина +12 В как раз на 70 А и рассчитана.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 53 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 55 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6+2-контактными разъёмами, длиной по 54 см;
два разъёма для шлейфов питания видеокарт;
три разъёма для шлейфов питания периферийных устройств.

В комплекте с блоком поставляются следующие шлейфы:

два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 54 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 53+15+15+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 55+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 53+16 см.



Все шлейфы убраны в плетёные трубочки, которые на концах закреплены резиновыми кольцами.

В паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал с нагрузкой до 379 Вт при питании от сети и до 340 Вт при переходе на батареи. Переход на питание от батарей происходил нормально.


Размах пульсаций на шине +12 В очень невелик даже на полной нагрузке: он не превосходит 40 мВ, что втрое меньше допустимого уровня. Шина +5 В также вписывается в допустимые требования, хоть и без запаса, а вот пульсации на шине +3,3 В немного превысили допустимую величину, правда, всего лишь на единицы милливольт. Виной тому оказались колебания с частотой около 1,5 кГц, природа которых не очень понятна: как правило, в блоках питания встречаются лишь два типа пульсаций, на частоте ШИМ-стабилизатора (десятки килогерц) и на удвоенной частоте питающей сети (100 Гц).


Стабильность выходных напряжений блока великолепна. Ни одно из них не то что не вышло за допустимые пределы, а даже и не достигло 4-% отклонения (при допустимых 5 процентах). Напряжение +12 В – на которое в современном компьютере приходится основная нагрузка – держится идеально, его отклонение от номинала не превышает 1 %!


В блоке используется вентилятор Adda AD0812UB-A70GL стандартного типоразмера 80x80x25 мм, его номинальная (при напряжении питания 12 В) скорость равна 3400 об/мин.


При нагрузке на блок до 500 Вт скорость вентилятора постоянна – чуть более 1600 об/мин – далее она начинает расти и в максимуме превышает 2500 об/мин. С одной стороны, блок нельзя назвать бесшумным, с другой же, если вспомнить тестировавшиеся в прошлой статье модели, чьи 80-мм вентиляторы легко разгонялись до 3500 об/мин и выше, нельзя не признать, что для своей мощности TruePower Quattro работает достаточно тихо. Увы, платой за это стал сильный нагрев: при максимальной нагрузке разница температур воздуха на входе и выходе блока достигла 20 °C, что весьма немало.

Возникает логичный вопрос: почему нельзя при нагрузке 200-300 Вт понизить скорость вентилятора ещё больше, чтобы он стал совсем бесшумным? Проблема заключается в том, что в блоках питания до сих пор используются вентиляторы, скорость которых управляется напряжением питания, а не отдельным сигналом (как, скажем, в новых процессорных кулерах с 4-контактным разъёмом), что позволяет снизить обороты лишь примерно до 50 % от номинальных – иначе есть шанс, что вентилятор вообще не запустится. Когда в блоки питания наконец придут вентиляторы с отдельным контактом для управления скоростью, тогда можно будет ожидать и большего диапазона регулировки.


Заявляя, что данная модель разработана с учётом требований "80+PLUS", производитель нас не обманул – действительно, во всём диапазоне нагрузок от 20 % (200 Вт) до максимальной КПД блока уверенно держится заметно выше 80 %. Конечно, при тестировании в 110-вольтовой сети КПД снизится, однако запас достаточно велик, чтобы и тогда он превысил отметку 80 %.

Итак, Antec TruePower Quattro TPQ-1000 – весьма и весьма качественный блок питания большой мощности, обеспечивающий великолепную стабильность напряжений во всём диапазоне нагрузок и относительно тихую работу. Про последнее, впрочем, стоит заметить, что, во-первых, обеспечивается она ценой высокого нагрева при работе на большой мощности, во-вторых, этот блок всё же однозначно уступает своим менее мощным собратьям, например, Antec NeoHE. Поэтому, если вы хотите приобрести действительно тихий блок питания, стоит адекватно оценить энергетические потребности вашего компьютера – и, возможно, выбрать менее мощный, но более тихий блок. Впрочем, если вы всё же считаете необходимым приобретение киловаттного блока питания, то TruePower Quattro станет хорошим выбором.
Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (1000 Вт)

В отличие от рассмотренного выше Antec TruePower Quattro, блок производства Enermax охлаждается уже двумя вентиляторами, правда, по несколько нестандартной схеме: один 135-мм и один 80-мм.


Впрочем, в первую очередь обращают на себя внимание не два вентилятора, а огромные размеры блока – его длина равна 220 мм (стандартная длина ATX-блока – 145 мм). Так что если вы решите приобрести Galaxy DXX, не забудьте проверить, встанет ли он в ваш корпус: потребуется 270…300 мм свободного пространства между задней стенкой корпуса и DVD-приводами, чтобы расположить блок питания и его шлейфы и разъёмы.


На задней стенке блока расположены сразу восемь разъёмов для подключения съёмных шлейфов: шесть для питания периферии и два для видеокарт. Разъёмы имеют разное расположение "ключей", случайно перепутать их при подключении невозможно.


Блок построен по двухтрансформаторной схеме – напомню нашим читателям, что используется она по причинам чисто конструктивного характера, из-за того, что во многих случаях разработчикам удобнее разместить внутри блока два относительно небольших трансформатора половинной мощности, чем один крупногабаритный на полную мощность. С точки зрения нас, пользователей, такое решение по сравнению с более привычным однотрансформаторным не имеет ни преимуществ, ни недостатков.

Блок оборудован активным PFC и дополнительной независимой стабилизацией выходных напряжений. Впрочем, и то, и другое для моделей подобного класса является стандартом де-факто.


Блок имеет пять "виртуальных" линий +12 В, которые в сумме могут отдавать в нагрузку до 75 А. Также обращает на себя внимание высокая нагрузочная способность источника дежурного напряжения +5 В – если ещё недавно для блоков питания максимумом был ток 3 А, то Galaxy DXX может отдавать по этой шине до 6 А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 60 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 62 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 62 см;
шлейф с одним 6+2-контактным разъёмом питания видеокарты, длиной 56 см;
шлейф с одним 6+2-контактным и одним 6-контактным разъёмами питания видеокарты, длиной 56 см;
шлейф для подпитки материнской платы напряжением +12 В с PATA-разъёма, длиной 57 см (рекомендуется некоторыми производителями материнских плат для SLI- и CrossFire-систем);
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 46+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 48+15+15 см;
шлейф тахометра вентилятора блока для подключения к материнской плате, длиной 82 см;
два разъёма для шлейфов питания видеокарт;
шесть разъёмов для шлейфов питания периферийных устройств.

В комплекте с блоком поставляются следующие шлейфы:

дополнительный шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 45 см, включается в 6-контактный разъём блока питания, предназначенный для шлейфов видеокарт;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 45 см;
переходник с 8-контактного разъёма питания видеокарты на 6+2-контактный (по сути, тот же 8-контактный, только с отъёмной 2-контактной частью);
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 45+15+15 см;
три шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров на каждом, длиной по 45+15+15 см;
пять шлейфов с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 45+15+15 см.

Скажем прямо: изобилие проводов не может не впечатлять. Сразу же вспоминается картинка на коробке блока, поясняющая, что и в каком количестве мы можем к нему подключить:


Шестнадцать процессорных ядер (четыре по четыре), пять видеокарт, 24 винчестера… Кхм, вам тоже кажется, что маркетологи Enermax несколько увлеклись, рассказывая нам, что Galaxy DXX предназначен для систем, которых просто не существует в реальности? Что ж, это ещё одно подтверждение высказывавшегося нами в предыдущей статье тезиса: для современных компьютеров, даже для очень мощных игровых систем, киловаттный блок питания попросту не нужен, они без проблем довольствуются заметно меньшей мощностью.

Тем не менее, раз уж нам в руки попадают киловаттные блоки питания, то и тестировать их приходится на искусственной киловаттной нагрузке…

В паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал с нагрузкой до 335 Вт при питании как от сети, так и от батарей. Переход на питание от батарей происходил нормально.

Также стоит отметить, что блок не включался, если нагрузка на шину +12 В составляла менее 90 Вт.


Размах высокочастотных пульсаций на выходе блока невелик даже при полной нагрузке: на шине +5 В пульсации вообще почти отсутствуют, а на оставшихся двух шинах – много меньше предельно допустимой величины.


Кроме высокочастотных, у Galaxy DXX наблюдаются ещё и пульсации с частотой около 1,5 кГц – как и у рассмотренного выше Antec TruePower Quattro, происхождение их не очень ясно. Впрочем, даже с учётом этих пульсаций, на шинах +12 В и +5 В всё в полном порядке, а шина +3,3 В хоть и с некоторым трудом, но тоже укладывается в допустимые пределы.


Стабильность напряжений на шинах +12 В и +3,3 В очень хороша, а вот пятивольтовая шина подвела – с ростом нагрузки напряжение на ней проседает, и в итоге выходит за допустимые пределы. Правда, сколь-нибудь критичные значения встречаются только когда суммарная нагрузка шин +5 В и +3,3 В превышает сотню ватт, что в современных компьютерах практически нереально – нагружают они преимущественно 12-В шину. Так что в целом качество стабилизации напряжений в Galaxy DXX можно признать хорошим.


Основной вентилятор блока – 135-мм RL4T B1352512MB-3M производства компании Globe Fan. Несмотря на то, что крыльчатка выполнена из прозрачного пластика, подсветки не предусмотрено.


Помогает ему 80-мм вентилятор SuperRed CHA8012DB-OA(E) производства Cheng Home Electronic Co. Надо заметить, что близкое соседство двух разнокалиберных и разнонаправленных вентиляторов часто даёт неприятный шум потока воздуха – но в Galaxy DXX этот эффект незаметен, так как из-за огромных размеров корпуса вентиляторы разнесены друг от друга на заметное расстояние.


Скорость их почти неизменна до нагрузки около 600 Вт, после чего начинает расти. Хотя 80-мм вентилятор и вращается на оборотах меньших, чем в рассмотренном выше Antec TruePower Quattro, но общий уровень шума из-за наличия ещё и второго 135-мм вентилятора у Enermax оказывается повыше. Впрочем, зато и температура блока много ниже – даже при полной нагрузке разница температур входящего и выходящего воздуха едва превысила 10 °C.


Увы, эффективность блока не слишком высока – претендовать на соответствие требованиям "80+PLUS" ему будет сложно, ибо даже при питании от 220-вольтовой сети на полной мощности КПД упал ниже 80 %.

В целом Enermax Galaxy DXX – отличный блок питания для тех, кому требуется подключить много, очень много устройств: по количеству шлейфов и разъёмов он превосходит абсолютное большинство представленных на рынке моделей. Из минусов же можно отметить очень большие габариты, не слишком высокий КПД и шумность, невысокую по меркам 1000-ваттных блоков питания, но не позволяющую назвать Galaxy DXX действительно тихим. На будущее, пожалуй, хотелось бы пожелать разработчикам Enermax поднять КПД блока до 85 % и избавиться от вспомогательного 80-мм вентилятора.
Floston Energetix ENFP-1050W (1050 Вт)

Мы уже сталкивались с продукцией компании Floston на примере 750-ваттного блока питания ENFP-750W, теперь же в нашу лабораторию попала старшая модель серии Energetix, мощностью чуть более киловатта. Поставляется она, как и 750-ваттный блок, не в привычной картонной коробке, а в аккуратном чемоданчике, который впоследствии удобно использовать, скажем, для хранения инструментов.


ENFP-1050W выполнен в чёрном матовом корпусе, как и большинство других моделей аналогичной мощности, он длиннее стандартного ATX-блока – впрочем, он и не предназначен для тесных корпусов.


Большая часть шлейфов у блока – съёмные. На его задней стенке расположены разъёмы для их подключения: четыре для видеокарт и восемь для всей прочей периферии; случайно подключить шлейф не в тот разъём не удастся.


Блок выполнен по двухтрансформаторной схеме, достаточно часто встречающейся в последнее время в моделях большой мощности. Вызвано это тем, что трансформатор киловаттной мощности либо имеет слишком большие габариты, либо требует перехода на существенно более высокие рабочие частоты. Первое мешает расположить его в блоке – с учётом, что над электроникой надо оставить ещё около 27 мм для вентилятора, крупный трансформатор просто не влезает по высоте; второе же ведёт к необходимости использования других материалов магнитопровода, дорогих транзисторов и так далее. В результате использование двух трансформаторов половинной мощности оказывается оправданным как с технической, так и с ценовой точки зрения.

Иногда производители утверждают, что такая схема обеспечивает большую стабильность работы блока, но в общем случае это не так – одно- и двухтрансформаторные блоки обеспечивают одинаковые характеристики, а выбор конкретной схемы обусловлен конструкторскими и технологическими причинами.


Из прочего можно отметить наличие у блока активного PFC и дополнительную независимую стабилизацию выходных напряжений – впрочем, и то, и другое для моделей такой мощности является почти обязательной нормой, отклонения от которой весьма редки.


На задней стенке блока расположена плата с выходными разъёмами. Отрадно видеть распаянные на ней керамические конденсаторы: хоть они и имеют маленькую ёмкость, однако нормально работают на высоких частотах, хорошо сглаживая пульсации на выходе блока – в отличие от конденсаторов электролитических, эффективность которых с ростом частоты сильно падает.


Блок имеет четыре линии +12 В (как обычно, "виртуальные"), но если для первых двух ток ограничен на уровне 20 А – как того и требует стандарт безопасности EN-60950 – то третья и четвёртая линии имеют ограничение на уровне 36 А. Причина этого в общем-то понятна: EN-60950 строго обязательным к исполнению не является, а более мягкое ограничение даёт пользователю больше свободы в подключении разъёмов блока к потребителям. В сумме по всем 12-вольтовым линиям блок может отдавать ток до 72 А. Обратите внимание также на большую допустимую нагрузку дежурного 5-вольтового источника – до 6 А, вдвое больше, чем у многих других блоков.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 49 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 50 см;
четыре разъёма для шлейфов питания видеокарт;
восемь разъёмов для шлейфов питания периферийных устройств.

В комплекте с блоком поставляются:

четыре шлейфа питания видеокарт с 6+2-контактными разъёмами, длиной по 51 см, оборудованные дополнительными фильтрами;




три шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 50+15+15+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 50+15+15 см.

Все без исключения шлейфы убраны в плетёные трубочки.

При подключении блока выяснилось, что из четырёх линий +12 В на самом деле ограничение тока 36 А имеет только 12V4 – остальные три линии, включая 12V3, имеют ограничение тока на уровне 20 А. На печатной плате блока рядом с выходом 12V3 предусмотрено место для двух шунтов, однако впаян только один, на ток 20 А. Впрочем, к недостаткам блока это отнести нельзя.

С работой на полной нагрузке блок справился без проблем.


Высокочастотные пульсации на выходе блока при полной нагрузке находились в допустимых пределах, хотя на шине +3,3 В и подошли к ним вплотную.


Кроме того, на двух шинах присутствовали и низкочастотные пульсации – на удвоенной частоте питающей сети, то есть 100 Гц. Хотя и их размах в целом находится в допустимых пределах, однако я всё же традиционно считаю даже сам факт наличия низкочастотных пульсаций за недостаток.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят весьма неплохо, напряжения не выходят за рамки допустимого 5-процентного отклонения ни при каких комбинациях нагрузки на блок, включая сильный дисбаланс в сторону 5-вольтовой или 12-вольтовой шины. Напряжение +12 В завышено при маленькой нагрузке, но приходит в норму при её увеличении.


В блоке используется 135-мм вентилятор производства Young Lin Tech, модель DFB132512H.


Скорость вентилятора держится постоянной на малых нагрузках, но уже с 200 Вт начинает линейно расти, достигая "потолка" на нагрузке около 800 Вт. Блок не перегревается даже на полной мощности, однако нельзя не заметить, что регулировка скорости могла бы быть эффективнее – на средней нагрузке 400...500 Вт вентилятор вполне можно притормозить. С имеющимся же графиком блок относится к средним по шумности.


Блоку удаётся достичь КПД 85 %, но лишь в одной точке графика. Тем не менее, в целом эффективность по современным меркам неплоха, в большом диапазоне мощностей она уверенно держится выше 80 %. Коэффициент мощности типичен для блока с активным PFC и в среднем превышает 0,95.

Итак, блок Floston Energetix ENFP-1050W в целом заслуживает положительной оценки. Каких-либо серьёзных недостатков у блока мне найти не удалось, он демонстрирует хорошую стабильность напряжений, беспроблемную работу на полной мощности и разумную – по меркам киловаттных блоков питания, конечно – шумность вентилятора. При этом стоит отметить, что розничная стоимость ENFP-1050W ниже, чем у большинства других моделей с отстёгивающимися шлейфами и столь оригинальным комплектом поставки.
FSP Epsilon 1010 (1010 Вт)

В одной из прошлых статей мы уже знакомились с блоками новой серии FSP Epsilon, начинающейся с 800 Вт (старая серия включала в себя модели мощностью 600 Вт и 700 Вт) – и, увы, они не произвели на нас должного впечатления, продемонстрировав шумную работу и неважную стабильность напряжений. Посмотрим, сможет ли старшая модель линейки Epsilon вернуть утраченное доверие.


Основной отличительной чертой FSP Epsilon – по крайней мере, по внешнему виду – являются скромные габариты корпуса, в точности соответствующие стандартным для ATX-блока: 145 мм в длину. Таким образом, никаких проблем с установкой не возникнет даже в весьма тесном корпусе, если вы зачем-то решите использовать в таком киловаттный блок питания.

В отличие от двух рассмотренных выше моделей, Epsilon не имеет съёмных шлейфов. Впрочем, у компании FSP есть и другая серия блоков, Everest, построенная на той же базе и отличающаяся как раз съёмными шлейфами.


Внутреннее устройство блока типично для последних моделей FSP и отличается необычайной просторностью: компания избежала необходимости использовать огромные радиаторы за счёт установки избыточного количества силовых полупроводниковых компонентов (так, в выходном выпрямителе используются не одиночные диодные сборки, а пары или даже четвёрки, включённые параллельно). Впрочем, об этой особенности блоков FSP мы уже неоднократно писали.

Блок построен по уже становящейся классической однотактной схеме с одним силовым трансформатором, он имеет активный PFC – а вот дополнительной стабилизации выходных напряжений, увы, по-прежнему нет.


Кстати, обратите внимание на то, что радиатор с выходными диодными сборками (крайний правый на снимке) прикручен к задней стенке корпуса: из-за этого при работе стенка сильно нагревается, но беспокоиться здесь совершенно не о чем. У других блоков она холоднее лишь потому, что не имеет теплового контакта с радиаторами.


Блок имеет четыре "виртуальные" линии +12 В, способные в сумме отдавать ток до 75 А, то есть 900 Вт (тут, правда, надо заметить, что при первом взгляде на этикетку в глаза бросается крупная надпись "985 W" под 12-вольтовыми линиями, а крохотный шрифт про 75 A и заметить-то трудно). На этикетке также указано, какая именно линия к каким шлейфам подключена: это очень удобно, если вы подозреваете, что блок не запускается с вашим компьютером из-за перегрузки какой-то конкретной линии, а не по иным причинам. К сожалению, многие производители блоков питания не приводят таких таблиц не то что на этикетке, а даже и в инструкции.

Кроме того, мощность 1010 Вт указывается для температуры окружающего воздуха 25 °C, а при 40 °C мощность нагрузки не должна превышать 850 Вт. Надо заметить, что, скажем, для рассмотренных выше Antec TruePower Quattro и Enermax Galaxy DXX на сайтах производителей прямо указывается, что эти блоки способны отдавать в нагрузку полную мощность при температуре окружающего воздуха до 50 °C, как и положено по ATX12V PSDG. В связи с этим возникает вопрос, стоит ли вообще рассматривать Epsilon 1010 как блок питания мощностью 1010 Вт, или же лучше сразу перенести его в категорию 850-ваттных?..

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
четыре шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 53+15+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 53+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 56+15 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 45+15+15+15 см.

Все без исключения шлейфы убраны в плетёные трубочки, шлейфы разного назначения различаются цветом этих трубочек.

Несмотря на скромные размеры радиаторов, блок без малейших проблем перенёс длительную работу с полной мощностью нагрузки.


Увы, первый же объективный тест демонстрирует нам, что не всё ладно в датском королевстве. Размах пульсаций выходных напряжений при работе с полной нагрузкой хоть и немного, но превышает допустимый на всех трёх шинах, причём на шине +12 В – за счёт коротких высоких выбросов, говорящих нам о том, что производителю стоило бы использовать электролитические конденсаторы более высокого качества, эффективнее справляющиеся с фильтрацией высокочастотных помех.

Здесь надо отметить, что на сайте компании FSP Group в официальных спецификациях блока указаны допустимые уровни пульсаций 140 мВ для 12-В шины и 75 мВ для остальных шин. Напомню нашим читателям, что ATX12V Power Supply Design Guide ограничивает допустимый размах пульсаций значением 120 мВ на шине +12 В и 50 мВ на остальных шинах – таким образом, требованиям общепринятого стандарта FSP Epsilon 1010 не удовлетворяет даже формально.


Не лучше обстоят дела и с кросс-нагрузочными характеристиками блока: напряжение +12 В сильно завышено при маленькой нагрузке, напряжение +5 В, наоборот, сильно проседает при большой… В общем, по этому параметру Epsilon 1010 выглядит не лучшим образом даже на фоне многих блоков с групповой стабилизацией напряжений, что уж говорить про модели со стабилизацией раздельной, коих среди 1000-ваттных блоков большинство.


В блоке используется вентилятор Protechnic Electric, модель MGA12012YB-O25 типоразмера 120x120x25 мм. Несмотря на лопасти из прозрачного пластика, подсветки в нём нет – во всём блоке светится только выключатель питания.


Обороты вентилятора меняются линейно в зависимости от нагрузки, уже при 350 Вт переваливая за 1500 об/мин. На максимальной же мощности нагрузки вентилятор и вовсе разгоняется почти до 2900 об/мин, что для 120-мм крыльчатки является очень большой скоростью – и приводит к соответствующему уровню шума.

Таким образом, по этому параметру Epsilon 1010 можно отнести к блокам с шумностью выше средней, и небольшим утешением может служить разве что скромный нагрев блока – разница температур воздуха не достигает и 10 °C.


А вот КПД блока традиционно великолепен – хоть он и падает по мере роста нагрузки, но в максимуме достигает аж 87 %. Впрочем, ничего другого мы от FSP и не ждали – и серия Epsilon, и другие модели, построенные на этой же базе, уже неоднократно демонстрировали свою высокую эффективность.

В целом же, увы, если про предыдущие три блока можно было сказать "несмотря на наличие отдельных недостатков", то резюме по FSP Epsilon 1010 скорее будет начинаться со слов "несмотря на наличие отдельных достоинств"… К последним можно отнести разве что компактные размеры блока – но, увы, это не искупает шумной работы, плохой стабильности напряжений и выходящего за допустимые рамки размаха пульсаций.
Silver Power GuardianX SP-1000E (1000 Вт)

И снова перед нами киловаттный блок с охлаждением одним 80-мм вентилятором. Кто сказал, что такая схема устарела?


Внешне SP-1000E ничем не выделяется: массивный корпус матового чёрного цвета без каких-либо украшений, если не считать светодиода индикатора включения. Впрочем, такое внешнее оформление достаточно типично для киловаттных блоков питания: лишь недавно самого числа "1000 Вт" было более чем достаточно для обозначения своего положения на рынке и привлечения покупателей.

Как и FSP Epsilon, блок SP-1000E не имеет съёмных шлейфов. Настоящий производитель SP-1000E – компания Enhance Electronics, что без труда узнаётся по номеру сертификата UL, указанному на этикетке блока: E166947.


Внутреннее устройство блока оказывается довольно интересно. В первую очередь в глаза бросаются разнокалиберные радиаторы – каждая группа компонентов имеет свой собственный, непохожий на другие. Форма радиаторов достаточно простая, рёбра – только продольные, что в общем-то логично: охлаждающий вентилятор в этом блоке создаёт именно продольный поток воздуха, в отличие от поперечного в блоках со 120-мм и 135-мм вентиляторами.


Следом за радиаторами, в глаза бросаются две небольшие вертикально стоящие платы. На них расположены полностью независимые дополнительные ШИМ-стабилизаторы. На первый взгляд, в этом нет ничего удивительного, ведь многие блоки имеют дополнительную независимую стабилизацию напряжений. Однако обычно она осуществляется так называемым стабилизатором на насыщаемом сердечнике, который представляет собой не совсем самостоятельное устройство: он может работать только в паре с основным стабилизатором блока, получая от него не постоянное, а пульсирующее напряжение. Здесь же используются полноценные ШИМ-стабилизаторы, работающие от постоянного напряжения +12 В и обеспечивающие на выходе напряжения +5 В и +3,3 В.

Чем обусловлено такое решение, сказать трудно: вроде бы в других блоках и более простые стабилизаторы на насыщаемом сердечнике вполне справляются со своей задачей. Возможно, впрочем, что у разработчиков блока были свои соображения, догадаться до которых мы пока не можем.


В остальном же блок вполне соответствует своим собратьям по цеху. Он построен по однотрансформаторной схеме (причём даже по внешнему виду трансформатора – сердечник сложной формы, намотка многожильным проводом – видно, что он рассчитан для работы на высоких частотах, чтобы вписаться в требуемые габариты), имеет активный PFC…


В блоке целых шесть "виртуальных" линий +12 В – впрочем, это не значит, что их суммарная нагрузочная способность как-то заметно превышает возможности рассмотренных нами выше моделей: хотя каждая из линий может отдавать ток 18 А, а две так и вовсе до 28 А, в сумме они ограничены значением 80 А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 54 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 52 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6+2-контактными разъёмами, длиной по 52 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 52 см;
шлейф с одним разъёмом питания PATA-винчестера и двумя – дисковода, длиной 54+15+15 см;
три шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров на каждом, длиной по 53+15+15 см;
четыре шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 54+15 см.

Все шлейфы убраны в гибкие нейлоновые трубочки.

В паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал с нагрузкой до 372 Вт при питании от сети и до 340 Вт при переходе на батареи. Если нагрузка превышала указанные величины, то при переходе на батареи на ИБП зажигался индикатор перегрузки, но он всё равно продолжал работать.


Увы, с пульсациями дело выглядит не лучшим образом: при полной нагрузке на всех трёх шинах размах в среднем подошёл к максимально допустимому пределу, а отдельные пики и вовсе превосходят его.


Не очень повезло блоку и со стабильностью напряжений: с ростом нагрузки напряжения +5 В и +12 В заметно проседают. Ситуация не критичная, но и не слишком приятная.


Блок охлаждается вентилятором Adda AD0812UB-A70GL типоразмера 80x80x25 мм – точно таким же, как и в рассмотренном выше Antec TruePower Quattro TPQ-1000.


Но, в отличие от блока Antec, здесь зависимость между мощностью и оборотами линейная, без горизонтальной "полки" на маленьких мощностях. Более того, при полной нагрузке вентилятор выходит на скорость 3600 об/мин... В общем, о тишине говорить не приходится, остаётся порадоваться разве что за температуру выходящего из блока воздуха: она всё же существенно ниже, чем у Antec, так что перегрев нам явно не грозит.


А вот КПД оказался на высоте – около 85 % почти во всём диапазоне мощностей! Разве что к концу графика эффективность упала, но и тогда она смогла удержаться выше 80 %.

Впрочем, на наши выводы в целом последний результат не повлияет: увы, Silver Power GuardianX SP-1000E не слишком интересен для покупателей на фоне конкурентов. Он шумен в работе, имеет не слишком хорошую стабильность выходных напряжений, а пульсации выходят за допустимые рамки.
Tagan TG1300-U6 и Tagan ITZ1300 (1300 Вт)

Полагаю, до этого места внимательный читатель не раз спрашивал себя: "В начале статьи сказано о блоках с мощностями выше 1000 Вт, но где же, где же это выше? Ну ведь не ради 1010 или 1050 Вт это написали?". И вот – наконец: сразу два блока мощностью по 1300 Вт компании Tagan!

Несмотря на то, что модели имеют разные названия, далее я буду рассматривать их вместе, ибо никакой принципиальной разницы ни в параметрах, ни во внутреннем устройстве мне обнаружить не удалось. Как обычно для блоков, продающихся под маркой Tagan, произведены они компанией Topower.


Похоже, вся разница между блоками лишь во внешнем оформлении: "обычный" TG1300-U6 сделан в непримечательном матовом чёрном корпусе, а ITZ – в сверкающем синем, обклеенным со всех сторон наклейками "Certified by ABS Gaming Lab".

Естественная попытка выяснить, что же это за "ABS Gaming Lab", вызвала у меня невольный смех: соответствующий запрос в google.com первой ссылкой выдаёт не сайт ABS Gaming Lab, а обсуждение на одном из форумов, зачинщик которого, собственно, и интересуется "What is ABS Gaming Lab Certified?". Единственное, что удалось выяснить – это некая лаборатория, по одной ей (и, может быть, ещё маркетинговым отделам некоторых производителей) известным критериям сертифицирующая различную продукцию на соответствие не очень понятно чему. То есть, проще выражаясь, выдающая право наклеить красивую этикетку.

Подход, мягко говоря, странный. С одной стороны, стремление маркетингового отдела обклеить свои изделия максимальным количеством шильдиков понятно, с другой – нельзя было бы выбрать для этого какое-нибудь более известное название?..


Блоки построены по двухтрансформаторной схеме – как вы видите на фотографии, трансформаторы даже при половинной мощности весьма крупные, судя по всему, именно это и послужило причиной выбора такого решения: один 1300-ваттный трансформатор при прочих равных условиях просто не уместился бы внутри.


В блоках используются радиаторы довольно интересной формы – округлые, с полой серединой. Впрочем, по одной только вычурности радиаторов судить о качестве охлаждения ещё не стоит: нам известно много случаев, когда первое место по бесшумности работы занимали блоки с простенькими штампованными пластинками, а не сложными вычурными конструкциями.


Блок серии ITZ по своему устройству идентичен, разве что на диодном мостике стоит радиатор немного другой формы. Оба блока имеют активный PFC и независимую стабилизацию выходных напряжений.


При общей мощности 1300 Вт блоки могут отдавать по шине +12 В, разделённой на шесть "виртуальных" линий, до 1104 Вт, или 92 А. Допустимая нагрузка дежурного источника, как и у блоков Enermax и Floston, составляет 6 А.

Блоки оборудованы следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 48 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 53 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
два экранированных шлейфа питания видеокарт с 6+2-контактными разъёмами, длиной по 54 см;


два экранированных шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
один неэкранированный шлейф питания видеокарт с двумя 6-контактными разъёмами, длиной 53+14 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров на каждом, длиной по 48+14+14 см;
шлейф с одним разъёмом питания PATA-винчестера, длиной 48 см;
три шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 49+15+15+15 см;
клемма "земли" для подключения к корпусу компьютера.

Интересно, что для желающих подключить больше старых PATA-винчестеров, чем у блока имеется разъёмов, в комплекте есть четыре переходника с SATA-разъёмов:


На мой взгляд, это совершенно правильное решение: блоки питания должны в первую очередь поддерживать наиболее актуальные на данный момент конфигурации (то есть, в данном случае, SATA-винчестеры), а обратная совместимость должна при необходимости обеспечиваться переходниками.

Впрочем, перейдём к собственно тестированию. К счастью, наша установка имеет как раз такой же допустимый ток нагрузки 12-вольтовых каналов, какой может обеспечить TG1300-U6 – 92 А.

В паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал с нагрузкой до 385 Вт при питании от сети и до 270 Вт при переходе на батареи (при большей нагрузке ИБП работал не более трех-четырех секунд, после чего выключался с сообщением о перегрузке). Первое число говорит нам о высоком КПД блока, а второе – о плохой совместимости его A-PFC с блоками бесперебойного питания.




С пульсациями выходных напряжений блокам не повезло – TG1300-U6 вышел за допустимые рамки на шине +5 В (за счёт узких высоких выбросов), а ITZ1300 показал плохой результат на всех трёх шинах. Полагаю, компании Tagan стоит уделять меньше внимания красивым наклейкам и больше – качественным конденсаторам…




А вот со стабильностью напряжений у блоков всё оказалось намного лучше: они могут работать с любыми возможными для них нагрузками, не выходя за пределы 5-процентных допусков на напряжения. Основное же напряжение, +12 В, держится и вовсе великолепно.


В обоих блоках стоят вентиляторы Top Motor – один DF128025BU (типоразмера 80x80x25 мм) и один DF128015BU (соответственно, 80x80x15 мм). Уже по потребляемому току – 0,45 А – видно, что вентиляторы будут не из медленных.


И действительно, продержавшись на относительно разумной скорости вплоть до 400-ваттной нагрузки, далее вентиляторы быстро вышли на уровень 3700…4200 об/мин. С одной стороны, охлаждение блока они обеспечили – разница температур воздуха не превысила 12 °C – с другой же стороны, назвать 1300-ваттный Tagan тихим никак нельзя, даже при минимальной нагрузке его хорошо слышно.


КПД блоков оказался хорош на средних нагрузках, но после 900 Вт начал падать – и в итоге упал чуть ниже 80 %.

Итак, блоки Tagan TG1300-U6 и ITZ1300 произвели на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны – аккуратная сборка, хороший набор разъёмов и отличная стабильность напряжений, с другой – выходящий за допустимые пределы размах пульсаций (особенно, что звучит несколько цинично, у сертифицированного ITZ1300) и шумная работа. Мощность 1300 Вт – это примерно вдвое больше, чем надо современному компьютеру с 4-ядерным процессором и парой видеокарт, так что какой-либо практический смысл в принесении тишины в жертву мощности в данном случае усмотреть трудно.
Thermaltake ToughPower W0133RE (1200 Вт) и W0171RE (1500 Вт)

Если в предыдущем разделе мы дивились на блок питания с невиданной мощностью 1300 Вт, то теперь же пора перейти к абсолютному рекордсмену по мощности среди побывавших у нас в лаборатории моделей – полуторакиловаттному ToughPower W0171RE! Так сказать, если строить рейтинг – немного превосходит мой домашний пылесос, но пока что сильно уступает утюгу и электрочайнику.

Вместе с 1500-Вт блоком в нашу лабораторию попала и 1200-Вт модель W0133RE. Так как построены они на одной базе, то и рассматривать их я буду вместе.


По своим габаритам блоки уже способны конкурировать с Enermax Galaxy DXX – но, впрочем, не надо забывать, что по мощности они сильно его превосходят. Внешний вид типичен для моделей Thermaltake последнего поколения: матовый тёмно-бежевый корпус, алюминиевые этикетки на боках (к слову, сильно мешающие разбирать блок: под ними находятся два болта, а алюминий – это вам не бумажный стикер "Warranty void…") и штампованная, но при этом красивая решётка вентилятора.


На задней стороне блоков – разъёмы для подключения шлейфов: четыре для различной периферии и целых шесть для видеокарт. Что удобно, тут же отмечено, какие линии +12 В на какие разъёмы идут; есть соответствующие бирки и на самих шлейфах.


На фотографии внутреннего устройства блоков мы видим совершенно необычайную картину: они чётко делятся на две половинки, каждая из которых представляет собой полноценный 750-ваттный блок питания! Да, такого мы ещё не встречали – ну ладно отдельные стабилизаторы или два трансформатора, но собрать в одном корпусе два блока, каждый из которых даже высоковольтную часть имеет свою собственную…


Один из суб-блоков отвечает за напряжение +5 В и три линии +12 В, второй – за напряжение +3,3 В и ещё три линии +12 В. Каждый из них полностью независим от другого – даже активные PFC у них свои собственные.


Младшая модель всю имеющуюся в наличии мощность – 1200 Вт – может отдавать по шине +12 В. Точнее, по двум шинам – в соответствии с их распределением между описанными выше суб-блоками – по 600 Вт с каждой.


Старшая модель по 12-В шине может отдать мощность чуть меньше, чем общая мощность блока – 1440 Вт. Впрочем, при таких масштабах чисел – разница, скажем прямо, невелика…

Блоки оборудованы следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 55 см;
(только у 1500-Вт модели) шлейф питания видеокарты с 8-контактным и 6-контактным разъёмами, длиной 50+15 см;
шесть разъёмов для шлейфов питания видеокарт;
четыре разъёма для шлейфов питания периферийных устройств.

В комплекте с блоками поставляются:

три шлейфа питания видеокарт с одним 6-контактным разъёмом на каждом, длиной по 50 см;


три шлейфа питания видеокарт с одним 8-контактным разъёмом на каждом, длиной по 50 см;
три переходника для видеокарт с 8-контактных на 6-контактные разъёмы;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода на каждом, длиной по 50+15+15+15+15 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 50+15+15+15 см.

Таким образом, хотя на первый взгляд набор съёмных шлейфов у обоих блоков одинаковый, на самом деле старшая модель имеет на два разъёма питания видеокарт больше (8 против 6 у младшей), просто дополнительный шлейф с этими разъёмами сделан несъёмным.

Тестирование старшей модели проводилось на мощности немного ниже максимальной – увы, но наша установка в её теперешнем виде может работать только с блоками мощностью до 1350 Вт, из которых на шину +12 В может приходиться до 1100 Вт.

В паре с APC SmartUPS SC 620 блоки нормально работали с нагрузкой до 375 Вт при питании от сети и до 340 Вт при переходе на батареи. При большей мощности нагрузки ИБП выключался примерно через 5 секунд после перехода на батареи.


Увы, размах пульсаций на шине +3,3 В заметно вышел за допустимые пределы. Как-то не везёт мощным блокам питания именно с этим напряжением, вам не кажется? Впрочем, шина +5 В тоже вписывается в требования стандарта, только если не обращать серьёзного внимания на отдельные узкие пики, своими вершинами выходящие за положенные 50 мВ.


Схожим образом обстояли дела и у 1500-Вт блока: пульсации на шине +3,3 В вышли за допустимые пределы, на шине +5 В оказались на их границе.

Впрочем, как и в случае с рассмотренным выше FSP Epsilon, на сайте Thermaltake в спецификациях W0171RE указан допустимый размах пульсаций 240 мВ для 12-вольтовой шины и 100 мВ для остальных шин, то есть вдвое (!) выше, нежели полагает стандарт ATX12V Power Supply Design Guide. При этом для модели W0133RE заявленный производителем допустимый размах пульсаций находится в полном соответствии со стандартом. Что это – случайная ошибка или же намеренная "легализация" блока, не соответствующего общепринятому стандарту – я сказать затрудняюсь.


Кроме того, обнаружились ещё и низкочастотные пульсации. Уровень их не превышает допустимого, однако, как я неоднократно отмечал, сам факт их наличия я считаю недостатком, пусть и не критичным.


А вот с чем блокам повезло ещё меньше, нежели с размахом пульсаций, так это со стабильностью выходных напряжений. Шина +3,3 В под нагрузкой сильно проседает – причём не только под нагрузкой на неё саму, но и на шину +12 В, расположенную в том же суб-блоке. В итоге максимальная мощность, которую удалось получить с блока питания, не выходя за допустимое 5-процентное отклонение – всего лишь около 950 Вт. При нагрузке на шины +5 В и +3,3 В, равной 60 Вт, общая выходная мощность блока падает до скромных 600 Вт.


Впрочем, у старшей модели делать обстоят получше: напряжение +3,3 всё так же заметно падает, но 5-процентная граница на графике отодвинулась существенно правее, в результате чего нам удалось получить от блока мощность более 1000 Вт. С другой стороны, о полной мощности 1500 Вт, очевидно, речи не идёт, не говоря уж о том, что и 1000 Вт мы получили при напряжениях, балансирующих на грани выхода за допустимые пределы.


В блоках используются вентиляторы Yate Loon D14BH-12 типоразмера 140x140x25 мм. Номинальная их скорость по данным производителя – 2800 об/мин, однако сам Thermaltake заявляет скорость 2300 об/мин.


Младший блок держал скорость вентилятора неизменной вплоть до нагрузки в немалых 750 Вт. Правда, и скорость эту тоже назвать низкой трудно – при 1300 об/мин большой 14-сантиметровый вентилятор хорошо слышно.


Старшая модель имела немного меньшую начальную скорость вентилятора, но и поднимать её тоже начала раньше – при мощности нагрузки 600 Вт. Итого, оба блока можно отнести к средним по шумности, они неплохо выглядят среди других моделей сверхвысокой мощности, но вот любителей тишины явно не устроят.


КПД обоих блоков держался на нормальном, но не рекордном уровне – 80...83 %. Коэффициент мощности, как и обычно бывает у моделей с активным PFC, уверенно превысил 0,95.

Регулярно возникающий у меня при тестировании подобных монстров вопрос – зачем компьютеру нужна такая огромная мощность? – в случае с двумя блоками Thermaltake неожиданно оказался подкреплён ещё и результатами построения КНХ. Увы, на практике ни один из двух протестированных блоков не смог обеспечить полной мощности – просто потому, что напряжение +3,3 В выходило за допустимое 5-% отклонение от номинала задолго до этого момента. В итоге, записать в достоинства Toughpower W0133RE и W0177RE оказывается по сути нечего: высокая цена, плохая стабильность напряжений, явно избыточная паспортная мощность при заметно меньшей фактической, шумноватые вентиляторы...
Ultra Products X3 ULT-HE1000X (1000 Вт)

Оценив модели рекордно большой мощности, мы в завершение статьи вновь возвращаемся к киловаттнику – и здесь уже рука тянется написать "к привычному киловаттнику", но мозг вовремя останавливает: "и давно ли такие мощности стали привычными?".

Итак, перед нами 1000-ваттный блок питания компании Ultra Products.


Внешне этот блок весьма напоминает другого участника нашей сегодняшней статьи, Floston ENFP-1050W. Впрочем, ничего удивительного в этом нет – в наше время вездесущих OEM-заказов одинаковым продуктам под разными марками, равно как и разным продуктам под одной и той же маркой давно уже никто не удивляется. Кроме того, судя по номеру UL-сертификата на этикетке, блок произведён компанией Andyson International Co., то есть третьим лицом по отношению и к Ultra, и к Floston. Что ж, посмотрим, будут ли эти два блока отличаться по результатам тестов...


Внутреннее устройство блока полностью подтверждает высказанное выше предположение о сходстве: те же два трансформатора, что и у Floston, такая же компоновка, такой же формы радиаторы...


Итак, перед нами двухтрансформаторный блок (при этом, в отличие от блоков Thermaltake, трансформаторы работают синхронно, под управлением одного общего ШИМ-контроллера) с активным PFC и независимой дополнительной стабилизацией выходных напряжений.


Единственным видимым отличием от блока Floston является набор разъёмов для подключения шлейфов: у блока Ultra все шлейфы съёмные, а разъёмы используются шести различных типов, каждый – для соответствующих шлейфов. Здесь я в очередной раз вынужден обратить внимание на использование неправильного типа разъёмов: разъёмы для подключения шлейфов питания PATA-винчестеров (верхний ряд) имеют открытые контакты, не отделённые друг от друга, поэтому случайное попадание в них любого металлического предмета приведёт к замыканию.


Сами же шлейфы выполнены весьма оригинально: из плоского кабеля (то есть кабеля, в котором все проводники соединены друг с другом в ленту на протяжении всей длины) чёрного цвета. В одной из прошлых статей мы уже рассматривали блок Ultra ULT-XF500 со схожей конструкцией шлейфов и жаловались на их недостаточную гибкость и неудобство укладки в корпусе – при весьма сомнительном выигрыше в улучшении охлаждения того же корпуса. К счастью, в ULT-HE1000X шлейфы более мягкие, таких проблем с ними уже не возникает; хотя, я по-прежнему должен заметить, что на охлаждение корпуса в целом материал шлейфов влияет незначительно, так что подобные решения надо рассматривать скорее с эстетической, чем с технической точки зрения.


При общей мощности 1000 Вт блок имеет допустимую нагрузку на 12-вольтовую шину до 70 А (840 Вт), при этом ни о каком разделении последней на "виртуальные" линии речи не идёт. Напомню нашим читателям, что это разделение делается исключительно в целях безопасности, для соответствия стандарту EN-60950, и на прочие технические характеристики блока не влияет – так что в данном вопросе ULT-HE1000X на самом деле не проигрывает обладателям четырёх, пяти и даже шести линий +12 В ни капли. Более того, с некоторой точки зрения отсутствие разделения шины +12 В можно рассматривать как достоинство: такое решение предоставляет пользователю полную и абсолютную свободу в подключении шлейфов.

Блок оборудован следующими разъёмами:

24-контактный разъём для шлейфа питания материнской платы;
8- и 4-контактные разъёмы для шлейфов питания процессора;
четыре 6-контактных разъёма для шлейфов питания видеокарт;
шесть 4-контактных разъёмов для шлейфов питания PATA-винчестеров;
два 5-контактных разъёма для шлейфов питания SATA-винчестеров.

В комплекте с блоком поставляются:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 47 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 47 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 48 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 48 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 56 см;
шлейф питания видеокарты с 8-контактным разъёмом, длиной 49 см;
шлейф питания видеокарты с 8-контактным разъёмом, длиной 59 см;
шлейф питания PATA-CDROM с одним разъёмом, длиной 18 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 43+12+12+12 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 43+12+12 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 28+12+12 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 48+12 см;
шлейф с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 49+12 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 48+12 см, втыкающийся в PATA-разъём блока питания;
шлейф с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 48+12 см, втыкающийся в PATA-разъём блока питания;
шлейф с тремя разъёмами питания вентиляторов, длиной 28+13+13 см, втыкающийся в PATA-разъём блока питания.

С одной стороны, величина списка приятно изумляет – производитель не просто положил в коробку много шлейфов, а ещё и сделал их разной длины, чтобы вы могли без проблем подобрать наиболее удобно укладывающиеся в ваш корпус. Есть даже крохотный 18-сантиметровый шлейфик для питания DVD-привода, обычно стоящего аккурат напротив блока питания.

С другой стороны, удивляют всего два разъёма для шлейов SATA-винчестеров в современном блоке питания – и, соответственно, наличие в комплекте двух типов SATA-шлейфов: включающихся в SATA-разъёмы блока и включающихся в PATA-разъёмы. Всё же, на мой взгляд, киловаттный блок питания можно было бы делать с учётом того, что в современных компьютерах уже по сути не осталось устройств с PATA-питанием. Более того, здесь уместно ещё раз вспомнить блок питания Floston ENFP-1050W, отличающийся именно разъёмами – в нём разъёмы для подключения шлейфов питания периферии сделаны универсальными, поэтому производитель волен просто класть в коробку столько шлейфов каждого типа, сколько он считает нужным в настоящий момент, при этом не создавая никакой путаницы.

Впрочем, давайте перейдём к тестированию.

В паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал с нагрузкой до 370 Вт при питании от сети и до 310 Вт при переходе на батареи. Если нагрузка превышала указанные величины, то при переходе на батареи на ИБП зажигался индикатор перегрузки, но он всё равно продолжал работать.


Хотя в целом размах пульсацией лежит в допустимых пределах, отдельные узкие выбросы вызывают некоторое беспокойство.


Увы, помимо высокочастотных, на выходе блока присутствуют и низкочастотные пульсации, причём на шине +5 В суммарный размах немного превосходит максимально допустимый уровень.


График кросс-нагрузочных характеристик выглядит достаточно неплохо: хоть красный цвет и присутствует, но он локализован в области очень больших нагрузок на блок, причём не только по 12-В шине, но одновременно и по +5 В и +3,3 В, что для современных компьютеров нетипично.


В блоке используется вентилятор YLTC DFB132512H, типоразмера 135x135x25 мм.


Скорость его варьируется от 1000 до 1950 об/мин, в результате чего блок можно отнести к средним по шумности, причём среди киловаттных моделей он смотрится достаточно неплохо, заметно опережая, скажем, блоки производства Thermaltake и уж тем более – FSP Group.


А вот КПД, увы, не так велик, как нам хотелось бы – в максимуме он лишь немного превышает 80 %, а ближе к полной мощности так и вовсе падает до 77 %.

В целом же Ultra Products ULT-HE1000X попадает в ту же категорию, что и рассмотренный выше блок питания Floston: неплохие модели среднего уровня, обеспечивающие разумные характеристики и не имеющие каких-либо действительно серьёзных проблем. При этом, что интересно, несмотря на практически полную внешнюю схожесть с ENFP-1050W, в тестах блок ULT-HE1000X вёл себя немного иначе – тест на размах пульсаций, увы, признать успешно пройденным нельзя, хотя превышение над допустимым значением было и невелико. Из однозначных плюсов же можно отметить хороший набор шлейфов разной длины, позволяющих максимально удобно подключить блок в вашем конкретном компьютере.
Заключение

Итак, производители блоков питания продолжают наращивать их мощности, дойдя уже до полутора киловатт. Смысл такого огромного запаса мощности – а даже очень серьёзный современный игровой компьютер потребляет в два-три раза меньше энергии – всё ещё ускользает от моего понимания, однако факт остаётся фактом: модели мощностью 1000 Вт уже по сути превратились в обыденную реальность, а производители устремились к новым вершинам.

К сожалению, достичь этих вершин удаётся пока немногим. В данной статье были представлены четыре блока (впрочем, они объединяются в пары, по одинаковой использованной элементной базе) с мощностями, заметно превышающими 1000 Вт – два Tagan и два Thermaltake. Увы, ни те, ни другие не оправдали возложенных надежд: высокая цена, шумные вентиляторы, выходящий за допустимые пределы размах пульсаций и плохая стабильность напряжений (у моделей Thermaltake) делают их далеко не самым удачным выбором при покупке.

Также в аутсайдеры попал и 1010-ваттный FSP Epsilon: увы, уже по моделям меньшей мощности было очевидно, что эта платформа хороша для 400...500-ваттных блоков питания, но не более того. Epsilon 1010 лишь подтвердил догадку: большой размах пульсаций, шумный вентилятор и очень плохая стабильность напряжений делают хоть сколь-нибудь положительный отзыв о нём невозможным.

Обратить же своё внимание – если вы всё-таки надумаете купить киловаттный блок питания – стоит на модели Antec и Enermax, а также Floston и Ultra Products. Правда, надо заметить, что даже они не смогли отобрать первенство по совокупности характеристик у рассматривавшегося в прошлой статье блока CoolerMaster Real Power Pro, показавшего стабильную работу при удивительно низком для такой мощности уровне шума.
Другие материалы по данной теме

Блоки питания Topower
Тестирование блоков питания ATX: серия 12
Блоки питания мощностью 1 кВт