Блоки питания Corsair

Введение

Казалось бы, что общего между памятью и блоками питания? Разве что и то, и другое относится к компьютерным комплектующим – но этот уровень обобщения уж больно нечёток для того, чтобы объяснить приверженность компаний, традиционно известных в качестве производителей памяти, к выпуску под своей маркой блоков питания. Тем не менее, тенденция налицо: OCZ, Corsair, SuperTalent…

Впрочем, наша задача – не искать объяснения маркетинговым феноменам компьютерного рынка, а проверять, насколько хорошо удалась производителям такая диверсификация бизнеса. В нашей сегодняшней статье мы обратим самое пристальное внимание на блоки питания Corsair.

К слову, встречаются они нам не первый раз – ранее мы уже рассматривали модели CMPSU-620HX и CMPSU-750TX.
Методика тестирования

Описание методики тестирования, используемого нами оборудования, а также краткое объяснение, что означают на практике те или иные паспортные или же измеряемые нами параметры блоков питания, можно найти по следующей ссылке: «Методика тестирования блоков питания». Если вы чувствуете, что недостаточно хорошо ориентируетесь в цифрах и терминах, которыми изобилует статья – пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующими разделами указанного описания, надеемся, оно прояснит многие вопросы.

Ознакомиться с полным перечнем побывавших в нашей лаборатории моделей можно по ссылке "Каталог протестированных блоков питания".
Corsair VX450W (CMPSU-450VX)

Первый из рассматриваемых нами блоков, 450-ваттный VX450W, считается младшей моделью в линейке блоков питания Corsair сразу по двум признакам – он является наименее мощным представителем серии VX, которая и сама по себе у Corsair именуется базовой (в отличие от серий HX и TX, официально предназначенных для энтузиастов).


Блок поставляется в картонной чёрно-зелёной коробке – причём расцветка играет существенную роль в идентификации модели: у Corsair каждый блок питания имеет свой собственный цвет. Впрочем, даже и без этого спутать разные блоки сложно: название крупно написано на самом видном месте.


В комплекте с блоком поставляется набор одноразовых стяжек для проводов, наклейка на лицевую панель корпуса, четыре болтика и сетевой шнур. Разумеется, присутствует инструкция по установке, а также матерчатый мешочек с завязками для хранения блока… правда, мне сложно представить, кому и зачем может потребоваться столь бережно хранить блок питания отдельно как от компьютера, так и от его собственной коробки. Лучше бы вместо этого мешочка производитель насыпал побольше стяжек разного размера – имеющиеся довольно коротки, и связать ими толстый пучок проводов не получится.


Блок выполнен в корпусе, выкрашенном чёрной матовой краской – немного шершавой на ощупь, в противоположность столь полюбившемуся многим производителям глянцу. Размеры корпуса стандартные – 140 мм в глубину.


По внутреннему виду блока его производитель узнаётся без труда – это хорошо известная и отлично зарекомендовавшая себя компания Seasonic. Отмечу, что зачастую производителя можно узнать и не открывая корпус, по номеру UL-сертификата, указанному на этикетке – но Corsair озаботился получением собственных сертификатов.

Внутренняя компоновка VX450W довольно типична для многих современных блоков – силовые полупроводниковые компоненты расположены на трёх радиаторах (слева направо): радиатор с транзисторами и диодами активного PFC, радиатор с ключевыми транзисторами, радиатор с выходными диодными сборками. Первые два радиатора представляют собой сравнительно тонкие (всего 2 мм) алюминиевые пластины с отогнутыми сверху рёбрами, выкрашенные в чёрный цвет, последний – две такие пластины, склёпанные вместе. В общем-то, удивляться скромности радиаторов не стоит – слишком массивные и ветвистые радиаторы могут не только не улучшить, а даже и ухудшить охлаждение за счёт того, что создают большее сопротивление обдувающему их воздуху и, соответственно, уменьшают скорость воздушного потока. Примеры этому мы наблюдали уже неоднократно.


Блок имеет классическую схемотехнику с групповой стабилизацией напряжений: рядом с выходными проводами мы видим два тороидальных дросселя, один из которых отвечает за стабилизацию напряжения +3,3 В, а второй – одновременно +5 В, +12 В и -12 В. На практике это означает, что уровень напряжения +5 В будет зависеть от нагрузки на шину +12 В и наоборот.

В ближней к внешней стенке части блока расположены два дросселя и конденсаторы фильтра помех, а слева, между радиаторами, дроссель активного PFC – его хорошо видно на первой фотографии начинки. Рядом с ним на маленькой дополнительной плате стоит микросхема совмещённого контроллера PFC и основного стабилизатора, разглядеть маркировку которой не удаётся – она практически прижимается к одному из радиаторов. Дежурный же источник блока сделан на микросхеме Infineon ICE2A0565Z.

На выходе блока используются электролитические конденсаторы серии KZE производства United Chemi-Com – они рассчитаны на температуру до 105 °C и предназначены для использования, в числе прочего, в импульсных блоках питания.

На входе блока стоит один 400-вольтовый конденсатор ёмкостью 330 мкФ. Многие обозреватели здесь с удовлетворением указывают, что он тоже рассчитан на температуру 105 °C – но я лишь замечу, что для высоковольтного конденсатора температурный диапазон вообще-то не имеет принципиального значения и не сказывается на времени жизни блока: этот конденсатор в любом случае греется мало. У меня скорее некоторое удивление вызвало его рабочее напряжение – при включённом блоке на этом конденсаторе ровно 380 В, что всего на 20 В меньше максимально допустимого для него.


Довольно интересно установлены на радиаторы транзисторы и диоды – все они выполнены в компактных корпусах типа TO-220 и посажены на термопасте на алюминиевые пластины чуть большего, чем этот корпус, размера. Пластины же через изолирующую прокладку прикручены к радиатору. Скорее всего, причина такой конструкции – в сравнительно малой теплопроводности изолирующих прокладок: за счёт использования дополнительной переходной пластины разработчики увеличили площадь теплового контакта.


Для охлаждения блока используется вентилятор Adda AD1212MB-A71GL, типоразмера 120x120x25 мм и с номинальной скоростью вращения 2050 об./мин. К плате блока он подключается через 2-контактный разъём.

Примерно четверть вентилятора закрыта прозрачной целлулоидной плёнкой – это сделано для правильного распределения потоков воздуха в корпусе блока. Последний имеет вентиляционные отверстия только на одной, внешней стенке, поэтому при полностью открытом вентиляторе у глухой задней стенки создаётся зона с повышенным давлением и малой скоростью потока – а эффективность охлаждения напрямую зависит от скорости потока. Закрыв же переднюю часть вентилятора плёнкой, мы заставляем его нагнетать воздух только в заднюю часть блока, откуда поток проходит вдоль радиаторов и выходит через переднюю перфорированную стенку.


При общей мощности до 450 Вт блок питания может отдавать до 396 Вт (33 А) по одной только шине +12 В – на «виртуальные» линии она не разделена, так что проблем с подключением, скажем, пары видеокарт не возникнет никаких.

Напомню нашим читателям, что «виртуальное разделение» возникло из-за требований безопасности, согласно которым мощность на любом доступном пользователю разъёме блока не должна превышать 240 В*А – когда нагрузочная способность шины +12 В превысила этот предел, производители стали устанавливать на разные выходные шлейфы независимое ограничение тока на уровне порядка 18 А. В результате со всех шлейфов в сумме можно было снять полную мощность блока, а вот с каждого по отдельности – не более 12*18 = 216 Вт. Иногда это доставляло некоторые проблемы: скажем, если в блоке две линии +12 В, то одна из них питала процессор, вторая – всё остальное. Соответственно, если потребление этого «всего остального» почему-либо превышало 216 Вт (например, у вас стояли две видеокарты в режиме SLI) – блок выключался из-за перегрузки конкретной линии +12 В, хотя на самом деле у него ещё оставался запас мощности.

Разумеется, производители активно использовали такое виртуальное разделение в маркетинговых целях, обещая, что две (и более) линии +12 В обеспечивают беспрецедентную мощность, стабильность и так далее. Разумеется, это неверно: в абсолютном большинстве блоков внутри была всегда одна шина +12 В, и лишь на самом выходе устанавливались ограничители тока, разделяющие её на несколько линий.

Итак, в случае с VX450W никакого разделения нет – у него одна линия +12 В с нагрузочным током до 33 А.

Ну а чтобы упростить задачу использования этих ампер, блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 58 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 58 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 58 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 45+15+15+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 45+15+15 см.

Все провода убраны в плетёные трубочки. Из положительных черт стоит отметить достаточную длину проводов и два шлейфа с SATA-разъёмами, что позволяет без проблем подключить и винчестеры, и оптические приводы, а из минусов – лишь один разъём для питания видеокарты. Мощности блока – 450 Вт – вполне хватит на питание и двухчиповых видеокарт, и, тем более, GeForce 9800GTX, также оснащённого двумя разъёмами питания. Но в обоих случаях придётся использовать переходник.


Разъёмы питания PATA-винчестеров – прямые, SATA-винчестеров – T-образные (именно такой показан выше на фотографии) в середине шлейфа и прямые на его конце. В последнее время появилось довольно много корпусов с поперечным расположением жёстких дисков – в них разъёмы упираются в боковую стенку корпуса, и использование T-образных разъёмов, имеющих минимальную возможную длину, оказывается более удобным, так как не вынуждает изгибать провода под углом 90° прямо на краю разъёма.

В ходе тестирования блок нагружался на мощность от 50 до 450 Вт – во всём диапазоне он работал без проблем.


Размах пульсаций при максимальной нагрузке в целом не выходит за пределы нормы (до 120 мВ на шине +12 В и до 50 мВ на шинах +5 В и +3,3 В), но на осциллограмме видны очень короткие высокие выбросы. Впрочем, на стабильности работы они никак не скажутся.

Диаграмма кросс-нагрузочных характеристик блока показывает, как меняются три основных выходных напряжения в зависимости от распределения нагрузки между разными шинами блока – как я уже писал выше, в блоках с групповой стабилизацией напряжений они не являются независимыми друг от друга.


В случае с VX450W отлично держится напряжение +3,3 В, что и не удивительно – оно единственное, имеющее собственный стабилизатор. Напряжение +12 В держится тоже неплохо (особенно приятно, что даже при максимальном дисбалансе нагрузки в его сторону оно проседает всего на 2-3 %), а вот +5 В быстро падает с ростом нагрузки и в итоге выходит за допустимые пределы.

Впрочем, ничего страшного в этом нет: в реальном современном компьютере суммарная нагрузка на шины +5 В и +3,3 В не превышает 40-60 Вт, а в этой области все выходные напряжения блока находятся в пределах нормы.


КПД блока при работе в сети 220 В оказался превосходным: 79 % на мощности нагрузки 50 Вт и более 85 % на мощности нагрузки от 100 Вт и выше! Показательна даже не столько максимальная достигнутая величина сама по себе, сколько слабая зависимость эффективности от нагрузки на блок.


Как уже упоминалось выше, для охлаждения блока используется вентилятор Adda AD1212MB-A71GL. Его скорость держится на уровне 865 об./мин при нагрузке до 250 Вт, а потом начинает плавно расти, достигая в максимуме 1860 об./мин. В результате блок нельзя назвать рекордсменом по тишине – даже среди продукции Corsair – однако результат вполне неплох. При маленьких нагрузках VX450W почти не слышно.

Итак, Corsair VX450W – весьма добротный и аккуратный блок питания средней мощности, прекрасно подходящий для систем с одной видеокартой. Блок имеет полноценный набор шлейфов и разъёмов и демонстрирует не только хорошие электрические параметры, но и тихую работу при нагрузках до 250 Вт.

На момент публикации статьи VX450W можно было приобрести в Москве примерно за 2200 рублей – эту сумму нельзя назвать низкой, однако она вполне сравнима с ценой таких популярных блоков, как, скажем Zalman ZM460B-APS, с которым блок Corsair вполне способен конкурировать.
Corsair VX550W (CMPSU-550VX)

Следующий блок Corsair, попавший в нашу лабораторию, относится к той же условно-бюджетной серии VX, но мощность имеет большую – 550 Вт.


Цвет этого блока – ярко-оранжевый. На фотографиях на сайте Corsair он похож на цвет модели TX750W, но на самом деле последний – коричневый, куда менее яркий.

Комплект поставки не отличается от модели VX450W: болтики, короткие одноразовые стяжки, наклейка «Power by Corsair», мешочек для аккуратного хранения, инструкция да кабель питания.


Внешне VX450W и VX550W похожи лишь на первый взгляд – за счёт одинаковой матовой чёрной покраски. Приглядевшись же, замечаешь, что у них разное расположение выключателя, разная форма панелей корпуса и даже разный способ крепления решётки вентилятора.

В чем же причина таких мелких, но заметных различий между двумя блоками одной серии?


В общем, первый же взгляд на внутреннее устройство VX550W даёт ответы на все вопросы – его изготовителем является компания Channel Well Technology (CWT), а не Seasonic. Впрочем, CWT знакома нашим читателям ничуть не меньше последней – мы уже встречали блоки её производства под марками Antec (хотя в последнее время Antec и ушёл от CWT к Seasonic), Thermaltake и многими другими. Да и вышеупомянутый Corsair TX750W также сделан на заводе Channel Well.

Тем не менее, выпуск в одной и той же серии блоков двух разных производителей вызывает некоторое недоумение. Неужели эти модели настолько схожи, что покупатели не заметят никакой разницы, кроме лишней сотни ватт? Посмотрим…


На первый взгляд, внутренняя компоновка VX450W и VX550W практически одинакова – три радиатора с транзисторами и диодными сборками, один силовой трансформатор, микросхема ШИМ-стабилизатора на отдельной плате, разве что отдельные детали немного переставлены, буквально на пару сантиметров в сторону по печатной плате.

Однако, приглядевшись, замечаешь, что одно отличие есть точно – под выходными проводами и крайним радиатором в VX550W спрятались три (а не два, как в VX450W) крупных тороидальных дросселя (на фотографии видно только крайний из них, остальные два целиком скрылись за пучками проводов и дополнительной платой). А как мы знаем, это означает полностью независимую стабилизацию основных выходных напряжений: один дроссель отвечает за шину +3,3 В, второй за +5 В, третий – за +12 В.


Впрочем, на этом принципиальные отличия заканчиваются. Блок, как и VX450W, имеет активный PFC, контроллером которого выступает микросхема CM6800G, расположенная на отдельной маленькой плате – она же по совместительству является и контроллером основного стабилизатора блока.


Радиаторы выполнены из алюминиевых пластин (выкрашенных в чёрный цвет) толщиной около 3 мм в верхней части и около 5 мм в основании. Транзисторы и диодные сборки – в крупных корпусах типа TO-247 и на радиаторах сидят уже без всяких хитростей и дополнительных пластин, только через изолирующую прокладку.

На выходе блока стоят электролитические конденсаторы United Chemi-Con серии KZE, рассчитанные на температуру до 105 °C (хотя на практике конденсаторы так сильно, конечно, и не разогреются, более высокий температурный рейтинг обеспечивает им большее время жизни), на входе – 400-вольтовый конденсатор Hitachi HU4 ёмкостью 330 мкФ.


В блоке используется вентилятор Adda AD1212HB-A71GL типоразмера 120x120x25 мм и с номинальной скоростью вращения 2200 об./мин – немного быстрее, чем в «младшем брате» VX450W. Чуть менее чем половина вентилятора закрыта целлулоидной плёнкой – как я уже писал выше, это необходимо для более правильного распределения потоков воздуха внутри блока питания; без такой плёнки в его задней части, у почти глухой стенки образовалась бы зона с повышенным давлением, но низкой скоростью потока воздуха. Поэтому ситуация получается немного парадоксальной: наглухо закрыв часть крыльчатки вентилятора, мы уменьшаем его полезную площадь, но при этом увеличиваем эффективность охлаждения!

Кстати, последнее является неплохой иллюстрацией того, что не всегда больший размер вентилятора сам по себе обеспечивает лучшее охлаждение – в то время как многие производители подают использование новомодных 140-мм вентиляторов как безусловное благо.


Блок рассчитан на максимальную мощность 550 Вт, из которых 492 Вт он может отдать по шине +12 В – то есть, практически вся стоваттная прибавка относительно VX450W пошла на умощнение именно 12-вольтовой шины. Ход совершенно логичный, так как в современных компьютерах все без исключения энергоёмкие потребители – процессоры, видеокарты – питаются от неё.

Опять же надо отметить, что в блоке нет «виртуальных линий» +12 В с искусственным ограничением тока – указан лишь общий предельный ток, 41 А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 60 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 60 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 60 см;
шлейф питания видеокарты с 6+2-контактным разъёмом, длиной 60 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 40+14+14+14 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 40+15+15 см.

Что же, по сравнению с VX450W набор немного обогатился – появился второй шлейф питания видеокарты с 6+2-контактным разъёмом (у него отстёгивается 2-контактная часть, в результате чего шлейф можно втыкать как в 6-, так и в 8-контактные разъёмы видеокарт), так что к VX550W можно спокойно подключить либо одну топовую, либо две средних видеокарты без каких-либо переходников.

Оформление же шлейфов и разъёмов точно такое же, как у VX450W: все шлейфы убраны в нейлоновые трубочки, разъёмы SATA – T-образные в середине шлейфа и прямые на конце, PATA – только прямые, но короткие, без каких-либо дополнительных мешающихся резиновых оболочек.

В ходе тестирования блок во всём диапазоне допустимых для него мощностей работал без каких-либо проблем.


Размах пульсаций при максимальной нагрузке на всех основных шинах – в два-три раза меньше допустимого, при этом не наблюдается никаких «посторонних» узких выбросов.


Стабильность выходных напряжений охарактеризовать можно только как великолепнейшую – при любом балансе нагрузок между разными шинами блока ни одно из трёх напряжений не вышло за 3-процентное отклонение, а +5 В и +12 В так и вовсе уложились в 2 %! Хотя выше я писал, что и результаты VX450W вполне нормальны и в современном компьютере ни малейших проблем со стабильностью напряжений не возникнет, показатели VX550W не могут не вызвать некоторого восхищения – при не столь уж больших отличиях в схемотехнике старшая модель заведомо обеспечивает работу вообще в любых допустимых для неё режимах, без каких-либо оговорок.


КПД же 550-ваттного блока оказался немного пониже, чем у 450-ваттного, особенно при совсем маленьких нагрузках. Впрочем, разница невелика, и за отметку 80 % он перешагивает уже при нагрузке около 100 Вт.


А вот шумность двух блоков отличается уже сильнее, и не в пользу старшей модели – сказалось как использование более мощного вентилятора, так и другая логика работы автоматической регулировки его скорости. При мощности нагрузки до 200 Вт скорость вращения составляет порядка 930 об./мин, это немного больше, чем у VX450W, но всё же вписывается в понятие «тихая работа».

А вот дальше скорость начинает расти слишком быстро, в результате чего уже при нагрузке 400 Вт – на 150 Вт меньше предельно допустимой – вентилятор выходит на максимум и дальше его скорость не меняется. Напомню, что у VX450W при такой же нагрузке скорость была немного меньше 1800 об./мин – здесь же она почти достигает максимально возможных для использованного вентилятора 2200 об./мин.

Что же, надо заметить, что два блока питания – VX450W и VX550W – несмотря на принадлежность к одной серии, отличаются друг от друга не только мощностью. С одной стороны, VX550W имеет два шлейфа питания видеокарт, что вполне актуально в свете появления как одночипового GeForce 9800GTX, так и двухчиповых GeForce 9800GX2 и Radeon HD 3870 X2, а также обеспечивает просто идеальную стабильность напряжений при любых нагрузках. С другой стороны, VX450W немного тише во всех режимах, как при малой нагрузке, так и при максимальной, поэтому, если вы не планируете собирать особо мощную систему, гнаться за 550-ваттным блоком, пожалуй, не стоит. Да и цена его повыше – около 2500 рублей.
Corsair TX650W (CMPSU-650TX)

И, наконец, старший в сегодняшней статье блок – 650-ваттная модель серии «TX», официально позиционируемой в качестве блоков питания для энтузиастов. Напомню нашим читателям, что ранее мы уже тестировали другую модель этой серии, CMPSU-750TX.


Персональный цвет TX650W – бледно-жёлтый. Я не просто так упоминаю оттенок: в модельном ряду Corsair есть также блок HX520W, который отмечен более ярким жёлтым цветом.


Комплект поставки совершенно аналогичен блокам серии VX – пучок коротеньких стяжек, четыре болта, наклейка, инструкция, сетевой шнур… разве что если специальный мешочек для бережного хранения блока у VX был белым, то у TX он – чёрный (выше на фото мешочек показан, так сказать, в действии). Впрочем, смысл использования этого мешочка для меня всё равно остаётся покрыт мраком тайны.


Внешний вид блока более чем привычен: чёрный матовый, немного шершавый на ощупь корпус из хорошей 0,8-мм стали. Разве что габариты немного увеличились: если блоки VX были 140 мм в глубину, то TX вырос до 150 мм. Впрочем, на фоне иных монстров, превышающих 200 мм, это такие мелочи…

Внешний вид корпуса практически идентичен с моделью VX450W производства Seasоnic, что уже само по себе вызывает некоторый интерес – ведь тестировавшийся нами ранее TX750W был произведён на мощностях Channel Well. Неужели и в серии TX компания Corsair устроила ту же чехарду производителей, что мы наблюдали в VX?


И действительно: сняв крышку, мы видим перед собой старого знакомого, Seasonic M-12, разве что без дополнительного вентилятора и блока разъёмов съёмных шлейфов на задней стенке. Так что вердикт однозначен: что в серии VX, что в серии TX младшие модели блоков производятся компанией Seasonic, старшие – компанией Channel Well.

Однако если в серии VX младший и старший блоки отличались тем, что полностью раздельная стабилизация напряжений была только у последнего, то в серии TX такой функционал имеют оба блока, как 750-ваттный, так и рассматриваемый нами сейчас 650-ваттный. Приглядевшись, под правым радиатором можно заметить три тороидальных дросселя – на них собраны стабилизаторы напряжений +3,3 В, +5 В и +12 В, по собственному дросселю на каждую шину.


В отличие от модели VX450W, TX650W скомпонован по более классической схеме, с двумя крупными радиаторами, на первом из которых расположены как элементы активного PFC, так и силовые ключи основного стабилизатора, на втором – диодные сборки выходного выпрямителя. Мостик выпрямителя входного стоит отдельно и имеет собственный небольшой радиатор.

Дежурный источник блока собран на микросхеме Infineon ICE2A0565Z, основной стабилизатор и PFC – на совмещённом контроллере UCC28515DW.

На выходе блока установлены конденсаторы серии KY производства United Chemi-Con, несколько уступающие по своим характеристикам серии KZE, использованной в двух предыдущих блоках. На входе – конденсатор серии KMQ того же производителя, рассчитанный на напряжение до 400 В, температуру до 105 °C и имеющий ёмкость 470 мкФ.


В блоке используется уже знакомый нам вентилятор Adda AD1212HB-A71GL с номинальной скоростью 2200 об./мин. На этот раз целлулоидной плёнки на нём нет.


Мощность 12-вольтовой шины приятно удивляет – из суммарных 650 Вт блок может отдать по ней 624 Вт, при этом разделения на «виртуальные» 18-амперные линии традиционно для Corsair нет. Довольно велика и суммарная нагрузочная способность шин +5 В и +12 В – до 170 Вт, в то время как стандарт «Power Supply Design Guide for Desktop Platform Form Factors» требует всего лишь 120 Вт. Впрочем, как мы уже однажды выясняли, реальное энергопотребление современного компьютера по этим шинам не всегда дотягивает и до полусотни ватт.

Чтобы вам было проще нагрузить блок на все указанные на нём ватты, он оборудован богатым набором шлейфов и разъёмов:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 60 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 60 см;
два шлейфа питания видеокарты с одним 6+2-контактным разъёмом на каждом, длиной по 60 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 40+15+15+15+15 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 40+15+15+15 см.

Итого, вполне достаточный для большинства компьютеров набор – разве что в случае, когда вы захотите собрать SLI или CrossFire систему с двумя достаточно мощными видеокартами, каждая из которых имеет по два разъёма питания, придётся воспользоваться дополнительными переходниками. Впрочем, массовое появление в продаже двухчиповых видеокарт производства как ATI/AMD, так и NVIDIA явно снизило потребность в классических SLI/CF-системах с раздельными картами, окончательно превратив их в удел единичных энтузиастов, обычно выбирающих более мощные блоки питания.

В ходе тестов блок работал во всём диапазоне нагрузок от 50 до 650 Вт без малейших проблем.


Размах пульсаций даже при максимальной нагрузке в целом остаётся в пределах нормы, хотя, как и в случае с 450-ваттным VX450W, на осциллограмме проскакивают отдельные узкие выбросы.


Увы, хотя блок и имеет полностью раздельную, независимую стабилизацию напряжений, до великолепного результата VX550W он не дотянул – напряжение +5 В с ростом нагрузки на него неожиданно просело. Что интересно, у другого блока производства Seasonic, VX450W, проблема наблюдается такая же.

Впрочем, с практической точки зрения, проблема эта абсолютно несущественна: напряжение +12 В, основное в нынешних компьютерах, держится идеально, +3,3 В лишь немного выходит за 3-процентное отклонение (при допустимом 5-процентном), да и при типичном на сегодняшний день балансе нагрузок и проблемное +5 В останется в пределах 3-4 % отклонения от номинала.


КПД блока очень хорош – 82 % на мощности нагрузки 100 Вт и около 87 % в максимуме. Результат отличный, что и говорить.


Отчасти в том заслуга высокого КПД, отчасти – крупных радиаторов, но результаты измерения скорости вращения вентилятора повергли меня в приятный шок: около 500 об./мин при нагрузке до 300 Вт!

Результат не просто рекордный, он практически уникальный, даже тишайшие Seasonic S-12 были шумнее – забегая вперёд, можно сказать, что конкурировать с Corsair TX650W по уровню шума может разве что Enermax MODU82+, результаты тестов которого мы планируем представить вам в следующей статье.

Впрочем, при нагрузке свыше 300–350 Вт скорость вращения начинает быстро расти, и блок по шумности переходит из категории лучших в просто хорошие. Уже при 500 Вт нагрузки его вентилятор создаёт достаточно различимый шум – с другой стороны, компоненты, которые смогут нагрузить блок питания на 500 Вт, сами по себе вряд ли будут бесшумными.

Отдельно отмечу странные скачки температуры на графике выше. Отчасти они являются следствием слабости потока воздуха из блока из-за маленькой скорости вращения вентилятора, то есть, скажем, почти горизонтальное плато при нагрузке в районе 200 Вт – явная ошибка измерения.

Ну и, конечно, хочется сравнить TX650W с протестированным нами ранее TX750W. Несмотря на принадлежность к одной и той же серии, эти блоки произведены разными компаниями (Seasonic и CWT, соответственно) и различаются достаточно заметно – достаточно вспомнить, что вентилятор в TX750W при минимальной нагрузке развивал скорость более 1100 об./мин, что уже исключало этот блок из категории действительно тихих.

Corsair TX650W же не просто тих – при нагрузках до 300-350 Вт его можно считать вообще бесшумным, потому что едва уловимый шелест его вентилятора будет трудно уловить ухом даже в самой тихой комнате. При больших нагрузках этот блок становится шумнее, однако чтобы создать эти нагрузки, и конфигурация компьютера потребуется более чем серьёзная – одной видеокартой и одним процессором точно не обойтись.

В результате TX650W неожиданно оказывается прямым конкурентом рассмотренного выше VX450W – по крайней мере, для людей, ценящих бесшумную работу компьютера. Правда, надо заметить, что разница между этими двумя блоками в шумности не столь уж велика, а вот в цене – практически в два раза: на момент подготовки статьи TX650W стоил в московской рознице более 4000 рублей.
Заключение

Пожалуй, самое интересное открытие сегодняшней статьи заключается в том, что компания Corsair в рамках одной и той же серии блоков питания модели разной мощности заказывает разным производителям: что в случае с VX, что в случае с TX младший блок был изготовлен на мощностях компании Seasonic, старший – Channel Well.

При этом в серии VX какой-либо принципиальной разницы между моделями VX450W и VX550W нет – у первой немного лучше акустические, у второй немного лучше электрические параметры. Отдать голос a priori за ту или иную модель в такой ситуации невозможно – скорее, выбор между ними будет определяться личными предпочтениями, ибо оба блока достаточно хороши.

А вот между TX650W и TX750W разница весьма сильна – если последний из них мы отнесли лишь к средним по шумности блокам питания, то рассмотренный сегодня TX650W смог приятно удивить, продемонстрировав при нагрузках вплоть до 50 % от максимальной практически бесшумную работу. В результате он прекрасно подойдёт не только желающим собрать мощную систему с большим энергопотреблением, но и серьёзным ценителям тишины – правда, заплатить за это придётся сравнительно дорого. Интересно, что хотя на фоне стоимости TX650W доплата в две-три сотни рублей за более мощный TX750W практически незаметна – в ней не просто нет смысла, с точки зрения шумности работы она даст отрицательный эффект.
Другие материалы по данной теме

Блоки питания Antec
Тестирование блоков питания ATX: серия 14, 450...850 Вт
Десять киловатт блоков питания: модели мощностью от 1000 Вт