Обзор твердотельных накопителей OCZ Agility 4 128 и 256 Гбайт

Введение

Современные твердотельные накопители потребительского уровня, обладающие интерфейсом SATA3 с пропускной способностью 6 Гбит/сек, в основной своей массе базируются на MLC флеш-памяти с синхронным интерфейсом. Такая память на данный момент позволяет получить продукты с наиболее удачным сочетанием производительности и цены. Обусловлено это в первую очередь тем, что при подключении MLC NAND с синхронным интерфейсом к современным SSD-контроллерам с восемью каналами, совокупная предельная скорость чтения и записи данных как раз доходит до пропускной способности интерфейса SATA3. Но некоторые производители не гнушаются установкой в свои продукты и флеш-памяти с асинхронным интерфейсом, благо все современные контроллеры способны работать и с ней. Такая память как минимум вдвое медленнее, но и заметно дешевле. В результате, получаются продукты с немного более низкой ценой и существенно более низкими скоростными показателями, что, тем не менее, вполне устраивает некоторых пользователей. В конце концов, даже SSD на базе асинхронной памяти всё равно существенно быстрее любого магнитного жёсткого диска.

Огромную услугу для фирм, проектирующих SSD с применением асинхронного MLC NAND, оказали контроллеры SandForce, предварительно сжимающие данные перед тем, как отправить их во флеш-память. Благодаря этой особенности накопители на базе контроллеров SandForce оказываются способны загрузить всю пропускную способность интерфейса SATA3 даже в случае использования асинхронной памяти. Правда, максимальные скорости при этом наблюдаются только при условии работы с хорошо сжимаемыми данными, но это не мешает производителям SSD указывать в спецификациях таких приводов именно пиковые характеристики, которые мало отличаются от характеристик накопителей, использующих синхронную память. Такой трюк с заявляемыми спецификациями плюс более низкие цены сделали SSD с асинхронной памятью неплохо продаваемыми продуктами, в связи с чем многие ведущие производители считают необходимым иметь в числе своих предложений и такие наименования.

До недавних пор на создание SATA3-накопителей с асинхронной памятью по понятным причинам решались лишь те компании, которые активно используют платформы SandForce. Например, среди современных SSD, базирующихся на контроллерах Marvell, все представители, как на подбор, оснащаются лишь синхронным флешем. Однако в свете того, что контроллеры SandForce постепенно сдают свои позиции, и всё большее число производителей смотрит в сторону альтернативных решений, на рынке начинают появляться и приводы с асинхронной памятью, в основе которых лежат какие-то иные контроллеры, не практикующие компрессию данных на лету. Первым SSD с таким дизайном был OCZ Petrol, где асинхронная память работала под управлением чипа Indilinx Everest. Такое сочетание компонентов, надо сказать, произвело на нас впечатление не слишком удачного: данный накопитель оказался не только не очень быстрым, но и не слишком надёжным. Однако пробный шар был запущен и, видимо, по мнению производителя, он оказался вполне приемлемым.

Как бы то ни было, сегодня мы познакомимся со второй попыткой компании OCZ скрестить асинхронную флеш-память с контроллером, не имеющим никакого отношения к SandForce. Обновив до второй версии собственный контроллер, и выпустив на его основе достаточно неплохой SSD Vertrex 4, компания OCZ решила сделать и бюджетный накопитель с тем же дизайном, но асинхронной памятью. Получился Agility 4 – удешевлённый Vertrex 4. Однако также как и предыдущий Everest, контроллер Everest 2 не обладает никакими технологиями, позволяющими как-то скомпенсировать низкую полосу пропускания медленной асинхронной флеш-памяти. В этом-то и заключается интрига данного материала. Получив возможность протестировать две наиболее ходовые модификации Agility 4 с ёмкостью 128 и 256 Гбайт, мы постарались ответить на вопрос, может ли при комбинировании медленной флеш-памяти и быстрого контроллера Everest 2 получиться что-то стоящее.

OCZ Agility 4: подробное знакомство

Хотя OCZ и не заявляет об этом открыто, судя по всему, эта компания намеревается постепенно свернуть свои отношения с SandForce, по крайней мере до того момента, пока этот разработчик не предложит ничего принципиально нового. Заменяются все продукты на базе этих контроллеров: на смену Vertex 3 пришёл Vertex 4, а место Agility 3 занял Agility 4. В новом же поколении накопителей OCZ применяет исключительно контроллеры Everest 2, которые для неё разрабатывает, во многом опираясь на наследие Marvell, придворный разработчик Indilinx. Нельзя сказать, что это замена лучшая или даже равнозначная, у творений SandForce и Indilinx различный набор плюсов и минусов, но, тем не менее, OCZ с разработками SandForce своё будущее уже не связывает.

Накопители Agility 4 в свете этого нацеливаются у OCZ на заполнение нижнего рыночного сегмента, их стоимость должна соответствовать цене Agility 3 и прочих SSD на базе контроллеров SF-2281 с асинхронной памятью, то есть быть заметно ниже психологической границы «доллар за гигабайт». Достижение такой стоимости на сегодняшний день возможно лишь при использовании недорогой флеш-памяти, так что вполне очевидно, что Agility 4 тоже содержит асинхронную MLC NAND. Таким образом, в то время как неоднократно рассмотренный нами Vertex 4 базировался на контроллере Everest 2 и использовал синхронную память с интерфейсом ONFI 2.2, Agility 4 воплощает собой связку из того же контроллера Everest 2, но асинхронной памяти с интерфейсом ONFI 1.0.

Поскольку контроллер Everest 2 не использует никакие алгоритмы сжатия данных при их обработке, формальные спецификации семейства Agility 4 выглядят не слишком впечатляюще.

Заявленные для Agility 4 показатели производительности даже хуже, чем у моделей линейки Agility 3. Завышение характеристик SandForce-приводов сыграло над маркетологами злую шутку. Теперь объяснить пользователям на числах, чем Agility 4 лучше предшествующего семейства, они не могут. Тем не менее, следует иметь в виду, что новые спецификации – значительно более честные, достижение обещанных скоростей возможно на любых типах данных и требует соблюдения гораздо меньшего количества условий.

Ещё одно неудобство, вызванное отказом от контроллеров SandForce, это – существенно меньшая, чем ранее, номенклатура продуктов с различной ёмкостью. Контроллеры SandForce разрешают ассиметричные конфигурации флеш-памяти в своих каналах, Everest 2 же требует установки в каждом канале одинакового количества NAND-устройств. Именно поэтому модификации Vertex 4 и Agility 4 объёмом 192 или 384 Гбайта невозможны.

Из всей линейки Agility 4 на тестирование мы получили две «средние» модели с ёмкостью 128 и 256 Гбайт.

Поставляются эти накопители в типичной для бюджетных продуктов OCZ упаковке. Никакой картонной коробки нет и в помине: флеш-диски вложены в прозрачный пластиковый блистер, скудная же информация о продукте нанесена на бумажном вкладыше. Формальных характеристик здесь не сообщается, присутствуют лишь логитип серии, рекламные лозунги и артикул продукта.

Естественно, ни о каком комплекте поставки речь уже не идёт, да и засунуть его просто некуда. Agility 4 – это недорогой продукт, так что все дополнительные принадлежности вроде салазок для установки SSD в 3.5-дюймовый отсек компьютера придётся докупать отдельно.

Сами SSD собраны в традиционном для всех продуктов OCZ корпусе. Его нижняя половина – металлическая, а верхняя – выполнена из достаточно мягкого пластика. На пластиковой крышке присутствует малоинформативная наклейка с названием серии. Как нетрудно догадаться, фирменный цвет для серии Agility 4 – зелёный. Оборотная сторона корпуса содержит более содержательную этикетку, по крайней мере, по ней можно понять ёмкость модели.

Лежащие в основе накопителей Agility 4 платы по внешнему виду очень похожи на платы, используемые в Vertex 4. На самом деле они вообще одинаковые, очевидно, что разработчики OCZ решили сэкономить на разработке отдельного аппаратного дизайна и просто устанавливают в имеющийся асинхронную память вместо синхронной.

Для сравнения посмотрите, например, на платы, используемые в Vertex 4 и Agility 4 ёмкостью 256 Гбайт.

Совпадает не только взаимное расположение элементов. И там, и там абсолютно идентичный контроллер Indilinx IDX400M00-BC соседствует с абсолютно таким же по объёму и скорости DDR3 SDRAM буфером. Правда, в накопителях разных серий используются чипы DDR3 разных производителей, но в обоих случаях 256-гигабайтная модификация приводов на контроллерах Everest 2 оснащена 512 Мбайтами (в двух микросхемах по 256 Мбайт) DDR3-1333 SDRAM c CAS Latency 9. Так что тип флеш-памяти – это не просто основное, но и единственное различие в аппаратной конструкции Vertex 4 и Agility 4.

Флеш-память в Agility 4 256 Гбайт набрана шестнадцатью чипами Micron 29F128G08CFAAA с асинхронным интерфейсом ONFI 1.0. Достаточно забавно, но точно такие же микросхемы памяти мы встречали и в составе накопителей Agility 3, так что определённая преемственность – налицо. Каждый такой чип имеет ёмкость 128 Гбит и содержит внутри себя по два кристалла флэш-памяти, произведённых по современному 25-нм техпроцессу. Это значит, что, несмотря на ограниченную пропускную способность асинхронной флэш-памяти, в Agility 4 восьмиканальный контроллер Everest 2 может воспользоваться четырёхкратным чередованием, что отчасти способно маскировать низкую производительность оконечных NAND-устройств. Это чередование, кстати, как раз и обуславливает рост скорости накопителей с увеличением их ёмкости.

Менее вместительная модификация Agility 4 с ёмкостью 128 Гбайт изнутри выглядит точно так же, как и 256-гигабайтная модель.

Что совершенно закономерно, тут используется не только та же печатная плата, но совпадает и контроллер, и кэш-память, общий объём которой, как и в более вместительной модификации Agility 4, – 512 Мбайт. Похожа и флеш-память, в данном случае она представлена шестнадцатью чипами Micron 29F64G08CBAAA. Это вновь – типичный асинхронный флеш, хорошо знакомый нам по недорогим SandForce-приводам. Характеризуются такие чипы ёмкостью 64 Гбита и содержанием внутри себя лишь одного 25-нм кристалла MLC NAND. Иными словами, в Agility 4 128 Гбайт контроллер Everest 2 работает лишь с двукратным чередованием оконечных устройств в каждом канале.

Естественно, помимо типа флеш-памяти Agility 4 отличается от своего старшего собрата Vertex 4 и прошивкой. Но не сильно. В обоих случаях используется один и тот же микрокод, соответственно, обновления выходят для обоих твердотельных накопителей на базе Indilinx Everest 2 одновременно. При этом им свойственно одно и то же поведение. Так, для текущей прошивки Agility 4 версии 1.5 характерны все уже описанные нами при тестировании Vertex 4 проблемы: нестабильная производительность линейного чтения и временное падение скоростей записи при заполнении более 50 % ёмкости.

Для «низкоуровневой» работы с накопителями серии Agility 4 подходит специализированная утилита Toolbox, которая у OCZ едина для всех моделей, использующих платформы Everest и Everest 2. Она позволяет обновлять прошивку, просматривать состояние атрибутов S.M.A.R.T. и выполнять операцию Secure Erase.

Ну и для полноты картины остаётся добавить, что срок гарантийного обслуживания накопителей серии Agility 4 установлен в три года, а не в пять лет как у Vertex 4. Это – одно из следствий «бюджетности», но и цена у Agility 4 примерно на 15-20 % ниже, чем у старшего собрата.

Тестовая система

Для тестирования SSD мы используем специальную унифицированную систему, построенную на материнской плате с набором логики Intel H67, который, как известно, обладает парой SATA 6 Гбит/сек портов. Именно на этих портах и испытываются твердотельные накопители.

Для исследований мы избрали две наиболее ходовые модификации Agility 4 – с ёмкостью 128 и 256 Гбайт. Их практическое сравнение было выполнено как со старшими собратьями с синхронной памятью, приводами Vertex 4, так и с накопителями аналогичной ёмкости, основанными на различных, конкурирующих с Indilinx Everest 2, контроллерах. SandForce-продукты объёмом 120 и 240 Гбайт были представлены типовыми дисками с 25-нм синхронной ONFI-памятью (Corsair Force Series GT – аналог OCZ Vertex 3) и типовыми дисками с 25-нм асинхронной памятью (Corsair Force Series 3 – аналог OCZ Agility 3). Честь же контроллера Marvell 88SS9174 защищала пара приводов Crucial m4 объёмом 128 и 256 Гбайт, в основе которых лежит синхронная память, производимая по 25-нм техпроцессу.

В целом, наша тестовая конфигурация включала следующий набор оборудования:

Процессор – Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1 ГГц, технологии EIST и Turbo Boost –отключены);
Материнская плата - Foxconn H67S (версия BIOS A41F1P03);
Память - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Системный накопитель – Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2);
Тестовые накопители:

Corsair Force 3 Series 120 Гбайт (CSSD-F120GB3-BK, прошивка 5.02);
Corsair Force 3 Series 240 Гбайт (CSSD-F240GB3-BK, прошивка 5.02);
Corsair Force GT Series 120 Гбайт (CSSD-F120GBGT-BK, прошивка 5.02);
Corsair Force GT Series 240 Гбайт (CSSD-F240GBGT-BK, прошивка 5.02);
Corsair Performance Pro 256 Гбайт (CSSD-P256GBP-BK, прошивка 1.0);
Crucial m4 128 Гбайт (CT128M4SSD2, прошивка 000F);
Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2, прошивка 000F);
OCZ Agility 4 128 Гбайт (AGT4-25SAT3-128G, прошивка 1.5);
OCZ Agility 4 256 Гбайт (AGT4-25SAT3-256G, прошивка 1.5);
OCZ Vertex 4 128 Гбайт (VTX4-25SAT3-128G, прошивка 1.5);
OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G, прошивка 1.5).

Операционная система - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:

Intel Chipset Device Software 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.54.2622;
Intel Rapid Storage Technology 11.1.0.1006.

Производительность

Скорость случайного и последовательного чтения/записи

Для измерения скорости случайного и последовательного чтения и записи мы используем тест CrystalDiskMark 3.0.1. Этот бенчмарк удобен тем, что позволяет измерять скоростные характеристики SSD-накопителей как на случайных несжимаемых данных, так и при использовании полностью сжимаемых шаблонных данных. Эта возможность важна при тестировании накопителей, основанных на контроллере SF-2281/2282, который перед записью данных во флеш-память пытается применить к ним алгоритмы компрессии. На приводимых далее диаграммах приводится по два числа – максимальная и минимальная скорость работы накопителя. Реальные же показатели, соответственно, будут лежать внутри изображённых диапазонов в зависимости от того, как с их сможет уплотнить контроллер.

Заметим, что приведенные в этом разделе результаты тестов производительности относятся к «свежему» (FOB - Fresh Out-of-Box) недеградировашему состоянию накопителя.

Уже по первым результатам синтетических тестов видно, что Agility 4 – это весьма своенравный зверь. В производительности этого накопителя ощущается явный перекос в сторону скоростей записи, и при таких операциях он выглядит куда более выигрышно, чем при чтении. Собственно, это как раз и является следствием скрещивания хитроумного контроллера Everest 2, да ещё и усиленного 512-мегабайтным кэш-буфером, с захудалой (по скоростным параметрам) флеш-памятью. Если контроллеру есть, где развернуться и проявить свои незаурядные возможности по консолидации обращений к памяти, Agility 4 дотягиваются по быстродействию до накопителей с синхронной памятью. Но там, где скорость работы упирается в пропускную способность интерфейса памяти, контроллер бессилен.

В итоге, если производительность Agility 4 на операциях записи сравнима даже со скоростью Vertex 4, то есть, почти всегда превосходит скорость конкурирующих предложений, то при чтении Agility 4 проигрывает своему старшему собрату в полтора-два раза. Это значит, что при типичном использовании накопителя, то есть при преобладании операций чтения с невысокой глубиной очереди запросов, Agility 4 не так уж и силён, и его быстродействие будет находиться примерно на том же уровне, что и у приводов на платформе SandForce с асинхронной памятью. Однако сильная сторона Agility 4 заключается ещё и в том, что его скорость не зависит от степени сжимаемости информации, так что при работе со случайными данными новый недорогой накопитель компании OCZ может всё же обходить SandForce-конкурентов, что особенно отчётливо видно на графике скорости линейного чтения.

Впрочем, обратите внимание, для скорости последовательного чтения у Agility 4 тоже существует некий разброс показателей, однако зависит он в данном случае не от степени сжимаемости данных. Это – проявление каких-то флуктуаций иной природы, появившихся с выходом прошивки версии 1.5 и отсутствовавших ранее.

Деградация и производительность в устойчивом состоянии

К сожалению, SSD-накопители демонстрируют высокую скорость, свойственную «свежему» состоянию, далеко не всегда. В большинстве случаев через какое-то время производительность понижается, и в реальной жизни мы имеем дело совсем не с теми скоростями записи, что приведены на диаграммах в предыдущем разделе. Причина данного эффекта состоит в том, что по мере исчерпания свободных страниц во флеш-памяти, контроллер SSD приходит к необходимости проводить перед сохранением данных операции очистки блоков страниц, которые добавляют существенные задержки. Впрочем, находясь в состоянии покоя, контроллеры современных SSD-дисков частично восстанавливают быстродействие накопителя, упреждающе освобождая неиспользуемые страницы флеш-памяти. На это направлено два ключевых алгоритма: Idle-Time Garbadge Collection (сборка мусора) и TRIM.

Очевидно, что пользователя больше интересует скорость, которую он будет иметь во время продолжительной эксплуатации накопителя, а не в тот небольшой промежуток времени после установки нового SSD, в течение которого флеш-диск демонстрирует максимальные результаты. Сами же производители SSD, напротив, сообщают скоростные параметры лишь «свежих» накопителей, так как они выставляют их продукты в наиболее выгодном свете. Учитывая это, мы приняли решение исследовать падение производительности при переходе накопителя из «свежего» в «использованное» состояние.

Для получения картины деградации скорости мы, основываясь на методике SNIA SSSI TWG PTS, провели специальные тесты. Их суть состоит в последовательном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Вначале - для «свежего» состояния накопителей. Затем – после полного двукратного заполнения накопителей информацией. Далее – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность частично восстановить производительность за счёт операции сборки мусора. И в завершение – после подачи команды TRIM.

Измерения выполнялись при помощи синтетического бенчмарка IOMeter 1.1.0 RC1, в котором мы отслеживали скорость случайной записи при работе с выровненными относительно страниц флеш-памяти блоками данных объёмом 4 Кбайта с глубиной очереди запросов 32 команды. При тестировании использовалось псевдослучайное заполнение.

Мы уже хвалили Vertex 4 за хорошо работающую реализацию отработки команды TRIM, похвалим и основанный на той же логике Agility 4. Все эти накопители полностью возвращают своё быстродействие к первоначальному уровню, что, учитывая замедление работы приводов на платформе SandForce, выглядит их ещё одной выигрышной чертой.

Также работоспособна у Agility 4 и фоновая сборка мусора, которая в моменты простоя освобождает страницы флэш-памяти для будущих операций записи. Однако результаты её функционирования не дают 100-процентного восстановления производительности и очень похожи на то, что фоновая сборка мусора даёт накопителям Crucial m4 с контроллером Marvell.

Учитывая, что большинство SSD всё же изменяют свои характеристики после их перевода из нового в устоявшееся рабочее состояние, мы повторно замеряем их скорость записи бенчмарком CrystalDiskMark 3.0.1. На следующих диаграммах показаны результаты такого измерения. В данном случае мы используем случайное заполнение и уделяем внимание лишь производительности при записи, так как скорость операций чтения остаётся неизменной.

Вот такие графики сотрудники маркетингового подразделения OCZ могут смело брать на вооружение. Благодаря контроллеру Everest 2 накопители семейства Agility 4 и так достаточно сильны при записи, но в дополнение к этому SandForce-соперники отодвигаются назад при переходе в использованное состояние. В результате, недорогие Agility 4, использующие асинхронную память, серьёзно обгоняют даже тех конкурентов, которые оснащены синхронной памятью.

Остановить же нескончаемый поток эпитетов, источаемый в адрес Agility 4 после знакомства с приведёнными диаграммами, должен тот факт, что при обычном использовании дисковой подсистемы доля операций записи существенно меньше доли чтений. Так что отмеченное здесь нами лидерство накопителей при записи, основанных на контроллере Everest 2, в глобальном масштабе ещё ничего не значит.

Тесты в Futuremark PCMark 7

Известный тест PCMark 7 включает отдельный бенчмарк для измерения производительности дисковой подсистемы. Причём, он имеет не синтетическую природу, а, напротив, основывается на том, как работают с диском реальные приложения. Этот бенчмарк воспроизводит настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых задачах и замеряет скорость их выполнения. Причём, воссоздание потока команд делается не сплошняком, а так, как это происходит в реальности – с определёнными паузами, обусловленными необходимостью обрабатывать поступающие данные. Результатом теста является общий индекс производительности дисковой подсистемы и показатели скорости в отдельных сценариях в мегабайтах в секунду. Заметьте – производительность в сценариях в абсолютном выражении получается относительно невысокой, так как в неё вносят вклад те самые моделируемые паузы между отдельными операциями ввода-вывода. Иными словами, то, что выдаёт PCMark 7, – это скорость дисковой подсистемы со стороны приложения. Такие величины дают нам информацию не столько о чистой производительности накопителей, сколько о том, какой практический выигрыш способен привнести тот или иной SSD при реальной работе.

Тестирование в PCMark 7 мы выполняли с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, в котором они работает в реальных системах большинство времени. Влияние на результаты в этом случае оказывает не только скорость контроллера и установленной в накопителе флеш-памяти, но и эффективность работы внутренних алгоритмов SSD, направленных на регенерацию производительности.

Результаты, показанные накопителями Agility 4 в Futuremark PCMark 7, как раз отражают то, о чём мы говорили выше. Высокие скорости представителей серии Agility 4, показываемые ими при записи данных, мало что значат при типичных сценариях использования. Поэтому в бенчмарке, моделирующем реальную дисковую активность, Agility 4 выступают не столь блестяще, отставая даже от наиболее медленных SandForce-накопителей, оснащённых асинхронной памятью.

Давайте теперь обратимся к результатам, показанными дисками при прохождении отдельных тестовых трасс. Эти данные позволят получить более детальную информацию о быстродействии SSD при нагрузках различных типов.

Вне зависимости от особенностей той или иной трассы, Agility 4 продолжают оставаться по скорости на последнем месте. Всё это в очередной раз подтверждает, что один из основных параметров, на которой следует смотреть в синтетических тестах, – это скорость чтения 4-килобайтными блоками при очереди с низкой глубиной запросов. Именно эта величина в первую очередь влияет на впечатления от того или иного SSD в обычных системах. Конёк Agility 4 же – это хорошая производительность на операциях записи и при длинной очереди запросов, поэтому для того, чтобы эти приводы могли раскрыть свои преимущества, тестировать их следует не в общеупотребительных, а специальных сценариях.

Тесты в Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT – это ещё один основанный на использовании реальных сценариев тест дисковой подсистемы. Также как и PCMark 7, он воспроизводит заранее подготовленные типовые шаблоны дисковой активности, попутно измеряя скорость их прохождения. Однако по умолчанию Intel NASPT поставляется с набором тестовых трасс, ориентированных на тестирование сетевых накопителей, малоактуальным при тестировании SSD. Поэтому в наших тестах мы заменяем его на альтернативный специализированный тестовый набор SSD Benchmarking Suite, который воспроизводит куда более интересные варианты использования накопителя: архивирование и разархивирование файлов; компиляцию крупных проектов; простое копирование файлов и директорий; загрузку уровней современных 3D-игр; инсталляцию программных пакетов; пакетную работу с фотографиями; поиск данных в цифровой библиотеке; массированный запуск приложений; транскодирование видео.

Данный бенчмарк вместе с PCMark 7 позволяет получить отличную иллюстрацию производительности дисковой подсистемы в реальных задачах. Также как и в предыдущем случае, тестирование мы выполняли с накопителями, находящимися в устоявшемся «использованном» состоянии.

Честно говоря, у нас уже давно сложилось мнение, что Intel NASPT с набором тестовых трасс SSD Benchmarking Suite является наиболее справедливым мерилом общеупотребительной производительности твердотельных накопителей. Полученные при испытаниях Agility 4 числа заставляют увериться в этом ещё сильнее. В отличие от PCMark 7, этот бенчмарк ставит по скорости работы рассматриваемые накопители между SandForce-приводами с синхронной и асинхронной флеш-памятью, и это превосходно перекликается с результатом синтетических бенчмарков.

Расшифровка результатов INASPT позволяет выяснить, какие сценарии использования рассматриваемого твердотельного накопителя наиболее выигрышны для него. Обратите внимание, в некоторых подтестах скорость накопителей может превышать полосу пропускания SATA3-интерфейса, однако это объясняется высокоуровневой природой теста INASPT, использующего для обращения к данным стандартные функции Windows. В результате, на получаемые показатели оказывают влияние реализованные в операционной системе алгоритмы кэширования.

Особенно выигрышными для семейства Agility 4 сценариями использования оказываются копирование на накопитель больших файлов и инсталляция программного обеспечения, что объясняется эффективностью контроллера Everest 2 именно при обработке операций записи. При этом компиляция, копирование групп небольших файлов с накопителя, поиск данных или запуск операционной системы и программ – это примеры активности, при которых Agility 4 проигрывают всем конкурентам. Вся она, как нетрудно заметить, связана с обработкой множества мелких файлов, сопряжённой с необходимостью чтения небольших блоков данных при низкой глубине очереди запросов. А это – как раз и есть основное слабое место рассматриваемых SSD.

Скорость копирования файлов

Для тестирования скорости копирования файлов разного типа мы воспользовались бенчмарком AS SSD версии 1.6.4237.30508. Копирование выполняется в пределах одного раздела, созданного на полном объёме SSD. Как и ранее, измерения проводятся с накопителями, находящимися в устоявшемся использованном состоянии.

В тестах копирования от накопителей требуется правильное соотношение скоростей чтения и записи. Так что неудивительно, что обладатели контроллера Indilinx Everest 2, у которых скорость чтения и записи находится примерно на одинаковом уровне, на приведённых выше диаграммах занимают лидирующие позиции. Что касается конкретно приводов Agility 4, то они показывают производительность, похожую на быстродействие Crucial m4 и опережают накопители, базирующиеся на контроллерах SandForce.

Выводы

Обновление серии недорогих накопителей с использованием собственного контроллера Everest 2 у компании OCZ в целом прошло удачно. Используя полученный в результате сотрудничества с SandForce опыт, и скрестив свой высокоскоростной контроллер с асинхронной памятью, OCZ получила вполне достойный SSD, способный конкурировать с другими моделями аналогичного позиционирования.

В то же время, если углубляться в подробности, то невозможно не заметить, что рассмотренный в этом материале Agility 4 – очень несбалансированный продукт. С одной стороны он обладает скоростным интерфейсом SATA 6 Гбит/сек, основывается на высокопроизводительном контроллере и оснащён вместительным кэш-буфером. Однако с другой, внутренняя шина, соединяющая контроллер и флеш-память, – явное бутылочное горлышко, которое во многих случаях «срезает» характеристики Agility 4. В результате, хорошая производительность свойственна Agility 4 лишь на операциях записи, где за счёт логики и буфера можно нивелировать недостаточную пропускную способность флеша. Когда же дело касается чтения, на высокое быстродействие можно не рассчитывать, в этом случае характеристики Agility 4 скатываются до уровня бюджетных решений.

Получается, что накопители Agility 4 от приводов на платформе SandForce, использующих аналогичную асинхронную флеш-память, ушли недалеко. В реальной жизни, где быстрота операций чтения значит гораздо больше, чем записи, Agility 4 будут показывать себя не многим лучше, чем OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Kingston SSDNow V+200 и прочие подобные продукты. Но, тем не менее, мы всё же склонны поставить новый продукт OCZ на более высокую ступеньку, так как в некоторых сценариях (связанных с записью больших объёмов данных) он явно лучше, да и к тому же показывает фиксированную скорость, не зависящую от степени сжимаемости данных.

Кроме того, необходимо учитывать, что недорогие решения вроде Agility 4 следует оценивать не с позиции чистой производительность, а исходя из её отношения к цене. И вот тут-то OCZ имеет всё необходимое для того, чтобы в любой момент сделать Agility 4 гипер-привлекательной моделью. В основе SSD этой линейки компания применяет собственный контроллер, аппаратный дизайн унифицирован со старшей серией, а используемая флеш-память относится к числу недорогой. В итоге, Agility 4 при желании производителя легко может стать одним из самых дешёвых SATA3 накопителей на рынке, и в этом случае его превосходство над всеми конкурентами уже не будет подвергаться никаким сомнениям.

Некоторое время назад мы начали систематизировать информацию о взаимной скорости различных SandForce-накопителей, заканчивая каждый наш обзор таблицей, ранжирующей различные SSD по скорости работы. С распространением на рынке и других контроллеров, мы решили обобщить накопленные нами сведения на SATA3-модели и c другой аппаратной начинкой. Новая таблица содержит базовые сведения об аппаратных составляющих побывавших в нашей лаборатории твердотельных накопителях и позволяет составить обобщённое суждение о производительности той или иной модели в сравнении с конкурирующими решениями.