Nvidia GeForce GTX 295: король умер, да здравствует король!

Введение

Почивать на лаврах — занятие очень приятное, но крайне опасное, особенно, если речь идёт о сфере игровой трёхмерной графики, где ситуация может измениться в одночасье и нужно быть постоянно готовым к ответной реакции. Как никто другой, это должна понимать Nvidia, серьёзно пострадавшая в результате неожиданной массированной атаки со стороны ATI с её новой архитектурой RV770. К счастью, Nvidia решила не сдаваться без боя, и первым серьёзным ответным шагом с её стороны стал перевод архитектуры G200 на использование 55-нм техпроцесса. Результат получился весьма удачным: как показало проведённое нами тестирование, новая версия GeForce GTX 260 Core 216 не просто опередила Radeon HD 4870 1GB в большинстве тестов, но и продемонстрировала существенно меньший уровень энергопотребления. Это открывало дорогу к созданию решения, способного не просто побороться на равных с Radeon HD 4870 X2, но и отнять у него титул «самого быстрого игрового ускорителя».

Эта задача решалась единственным методом — путём создания двухпроцессорного видеоадаптера на базе G200. Конечно, это можно счесть отступлением от принципов, исповедуемых Nvidia, и заключающихся в ставке на максимально мощные одноядерные решения, но на войне как на войне — никакое увеличение частотного потенциала G200, достигнутое путём оптимизации техпроцесса, не позволило бы ему в одиночку сразиться с дружной парой RV770, работающих в режиме CrossFire. Доктрина ATI на практике доказала своё превосходство, поэтому Nvidia не оставалось ничего иного, как отбросить предрассудки и попытаться переиграть своего главного конкурента на его поле его же приёмами. Ранее такой шаг не представлялся возможным, поскольку двухчиповое решение на базе 65-нм версии G200 получилось бы чрезмерно горячим и неэкономичным, но переход на 55-нм техпроцесс делал это предприятие реальным.

Да, высокопроизводительные и дорогие графические карты высшего класса приносят небольшой доход своим создателям — основной объём продаж приходится на массовые решения стоимостью до 200 долларов, но у них есть и другая, не менее, а в чём-то даже более важная роль, нежели простое извлечение прибыли. Как уже было сказано, лицо эскадры определяет флагман. Мощные решения являются своеобразным боевым знаменем, свидетельствующим о технологических возможностях компании-разработчика, что играет важную роль в привлечении потенциальных покупателей, а значит, в конечном итоге, влияет и на долю рынка, занимаемую компанией. Достаточно вспомнить положение ATI до выпуска Radeon HD 4000 — как раз в секторе недорогих решений компании было что предложить покупателям, и, тем не менее, она быстро теряла свои позиции на рынке.

Хотя G200 даже в 55-нм варианте нельзя назвать самым подходящим графическим процессором для создания двухпроцессорного видеоадаптера, но, с учётом вышеизложенной точки зрения, выпуск GeForce GTX 295 следует рассматривать, как необходимую меру, предпринятую Nvidia в ответ на чересчур затянувшееся господство Radeon HD 4870 X2. Хотя некоторые обозреватели считают, что отказ Nvidia от ставки на максимально производительные одночиповые решения является временной мерой, мы полагаем, что компания и в дальнейшем продолжит придерживаться новой стратегии, доказавшей своё превосходство. В пользу этого предположения свидетельствуют имеющиеся в нашем распоряжении предварительные данные о разрабатываемых Nvidia графических ядрах нового поколения.

Но вернёмся к целям сегодняшнего обзора. В нём мы постараемся всесторонне осветить новое флагманское решение Nvidia и столкнуть его с Radeon HD 4870 X2 в ряде популярных игр, дабы выяснить, насколько GeForce GTX 295 может претендовать на лавры чемпиона игровой трёхмерной графики.

Nvidia GeForce GTX 295 vs. ATI Radeon HD 4870 X2: лицом к лицу

Предыдущий раунд, в котором на ринге сражались GeForce GTX 280 и Radeon HD 4850 X2, Nvidia проиграла. Новый боец имеет более внушительные характеристики и претендует на абсолютное лидерство, но и столкнуться ему предстоит с очень серьёзным оппонентом в лице Radeon HD 4870 X2. Сравним их технические характеристики:

Оба бойца выглядят весьма внушительно, но каждый в своей области: если Radeon HD 4870 X2 обладает чудовищной форой в вычислительных мощностях, отчасти, впрочем, компенсируемой особенностями суперскалярной архитектуры шейдерных процессоров, то GeForce GTX 295 берёт реванш, когда речь заходит о текстурных и растровых операциях, по крайней мере, в теории. С учётом более высокой частоты исполнительных блоков, это даёт новинке все шансы на победу в реальных условиях. Приятным дополнением является поддержка аппаратного ускорения PhysX, причём, GeForce GTX 295 может использовать как обычную схему с динамическим распределением вычислительных ресурсов, , так и возложить задачу ускорения физических эффектов на один GPU, целиком сохранив ресурсы второго для ускорения графики.

Тем не менее, есть характеристика, по которым GeForce GTX 295 уступает Radeon HD 4870 X2 — это объем локальной видеопамяти, доступной приложениям. Он составляет 896 МБ против 1024 МБ у соперника, что, теоретически, может сказаться на производительности при использовании высоких разрешений совместно с полноэкранным сглаживанием, особенно в новых играх, предъявляющих более серьёзные требования к объему видеопамяти. Что касается пропускной способности, то, благодаря использованию 448-битных шин доступа, по этому параметру GeForce GTX 295 практически не отстаёт от Radeon HD 4870 X2. Среди прочих недостатков можно отметить отсутствие поддержки DirectX 10.1, интегрированного звукового ядра и полноценного аппаратного декодера VC-1, но с учётом того, что GeForce GTX 295 претендует на звание «самой быстрой игровой карты», явно не предназначенной к использованию в системах HTPC, эти недостатки можно отнести к не слишком существенным.

Особенности реализации технологии SLI GeForce GTX 295 полностью унаследовал у своего предшественника, GeForce 9800 GX2.

В целом, новинка явно вооружена до зубов и полна решимости сместить с трона короля 3D засидевшегося на нём Radeon HD 4870 X2. Но прежде чем выяснить, насколько хорошо Nvidia удалось задуманное, познакомимся с одним из вариантов GeForce GTX 295 поближе. В качестве сегодняшнего подопытного кролика выступит EVGA GeForce GTX 295+.

EVGA GeForce GTX 295+: упаковка и комплектация

Вся серия продуктов EVGA, использующая в качестве графического ядра Nvidia G200, имеет унифицированную упаковку с весьма незначительно отличающимся от модели к модели дизайном. Не стал исключением и EVGA GeForce GTX 295+, поставляющийся на полки магазинов в стандартной чёрной коробке сравнительно небольших габаритов, украшенной яркой полосой и затянутой в пластиковую плёнку.

Отличий от упаковки рассмотренного нами ранее видеоадаптера EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked немного: полоса, пересекающая коробку, стала тёмно-красной и получила узор из логотипов EVGA, а буквы из серых стали серебристыми. Тем не менее, ощущения строгости и солидности дизайн не утратил. К сожалению, к весьма распространённой ошибке, выражающейся в указании неправильного типа памяти — DDR3 вместо GDDR3 — добавилась ещё одна, причём, вероятно, предумышленная. Речь идёт об объёме видеопамяти: хотя суммарное его значение и составляет 1792 МБ, на деле приложениям доступна лишь половина этого объёма, 896 МБ, поскольку в современных гомогенных системах multi-GPU данные дублируются для каждого графического процессора.

С обратной стороны коробки, как и прежде, имеется окно, сквозь которое можно видеть участок платы с наклейкой с серийным номером, обеспечивающим гарантию, а также дающим пользователю право участия в программе EVGA Step-Up. В данном случае последнее выглядит довольно странно: EVGA GeForce GTX 295+ на сегодняшний день является самым производительным игровым графическим адаптером, и вряд ли за срок действия программы Step-Up, составляющий 90 дней с момента покупки, компания сможет предложить в качестве модернизации нечто существенно более мощное, нежели описываемый продукт. Гипотетически, в линейке EVGA GeForce GTX 200 может появиться модель GeForce GTX 295, разогнанная ещё сильнее, скажем, с «Superclocked» в названии, но известно, что в подавляющем большинстве случае заводской разгон не приводит к серьёзному приросту производительности, ради которого стоило бы задуматься о замене уже купленной графической карты на такую же, но предварительно разогнанную модель.

Защитные свойства упаковки заслуживают похвалы: вместо пластикового контейнера, используемого в менее дорогих моделях EVGA, здесь применён поддон из вспененного полиуретана с вырезанными углублениями, в которых, прикрытые крышками, покоятся видеоадаптер и сопутствующий ему набор принадлежностей. С учётом весьма высокой цены продукта, последний несколько удивляет своей аскетичностью:

Переходник DVI-I → D-Sub
Переходник 2xPATA → один 6-контактный PCIe
Переходник с двух 6-контактных PCIe на один 8-контактный PCIe
Соединительный кабель S/PDIF
Краткое руководство по установке
Руководство пользователя
Фирменная наклейка с логотипом EVGA
CD с драйверами и утилитами

Всё необходимое для установки и полноценной эксплуатации карты в составе мощной игровой платформы в комплекте присутствует, но не более того — никаких излишеств, вроде бесплатной версии Far Cry 2, которой комплектовался EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked, в коробке нет. Отсутствие переходника DVI-I → HDMI можно было бы объяснить тем, что карта оснащена выделенным портом HDMI, но, забегая вперёд, скажем, что наличие такого переходника в комплекте поставки было бы небесполезным, в силу особенностей поддержки многомониторных конфигураций, свойственных двухпроцессорным графическим картам Nvidia.

На диске с драйверами, помимо них самих и электронной версии руководства пользователя, можно найти такие полезные утилиты, как Fraps и EVGA Precision. Последняя представляет собой довольно удобный инструмент для разгона, управления скоростью вращения вентилятора и контроля за температурами графического адаптера.

В целом, упаковка EVGA GeForce GTX 295+ заслуживает высокой оценки — как за дизайн, так и за защитные свойства, а вот комплектация видится нам явно недостойной решения, относящегося к высшей ценовой категории. Наличие одной из популярных игр представляется логичным, тем более, что один из рассмотренных нами ранее продуктов EVGA, несмотря на существенно меньшую стоимость, мог порадовать покупателя полной версией Far Cry 2.

EVGA GeForce GTX 295+: дизайн печатной платы

Представитель нового, третьего поколения двухпроцессорных графических карт Nvidia очень напоминает второе поколение, GeForce 9800 GX2, как внешне, так и реализованными в нём конструкционными решениями.

Однако если в случае с конкурирующим Radeon 4870X2 без двухплатной компоновки вполне можно было обойтись, что AMD и сделала, то для GeForce GTX 295 такая компоновка является насущной необходимостью. Объясняется эта необходимость очень просто: размещение на одной плате двух громадных чипов G200b вкупе с разводкой двух 448-битных шин памяти было бы невозможным без существенного увеличения размеров всей конструкции, а имеющиеся у карты на одичночных чипах G200 27 сантиметров длины и без того являются предельно допустимой величиной для большинства современных корпусов формата АТХ. Таким образом, использование двухплатной компоновки в данном случае продиктовано технологической необходимостью, а вовсе не инженерными просчётами разработчиков. В будущем переход Nvidia на использование памяти GDDR5 должен открыть ей дорогу к созданию более простых и дешёвых вариантов двухпроцессорных графических карт.

Как и в GeForce 9800 GX2, платы GeForce GTX 295 развернуты «лицом» друг к другу и используют единую систему охлаждения. Это решение довольно спорно с точки зрения термальной эффективности, поскольку даже 55-нм вариант G200 никак нельзя назвать холодным, и компоненты обеих плат обязательно будут нагревать друг друга через общий радиатор, но, как уже было сказано выше, такая компоновка — единственный способ создать двухпроцессорный графический адаптер на базе G200, уложившись при этом в допустимые габариты по длине и высоте. Разработчиков GeForce GTX 295 следует похвалить и за то, что крепёжная планка видеоадаптера не загромождена разъемами, как это было в GeForce 9800 GX2: практически весь «второй этаж» занимают щели, служащие для выброса нагретого воздуха за пределы корпуса системы; впрочем, часть воздуха также выбрасывается и внутрь корпуса.

В отличие от GeForce 9800 GX2, процедура разборки GeForce GTX 295 не слишком сложна: достаточно снять защитный кожух, крепёжную планку и открутить все винты, которыми платы крепятся к системе охлаждения, являющейся заодно и основным несущим элементом, после чего остаётся лишь аккуратно разнять конструкцию на составные части, осторожно преодолевая сопротивление термопасты.

Крайне плотная компоновка обеих плат подтверждает мысль о том, что одноплатный вариант GeForce GTX 295 невозможен, даже, несмотря на то, что часть площади каждой из двух плат занимает фигурный вырез, служащий в качестве воздухозабора. Платы общаются между собой с помощью двух гибких шлейфов, соединяющих разъемы, расположенные в левой части.

Каждая из плат GeForce GTX 295 несёт на борту независимый четырёхфазный стабилизатор питания GPU, управляемый ШИМ-контроллером Volterra VT1165MF, однако, если верхняя плата целиком запитана от 8-контактного разъема PCI Express 2.0, рассчитанного на нагрузку до 150 Вт, то нижняя явно получает часть питания от силовой части слота PCI Express x16. За питание памяти, по-видимому, отвечает контроллер Anpec APW7142.

Рядом с 6-контактным разъемом питания расположен 2-контактный разъем входа S/PDIF, служащий для организации трансляции внешнего звукового потока, поступающего со звуковой карты, в HDMI. Его присутствие на нижней плате закономерно, поскольку именно на ней установлен и разъем HDMI. Интересно отметить, что наличие выделенного порта HDMI потребовало установки второго чипа NVIO, так что их в составе GeForce GTX 295 два. Тем не менее, одновременная работа трёх интерфейсов поддерживается только при отключенном режиме SLI, что довольно бессмысленно, поскольку в этом случае GeForce GTX 295 теряет своё главное преимущество в виде высокой производительности в играх. Поддержка двухмониторных конфигураций в режиме SLI реализована, начиная с версии 180 драйверов GeForce, однако, не настолько полно, как это сделано в технологии ATI CrossFireX — ведомый монитор может отключаться, если на ведущем в полноэкранном режиме запущена игра.

В качестве моста используется чип nForce 200, устанавливаемый также на некоторые системные платы для реализации поддержки технологии Nvidia SLI. Он представляет собой коммутатор шины PCI Express 2.0, поддерживающий 48 линий PCIe и режим прямого обмена данными между двумя графическими процессорами.

На каждой из плат GeForce GTX 295 установлено по 14 микросхем GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N0C ёмкостью по 512 Мбит (16Мх32), рассчитанных на напряжение питания 2,05 В и частоту 1000 (2000) МГц. Именно на этой частоте память должна работать согласно официальным спецификациям Nvidia, но EVGA подвергла её небольшому разгону, поэтому, память в данном варианте GeForce GTX 295 функционирует на частоте 1026 (2052) МГц.

Конечно, было бы заманчиво оснастить нового флагмана линейки GeForce GTX 200 двумя гигабайтными банками памяти с 512-битной шиной доступа, но это существенно усложнило бы и без того непростую конструкцию, поэтому, разработчики пошли на компромисс, наделив своё детище двумя банками ёмкостью по 896 МБ с 448-битной шиной. Таким образом, совокупный объем видеопамяти GeForce GTX 295 составляет 1792 МБ, а доступный трёхмерным приложениям, как и во всех гомогенных решениях multi-GPU — половину от общего объема. Этого должно быть достаточно даже в разрешении 2560х1600, и всё же, в некоторых случаях тандем, состоящий из двух отдельных GeForce GTX 280, теоретически может демонстрировать более высокую производительность за счёт большего объема видеопамяти. Пиковая производительность подсистемы памяти GeForce GTX 295 должна составлять 224 ГБ/сек., но в варианте EVGA она несколько выше, и достигает 229,8 ГБ/сек., что практически равно показателям Radeon HD 4870 X2 (230,4 ГБ/сек).

Графические процессоры маркированы как G200-400-B3, то есть, они представляют собой более новую ревизию G200b, нежели устанавливаемые на GeForce GTX 260 Core 216 экземпляры, имеющие маркировку G200-103-B2. Чипы произведены на 49 неделе 2008 года, в промежутке между 30 ноября и 6 декабря. Конфигурация ядер нетипична для решений на базе G200: хотя в каждом из двух GPU активны все 240 шейдерных и 80 текстурных процессоров, часть блоков RBE отключена, поскольку на них жёстко завязана конфигурация контроллера памяти. Из восьми присутствующих в составе ядра разделов растровых операций активно семь, что эквивалентно 28 блокам RBE на ядро. Таким образом, каждая из «половинок» GeForce GTX 295 представляет собой нечто среднее между GeForce GTX 280 и GeForce GTX 260 Core 216. Официальные тактовые частоты соответствуют последнему — 576 МГц для основного домена и 1242 МГц для домена шейдерных процессоров, но в рассматриваемом варианте GeForce GTX 295 EVGA повысила эти значения до 594 и 1296 МГц, соответственно.

Карта оснащена тремя разъемами для подключения мониторов — двумя DVI-I и одним HDMI, причём, первые подключены к ведущему графическому процессору и могут использоваться одновременно в режиме SLI, а вот последний подключен к ведомому ядру, вследствие чего может быть задействован только при отключении этого режима. Довольно странное техническое решение, обесценивающее само наличие выделенного порта HDMI; для сравнения, в GeForce 9800 GX2 такой порт был подключён к ведущему GPU, вместе с одним из портов DVI-I.

Рядом с одним из портов DVI находится синий светодиод, указывающий на то, что этот порт является ведущим и должен использоваться для подключения главного монитора. Другой светодиод, расположенный у разъема HDMI, индицирует наличие проблем с питанием карты, и в случае отсутствия таковых, светится зелёным светом. Кроме того, на нижней плате присутствует одиночный порт MIO, служащий для организации двух GeForce GTX 295 в чётырехпроцессорную систему Quad SLI.

EVGA GeForce GTX 295+: конструкция системы охлаждения

Система охлаждения GeForce GTX 295 подобна системе охлаждения GeForce 9800 GX2, и, помимо выполнения своей главной функции, является несущим элементом конструкции видеоадаптера, поскольку именно к ней крепятся обе платы. Технически, система представляет собой своеобразный двухсторонний «бутерброд», на внешних сторонах которого расположены медные теплообменники, непосредственно контактирующие с графическими ядрами, а также выступы, служащие для отвода тепла от остальных элементов, требующих охлаждения, а начинка представляет собой тонкорёберный алюминиевый радиатор, связанный с теплообменниками плоскими тепловыми трубками.

Разбирать систему охлаждения мы не рискнули, поскольку её части надёжно соединены друг с другом клеем, однако основные конструкционные особенности видны на снимках и без этого. Рёбра радиатора расположены под углом к крепёжной планке, поэтому только часть нагретого воздуха покидает пределы корпуса системы сквозь прорези в ней, а остальное выбрасывается внутрь с торца карты, где для этого в кожухе предусмотрен специальный вырез. Тем не менее, по сравнению с GeForce 9800 GX2, доля горячего воздуха, выбрасываемого наружу, существенно возросла. Как уже было упомянуто, алюминиевые основания системы имеют ряд выступов, служащих для обеспечения теплового контакта с микросхемами памяти, чипами NVIO и силовыми элементами стабилизаторов питания GPU. В первых двух случаях в качестве термоинтерфейса используются традиционные для решений Nvidia волокнистые подушечки, пропитанные белой термопастой, а в последнем — очень густая серая термопластичная масса. Помимо двух основных теплообменников, ответственных за охлаждение графических ядер, имеется третий, имеющий значительно меньшую площадь и охлаждающий микросхему коммутатора PCI Express. Здесь применена привычная по большинству современных графических карт тёмно-серая густая термопаста.

В задней части «бутерброда» установлен радиальный вентилятор мощностью 5,76 Вт, отвечающий за продувку радиатора и подключенный к верхней плате посредством четырёхконтактного разъема. Забор воздуха осуществляется как сверху, так и снизу видеоадаптера, через соответствующие отверстия в печатных платах. Сами платы привинчиваются к основаниям системы охлаждения посредством 13 подпружиненных винтов каждая. Сверху система охлаждения прикрыта металлическим защитным кожухом, имеющим приятное на ощупь прорезиненное покрытие, а вот снизу предусмотрена лишь пластиковая накладка с наклейкой EVGA, прикрывающая ферритовые сердечники катушек стабилизатора питания.

В целом, данную конструкцию трудно назвать оптимальной, особенно с учётом предполагаемого уровня тепловыделения GeForce GTX 295 в районе 220—240 Вт, однако она, как и сам описываемый видеоадаптер в целом, является продуктом компромисса, на который разработчикам, вынужденным укладываться в заданные габариты, пришлось пойти не от хорошей жизни. Скорее всего, со своей задачей описанная система охлаждения справится, но ожидать от неё выдающихся тепловых или шумовых характеристик было бы неразумно. Впрочем, в следующей главе нашего обзора это предположение будет подвергнуто экспериментальной проверке.

EVGA GeForce GTX 295+: уровень энергопотребления, тепловой режим, разгон и шумность

В отличие от своих идейных предшественников, бывших лишь временными решениями, GeForce GTX 295 всерьёз претендует на роль флагмана, призванного демонстрировать техническое превосходство Nvidia, поэтому, существенный интерес представляют такие его характеристики, как уровень энергопотребления, температурный режим и шумность. Для того чтобы выяснить, как с ними у новинки обстоят дела, мы провели соответствующие измерения.

Для исследования уровня энергопотребления был использован специально оснащённый стенд со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Pentium 4 560 (3,6 ГГц, LGA775)
Системная плата DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Память PC2-5300 (2x512 МБ, 667 МГц)
Жесткий диск Western Digital Raptor WD360ADFD (36 ГБ)
Блок питания Chieftec ATX-410-212 (мощность 410 Вт)
Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 32-bit
Futuremark PCMark05 Build 1.2.0
Futuremark 3DMark06 Build 1.1.0

Согласно стандартной методике, для создания нагрузки в режиме 3D использовался первый тест SM3.0/HDR пакета 3DMark06, запускаемый в цикле в разрешении 1600х1200 с форсированными FSAA 4x и AF 16x. Эмуляция режима «Peak 2D» осуществлялся силами теста «2D Transparent Windows», входящего в состав PCMark05. Последний тест актуален в свете того, что оконный интерфейс Windows Vista Aero использует возможности графического процессора.

Перевод G200 на 55-нм техпроцесс весьма благотворно отразился на его электрических характеристиках, в результате чего максимальный зафиксированный уровень энергопотребления GeForce GTX 295 не превысил 215 Вт, то есть, оказался существенно ниже демонстрируемого Radeon HD 4870 X2. Вопреки предварительным прогнозам, GeForce GTX 295 вовсе не стал огнедышащим монстром, что даёт ATI повод серьёзно задуматься над эффективностью используемых ей технологий, ведь, получается, что при одинаковом техпроцессе пара RV770 в совокупности потребляет значительно больше двух G200b, и это с учётом намного меньшего количества транзисторов!

Что касается раскладки по линиям питания, то, как и предполагалось, одна из плат GeForce GTX 295 целиком получает питание от 8-контактного разъема PCIe 2.0, тогда как другая, наряду с 6-контактным разъемом PCIe 1.0, использует силовые линии слота PCI Express x16. Отметим, что под нагрузкой дроссели стабилизаторов питания карты издавали отчётливо слышимый писк, но мы пока не можем сказать, свойственно ли такое поведение всем экземплярам GeForce GTX 295 без исключения, или оно является особенностью доставшегося нам образца. Относительно требований к мощности блока питания можно сказать следующее: Nvidia рекомендует блоки мощностью от 680 Вт, обеспечивающие совокупный ток нагрузки по линии +12 В на уровне не менее 46 А. С учётом полученных нами данных об энергопотреблении GeForce GTX 295, эти рекомендации выглядят откровенно завышенными, и для новинки Nvidia можно смело рекомендовать любой качественный блок питания мощностью от 500—550 Вт.

Мы уже знаем, что 55-нм версия G200 демонстрирует существенно лучший разгонный потенциал, нежели старая, поэтому нами была предпринята попытка разгона имеющегося в нашем распоряжении экземпляра GeForce GTX 295. Несмотря на то, что EVGA уже и без того подвергла его небольшому заводскому разгону до 594/1296 МГц по ядру и до 1026 (2052) МГц по памяти, нам удалось достичь частот 650/1418 МГц и 1200 (2400) МГц, соответственно. Довольно неплохой результат для карты, оснащённой двумя G200b, охлаждаемыми одним, и, к тому же, не самым большим радиатором. К сожалению, из-за ограничений по времени мы не успели проверить разогнанную карту во всех тестах, ограничившись такими играми, как Crysis и Far Cry 2, а также популярным тестовым пакетом 3DMark Vantage.

В процессе разгона осуществлялся контроль над тепловым режимом карты. В результате замеров были получены следующие данные:

Чудес не бывает. Два ядра больше, чем одно, а охлаждаются они одним радиатором, поэтому и их температуры вполне закономерно оказались выше, нежели у однопроцессорных карт на базе G200 даже в режиме 2D, в котором тактовые частоты обоих ядер автоматически снижались до 300/600 МГц. Довольно высокие температуры были зафиксированы и в режиме 3D, но, впрочем, показатели на уровне 82—86 градусов Цельсия давно не являются для современных высокопроизводительных видеоадаптеров чем-то запредельным. Единственное опасение вызывает тот факт, что не весь горячий воздух выбрасывается системой охлаждения GeForce GTX 295 за пределы корпуса системы — часть его остаётся циркулировать внутри компьютера, поэтому, перед покупкой установкой видеокарты следует озаботиться хорошей вентиляцией в корпусе.

Несмотря на плотную компоновку, GeForce GTX 295 продемонстрировала очень неплохие для своего класса шумовые характеристики:

Эталонная система охлаждения GeForce GTX 295 ведёт себя не только тише, нежели система охлаждения Radeon HD 4870 X2, снискавшая немало справедливых нареканий, но и несколько превосходит по акустическим характеристикам эталонную систему охлаждения GeForce GTX 280. Да, карту нельзя назвать полностью бесшумной, но, во-первых, нам так и не удалось заставить её повысить скорость вращения вентилятора даже после длительного тестирования, а во-вторых, спектральный состав шума достаточно комфортен, и на слух этот шум воспринимается, как лёгкое шуршание воздуха, в то время, как в спектре шума Radeon HD 4870 X2 отчетливо прослушивается назойливое жужжание турбины вентилятора. Таким образом, Nvidia продолжает удерживать первенство в области разработки тихих и достаточно эффективных систем охлаждения для своих графических карт. В дополнение к вопросу о несоразмерно высоком уровне энергопотребления RV770, ATI следует задуматься и над этим, поскольку используемые ей в настоящее время дизайны эталонных систем охлаждения даже с натяжкой не могут быть названы тихими.

Конфигурация тестовых платформ и методология тестирования

Сравнительное исследование производительности EVGA GeForce GTX 295+ было проведено на тестовой платформе со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Core i7-965 Extreme Edition (3,2 ГГц, 6,4 GT/s QPI)
Системная плата Asus P6T Deluxe (Intel X58)
Память Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)
Жесткий диск Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 ГБ, SATA-150, буфер 16 МБ)
Блок питания Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (мощность 1 кВт)
Монитор Dell 3007WFP (30”, максимальное разрешение 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 64-bit
ATI Catalyst 8.12 для ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 181.20 WHQL для Nvidia GeForce

Драйверы графических карт настраивались таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможное качество текстурной фильтрации при минимальном влиянии программных оптимизаций, используемых по умолчанию. Сглаживание прозрачных текстур было включено, при этом, для обеих архитектур был использован режим мультисэмплминга, поскольку решения ATI не поддерживают суперсэмплинг для этой функции. В результате, список настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce принял следующий вид:

ATI Catalyst:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Use application settings/Box Filter
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always Off
Enable Adaptive Anti-Aliasing: On/Quality
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia GeForce:

Texture filtering — Quality: High quality
Texture filtering — Trilinear optimization: Off
Texture filtering — Anisotropic sample optimization: Off
Vertical sync: Force off
Antialiasing — Gamma correction: On
Antialiasing — Transparency: Multisampling
Multi-display mixed-GPU acceleration: Multiple display performance mode
Set PhysX GPU acceleration: Enabled
Select the multi-GPU configuration: Enable multi-GPU mode
Остальные настройки: по умолчанию

Состав тестового пакета был подвергнут некоторому персмотру для лучшего соответствия текущим реалиям. В результате пересмотра в него был включён следующий набор игр и приложений:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Call of Duty: World at War
Crysis Warhead
Enemy Territory: Quake Wars
Far Cry 2
Left 4 Dead
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Dead Space
Devil May Cry 4

RPG:

Fallout 3
Mass Effect

Симуляторы:

Race Driver: GRID

X³: Terran Conflict

Стратегии:

Red Alert 3
World in Conflict

Синтетические тесты:

Futuremark 3DMark06
Futuremark 3DMark Vantage

Каждая из входящих в набор тестового программного обеспечения игр была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможный уровень детализации, причём, использовались исключительно средства, доступные в самой игре любому непосвященному пользователю. Это означает принципиальный отказ от ручной модификации конфигурационных файлов, поскольку игрок не обязан уметь этого делать. Для некоторых игр были сделаны исключения, продиктованные теми или иными соображениями необходимости; каждое из таких исключений упоминается отдельно в соответствующем разделе обзора.

Помимо EVGA GeForce GTX 295+ в состав участников тестирования вошли следующие графические карты:

Nvidia GeForce GTX 280 (G200, 602/1296/2214 МГц, 240 SP, 80 TMU, 32 RBE, 512-битная шина памяти, 1024 МБ GDDR3)
Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 (G200b, 576/1242/2000 МГц, 216 SP, 72 TMU, 28 RBE, 448-битная шина памяти, 896 МБ GDDR3)
ATI Radeon HD 4870 X2 (2xRV770, 750/750/3600 МГц, 1600 SP, 80 TMU, 32 RBE, 2x256-битная шина памяти, 2x1024 МБ GDDR5)

Первые две карты из вышеприведённого списка были также протестированы в режиме SLI, а Radeon HD 4870 X2 был дополнен одиночным Radeon HD 4870 1GB для организации и тестирования трёхпроцессорной системы Radeon HD 4870 3-way CrossFireX.

Тестирование проводилось в разрешениях 1280х1024, 1680х1050, 1920х1200 и 2560х1600. Во всех случаях, когда это было возможно, стандартную анизотропную фильтрацию 16х дополняло сглаживание MSAA 4x. Активация сглаживания осуществлялась либо средствами самой игры, либо, при их отсутствии, форсировалась с помощью соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce. По многочисленным просьбам читателей, некоторые игры были дополнительно протестированы с форсированием режимов сглаживания CSAA 16xQ для решений Nvidia и CFAA 8x + Edge-detect Filter для решений ATI. Оба режима используют 8 выборок цвета на пиксель, но алгоритм Nvidia предусматривает вдвое большее количество выборок для сетки покрытия, а алгоритм ATI применяет дополнительный фильтр краевого сглаживания, что, по мнению компании, делает его эквивалентным режиму MSAA 24x.

Для получения данных о производительности использовались встроенные в игру средства с обязательной записью оригинальных тестовых роликов при наличии такой возможности. По возможности фиксировались данные не только о средней, но и о минимальной производительности. Во всех остальных случаях применялась утилита Fraps 2.9.8 в ручном режиме с трёхкратным тестовым проходом и последующим усреднением финального результата.

Игровые тесты: Call of Duty: World at War

Все участники тестирования, за исключением GeForce GTX 280, настолько мощны, что без труда достигают потолка производительности в данной игре. Лишь в разрешении 2560х1600 удаётся получить кое-какие данные, из которых следует, что ATI Radeon HD 4870 X2 не может противостоять своему новому двухпроцессорному врагу: для успешного соперничества требуется подмога в виде ещё одного ядра RV770.

При использовании экстремальных режимов сглаживания у решений Nvidia есть очевидное преимущество в виде менее ресурсоёмкого алгоритма CSAA 16xQ, предусматривающего 16 выборок на сетке покрытия, но лишь 8 выборок цвета, в то время, как алгоритм CFAA 8x + Edge-detect Filter, применяемый ATI, налагает на GPU дополнительную нагрузку в виде фильтра краевого сглаживания. Как следствие, Radeon HD 4870 X2 показывает худший результат среди всех тестировавшихся в этих режимах карт. Более того, сфера применения экстремальных режимов FSAA ограничена разрешением 1280х1024, а выигрыш в качестве изображения настолько мизерен, что его впору разглядывать под микроскопом

Вердикт прост и логичен: минимальный выигрыш в качестве сглаживания мелких деталей явно не стоит столь чудовищного падения производительности.

Игровые тесты: Crysis Warhead

Новый двухпроцессорный флагман Nvidia уверенно лидирует во всех разрешениях, незначительно уступая лишь гораздо более громоздкому и горячему тандему GeForce GTX 280 SLI. Тем не менее, в разрешении 2560х1600 происходит то, чего мы и опасались — GeForce GTX 295 не хватает 896 МБ локальной видеопамяти. Впрочем, общие результаты настолько низки, что этот проигрыш не страшен и представляет лишь теоретический интерес.

Игровые тесты: Enemy Territory: Quake Wars

ET: Quake Wars содержит ограничитель средней производительности, зафиксированный на отметке 30 кадров в секунду, поскольку в сетевой игре все события синхронизируются с частотой 30 Гц. Для получения более полных данных о производительности графических карт в Quake Wars этот ограничитель был отключён через игровую консоль. Поскольку при тестировании используются внутренние возможности игры, информация о минимальной производительности отсутствует.

В данном случае GeForce GTX 295 также несколько уступает тандему GeForce GTX 280 SLI, что может быть объяснено меньшей пропускной способностью подсистемы памяти вкупе с использованием в игре текстур большого объема и разрешения. Тем не менее, он опережает Radeon HD 4870 X2, особенно в разрешении 2560х1600, где преимущество новинки достигает 22 %.

А вот попытка использования экстремальных режимов сглаживания выявляет несостоятельность карт Nvidia, причём, на том поле, где они традиционно были сильны — то есть, в играх, использующих API OpenGL. Если в разрешении 1280х1024 картина не сильно отличается от той, которую можно наблюдать при использовании обычного MSAA 4x, то в более высоких разрешениях решения ATI резко вырываются вперёд. При этом, объяснить странное поведение GeForce GTX 295 нехваткой видеопамяти нельзя — существенной разницы в показателях между ним и парой GeForce GTX 280 SLI зафиксировано не было. Что касается качества изображения, то невооружённым глазом отличий почти не видно, особенно в разрешениях от 1680х1050, поэтому смысла в использовании экстремальных режимов не просто немного, он вообще практически отсутствует.

Игровые тесты: Far Cry 2

Поведение GeForce GTX 295 укладывается в рамки предварительных прогнозов — демонстрируемая им производительность находится примерно на уровне тандема GeForce GTX 260 Core 216 SLI и чуть ниже производительности тандема GeForce GTX 280 SLI. Преимущество над Radeon HD 4870 X2 незначительно и не превышает 12—15 %.

Попытка использования экстремальных режимов сглаживания не влечёт за собой немедленной расплаты в виде падения уровня производительности ниже приемлемых значений, однако довольно существенно влияет на минимальные показатели, а также делает невозможным использование разрешения 2560х1600.

Как и в случае с Call of Duty: World at War, скриншоты не показывают существенного улучшения качества изображения. Разница есть, но искать её надо под увеличением с помощью специальных утилит, таких, как The Compressonator; в динамике заметить улучшение качества сглаживания попросту невозможно. Ещё один аргумент в пользу того, что экстремальные режимы, столь активно упоминаемые ведущими разработчиками графических решений, являются, скорее, рекламными трюками, нежели способами реального улучшения качества изображения на практике.

Игровые тесты: Left 4 Dead

Игра базируется на движке Source и располагает встроенными средствами тестирования, к сожалению, не выдающими информации о минимальной производительности.

Вследствие использования движка Source игра довольно скромна в своих требованиях, и все участники тестирования без труда обеспечивают в ней комфортный уровень производительности в разрешениях до 2560х1600 включительно. Из общей картины выбивается лишь одиночный GeForce GTX 280. Отметим, что заводской разгон EVGA GeForce GTX 295+ позволил ей слегка опередить тандем GeForce GTX 280 SLI.

Использование высококачественных (по заявлениям разработчиков) режимов сглаживания даёт более интересные результаты: во-первых, решения ATI сдают свои позиции, а во-вторых, в разрешении 2560х1600 GeForce GTX 295 довольно заметно уступает связке GeForce GTX 280 SLI из-за меньшего объёма доступной приложениям видеопамяти — 869 МБ против 1024 МБ. Разница в качестве изображения ещё менее заметна, нежели в предыдущих тестах, поскольку Left 4 Dead относится к жанру «шутеров на выживание» и большинство сцен в ней довольно тёмные.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Для обеспечения приемлемого уровня производительности в этой игре было решено отказаться от использования FSAA, а также от таких ресурсоёмких опций, как «Sun rays», «Wet surfaces» и «Volumetric smoke». При тестировании использовался режим «Enhanced full dynamic lighting» (DX10), для карт ATI дополнительно задействовался режим DirectX 10.1

Благодаря ряду сделанных нами поблажек, описанных выше, с задачей обеспечения приемлемого уровня производительности справились все участники тестирования, за исключением одиночного GeForce GTX 280, причём решения Nvidia продемонстрировали несколько более высокий уровень минимальной производительности в разрешениях до 1920х1200 включительно. А вот в разрешении 2560х1600 на первое место по этому показателю вышли решения ATI, причём система Radeon HD 4870 3-way CrossFireX даже поставила своеобразный рекорд, опередив своих соперников более чем на 25 %.

Игровые тесты: Dead Space

В отличие от Radeon HD 4870 X2, GeForce GTX 295 не имеет проблем с поддержкой режима multi-GPU, но, в то же время, и не демонстрирует выдающейся масштабируемости в сравнении с одиночным GeForce GTX 280. Остаётся лишь ждать, когда аналогичную поддержку получат многопроцессорные графические решения ATI, хотя надо отметить, что это ожидание практически безболезненно, поскольку даже в текущем состоянии они демонстрируют приемлемые показатели в разрешении 2560х1600.

Игровые тесты: Devil May Cry 4

Все многопроцессорные графические решения в этой игре великолепно масштабируются, и трёхпроцессорная система ATI закономерно выходит в лидеры, поскольку имеет наибольшее количество GPU. GeForce GTX 295 опережает Radeon HD 4870 X2 на 11—26 %, в зависимости от разрешения, но на фоне показателей, не опускающихся ниже 70 кадров в секунду, эта разница выглядит незначительной и, разумеется, никак не отражается на комфортности игрового процесса.

Высококачественные режимы сглаживания серьёзно увеличивают нагрузку на графическую подсистему, но заметно сдаёт позиции лишь Radeon HD 4870 X2, возможно, из-за наличия всего 32 блоков RBE, в то время как его соперник располагает 56 такими блоками. Тем не менее, в разрешении 2560х1600 решение ATI всё ещё обеспечивает приемлемый уровень производительности, хоть и балансируя на грани фола. GeForce GTX 295, напротив, чувствует себя великолепно, но во многом это обусловлено менее ресурсоёмким алгоритмом сглаживания. Впрочем, в обоих случаях улучшения в качестве картинки заметить практически нереально, поскольку игра очень динамична.

Игровые тесты: Fallout 3

Начиная с разрешения 1920х1200, становится очевидным некоторое преимущество решений ATI, а в разрешении 2560х1600 оно уже не вызывает никаких сомнений. Тем не менее, GeForce GTX 295 выглядит вполне достойно, крайне незначительно уступая тандему GeForce GTX 280 SLI в производительности, но существенно превосходя его по прочим потребительским качествам, включая стоимость.

Игровые тесты: Mass Effect

В разрешении 1280х1024 преимущество GeForce GTX 295 над Radeon HD 4870 X2 практически незаметно, в следующих двух разрешениях оно возрастает до 14, а затем и до 26 %, но в 2560х1600 вновь падает практически до нуля, а в лидеры выходит система Radeon HD 4870 3-way CrossFireX. Впрочем, в последнем случае ни один из участников не может обеспечить минимально приемлемой производительности.

Игровые тесты: Race Driver: GRID

На всём протяжении теста решения ATI сохраняют преимущество в средней скорости, но вплоть до разрешения 2560х1600 их минимальные показатели практически такие же, как и у решений Nvidia. При общем уровне производительности в районе 100—140 кадров в секунду смешно говорить о том, что игрок может почувствовать разницу порядка 10—20 кадров в секунду. Впрочем, и в разрешении 2560х1600 минимальный показатель решений multi-GPU не падает ниже отметки 60 кадров в секунду, что является отличным результатом, особенно на фоне GeForce GTX 280 — одной из самых мощных одночиповых графических карт. Похоже, решения multi-GPU окончательно добились победы, по крайней мере, в секторе наиболее производительных игровых карт.

Игровые тесты: X³: Terran Conflict

Как уже отмечалось ранее, игра отдаёт предпочтение архитектурным решениям ATI и, вместе с тем, не слишком разборчиво относится к решениям Nvidia — в отличие от большинства других тестов, в X³ одиночный GeForce GTX 280 практически не уступает решениям multi-GPU. При этом из всех представленных в обзоре решений Nvidia лишь новый GeForce GTX 295 и тандем GeForce GTX 280 SLI могут обеспечить приемлемый уровень минимальной производительности в разрешении 1680х1050

Игровые тесты: Red Alert 3

Игра содержит неотключаемый ограничитель средней производительности, зафиксированный на отметке 30 кадров в секунду.

Хоть и с помощью грубой силы, но GeForce GTX 295 удалось преодолеть проблему с производительностью решений Nvidia в Red Alert 3. По крайней мере, при использовании FSAA 4x скорость остаётся приемлемой в разрешениях до 1920х1200 включительно. Примечательно, что тандемы SLI, использующие дискретные карты, этого сделать не могут, хотя и обмениваются данными через тот же коммутатор nForce200, но расположенный на системной плате.

Игровые тесты: World in Conflict

Все двухпроцессорные решения Nvidia демонстрируют практически одинаковый уровень производительности и заметно опережают своих соперников из стана ATI. Лишь в разрешении 2560х1600 вперёд выходит платформа Radeon HD 4870 3-way CrossFireX, и она же становится единственной, способной обеспечить в этом разрешении приемлемую минимальную скорость.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark06

Результаты, полученные в 3DMark06, трудно назвать репрезентативными, когда речь идет о тестировании ускорителей высшего класса. Поскольку по умолчанию тестовый пакет использует разрешение 1280х1024 без сглаживания, современный графический адаптер загружен не полностью, в результате чего предсказать влияние всех возможных факторов на финальный результат весьма затруднительно. Поведение связки Radeon HD 4870 3-way CrossFireX мы объяснить пока не можем, однако и при повторном тестировании был получен близкий результат, по-прежнему уступающий результату одиночного Radeon HD 4870 X2. Что касается GeForce GTX 295, то полученные цифры свидетельствуют о производительности на уровне тандема GeForce GTX 260 Core 216 SLI, что, в принципе, недалеко от истины и подтверждается результатами игровых тестов.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark Vantage

Чтобы минимизировать влияние центрального процессора, при тестировании в 3DMark Vantage применяется профиль «Extreme», использующий разрешение 1920х1200, FSAA 4x и анизотропную фильтрацию. Для полноты картины производительности, результаты отдельных тестов с этого момента снимаются во всем диапазоне разрешений.

Как и ожидалось, в общем зачёте GeForce GTX 295 не показал рекордных результатов. Хотя он с огромным отрывом и опередил Radeon HD 4870 X2, но связка из двух дискретных GeForce GTX 280, работающих в режиме SLI оказалась несколько быстрее; впрочем, догнать её помог заводской разгон, предпринятый EVGA.

Во всех разрешениях, за исключением 2560x1600, GeForce GTX 295, работающий на официальных частотах, демонстрирует заметно лучший результат, нежели связка GeForce GTX 260 Core 216 SLI, но немного уступает тандему GeForce GTX 280 SLI. В разрешении 2560х1600 этого отставания не наблюдается, а заводской разгон позволяет EVGA GeForce GTX 295+ занять второе место после трёхпроцессорной системы Radeon HD 4870 X3, располагающей куда более внушительными вычислительными мощностями.

Во втором тесте также лидирует вышеупомянутое решение ATI, но уже во всех разрешениях, а в дополнение к этому, и Radeon HD 4870 X2 удаётся значительно сократить своё отставание. По всей видимости, спецэффекты, создаваемые с использованием метода трассировки лучей, требуют серьёзных вычислительных мощностей, а именно в этой области у ATI по-прежнему сохраняется солидное преимущество. Положение GeForce GTX 295 остаётся прежним — между GeForce GTX 260 Core 216 SLI и GeForce GTX 280 SLI. В последнем случае отставание невелико и легко компенсируется небольшим разгоном.

Заключение

Подводя итоги, сразу же можно с уверенностью заявить, что Nvidia впервые удалось создать не просто конкурентоспособный двухпроцессорный графический адаптер, а лучшее в своём классе решение, существенно превосходящее аналогичную разработку Advanced Micro Devices как по производительности в современных играх, так и по ряду других немаловажных потребительских качеств, включая экономичность, шумность и уровень тепловыделения. Неплохо поработали не только инженеры-разработчики, но и программисты — впервые в нашей практике система multi-GPU, созданная Nvidia, показала практически полное отсутствие проблем с совместимостью и производительностью, опередив ATI Radeon HD 4870 X2 и в этой области.

Это ещё раз подтверждает высказанный в начале обзора простой тезис, гласящий, что почивать на лаврах очень опасно, особенно в такой области, как создание игровых графических ускорителей, где всё меняется очень быстро, и необходимо постоянно быть готовым отразить неожиданную атаку со стороны конкурента. После долгой череды поражений Nvidia, наконец, одержала уверенную победу, причём такую, которая позволяет с полным основанием заявлять о себе, как о технологическом лидере, что, несомненно, должно благотворно повлиять на имидж компании и популярность её продуктов.

Давайте рассмотрим ситуацию с производительностью Nvidia GeForce GTX 295 подробнее.

Уже в разрешении 1280х1024 новый флагман семейства GeForce GTX 200 продемонстрировал подавляющее преимущество, уступив бывшему королю 3D, Radeon HD 4870 X2 лишь в двух тестах — Race Driver: GRID и X3: Terran Conflict, причём, сохранив в обоих случаях комфортный уровень производительности. Среднее превосходство GeForce GTX 295 над Radeon HD 4870 X2 составило около 19 %. Казалось бы, не очень много, но с учётом существенно меньшего уровня энергопотребления, тепловыделения и шума, это ставит решение ATI в очень опасное положение. Если же сравнивать GeForce GTX 295 с GeForce GTX 280, то преимущество варьируется от 7 до 68 %, в среднем составляя 38 %. По сути, это свидетельствует об окончательном закате эры высокопроизводительных одночиповых графических карт — сложно представить, насколько мощным и сложным должен быть монолитный GPU, чтобы он смог превзойти GeForce GTX 295.

Примерно ту же картину демонстрируют сводные результаты тестирования для разрешения 1680х1050: несмотря на существенное отставание в теоретической вычислительной мощности, GeForce GTX 295 опережает Radeon HD 4870 X2 в большинстве тестов, за исключением, опять-таки, вышеупомянутых Race Driver: GRID и X3: Terran Conflict. К ним добавился и Fallout 3, но отставание, составляющее менее 2 %, можно не рассматривать. В среднем, преимущество GeForce GTX 295 составило примерно 17 %.

Переход к разрешению 1920х1200 мало что меняет в общей картине, разве что отставание GeForce GTX 295 в Racedriver: GRID сокращается до 5 %, а в Fallout 3 — напротив, возрастает до 4 %. В среднем, новинка опережает Radeon HD 4870 X2 на 20 %, а GeForce GTX 280 — на 61 %. С учётом неплохих показателей экономичности — по крайней мере, для подобного монстра — такие результаты по праву можно назвать великолепными.

В разрешении 2560х1600 GeForce GTX 295 впервые столкнулся с предсказанной заранее проблемой, выражающейся в нехватке локальной видеопамяти, однако, проявилось это только в чрезвычайно требовательной игре Crysis Warhead, где даже самые мощные из современных графических карт едва могут обеспечить приемлемую скорость в разрешениях выше 1280х1024. В любом случае, 896 МБ видеопамяти — это компромисс, на который были вынуждены пойти разработчики GeForce GTX 295. Создание аналогичной конструкции, несущей на своих платах два гигабайтных банка памяти с 512-битным доступом, может быть, и не является невозможным, но её себестоимость, наверняка, оказалась бы неприемлемой для Nvidia, и без того вынужденной мириться с высокой себестоимостью G200, состоящего из 1,4 миллиарда транзисторов. Преимущество перед Radeon HD 4870 X2 в этом разрешении самое скромное, в среднем оно составляет лишь 8 %, однако, по-прежнему не стоит забывать про более низкие уровни шума и энергопотребления, демонстрируемые GeForce GTX 295.

Что касается EVGA GeForce GTX 295+, то он представляет собой точную копию эталонной карты; скорее всего, мы вообще не увидим на рынке версий GeForce GTX 295 с уникальным дизайном. Единственными отличиями от эталонной карты Nvidia являются фирменные наклейки EVGA, а также небольшой заводской разгон, который не даёт карте существенного преимущества, но всё-таки в отдельных случаях выводит её на один уровень с тандемом GeForce GTX 280 SLI в плане производительности. Продукт характеризуют неплохой разгонный потенциал, но весьма бедная комплектация, недостойная видеоадаптера, относящегося к высшему ценовому диапазону — при такой цене покупатель вправе рассчитывать хотя бы на одну качественную и популярную игру в комплекте. Впрочем, с другой стороны, за эти деньги можно получить самый быстрый игровой видеоадаптер, обладающий, к тому же, неплохими шумовыми и электрическими характеристиками — а это само по себе не так уж и мало.

EVGA GeForce GTX 295+: достоинства и недостатки

Достоинства:

Лучшая на сегодняшний день производительность в современных играх
Опережает Radeon HD 4870 X2 в большинстве тестов
Использование 55-нм версии G200
Широкий выбор режимов FSAA
Минимальное влияние FSAA на производительность
Поддержка ускорения PhysX силами GPU
Аппаратная поддержка декодирования HD-видео
Поддержка вывода звука S/PDIF через HDMI
Сравнительно низкий уровень энергопотребления и тепловыделения
Сравнительно невысокий уровень шума
Неплохой разгонный потенциал

Недостатки:

Уступает Radeon HD 4870 X2 в объёме доступной приложениям видеопамяти
Перекос производительности в сторону текстурных процессоров и RBE
Отсутствие поддержки DirectX 10.1 и Shader Model 4.1
Неполная аппаратная поддержка декодирования VC-1
Отсутствие интегрированного звукового ядра
Максимальная производительность может зависеть от программной поддержки
Бедная комплектация
Высокая цена

Другие материалы по данной теме

Видеокарта EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked на базе 55-нм версии GPU
Выбираем видеокарту для домашнего кинотеатра
«Антикризисный CrossFireX»: две ATI Radeon HD 4830 против одной ATI Radeon HD 4870