Всем известно, что США славится своей судебной системой. Нагадила соседская собачонка вам на лужайку - подавайте в суд на соседа, пусть ваши юристы созваниваются, назначают дату слушаний... Абсурдно? Ещё бы. Нагрузка на судебную систему растёт, дела затягиваются, судьи должны рассматривать дела, в которых красной нитью проходит желание кого-то урвать денег с кого-то за что-то - по принципу "авось, повезёт?". Иски о нарушении патентов давно уже являются притчей во языцех. То и дело "всплывают" всякие гаражные конторки "Вася Пупкин Инкорпорейтед", требующие несколько сотен миллионов долларов (а чего мелочиться-то?) с мастодонтов вроде Microsoft за нарушение какого-нибудь патента. Авось, повезёт? Впрочем, случаются и битвы гигантов - "разборки" на уровне лидеров рынка, но там уже всё намного серьёзнее.
Верховный суд США недавно принял важные решения, которые касаются патентов, по двум судебным разбирательствам: Teleflex Inc. против KSR International Inc. и AT&T против Microsoft. Обо всём - по порядку...
Teleflex Inc. против KSR International Inc.
Вроде бы ничего не говорящие названия фирм... Teleflex Inc. обвиняет KSR International Inc. в нарушении патента, касающегося датчика, вызывающего настройку положения педалей газа, сцепления и тормоза в зависимости от роста водителя в автомобилях. Дело вызвало большой резонанс, и в него вмешался целый сонм грандов: в поддержку Teleflex Inc. высказались такие корпорации, как General Electric Co., 3M Co., Procter & Gamble Co., DuPont Co., Johnson & Johnson. А позиции KSR International Inc. поддержали General Motors Corp., Ford Motor Co. и DaimlerChrysler AG.
Датчики, патент на которые получила компания Teleflex Inc., существовали и раньше. Почему был выдан патент? Потому, что датчик компании Teleflex Inc. - дескать, компактнее, у него другая конструкция ("у них гранаты не той системы" (с) к/ф Белое Солнце Пустыни)...
Исход судебных разбирательств: Верховный Суд США признал притязания Teleflex Inc. необоснованными. Основание - изобретения должны быть неочевидной технологией, настоящей инновацией, а не комбинацией уже известных технологий.
Член Верховного Суда США, Энтони Кеннеди: "Выдача патентов авансом, или в случаях обычной эволюции технологий без настоящей инновационной идеи - только замедляет общий прогресс отрасли".
Директор Патентного ведомства США, Йон Дудас: "Решение Верховного Суда поможет отбрасывать различные очевидные изменения существующих технологий, отказывая в таких случаях в выдаче патента. Кроме того, это даст дополнительную гибкость в использовании своей технической осведомлённости людям, ответственным за изучение предполагаемой инновации".
Юристы Teleflex Inc.: "Возможности получения патентов во всех технологических областях на территории США существенно снизились. А денежные и временные затраты на получение таких патентов теперь заметно вырастут".
Специалист по патентному праву Джин Ли: "Конечно, сказать, что данное решение Верховного Суда направлено против патентов вообще - слишком громко. Но однозначно можно утверждать, что владельцы патентов теперь окажутся в менее выгодном положении при подаче судебных исков".
Вот такая небольшая победа поборников свободы развития технологий благодаря адекватной реакции Высшей Судебной Системы США...
AT&T против Microsoft
В этом судебном разбирательстве речь шла о правомочности распространения патентного права США за пределами этой страны. Корпорация Microsoft лицензировала технологии AT&T и платила отчисления за использование программных продуктов покупателями США, но отказалась платить отчисления за продукты, проданные за пределами США. Упускать потенциальную гигантскую прибыль корпорация AT&T не пожелала, и подала в суд. В поддержку AT&T выступили корпорации Royal Philips Electronics NV и Калифорнийский Университет. В поддержку Microsoft высказались Yahoo, Intel и Amazon.com, а также в некоторой степени присоединились Oracle Corp. и Sun Microsystems Inc. (поддержавшие лоббирование в Конгрессе США соответствующих правовых изменений на федеральном уровне).
Верховный Суд США семью голосами против одного поддержал корпорацию Microsoft.
Руфь Бейдер Гинзбург, член Верховного Суда США: "Если корпорация AT&T желает избегать использования её технологий за пределами США, она должна озаботиться получением таких же патентов в заграничных государствах". И тут нечего добавить...