TDK Indi 1616N: NEC во фраке

Введение, или Кому это нужно?

Компания TDK хорошо известна, в том числе, и как производитель высококачественных оптических носителей. Однако, этим присутствие данного бренда в "оптическом" секторе рынка далеко не исчерпывается. Под этой маркой продаются также и записывающие приводы. Как CD (серия Cyclon) так и DVD (модельный ряд Indi). В данном случае нас интересуют именно последние, а конкретно, накопители Indi.
Примечательно, что в отличие от DVD-носителей оптические приводы TDK самостоятельно не производит, а полностью полагается на опыт и репутацию компании NEC, у которой она и заказывает свои продукты. Данный момент тем более удивителен, что чипсеты для ODD TDK производит и успешно продает. К примеру, последние модели от компании LG основаны именно на чипах TDK Renesas и при этом показывают очень неплохие результаты. То есть наборы логики от TDK очень и очень неплохи. Почему же не производить на них и приводы? По нашему мнению объяснение этому следующее – законченное ODD устройство это ведь не только чипсет, а и оптический модуль (OPU), механическая часть и в немалой степени прошивка привода. Все это существенным образом влияет на качество конечного продукта. Видимо, TDK, издавна занимаясь электронными компонентами, не чувствует в себе достаточных сил заниматься еще и механикой, а также написанием микрокода для оптических приводов. А выпускать продукты не эталонного качества ей не позволяет устоявшаяся, очень хорошая репутация. Поэтому и было принято решение делать то, что получается лучше всего, а накопители закупать у признанных лидеров в этой области. К которым, безусловно, относится NEC.
Но некоторую "доводку" изделия проводить все-таки необходимо, дабы соответствовать тем высоким требованиям, которые предъявляют покупатели к продукции TDK. Так что по сути оптические приводы TDK – это, как мы сказали в заголовке данного материала, "NEC во фраке". То есть, приведенный в соответствие с запросами требовательного бизнес-пользователя.
Ниже речь пойдет о наиболее современном устройстве на данный момент, модели TDK Indi 1616N. Несложно догадаться, что "внутри" находится прекрасно зарекомендовавший себя NEC ND-3500AG. Зачем же рассматривать два практически идентичных устройства, спросите Вы? Ну, во-первых, далеко не всем пользователям очевиден тот факт, что 1616N и ND-3500 – одно и то же устройство. Покупают-то они все-таки конкретный привод и хотели бы узнать о нем нечто более конкретное, чем "смотрите результаты NEC". А во-вторых, есть возможность в очередной раз заняться сравнением прошивок приводов, так как продукты TDK и NEC испытывались с разными версиями микрокода. Здесь мы сделаем небольшое отступление и отметим, что важность выбора правильной версии firmware в случае NEC/TDK увеличивается многократно. Причина в том, что для этих устройств выпускается такая масса неофициальных, переработанных, оптимизированных и еще Бог знает каких прошивок, что разобраться в них практически невозможно. А вариантов выбора великое множество – в этой улучшены стратегии записи, зато в другой – снята региональная защита и "разлочена" скорость чтения. И так далее, до бесконечности. А если учесть "прозрачность" системы нумерации версий у разных "энтузиастов", отличающуюся от принятой NEC, и прибавить сюда еще и отличие от маркировки, принятой для приводов TDK, то пользователь имеет все шансы провести массу увлекательных часов за выбором firmware для нового устройства. Оговоримся, данный материал никоим образом не является сравнением всех существующих версий прошивок, а предлагает всего лишь оценить разницу между двумя из них. Ну и все-таки оценить – чем же отличается TDK Indi 1616N от своего прародителя.
Ну и наконец, еще один аргумент для тех, кто считает сравнение клонов занятием бесполезным. Вспомним те далекие времена, когда компания Creative продвигала CD-ROM накопители под собственной торговой маркой. Вспомнили? А теперь идем дальше и вспоминаем тот временной отрезок, когда OEM-производителем этих устройств для нее являлась компания Samsung. А теперь вспоминаем еще и качество тогдашних ODD Samsung и сравниваем с тем, что мы получали под маркой Creative. Для тех, кто в силу тех или иных причин не вспомнил, напоминаем – оно отличалось разительно! Разумеется, в пользу продукции Creative. Почему? Да потому что эта компания не только очень тщательно отбирала те устройства, которые она продавала "как свои", но и вводила дополнительный контроль при их производстве. В итоге многие с удивлением обнаруживали, что и Samsung умел делать пристойные CD-ROM. Правда, в строго ограниченных количествах и при жестком контроле. Так что не все клоны идентичны, и сравнивать их не только можно, но и нужно.

Описание модели, или "Что же можно изменить?"

Разумеется, сложно даже предположить, что устройство от TDK попало к нам в отличном от Retail варианте поставки. Поэтому остановимся на комплекте более подробно.

В коробке, выдержанной в ярко-красных тонах (еще одно подтверждение "горячей" скорости привода?), помимо самого накопителя находится комплект крепежа, скоба для аварийного извлечения носителя, ПО Nero Burning ROM, а также чистый DVD+R 8Х носитель. Чьего бы Вы думали производства? Кроме этого там же находится техническая документация на продукт и красочно иллюстрированный постер с пошаговыми инструкциями по его установке. Места для интерфейсного и аудиокабелей по-видимому уже не нашлось. Что, учитывая не самую низкую цену продукта, немного удивляет. Так же не радует довольно скромный набор чистых заготовок. Принимая во внимание наличие собственного завода по производству DVD-дисков, могли бы расщедриться и на более весомый комплект. Ну да ладно, имеем то, что имеем. Вытаскиваем из коробки сам привод и смотрим, что же подверглось изменениям?

Лицевая часть полностью переработана в духе серии Indi. Мы видим ставшую уже привычной для пользователей этой марки DVD Writers благородную переднюю панель черного цвета, выполненную из двух половинок. Верхняя, включая приемный лоток, глянцевого оттенка и нижняя, на которой расположены органы управления, матового цвета. Обе половины изначально закрыты полиэтиленовыми накладками и несложно догадаться почему – вся "красота" улетучивается после нескольких прикосновений к устройству. Без постоянной протирки она моментально покрывается жирными отпечатками пальцев и теряет львиную долю своей привлекательности. Поэтому эстетам всегда рекомендуется иметь под рукой бархотку. Никаких изменений в плане оформления органов индикации/управления по сравнению с предыдущими продуктами TDK не произошло. Дабы не нарушать общее стилевое решение лишними элементами производитель оставил лишь сигнальный индикатор (в неактивном состоянии благодаря матовому "глазу" и "утопленности" в корпус практически незаметен), отверстие для аварийного извлечения диска и также кнопку выброса приемного лотка. Последняя также утоплена в панель, и для ее нажатия требуются определенные навыки. Согласитесь, что присутствие регулятора громкости и гнезда для наушников выглядело бы в данном случае совсем неуместно.

Что касается задней части накопителя, то она полностью повторяет ND-3500. Какой смысл украшать то, что пользователь не видит? А улучшать и дорабатывать там попросту нечего. То же самое относится и к нижней части накопителя.

Открыв накопитель, мы видим, что и внутри это именно NEC ND-3500 без малейших изменений.
Если говорить о технологиях, реализованных "внутри" привода TDK, то мы по-прежнему слышим только о переработанной "high resolution writing strategy", подразумевающую расширенные возможности по модуляции лазерного луча и, как следствие, повышение качества записи, а также о следующем поколении технологии "Active Optimized Power Control". К сожалению, с момента тестирования NEC ND-3500 мало что изменилось – производитель совершенно не спешит посвящать массы в то, как именно эти функции работают. Не говоря уже о хотя бы поверхностном механизме их реализации и списке улучшений по сравнению с предыдущим поколением оптических приводов NEC.

Основные технические характеристики привода:

Запись CD-R: 48Х (CАV);
Запись CD-RW: 24X (Z-CLV);
Запись DVD:

16X Z-CLV (DVD+R);
4X, CLV (DVD+RW);
16X Z-CLV (DVD-R);
4Х, CLV (DVD-RW);
4X, CLV (DVD+R DL);

Чтение DVD:

16Х CAV (DVD-ROM Single Layer);
12Х CAV (DVD-ROM Dual Layer);
16Х/8X Max (DVD-R/RW);
16Х/8X Max (DVD+R/RW);

Чтение CD-ROM: 48Х (CAV);
Поддерживаемые форматы CD: CD-DA, CD-ROM, CD-ROM XA, CD-Extra, Video CD, Photo CD, CD-R, CD-RW, Multi-session, CD-I, CD-Text;
Поддерживаемые форматы дисков: DVD-ROM, DVD-R, DVD-RW, DVD+R, DVD+RW, DVD-Video, DVD-RAM, CD-ROM, CD-ROM XA, CD-Audio, CD Extra, CD Text, CD-I Ready, CD-Bridge, Photo-CD, VideoCD, Hybrid CD;
Поддерживаемые режимы записи: DAO (disc at once), SAO (session at once), TAO (track at once) with zero gap, variable or fixed packet, multisession;
Объем буфера: 2 MB;
Заявленная скорость доступа: 120 ms (CD), 140 ms (DVD);
Вес: 1 кг.

Ниже приведена информация, выдаваемая о приводе программами Nero InfoTool и DVDInfo.

Никаких изменений (кроме версии прошивки) по сравнению с NEC ND-3500 пока не отмечено. Может быть, они проявятся во время работы? Ниже мы об этом узнаем.

Результаты тестов, или "А есть ли разница"?

CD Winbench 99

Начнем мы традиционно с результатов синтетической производительности в пакете CD Winbench 99.


Первые тесты, и тут же первые различия. По общему баллу NEC оказывается впереди. Но дело тут не в скоростных характеристиках (они практически идентичные, а на внешних дорожках новый Indi оказывается даже немного быстрее). Причина кроется в ощутимо меньшей загрузке CPU у привода NEC – разница составляет 8%. Но в целом ощутимой разницы кроме этого параметра не наблюдается.

Запись CD-R

Для теста использовались заготовки Verbatim Datalife 52X.


Скоростная формула одинакова у обоих устройств, что прекрасно иллюстрируют результаты общего времени записи. Не считая разницы в 1-2 с обе модели показали равное время. Можно констатировать факт, что серьезных изменений в алгоритмах записи в используемых версиях прошивок нет. Ну а о стратегиях и качестве мы поговорим немного позднее.


В данном тесте мы наблюдаем довольно интересную картину – по времени случайного поиска ощутимо лидирует привод TDK Indi 1616N. Отрыв от NEC составляет 15 ms, что уже является поводом говорить о преимуществе одного устройства над другим. Кроме того, по эргономическим показателям (общему времени распознавания носителя) TDK также немного впереди. Ну, и по скорости чтения из буфера лидерство также за ним.

Ну а теперь сравним качество записанных носителей участниками нашего материала.

Процесс записи абсолютно аналогичен, за исключением одного момента – "полочка" в конце диска по-прежнему присутствует и вводит тестовое ПО в заблуждение. Если в случае с NEC мы видим утверждение, что это P-CAV, то совершенно аналогичный график у TDK уже интерпретируется программой как Z-CLV. Разумеется, ни то ни другое не отвечает действительности. Чтение также в обоих случая произошло успешно. Правда, NEC показал чуть больше стабильности при считывании, но разница столь незначительна, что ею вполне можно пренебречь. Пока показатели очень схожи.

А вот здесь уже отличия куда более существенные. При использовании одинакового типа болванок от одного производителя и, более того, из одной партии, привод NEC показал в пять раз меньшее число ошибок, чем накопитель TDK – 2532 против 12964, соответственно. Ошибки второго декодера и в том и в другом случае отсутствуют. Характер изменения Beta и равномерность Jitter также весьма схожи, хотя небольшие отличия все же наблюдаются. Но явного преимущества здесь не имеет ни одно устройство. Оба результата можно считать отличными, с переходом в "великолепный" применительно к NEC. Ну а теперь снизим скорость записи и посмотрим – сохранится ли разница?

Процесс записи у обеих моделей идентичен, равно как и считывание носителя. Правда пресловутая "полочка" в конце диска снова ввела в заблуждение тестовое ПО в случае с продуктом TDK. Если при считывании диска, записанного на NEC, алгоритм был верно определен как CAV, то в случае с TDK мы видим ошибочное мнение об использовании Z-CLV.

По-прежнему лидирует накопитель от NEC. По числу ошибок первого декодера у него троекратное преимущество перед приводом TDK - 7312 ошибок против 22244, а если посмотреть на число С2 ошибок, то здесь результат 1 против 218 в пользу NEC. Справедливости ради отметим, что и в том и в другом случае это единичные выбросы, так что с большой долей уверенности можно говорить о дефектах носителей. Что касается параметров Beta/Jitter, то по первому незначительно выигрывает TDK, но вот равномерность Jitter лучше у NEC. Хотя разница вновь не очень большая. Ну, а что произойдет при понижении скорости записи до 16Х?

Как и в случае с 48Х видим совершенно идентичные графики, и снова ошибки ПО – CAV при чтении определяется как P-CAV для NEC и как Z-CLV для TDK. В остальном же претензии к участникам отсутствуют.

Расстановка сил не меняется. Вновь мы видим тройное превосходство NEC по числу ошибок первого декодера над соперником – 6356 против 20251. Ошибки второго декодера отсутствуют и в том и в другом случае. По параметрам Beta/Jitter лидирует ND-3500, но, как и в случае с 24-кратной скоростью записи, отличия между результатами очень невелики.
Подводя итог по данному разделу тестирования, отметим следующее – обе модели показали отличные результаты. Но преимущество NEC очевидно и наблюдается на всех использованных скоростях записи – от максимальной до минимальной. Можно, конечно, предположить, что нам попросту попался бракованный экземпляр TDK, потому как ухудшать в новых версиях прошивки качество работы с CD по меньшей мере странно. "Не улучшать" – еще понятно. Но ухудшать, даже незначительно? Но в любом случае, повторимся – оба результата заслуживают оценки очень хорошо с переходом к отлично в случае NEC ND-3500. Поэтому по работе с CD-R носителями он пока предпочтительнее своего конкурента. Но разница не столь велика, чтобы стать определяющей при выборе накопителя. Поэтому "продолжаем разговор", а точнее – сравнение.

Работа с CD-RW

Теперь перейдем от оценки качества однократной записи к сравнительной оценке работы наших участников с перезаписываемыми CD-носителями.


Разницу в 4 с при работе с 24Х заготовками вряд ли всерьез можно считать отличием между продуктами, поэтому констатируем факт – по времени записи как 24Х CD-RW, так и 32Х CD-RW (на скорости 24Х) обе модели одинаковы. Теперь переходим к исследованию и сравнению качества записи на носители этого типа.

Как в процессе записи, так и при считывании диска никаких кардинальных отличий между рассматриваемыми устройствами не выявлено. Может быть, разница заключается в качестве полученных носителей?

Характер распределения С1 ошибок на поверхности диска очень схож – довольно высокий уровень в начале носителя с постепенным его спадом к внешним дорожкам. А вот по общему числу ошибок первого декодера явно выигрывает NEC – 157265 против 960509 у TDK. Существенная разница, согласитесь? К тому же на диске, записанном Indi 1616N обнаружено 1148 ошибок второго декодера. Находятся они в начале диска, и речь о единичном всплеске не идет. Учитывая тот факт, что в обоих случаях использовался один и тот же носитель, можно смело заявлять о вине привода. Что касается параметров Beta/Jitter, то первый в норме у обеих моделей, а вот равномерность второго явно не лучшая как у одного, так и у другого. В итоге мы получаем не самое высокое качество работы с CD-RW носителями у обоих устройств, но все же NEC справляется с задачей ощутимо лучше конкурента. Теперь посмотрим, как обстоят дела при записи 32Х CD-RW.

Совершенно идентичные результаты по записи/чтению, не вызывающие никаких нареканий ни у одного из устройств. Поэтому без лишних слов перейдем к оценке качества полученных дисков.

Вот и первое серьезное разочарование героем нашего материала… Сравнение не удалось, т.к. записанный приводом TDK носитель попросту отказался считываться нашим тестовым Plextor PX-712A. Хотя сам TDK прочел его беспроблемно. Но согласитесь, что данная ситуация не может считаться нормальной. Поэтому констатируем тот факт, что у Indi 1616N пока наблюдаются определенные проблемы при работе с 32Х CD-RW. Хотя, справедливости ради отметим, что официально производитель не заявлял совместимости с подобными дисками.

Чтение поврежденного CD-ROM

Ну и заключает "CD-часть" нашего материала традиционная проверка механизма коррекции ошибок на чтении сильно поврежденного CD-ROM.

Серьезных изменений в алгоритме коррекции не произошло. Однако TDK все-таки показал лучший результат как по времени чтения диска, обойдя NEC на 48 с (6 мин 09 с против 6 мин 57 с), так и по числу непрочитанных блоков – 4 и 6 соответственно. Связано это с тем, что Indi 1616N удалось прочитать внешние дорожки диска на большей скорости и безошибочно, тогда как NEC допустил на этом участке одну ошибку. В целом, улучшения, хоть и не глобальные, налицо.
Кратко подведем итоги по CD-части нашего сравнительного теста. Что касается скоростных характеристик, то здесь в лидерах привод TDK – при одинаковой скорости линейного чтения он показывает меньшее время поиска. К тому же быстрее распознает носитель. Также заметны улучшения при чтении поврежденного CD-ROM, здесь также лидирует TDK. А вот что касается записи CD-R и CD-RW заготовок, то здесь лидер меняется, и первое место принадлежит NEC ND-3500. Причем на всех скоростях и при всех типах CD-носителей. При достаточно неплохих результатах, показанных Indi 1616N, показатели NEC в несколько раз выше.
Ну а теперь переходим ко второй части – работе с DVD-дисками. На сегодняшний день, по мнению производителей, это основная и наиболее важная область применения рассматриваемых устройств. Возможно, здесь нас ожидают куда большие сюрпризы?