NEC ND-3520A vs Pioneer DVR-109: второй раунд борьбы извечных соперников. Часть 2

Чтение DVD-дисков

Вот здесь у нас начинаются определенные проблемы… Начнем с NEC ND-3520A. расхожее мнение, что приводы NEC отлично справляются с записью дисков, но довольно капризны при их считывании, полностью подтверждаются – однослойный штампованный DVD-ROM диск, не имеющий механических повреждений, разумеется, считан был до конца. Но вот с какой скоростью? Начиная со второй половины носителя, NEC резко сбросил скорость чтения, что и сказалось на общем времени. По какой причине привод поступил именно таким образом, остается загадкой. Что касается Pioneer DVR-109, то в принципе, с чтением однослойного DVD-ROM он справился довольно успешно. К нему можно предъявить только две претензии – незначительные биения после прохождения первой четверти диска, а также серьезные провалы скорости на внешних дорожках. А вот двухслойный DVD-ROM не вызвал у накопителя NEC никаких проблем – график ровный и чистый, без провалов скорости. А вот у Pioneer DVR-109, несмотря на более высокую, чем у конкурента, скорость чтения, график не совсем идеален – читает устройство довольно быстро, но вот как-то неуверенно, постоянно "спотыкаясь".

Качество записи DVD-дисков

Для тестов использовались носители Verbatim DataLifePlus (Mitsubishi Chemical и TY). Для начала обратимся ко времени записи носителей.


DVD-R: Сразу отметим довольно примечательный момент – предыдущая модель от Pioneer (DVR-108) успешно справилась с записью DVD-R 8X на 12-кратной скорости, а вот DVR-109 записывать аналогичную заготовку на скоростях выше паспортных 8Х отказался… Более привередливым к предлагаемым ему дискам стал новичок, а вот по какой причине – не понятно. Если посмотреть на время записи на минимальной, 4-кратной скорости, то здесь разницу между участниками заметить довольно сложно – она укладывается в 33 с в пользу привода NEC. Согласитесь, на времени порядка 15 минут эта разница просто незаметна. А вот при переходе к 8Х разрыв между устройствами увеличивается до 1 мин. 40 с теперь уже в пользу Pioneer DVR-109. Чем это вызвано, мы попытаемся объяснить при рассмотрении процесса записи диска каждым из участников на данной скорости.

DVD+R: На минимальной (4-кратной) скорости записи оба участника вновь демонстрируют весьма сходные результаты, но как и в случае с DVD-R, при переходе на 8-кратную скорость, разрыв становится более заметным и составляет уже 1 мин. 48 с в пользу Pioneer DVR-109. То же можно сказать и о работе на 12Х – Pioneer выигрывает у конкурента почти минуту времени при записи. На 16Х разрыв снова сокращается до незначительной величины. Как мы уже говорили, несмотря на одинаковый чипсет, двухслойные диски наши участники пишут на разных скоростях – NEC ограничивается стандартными 4Х, тогда как Pioneer предлагает пользователю уже 6-кратную скорость записи этих дисков. Разница во времени записи между 4Х и 6Х довольно существенна, порядка 7 минут, так что на нее стоит обратить внимание.

DVD+RW: носители данного типа оба устройства записывают практически за одинаковое время – максимальная разница укладывается в минуту, но теперь уже впереди новичок от NEC. Впрочем, на времени около 23 минут лишняя минута вряд ли станет серьезным аргументом в пользу выбора одного или другого накопителя.

DVD-RW: Здесь также особых сюрпризов не наблюдается – очень похожие результаты с минимальной разницей во времени. Номинально быстрее справился с задачей NEC ND-3520A, но разница практически неощутима.

Ну а теперь займемся исследованием качества записи DVD-носителей. Традиционно начинаем мы с однократно записываемых заготовок.

В процессе записи на минимальной скорости никаких сюрпризов ожидать не приходится. Да и какие грандиозные отличия можно увидеть при использовании CAV-механизма? Оба привода успешно справились с записью тестовой заготовки, а минимальная разница по времени в пользу привода NEC вызвана тем, что Pioneer DVR-109 чаще проводит калибровку лазера (особенно ближе к внешним дорожкам носителя).
Результаты оценки качества записанных дисков настолько близки, что можно говорить о полном паритете наших участников при работе на 4Х. Суммарное число PIE-блоков незначительно меньше на диске, записаном NEC (6269 против 7476 у Pioneer), но разница весьма незначительна. Оба устройства показали великолепные результаты. Что, впрочем, принимая во внимание скорость записи, не сильно удивляет.

Если посмотреть на график Beta, то результаты NEC ND-3520A оказываются несколько лучше, чем у конкурента. График более близок к горизонтальной прямой и находится ближе к нулевой отметке. Равномерность Jitter и в том и в другом случая практически одинакова. А вот если обратиться к результатам TA теста, то здесь картина иная – все же более точно выдерживать длины питов и лендов (по крайней мере, на внешних дорожках носителя) удается приводу Pioneer DVR-109. Результаты по Jitter отличные и у одного и у другого устройства, лучшие показатели Pioneer объясняются практически полным отсутствием Peak Shift – то есть данная модель способна выдержать эталонную длину любой последовательности от 3Т до 14Т, а вот у NEC небольшое отклонение по данному параметру присутствует.
Ну а теперь увеличим скорость записи до 8Х.

Вот и объяснение тому факту, что Pioneer DVR-109 при работе на восьмикратной скорости справился с записью диска почти на две минуты раньше конкурента – несмотря на то, что в отличие от NEC, Pioneer проводит калибровку луча гораздо чаще, он использует двухступенчатый механизм Z-CLV (ошибочно определенный ПО как обычный CLV), тогда как NEC – трехступенчатый. При этом начальная скорость записи у Pioneer выше (6Х против 4Х у NEC), да и продолжительность первой ступени незначительна.
Качество записанных дисков вновь очень близкое, так что "шустрость" Pioneer DVR-109 никоим образом не сказалась на качестве полученного диска. Однако, небольшие отличия между устройствами все же присутствуют – суммарное число PIE блоков все же меньше на диске, записанном приводом NEC (15151 и 17940), то же самое касается и суммарного количества PIF блоков - 2812 у NEC и 5586 у Pioneer. Единственная претензия, которую можно предъявить к диску, записанному NEC ND-3520A, это незначительный всплеск PIE в конечной области носителя. Если бы не он, можно было бы говорить об идеальном качестве записи.

Асимметрия в данном случае в очередной раз очень схожа у обоих устройств. Результаты достаточно неплохие – график близок к горизонтальной линии. Но на начальном этапе записи уровень Beta на диске, записанном NEC, все же несколько ниже, чем у конкурента. Равномерность Jitter несколько лучше у Pioneer, что объясняется используемым механизмом записи – на графиках можно четко отследить моменты повышения скорости записи, и за счет использования двухступенчатого Z-CLV у Pioneer график более равномерный.
Результаты TA Test подтверждают более высокую точность выдерживания длин питов и лендов приводом Pioneer DVR-109. Jitter у обоих участников минимальные, но вот Peak Shift вновь больше у NEC ND-3520A. Правда, по сравнению с 4-кратной скоростью записи разрыв сократился, и обе модели показывают очень хорошие результаты.

Как мы уже говорил выше, новый Pioneer отказался записывать DVD-R 8X на скорости, выше паспортной, а 12, а и тем более 16Х заготовки этого формата на нашем рынке пока еще не являются широкодоступными. Соответственно, в данном тесте NEC ND-3520A выступает с сольной программой.
С записью тестового носителя привод справился вполне успешно. Но вот использование в данном режиме 4-х ступенчатого механизма Z-CLV, когда на дворе уже 2005 год, и многие накопители уже давно использует P-CAV, начиная с 8-кратной скорости записи, откровенно говоря, вызывает удивление.
Качество записанного диска заслуживает самых высоких оценок. Незначительный всплеск уровня PIE на внешних дорожках общего впечатления не портит, так как его максимальный уровень не превышает 30, что не является серьезной проблемой. Количество PIF блоков также невелико, а их средний уровень колеблется от 1 до 2.

Как Beta, так и Jitter подтверждают очень высокое качество записанного NEC ND-3520A диска на 12-кратной скорости. График Beta представляет собой практически горизонтальную линию, лежащую практически на нулевой отметке, да и равномерность Jitter очень неплоха. TA Test также свидетельствует о том, что в данном режиме приводу отлично удается выдерживать длины питов и леднов. Правда, небольшой Peak Shift присутствует, но его величина крайне незначительна.
Пока наши участники демонстрируют очень близкое качество однократной записи DVD-дисков. Сложно однозначно сказать, кому отдать пальму первенства. Возможно, работа с дисками DVD+R поможет однозначно определить, у какого же из накопителей лучший результат по качеству записи.

Незначительное (20 с) преимущество NEC во времени записи вызвано, как мы уже говорили, более частой калибровкой мощности лазера приводом Pioneer.
А вот качество записанных дисков отличается весьма и весьма существенно. Казалось бы, в этот раз нам не придется очередной раз констатировать тот факт, что производители уделяют недостаточно внимания разработкам стратегии записи на пониженных скоростях – уж слишком все радужно было с DVD-R. Ан нет, придется в очередной раз повторить эту фразу. Если Pioneer справился с задачей великолепно, то вот у NEC довольно серьезные проблемы – суммарное число PIE блоков у него в 13 (!) раз выше, чем у конкурента. А число PIF блоков различается еще боле разительно – в 22,5 раза. В целом, уровень PIE на диске, записанном NEC ND-3520A, находится в допустимых пределах, но вот о PIF такого не скажешь: довольно продолжительные по времени выбросы превышают допустимую отметку 4, достигая 5, а то и 6.

Несмотря на не самые лучшие результаты по уровню PIE/PIF, с точностью выдерживания длин питов и лендов NEC ND-3520A особых проблем не испытывает. Равномерность jitter у него даже несколько лучше, чем у привода Pioneer, а графики Beta у обоих устройств близки к идеальным.
Если судить по результатам TA Test, то приводы показывают почти идентичные результаты – jitter в норме, но присутствует небольшой Peak Shift. И если у NEC ND-3520A он присутствовал и при записи DVD-R, то у привода Pioneer он появился впервые при работе с DVD+R дисками. Ну что ж, поднимем скорость записи до 8Х и посмотрим, как изменится ситуация.

Вновь мы наблюдаем существенную разницу в алгоритмах записи на данной скорости. Привод NEC ND-3520A упорно придерживается Z-CLV алгоритмов, к тому же трехступенчатых, в то время как Pioneer DRV-109 использует более прогрессивный P-CAV механизм, что и привело к довольно существенной разнице во времени записи диска – 1 мин. 48 с в пользу продукта Pioneer. К тому же теоретически P-CAV должен обеспечивать лучшее качество записанного диска, что мы сейчас не преминем и проверить.
В общем, наши ожидания не обманулись – с записью диска на восьмикратной скорости Pioneer DVR-109 справился более чем успешно, показав очень высокий результат. Но он кажется таковым лишь до тех пор, пока мы не сравним его с показателями NEC ND-3520A. При увеличении скорости записи с 4Х до 8Х он смог полностью реабилитироваться за прошлую неудачу, показав просто великолепное качество записи – суммарное количество блоков PIE на диске, записанном NEC, почти в четыре раза меньше, чем у конкурента, а число PIF блоков соответственно, в шесть раз. Впечатляет, не правда ли?

График Beta у диска, записанного накопителем NEC, несколько более близок к горизонтальной линии, чем у конкурента. В средней части носителя у Pioneer DRV-109 образуется "подушка", увеличивающая отклонение графика от эталонной величины. Равномерность jitter у NEC достаточно неплоха, четко прослеживаются моменты смены скорости записи, а вот довольно значительную неравномерность у Pioneer, учитывая использование P-CAV алгоритма, объяснить можно только частой подстройкой мощности пучка, которую отчетливо можно увидеть на графике записи диска. Видимо накопитель постоянно меняет мощность лазера, пытаясь подобрать оптимальную, что и приводит к колебаниям jitter даже на CLV-участке.
Но если посмотреть на результаты TA Test, то мы увидим весомое подтверждение того, что попытки Pioneer подобрать оптимальную мощность прожига все же увенчались успехом. Отличный результат: взаимопересечения областей практически отсутствуют, да и Peak Shift нулевой, в отличие от диска, записанного на NEC ND-3520A, который именно благодаря последнему параметру и получил за этот тест только "удовлетворительно" - если с jitter у него все в порядке, то Peak Shift довольно значителен.
Продолжаем дальнейшее наращивание скорости записи и переходим к оценке результатов на 12-кратной скорости.

И снова за счет использования боле прогрессивного P-CAV механизма, привод Pioneer DVR-109 выигрывает у конкурента 1 минуту. Правда NEC ND-3520A при переходе на 12Х использует уже не Z-CLV, а обычный CAV механизм. На графике записи хорошо видно, что по-прежнему Pioneer постоянно корректирует мощность пучка в процессе работы. Ну что ж, посмотрим, как это отразилось на качестве итогового диска.
Как и при 8-кратной скорости записи, Pioneer демонстрирует очень неплохие результаты, но по-прежнему показатели NEC ND-3520A на порядок лучше. Суммарное количество PIE-блоков отличается в 2,5 раза в пользу продукта NEC, а вот число PIF блоков наоборот, почти в два раза больше, чем у Pioneer.

Графики Beta для обоих участников в очередной раз довольно похожи и вполне укладываются в допустимые пределы. Что же касается равномерности jitter, то здесь безусловное преимущество за NEC, так как на внешних дорожках диска, записанного Pioneer DVR-109, а точнее даже со второй половины носителя jitter ощутимо возрастает.
Результаты TA Test еще раз подтверждают, что с jitter у Pioneer DVR-109 дела обстоят несколько хуже, чем у конкурента, особенно это касается лендов. Peak Shift присутствует на дисках, записанных как одним, так и другим устройством, но его величина довольно незначительна.

На максимальной скорости записи разрыв по времени между участниками минимален, что объясняется одинаковыми механизмами – оба привода используют CAV-алгоритм. Жаль, что не P-CAV, в таком случае временной выигрыш был бы более ощутим, а так, особого смысла в переходе от 12Х P-CAV к 16Х CAV нет.
Качество записанного диска обоих участников заслуживает высоких оценок, но по-прежнему привод NEC ND-3520A демонстрирует результат, ощутимо лучший, чем у конкурента. Суммарное количество PIE блоков на диске, записанном приводом NEC, в два раза меньше соответствующего результата у Pioneer. А вот по общему количеству PIF блоков впереди Pioneer DVR-109 – 240 против 339 у NEC.

Если посмотреть на график Beta, то выигрыш NEC неочевиден, но все же определенная разница есть – на диске, записанном этим приводом, Beta более ровная и находится ближе к нулевой отметке, чем на заготовке Pioneer. Что касается равномерности jitter, то здесь уже отрыв Pioneer куда более ощутим. Впрочем, результат как одного, так и второго устройства неидеален.
А вот TA Test утверждает, что все-таки Pioneer более точно выдерживает длины питов и лендов (по крайней мере, на внешних дорожках), да и Peak Shift, постоянно присутствующий на дисках, записанных NEC, у Pioneer нулевой.
Ну и наконец, чтобы закрыть раздел, посвященный оценке качества записи DVD+R носителей, посмотрим, как же наши участники справились с двухслойным носителем.

Никаких проблем в процессе записи ни у одного из приводов не возникло. Единственный вопрос, который мы уже озвучивали ранее – почему при одинаковом используемом чипсете NEC остановился на 4-кратной записи двухслойных дисков, а Pioneer предлагает пользователю уже 6-кратную скорость? Впрочем, ознакомившись с качеством записанных носителей, возможно мы и поймем причину такого шага NEC.
Довольно интересный результат – картина распределения PIE/PIF по диску очень похожа – как и у NEC, так и у Pioneer первый слой записан с бОльшим количеством ошибок, чем второй. Характер их появления на диске также весьма схож. Но вот суммарное число блоков PIE меньше на диске, записанном Pioneer DVR-109, несмотря на более высокую скорость записи. Правда, PIF уже ощутимо ниже у NEC ND-3520A. В целом, качество записи у наших участников достаточно неплохое, хотя и не идеальное.

Графики Beta также довольно схожие, но у Pioneer он более гладкий, в отличие от NEC. Равномерность Jitter также позволяет констатировать тот факт, что Pioneer справился с записью двухслойного диска немного лучше своего конкурента. По результатам TA Test можно сказать, что оба устройства превосходно справились с записью первого слоя носителя, а вот на втором слое jitter возрос, но в конечной области диска NEC несколько вырвался вперед по данному параметру, обойдя Pioneer.
Заканчивая раздел, посвященный однократной записи DVD-носителей, отметим следующее – в общем зачете пальма первенства все же принадлежит накопителю NEC ND-3520A. В большинстве тестов он показал более высокие результаты, чем Pioneer DVR-109. Но зачастую разница между устройствами была очень невелика, так что можно смело утверждать, что оба привода показали весьма неплохие результаты и являются действительно достойными конкурентами друг другу. Ну что ж, теперь самое время перейти к перезаписываемым дискам, что мы сейчас и сделаем.

К процессу записи никаких претензий нет, поэтому перейдем непосредственно к оценке качества полученных дисков. Оба устройства показали очень хорошие результаты, учитывая тот факт, что использовались перезаписываемые носители, число ошибок на которых обычно ощутимо выше, чем для носителей с однократной записью. Тем не менее, средний уровень PIE и у одного и у второго устройства находится ниже восьми, при максимально допустимом значении 280. Номинальное преимущество в данном тесте по суммарному количеству блоков PIE за продуктом Pioneer, тогда как общее количество PIF блоков меньше на диске, записанном NEC, но разрыв невелик, и можно говорить о практически равных результатах.

Практически идентичные результаты как по Beta, так и по равномерности jitter – обе модели идут практически голова к голове, и различия между ними определить очень сложно. В целом результаты более чем приличные, что полностью подтверждают данные TA Test – здесь также полностью идентичные результаты – показатели по jitter отличные, но присутствует незначительный Peak Shift, правда его величина настолько мала, что вряд ли серьезно повлияет на качество записанного диска.

Процесс записи в комментариях не нуждается – оба устройства отлично справились с задачей как на 2Х, так и на 4Х. А вот качество записанных дисков вновь впечатляет – среднее значение PIE находится ниже шести (!) – такое нечасто встретишь даже для однократно записываемых дисков, не говоря уже о перезаписываемых носителях. Что примечательно – результаты наших участников вновь очень и очень близкие. Но в этом случае как по суммарному количеству блоков PIE, так и PIF вперед вырвался Pioneer DVR-109. И вновь разница между устройствами невелика.

Если наложить друг на друга графики Beta/Jitter, то они практически совпадут для обоих накопителей. Как и в случае с записью на 2Х новинки показывают поразительно схожие результаты. И не менее поразительно высокие – Beta полностью в норме, а равномерность Jitter вызывает некоторое удивление – очень плавная, практически ровная линия. Ну а TA Test лишь подтверждает это утверждение – с записью DVD-RW оба устройства справляются просто великолепно. Незначительный Peak Shift, имевший место быть при работе на 2Х полностью исчез при увеличении скорости записи до 4Х. Интересно, сохранится ли столь радужная картина при переходе к дискам DVD+RW? Сейчас мы это узнаем…

Несмотря на то, что, судя по графикам, запись прошла вполне успешно, качество записанных дисков далеко от того, что мы видели в случае с DVD-RW дисками. Особенно это касается внешней области диска, где существенно возрастает уровень PIE/PIF у обоих приводов. И если Pioneer DVR-109 справился с задачей пусть и несколько хуже, чем с записью DVD-RW, но все же вполне успешно (правда, уровень PIF стабильно держится возле максимально допустимой отметки – четырех), то вот у NEC ND-3520A довольно большие проблемы возникли на внешних дорожках – как PIE, так и PIF существенно превысили допустимый предел. Вряд ли такое качество можно назвать удовлетворительным.

Несмотря на довольно высокий уровень PIE/PIF как Beta, так и равномерность Jitter у обоих устройств не то что в норме, а очень близки к идеальным. Возможно, здесь имеет место быть несовместимость приводов с конкретными DVD+RW заготовками. Хотя, сходные проблемы у двух разных устройств? Довольно странно… Результаты TA Test дают ответ на этот вопрос – нет, все же проблема именно в приводах. Да, равномерность jitter отличная – он равномерно высокий. К тому же у Pioneer еще и очень большой Peak Shift – большую часть как питов, так и лендов накопитель прожигает короче, чем они должны быть. Возможно, при увеличении скорости записи ситуация изменится?

Да, действительно изменилась. Для привода NEC так очень даже в положительном направлении – суммарное число блоков PIE/PIF резко снизилось, а их средний уровень вернулся в норму. Да, до результатов, показанных этим приводом для DVD-RW, эти показатели не дотягивают, но заготовка записана с хорошим качеством. А вот у Pioneer проблемы наоборот, только начались – довольно резкий скачок уровня PIE в начальной области диска и повышение уровня PIF выше допустимого на внешних дорожках. Средний же уровень PIF по-прежнему держится возле максимально допустимой границы.

Параметры Beta и Jitter также в норме, а вот результаты TA Test подтверждают тот факт, что у Pioneer в данном режиме по-прежнему очень высокий уровень Jitter и довольно большой Peak Shift. А вот у NEC результаты серьезно улучшились – Jitter пришел в норму, да и Peak Shift незначителен.
Ну что ж, пришла пора подвести итоги по качеству записи DVD-дисков нашими участниками. При однократной записи результаты великолепные у обеих моделей. Но все же NEC ND-3520A пусть и не намного, но обошел конкурента, продемонстрировав более высокий результат в большинстве тестов. А вот с перезаписываемыми DVD все не так просто – DVD-RW обе модели пишут просто великолепно, зато с DVD+RW проблемы есть как у одного, так и другого устройства. NEC ND-3520A не справился с записью дисков этого типа на минимальной скорости, а Pioneer "споткнулся" на 4-кратной скорости записи. Впрочем, эти проблемы легко устраняются в новых версиях прошивки, так что с полным правом можно утверждать, что оба устройства прекрасно подходят для записи DVD-носителей.

Захват аудио

В плане работы с аудиоданными более привлекательно выглядит новый NEC. Во-первых, он не поддерживает кеширование при захвате аудио, что серьезно сокращает время захвата треков, а во-вторых, способен возвращать С2 ошибки. Но это что касается возможностей приводов. А вот по результатам ADAE Test у NEC при чтении тестового диска довольно большое число ошибок считывания, плюс невозможность захвата треков на лету на скоростях выше 12Х. Ну и ко всему прочему ни один из накопителей не умеет работать с областями LeadIn/LeadOut, что при ненулевом смещении не даст пользователю возможности получить точную копию аудиодиска.


При реальном захвате аудиотреков в режиме Secure Mode NEC ND-3520A оказался ощутимо быстрее своего соперника именно за счет отсутствия кеширования и возврата С2 ошибок.

Качество чтения поврежденного аудиодиска среднее, впрочем, как и точность возврата С2 ошибок, что является еще одним подтверждением тому, что ни NEC ND-3520A, ни Pioneer DVR-109 для серьезной работы с аудио вряд ли подойдут.

Sheep Test

Для желающих подробно ознакомиться с методикой тестирования мы советуем обратиться вот к этому материалу. Вкратце суть состоит в следующем: привод оценивается на возможность копирования дисков, защищенных различными версиями Safe Disc. Разработчиками известной программы CloneCD принята следующая классификация приводов:

1. Ни одной "овцы" - устройство не может аппаратно, без программных "хитростей" делать копии Safedisk версии 2.0 и выше.
2. Одна "овца" - привод способен делать копии для версий 2.0-2.4.
3. Две "овцы" - для версии 2.5.
4. Три "овцы" - привод может копировать все возможные weak sectors.

По данной методике наши участники получили следующие результаты:

NEC ND-3520A – одна овца;
Pioneer DVR-109 – две овцы.

Судя по результатам, герои этого материала также вряд ли подойдут для копирования защищенных CD-ROM.

Выводы

Ну что ж, пришла пора подвести итоги. Оба устройства являются достойной заменой предшествующих моделей и в процессе тестирования оставили весьма приятные впечатления. Да, внешний вид их может показаться кому-то излишне упрощенным, но что касается эксплуатационных характеристик, то здесь серьезные претензии к нашим героям предъявить довольно сложно – качество записи оптических дисков в большинстве случаев отличное, низкий уровень шума и нагрева делает их отличными рабочими лошадками для пользователей, в основном занимающихся записью дисков. Механизм коррекции ошибок у привода NEC традиционно не самый лучший, но для большинства повседневных задач, не связанных с эксплуатацией сильно поврежденных дисков, его вполне достаточно. Огорчает использование в обоих накопителях малоинформативных светодиодных индикаторов, но это дело личных предпочтений покупателя – кому-то их возможностей может и не хватит, а кому-то будет вполне достаточно.
Небольшие огрехи в записи дисков присутствуют, но они легко устранимы при желании производителей. Да и не столь значительны, чтобы обращать на них серьезное внимание. В целом, по качеству записи лучший результат показал NEC ND-3520A, но это ничуть не умаляет достоинств и продукта от Pioneer, который также отлично справляется с записью дисков. Зачастую разница между этими продуктами была настолько невелика, что однозначно выделить из них лучший – было весьма затруднительно. Для работы с аудиоданными обе модели подходят лишь постольку поскольку, потому как точность возврата С2 ошибок у NEC оставляет желать лучшего, а у Pioneer такая возможность вообще отсутствует. Да и невозможность чтения информации из LeadIn/LeadOut также вряд ли понравится аудиофилам. Для этих целей лучше поискать другое устройство.
Продукты получились настолько схожими по своим характеристикам, что достоинства и недостатки каждого из них мы решили не выносить отдельными разделами, а совместить в одном, еще раз акцентировав внимание читателя на том, что все же NEC ND-3520A выглядит более привлекательно в плане качества записи как CD, так и DVD-носителей, к тому же обладает немного лучшим алгоритмом коррекции ошибок. Но в то же время Pioneer предлагает пользователю 6-кратную скорость записи двухслойных дисков, тогда как NEC ограничился четырехкратной. Наличие поддержки DVD-R DL пока вызывает двоякие ощущения – с одной стороны это плюс, так как расширяет свободу пользователя в плане выбора необходимого формата, но с другой, когда эти диски реально будут доступны, и какова будет их судьба, пока непонятно. Так что на текущий момент просто отметим на будущее такую возможность, возможна она и будет когда-нибудь востребована, а возможно так и останется просто строчкой в спецификации дисководов.

Достоинства:

Высокое качество записи дисков
Низкий уровень шума
Малый нагрев

Недостатки:

Не самый лучший механизм коррекции ошибок
Некоторые огрехи в записи DVD+RW
Невозможность чтения информации из служебных областей диска
Довольно аскетичный внешний вид