Тестирование чипсетных SATA-RAID контроллеров

Введение

Современные наборы системной логики отличаются от своих предшественников высокой степенью интеграции всевозможных контроллеров, очень часто избавляющей владельцев материнских плат от необходимости приобретения дополнительных устройств. Речь в данном обзоре пойдет о технических решениях, позволяющих создавать SATA RAID-массивы в домашних условиях без излишних проблем. Разработка в свое время спецификации на новый интерфейс жестких дисков привела к появлению соответствующих моделей винчестеров и "вынудила" разработчиков чипсетов для материнских плат реализовать их поддержку в своих продуктах. Причина подобной "адекватности" вполне понятна – в ближайшем будущем объем выпуска накопителей, выполненных в соответствии с требованиями стандарта Serial ATA, будет заметно увеличиваться, что в перспективе должно привести к уменьшению доли рынка жестких дисков с морально устаревающим интерфейсом PATA. Все крупные производители системной логики имеют в линейке своих продуктов наборы микросхем, позволяющие не только "просто работать" с Serial ATA винчестерами, но и создавать на их основе RAID-массивы. Речь идет о южных мостах компаний Intel, VIA и SiS, четыре модели которых мы рассмотрим в данной статье.

Методика тестирования

Об эффективности работы SATA RAID-контроллеров мы будем судить по скоростным показателям дискового массива. С этой целью на каждом из испытуемых контроллеров с использованием двух жестких дисков Maxtor 6Y120M0 семейства DiamondMax Plus 9 объемом по 120 Гб создавались RAID-массивы уровней 0 и 1, на которых и проводились тесты.

Перечень программ, использованных для тестирования:

WinBench 99 2.0;
FC-Test 1.0;
IOMeter 2003.02.15.

Тестовая система была следующей:

Системные плата – Albatron PX865PE Pro II (BIOS R1.036; driver 5.00.1012; IAA 3.5.0.2600);
Системные плата – Intel D925XCV (BIOS 0316; driver 6.0.1.1102; RAID 6.10.0.6100; IAA 4.0.0.6211);
Системные плата – Gigabyte GA-8S655FX Ultra (BIOS 6.00.PL; BIOS RAID 0.94_964; driver 5.0.1039.1020);
Системные плата – ASUS P4V800-X (BIOS 1003C; BIOS RAID V3006; driver 5.1.2600.300);

Центральный процессор – Intel Pentium 4 2.4 ГГц (для материнской платы Intel D925XCV – Pentium 4 3.4XE ГГц);
Жесткий диск – IBM DTLA-307015 15 Гб;
Графический адаптер – Radeon 7000 (для материнской платы Intel D925XCV –Radeon X300);
ОЗУ – 256 Мб PC2700 (для материнской платы Intel D925XCV –512 Мб PC4300);
Операционная система – Microsoft Windows 2000 с Service Pack 4.

IOMeter: Database

С помощью паттерна Database определялось быстродействие жестких дисков при выполнении ими запросов с различной глубиной очереди и изменяющимся удельным весом запросов на запись. В ходе тестирования использовались блоки данных объемом 8 Кб со случайным адресом.


С целью достижения большей информативности результатов на основе полученных данных мы построили три графика для глубины очереди запросов равной 1, 16 и 256.
Производительность контроллеров в первую очередь рассмотрим с конфигурации RAID 0.


По традиции начнем оценивать результаты с глубины очереди равной 1. На представленном графике мы видим, что наиболее эффективным в целом выглядит VIA VT8237, который опережает своих оппонентов практически при всех вариантах загрузки. Он уступил контроллеру SiS964 только в режиме RandomWrite. Оба контроллера компании Intel немного уступают под натиском своих тайваньских конкурентов. В свою очередь более новый контроллер ICH6R оказывается значительно более производительным, чем его "предок" ICH5R, особенно при обработке запросов с преобладанием запросов на запись.


Увеличение глубины очереди запросов до 16 приводит к заметному повышению эффективности работы контроллеров компании Intel. ICH6R лидирует вплоть до момента, когда удельная доля запросов на запись становится равной восьмидесяти процентам. Второй контроллер компании Intel выглядит предпочтительнее продуктов компании SiS и VIA вплоть до достижения удельной доли запросов на запись составляющей 50%. Производительность контроллеров VIA VT8237 и SiS964 заметно возрастает по мере увеличения удельной доли запросов на запись, но немного лучше из них в целом выглядит первый.


В случае максимальной глубины очереди запросов, позиции контроллеров Intel укрепляются. Победителем можно признать ICH6R, уступивший SiS964 только при выполнении запросов на запись. ICH5R выглядит немного скромнее своего молодого собрата и начинает заметно проигрывать ему, начиная с момента увеличения удельной доли запросов на запись до 70 процентов. Уже упомянутый выше SiS964 плавно наращивает свою эффективность по мере увеличения доли запросов на запись и в финальной стадии обходит остальные контроллеры. "Слабым звеном" оказывается VIA VT8237, хотя его отставание от SiS964 заметно только при увеличении доли запросов на запись до семидесяти процентов.

Теперь перейдем к рассмотрению производительности контроллеров в конфигурации RAID 1.

На первом графике представлены результаты, полученные в случае линейной нагрузки. Победителем по интегральным показателям можно признать контроллер Intel ICH6R. Его превосходство над остальными продуктами наблюдается вплоть до удельной доли запросов на запись равной 80%. Второй контроллер Intel выглядит эффективнее SiS964 и VIA VT8237 при небольшой удельной доле запросов на запись, но по мере ее роста его производительность также падает. В результате второе итоговое место можно присудить SiS964, который достигает максимального быстродействия при большой удельной доле запросов на запись – от 90 %. Немного уступает ему продукт компании VIA.


При глубина очереди, равной 16, оба контроллера Intel демонстрирует нам постепенное снижение производительности по мере увеличения удельной доли запросов на запись. Продукты компаний VIA и SiS показывают более умеренную, но и более стабильную, слабо зависящую от доли запросов на запись эффективность. Самым производительным является Intel ICH6R, опережающий ICH5R. В свою очередь SiS964 выглядит при, в целом, очень схожих результатах, немного убедительнее VIA VT8237.


Последняя рассмотренная диаграмма отражает глубину очереди запросов равную 256. Мы видим, что пара контроллеров Intel демонстрирует почти одинаковую производительность с небольшим преобладанием ICH6R. Продукты компаний SiS и VIA также показали очень близкую эффективность – может быть, чуть лучше среди них все же выглядит SiS964. Правда, в целом по своей производительности они заметно отстают от контроллеров Intel, уверенно обгоняя их только в случае выполнения запросов на запись.

IOMeter: Sequential Read & Write

Для того чтобы лучше изучить особенности работы контроллеров, проводилось тестирование на скорость последовательного чтения и записи, где проверялась способность массива работать с упорядоченными запросами с линейно возрастающим адресом. Полученные результаты представлены в таблицах, и для более наглядной интерпретации влияния контроллеров на работу RAID-массива были построены четыре графика.

Начнем мы с операций чтения.


В конфигурации массива RAID 0 на графике заметна более высокая эффективность контроллера VIA VT8237 по сравнению с остальными участниками при работе с блоками данных небольшого размера. Подобное преимущество достигается за счет интенсивной загрузки центрального процессора, но требуемый результат достигнут, и продукт компании VIA становится победителем в данном тесте. Оба контроллера Intel демонстрируют практически одинаковые результаты, поделив условное второе-третье место. Самым медленным оказался SiS964.


На графике со скоростью линейного чтения в конфигурации RAID 1 мы видим примерно ту же картину, что и в предыдущем случае. Снова VIA VT8237 отрывается от остальных контроллеров за счет более высокой скорости на блоках данных небольшого размера. Второе-третье место по-прежнему делят продукты Intel, которые в этот раз более значительно отрываются от SiS964 за счет более убедительных показателей на блоках данных малого размера.

Переходим к рассмотрению ситуации, связанной с операцией записи.


В случае режима RAID0 самыми производительными оказываются контроллеры Intel – преимущество над оппонентами достигается за счет обеспечения большей скорости линейной записи в диапазоне размера блоков данных от 2 до 32 Кб. В остальных ситуациях показатели практически одинаковы. Два других контроллера почти равнозначны по своей эффективности – совсем небольшое преимущество имеет VIA VT8237.


Очередной график отражает линейную скорость записи в конфигурации массива RAID 1. Результаты таковы, что преимущество контроллеров Intel над двумя оппонентами носит в большей степени символический характер, поскольку их быстродействие при работе с блоками данных небольшого размера лишь на немного превосходит таковое у VIA VT8237 и SiS964. Среди последней пары чуть-чуть предпочтительнее выглядит SiS964.

IOMeter: Workstation

С помощью паттерна Workstation имитировалась работа винчестеров в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, которая ограничена максимальной глубиной очереди в 32 запроса.

Посмотрим, как проявляется влияние контроллеров на работе дискового массива в конфигурации RAID 0.

На первой диаграмме представлена скорость работы массива в случае использования всего его дискового пространства. Разница в эффективности работы контроллеров более чем заметна. Самым производительным оказывается Intel ICH6R. На втором месте обосновался его собрат ICH5R. Их линии на графике практически параллельны. Преимущество контроллеров Intel над продуктами компаний SiS и VIA начинает проявляться начиная с глубины очереди запросов равной двум. VIA VT8237 оказывается более эффективным, чем SiS964. У последнего контроллера заметный прирост производительности наблюдается только при очереди в 16 запросов.

Для того чтобы лучше представить "полезность" того или иного контроллера, мы построили также диаграмму рейтингов производительности, рассчитанных по нижеприведенной формуле.

Производительность = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16 + Total I/O (queue=32)/32


Представленные на диаграмме рейтинги производительности позволяют нам отдать второе место контроллеру VIA VT8237. Он опережает Intel ICH5R за счет большого удельного веса результатов, показанных при очереди в один запрос.

Теперь посмотрим, какое влияние оказывает на эффективность работы контроллеров использование только первых 32 Гб дискового пространства массива.


Судя по представленной диаграмме, превосходство продуктов Intel над их оппонентами увеличилось, а разница в показателях в "парах" ICH6R и ICH5R, а также VIA VT8237 с SiS964 становится менее ощутимой. Тем не менее, победителем в тесте можно признать ICH6R, второе место - отдать ICH5R, а на третьей позиции более предпочтительным выглядит VIA VT8237.
А какую картину мы увидим на диаграмме с рейтингами производительности контроллеров?


В этот раз визуальная оценка, полученная в ходе просмотра предыдущего графика, совпадает с результатами, представленными на текущей диаграмме.

Теперь перейдем к рассмотрению ситуации, связанной с работой массива в конфигурации RAID 1.

Тестирование массива в полном объеме дает возможность контроллерам Intel заметно превзойти по эффективности два других продукта. В свою очередь ICH6R опережает ICH5R. SiS964 и VIA VT8237 показывают практически одинаковую производительность.


На диаграмме с рейтингами производительности картина совпадает с той, которую мы видели на предшествующем графике. Самый эффективный контроллер - ICH6R, следом за ним ICH5R, а далее VIA VT8237 немного опережает SiS964.

Пришло время взглянуть на более локальную ситуацию, связанную с тестированием массива, когда использовалось только 32 Гб дискового пространства.


Особой разницы по сравнению с диаграммой, отражающей результаты для массива, тестируемого в полном объеме, мы не видим, исключая, разумеется, возросшие показатели. Оба контроллера Intel заметно по своей эффективности превосходят продукты компаний VIA и SiS, демонстрирующих идентичность в производительности. Самым лучшим опять становится ICH6R.


Построенные рейтинги производительности контроллеров становятся подтверждением наших выводов, сделанных выше. Лидерство ICH6R не вызывает сомнения, второй по производительности ICH5R, а SiS964 немного опережает VIA VT8237.

IOMeter: Fileserver & Webserver

Паттерны Fileserver и Webserver применялись для тестирования RAID-массива при выполнении им функций, типичных для дисковых подсистем файл- и Web-серверов.

Начнем со случая работы массива в режиме файл-сервера (RAID 0).


На представленной диаграмме мы видим, что, начиная с глубины очереди в 4 запроса, видно заметное преимущество в производительности контроллеров Intel, лучшим среди которых является ICH6R. SiS964 и VIA VT8237 при линейной нагрузке не уступают своим оппонентам, но затем заметное повышение эффективности их работы происходит только начиная с очереди из 16 запросов. Контроллер VIA VT8237 немного опережает по производительности SiS964 – по мере увеличения числа запросов это превосходство нивелируется.


На данной диаграмме представлены рейтинги производительности контроллеров, рассчитанные как среднее значение скорости обработки запросов при любых вариантах нагрузки. Видно заметное превосходство контроллеров Intel над их оппонентами. Разница в эффективности SiS964 и VIA VT8237 невелика, но последний немного производительнее.


Работа массива в режиме RAID 1 приводит при работе с паттерном Fileserver к еще более ощутимому превосходству контроллеров Intel над SiS964 и VIA VT8237, которое начинает проявляться, начиная с очереди в четыре запроса. В который уже раз ICH6R оказывается эффективнее, чем ICH5R. Контроллеры SiS964 и VIA VT8237 при всех вариантах нагрузки идут буквально "ноздря в ноздрю".


Диаграмма с рейтингами производительности демонстрирует заметный отрыв по производительности продуктов Intel и практически одинаковую эффективность SiS964 и VIA VT8237.

Перейдем к анализу работы дискового массива с паттерном Webserver.


На диаграмме, отражающей ситуацию для режима RAID 0, мы видим заметно большую эффективность контроллеров Intel, которые наращивают свою производительность, начиная с очереди из четырех запросов. Продукты компаний VIA и SiS ведут себя почти одинаково и начинают ощутимо увеличивать быстродействие массива только с очереди в шестнадцать запросов. Их показатели примерно одинаковы, а побеждает ICH6R, немного превзошедший ICH5R.


Изучение рейтингов производительности контроллеров, рассчитанных таким же образом, как и в случае их работы с паттерном Fileserver, являет нам картину подавляющего превосходства продуктов Intel. Их отрыв от SiS964 и VIA VT8237 достигает полуторократного размера. Вновь мы видим практически одинаковую эффективность контроллеров компаний SiS и VIA.


Диаграмма с результатами работы массива в режиме RAID 1 показывает, что преимущество продуктов компании Intel над их оппонентами остается, и оно носит весьма убедительный характер. Самым эффективным опять является контроллер ICH6R, который совсем немного превосходит своего родственника ICH5R. Продукты компаний VIA и SiS демонстрируют практически одинаковую производительность при любых вариантах загрузки.


Представленные рейтинги производительности для работы массива в режиме RAID 1 говорят о более чем полуторократном превосходстве контроллеров Intel над их оппонентами.

WinBench 99

После серии синтетических тестов мы переходим к результатам, показанным массивом в классическом тесте WinBench 99. Показатели Disk WinMark в итоговых таблицах для большей информативности выделены цветом: самые высокие синим, а самые низкие – красным.
Посмотрим, какое влияние оказывают контроллеры на работу массива в полном объеме в режиме RAID 0. Начнем со случая использования файловой системы FAT32.

На диаграмме мы видим, что наибольшая эффективность оказывается у контроллера SiS964, а оценивать ее здесь и далее мы будем в первую очередь по показателю High-End Disk WinMark. Причем превосходство этого продукта над остальными весьма значительно, что в полной мере относится и к показателю Business Disk WinMark. На втором месте по производительности идет Intel ICH6R, выглядящий немного предпочтительнее своего собрата ICH5R. Самые скромные результаты оказались у VIA VT8237.

Ограничение тестируемого объема до 32 Гб не приводит ни к каким принципиальным изменениям в общей расстановке сил. По-прежнему со значительным отрывом лидирует контроллер SiS964. Следом за ним идут Intel ICH6R, ICH5R и VIA VT8237.

Пора взглянуть, как сказывается на быстродействии массива работа в режиме RAID 1.

Вновь мы видим, что самым эффективным контроллером оказывается SiS964, заметно превосходящий по обоим показателем всех своих оппонентов. На втором месте идет Intel ICH6R, опять немного опережающий ICH5R. Замыкает квартет VIA VT8237.

Уменьшение тестового объема до 32 Гб приводит к тому, что на первом месте по-прежнему остается SiS964, хотя его показатель High-End Disk WinMark в отличие от остальных трех контроллеров уменьшился. Второй результат показывает Intel ICH6R, а вот на третье место вышел VIA VT8237, оказавшийся производительнее, чем ICH5R.

После того как мы рассмотрели эффективность работы контроллеров при использовании файловой системы FAT32, пришел черед взглянуть на ситуацию, связанную с использованием NTFS, приобретающей все большую популярность у пользователей.
Начнем со случая работы массива в режиме RAID 0 в полном объеме.

На диаграмме мы видим картину, резко отличающуюся от того, что наблюдалось при файловой системе FAT32. Безоговорочное первое место по производительности занимает контроллер Intel ICH6R, который имеет заметно более высокие показатели, чем три других продукта. Прежний лидер SiS964 оказывается на последнем месте, VIA VT8237 на втором и ICH5R на третьем.

Уменьшение тестируемого объема массива до 32 Гб показывает нам нежелание контроллера Intel ICH6R уступать завоеванное ранее первое место. Он снова оказывается впереди, со значительным отрывом от своих оппонентов. Второе место занимает SiS964, за ним следует VIA VT8237, а последним оказывается Intel ICH5R.

Каким образом сказывается на производительности контроллеров режим работы массива RAID 1?

Тестирование массива в полном объеме приводит к уверенной победе Intel ICH6R. Второй результат показывает VIA VT8237. Третье место достается контроллеру SiS964, и замыкает четверку Intel ICH5R.

Уменьшение тестируемого объема до 32 Гб никак не сказывается на позициях Intel ICH6R, – он по-прежнему лидирует со значительным отрывом от преследователей. Второе место по производительности достается ICH5R. На третьей позиции оказывается SiS964, а замыкает четверку VIA VT8237.

FC-Test

В завершение мы хотели бы познакомить Вас с результатами FC-Test. Полученные показатели быстродействия массива позволяют прийти к выводу о степени реального влияния контроллеров на скорость работы RAID-массива. Тестирование происходило по отработанной схеме с помощью пяти паттернов, отличающихся количеством файлов и их размерами. Всего осуществлялось четыре типа операций. Сначала на тестируемом массиве в первом 32Гб разделе создавались файлы (Create). Потом, весь набор файлов "считывался" с диска (Read). Затем, набор файлов копировался в пределах первого же раздела (Copy near). И в завершающей стадии осуществлялось копирование набора файлов из первого 32Гб раздела во второй раздел такого же объёма (Copy far).

Сначала посмотрим, как сказывается влияние контроллеров в случае работы массива в режиме RAID 0.

В первую очередь обратимся к ситуации, связанной с использованием файловой системы FAT32. На диаграмме, отражающей результаты операции Create, мы видим, что наиболее эффективным при работе с ограниченным количеством крупных файлов является контроллер VIA VT8237, но он менее производителен в двух других случаях (паттерны Windows и Programs), когда файлов много, и они мелкие. В подобной ситуации самым производительным оказывается ICH6R. Стоит отметить стабильную работу контроллера SiS 694 - на четырех паттернах их пяти массив в этом случае демонстрирует второй результат по скорости.


Операция Read не позволяет назвать ни один из контроллеров победителем. На паттернах Windows и Programs наиболее эффективным оказывается Intel ICH6R, но в трех остальных случаях он явно проигрывает VIA VT8237 и ICH5R.


В случае копирования файлов в пределах одного раздела самыми производительными оказываются Intel ICH6R и ICH5R. Слабым звеном в данном случае становится контроллер SiS964 - у него самые скромные результаты, правда, чересчур низкий показатель при работе с паттерном MP3 скорее всего обусловлен каким-то глюком в драйвере.


Диаграмма, отражающая быстродействие массива при копировании файлов из одного раздела в другой, позволяет признать победителем в данном случае контроллер Intel ICH6R, оказавшийся наиболее эффективным при работе с четырьмя паттернами из пяти. Примерный баланс сил наблюдается между VIA VT8237 и SiS964. Наименьшая производительность у контроллера Intel ICH5R.


Использование в дисковом массиве файловой системы NTFS в случае операции создания файлов дает основание отдать первое место по производительности контроллеру Intel ICH6R, лидирующему при работе с четырьмя паттернами из пяти. Вторую позицию можно отдать VIA VT8237. Следом за ним идет SiS964. Хуже всех из четверки выглядит ICH5R, проигравший своим оппонентам почти во всех тестах.


Результаты операции чтения файлов, представленные на диаграмме, говорят об абсолютном превосходстве контроллера VIA VT8237 над остальными продуктами - он лидирует на всех пяти паттернах. Второе место по эффективности занимает Intel ICH5R. Третья и четвертая позиция достается, соответственно, ICH6R и SiS964.


В случае выполнения операции копирования файлов в пределах одного раздела в глаза бросается значительное преимущество контроллера Intel ICH6R над его оппонентами. Особенно велик отрыв по производительности при работе с паттернами, включающими в себя большое количество мелких файлов (Windows и Programs). Остальные контроллеры в этом тесте демонстрируют примерно одинаковую эффективность.


Копирование файлов из одного раздела в другой вновь делает победителем по производительности Intel ICH6R. Правда, в отличие от предыдущего случая теперь уже можно произвести и "диверсификацию" остальных продуктов. Вторым по эффективности становится VIA VT8237. Третье место можно отдать контроллеру SiS964, который на четырех паттернах из пяти оказался эффективнее, чем Intel ICH5R.

Посмотрим, как ведут себя интересующие нас контроллеры в случае работы массива в конфигурации RAID 1.

Использование файловой системы FAT32 приводит к тому, что по результатам выполнения операции создания файлов трудно выделить однозначного лидера по эффективности среди контроллеров. На паттернах Windows и Programs лучшим является Intel ICH6R, а на остальных VIA VT8237. Хорошо выглядит SiS964, опережающий ICH5R и совсем незначительно отстающий от пары лидеров.


Ситуация с чтением файлов дает разнородные результаты по производительности котроллеров, не позволяющие говорить о победе того или иного продукта. Можно только констатировать, что немного эффективнее своих оппонентов выглядит "дуэт" от Intel.


В случае копирования файлов в пределах одного раздела на паттернах ISO, MP3 и Install наивысшую производительность демонстрирует контроллер VIA VT8237. Достаточно убедительно смотрится SiS964. Пара контроллеров Intel уступает в эффективности своим конкурентам на всех паттернах за исключением Windows.


Диаграмма с результатами копирования файлов из одного раздела в другой позволяет говорить о значительном преимуществе контроллеров VIA VT8237 и SiS964 над продуктами компании Intel. Родственный дуэт значительно отстает от пары победителей на большинстве паттернов. Особенно заметна разница в эффективности контроллеров в случае работы с ограниченным количеством файлов крупного размера.


На очередной диаграмме Вы можете познакомиться с эффективностью контроллеров во время выполнения операции Create массивом, размеченным под файловую систему NTFS. Самым производительным в подобной ситуации оказался Intel ICH6R. Лучше всего он справляется с созданием большого количества файлов малого размера. Три остальных контроллера почти равноценны по своей суммарной эффективности, и выделить кого-либо среди них трудно.


С чтением файлов лучше всех справляется VIA VT8237 - он оказался самым производительным при работе со всеми паттернами. Второе место по эффективности оказывается у контроллера Intel ICH5R, а следом за ним идет его родственник ICH6R. Замыкает четверку SiS964, но его отставание от первой тройки не носит катастрофического характера.


Операция копирования файлов крупного размера в пределах одного раздела значительно лучше удается контроллерам VIA VT8237 и SiS964, зато при использовании паттернов Windows и Programs ситуация меняется на прямо противоположную. В случае работы с мелким файлами лидером становится Intel ICH6R, а следом за ним идет ICH5R.


Копирование файлов из одного раздела в другой демонстрирует убедительную победу контроллера VIA VT8237 при использовании паттернов ISO, MP3 и Install. В подобной ситуации он опережает SiS964. В двух других случаях побеждает Intel ICH6R - на файлах маленького размера он более эффективен.

Подведение итогов

Итак, мы провели тестирование четырех интегрированных в южные мосты чипсетов SATA-RAID контроллеров. Полученные результаты позволяют сделать определенные выводы о сильных и слабых сторонах каждого из них.

Контроллер, интегрированный в южном мосту Intel ICH6R, зарекомендовал себя однозначным лидером по эффективности в северных тестах IOMeter. Его преимущество перед остальными продуктами растет по мере увеличения количества запросов в очереди. Даже, несмотря на более мощную тестовую платформу, дающую повод говорить о некотором влиянии на конечные результаты, это все равно делает предпочтительным использование Intel ICH6R в случае работы SATA-RAID массива в роли дисковой подсистемы сервера. Это касается режима как RAID 0, так и RAID 1. При увеличении удельной доли запросов на запись его эффективность падает. Точно также можно говорить и о лидерстве данного встроенного контроллера в тестах WinBench99 в случае разметки массива под файловую систему NTFS. В подобной ситуации производительность значительно выше, чем при FAT32. Возможно, это является следствием оптимизации драйверов контроллера именно под файловую систему NTFS, как наиболее актуальную в наши дни. Косвенным подтверждением этого предположения являются и результаты тестирования в тесте FC-Test. Заметна большая эффективность Intel ICH6R при работе с паттернами, включающими большое количество файлов малого размера в случае использования NTFS, по сравнению с тем, что мы видим при FAT32. Большую производительность массиву обеспечивает в FC-TEST в случае использования режима RAID 0. В RAID 1 эффективность Intel ICH6R падает при выполнении операций копирования.

Интегрированный контроллер в более старом южном мосту ICH5R уступает более молодому родственнику. В серверных тестах IOMeter это отставание незначительное, что позволяет говорить о превосходстве ICH5R над SiS964 и VIA VT8237. Немного хуже он смотрится в случае режима работы массива RAID 0. При увеличении удельной доли запросов на запись его эффективность падает. В тестах WinBench99 ICH5R выглядит значительно хуже ICH6R. При использовании обеих файловых систем его эффективность находится примерно на одном уровне, как и двух других интегрированных контроллеров, отстающих от победителя. В тесте FC-Test ICH5R выглядит хуже ICH6R в большинстве операций в случае использования файловой система NTFS, особенно при работе с файлами маленького размера. В то же время можно отметить, что в целом он не уступает здесь по эффективности двум другим участникам тестирования.

SATA-RAID контроллер в SiS964 в серверных тестах IOMeter заметно отстает от продуктов Intel и демонстрирует примерно такую же эффективность, как и VIA VT8237. При увеличении удельной доли запросов на запись его производительность в целом остается стабильной. В случае использования файловой системы FAT32 в тесте WinBench99 он оказывается самым эффективным, уверенно превосходя всех своих оппонентов как в режиме работы массива RAID 0, так и RAID 1. В тесте FC-Test SiS964 выглядит более производительным при работе в режиме RAID 1, особенно это заметно в операциях копирования, где он значительно обходит своих конкурентов.

Наконец, последний рассмотренный нами интегрированный контроллер в южном мосту VIA VT8237 по своим рабочим характеристикам в серверных тестах IOMeter примерно эквивалентен SiS964 и уступает здесь продуктам Intel. По мере увеличения удельной доли запросов на запись его производительность в целом остается неизменной. В тестах WinBench99 эффективность VIA VT8237 во всех случаях находится примерно на одном уровне с двумя другими контроллерами, следующими за лидером. Это относится к обеим файловым системам и обоим режимам работы массива. Тестирование в FC-Test показывает, что VIA VT8237 работает в большинстве ситуаций несколько эффективнее SiS964, и его производительность обычно лучше проявляется при работе с крупными файлами.