Обзор внешнего накопителя Seagate емкостью 200 Гб

Введение

Дождались! Наконец на рынке появился принципиально новый для компании Seagate продукт -внешний привод емкостью 200 Гб. Отметим, что, как гласит народная мудрость, лучше поздно, чем никогда. Компания Seagate задержалась со стартом, пропустив вперед себя двух своих основных конкурентов в лице Maxtor и Western Digital. Пользователи уже давно получили возможность приобретать внешние накопители двух этих фирм, и только сейчас у них появился шанс разнообразить меню за счет новых продуктов компании Seagate. Данный факт не может не радовать, поскольку, чем шире выбор у покупателей, тем лучше, а появление лишнего игрока на данном рынке подстегнет других производителей, сделав конкуренцию более острой. В конечном итоге данный факт должен привести к улучшению качества и снижению стоимости подобных продуктов. Нам, пользователям, остается только разобраться, какими достоинствами обладают внешние накопители компании Seagate и сделаем мы это на основе знакомства с одной из моделей нового семейства.

Seagate 200 Гб

Как говорят, встречают по одежке – с этого и начнем. Внешний вид накопителя довольно оригинальный и запоминающийся – с конкурирующими приводами его не перепутаешь. Корпус выполнен из комбинации светло- и темно-серого пластика. Дизайн основан на использовании скругленных линий. В корпусе имеются прорези, предназначенные для улучшения теплообмена. Привод предназначен для работы в вертикальном положении, для чего имеется специальная подставка, но, как обычно бывает, может функционировать и "лежа на боку". На лицевой стороне находится кнопка переноса архивируемых данных и два светодиодных индикатора (питания и дисковой активности). На тыльной стороне привода размещаются два порта USB, порт FireWire, кнопка включения питания и силовой разъем.
Технические характеристики накопителя главным образом обусловлены использованием внутри него винчестера емкостью 200 Гб со скоростью вращения шпинделя 7200 об./мин и объемом буфера 8 Мб. Производитель заявил среднее время поиска 8.5 мс и скорость трансфера 58 Мб/с. Поддержка сразу двух интерфейсов: USB 2.0 и FireWire, обеспечивает возможность гибкого подключения к компьютерам. Привод может работать при температуре окружающей среды от 0 до 60 градусов Цельсия. Габаритные размеры без подставки составляют 183 х 165 х 57 мм, а вес равен 1.17 кг.
В комплектацию накопителя входит руководство по эксплуатации, блок питания с силовым кабелем, подставка, кабель USB, кабель FireWire, компакт-диск с программой BounceBack Express для архивации данных.
Ориентировочная розничная стоимость привода составляет 220 у.е.

Методика тестирования

Для того чтобы определить рабочие характеристики внешнего накопителя, использовались следующие программы:

WinBench 99 2.0;
FC-Test 1.0.

Тестовая система была следующей:

Системная плата – Albatron PX865PE Pro;
Центральный процессор – Intel Pentium 4 2.4 ГГц;
Жесткий диск – IBM DTLA-307015 15 Гб;
Графический адаптер – Radeon 7000 32 Мб;
ОЗУ – 256 Мб DDR SDRAM;
Операционная система – Microsoft Windows 2000 с Service Pack 4.

Работа привода оценивалась при использовании интегрированного в ICH5 контроллера USB 2.0, а также внешнего PCI-контроллера FireWire, основанного на чипе VIA VT6307. Тестирование осуществлялось с "дефолтными" драйверами операционной системы. Накопитель размечался под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 Гб, размечаемые под FAT32 и NTFS также с разделом кластера по умолчанию.
Для того чтобы более адекватно оценить характеристики нового продукта компании Seagate, мы сравним его с тремя внешними накопителями компаний Maxtor и Western Digital, имеющими объем 250 Гб (см. например).

WinBench99

Начнем рассмотрение результатов теста WinBench 99 с двух графиков внутреннего трансфера, отражающих использование обоих интерфейсов.

На первом графике мы видим идеальную прямую линию, располагающуюся на отметке около 32 Мб/с, а на втором видны "ступеньки". Разница в том, что в первом случае потенциальное быстродействие накопителя "обрезается" реальной пропускной способностью интерфейса. Использование FireWire повышает этот "потолок" и позволяет приводу более эффективно реализовать его скоростной потенциал, что как раз и видно на наличии "уступов", которые свойственны графикам отражающих тестирование винчестеров с применением интерфейсов Ultra ATA или Serial ATA.

Начнем рассмотрение результатов тестирования с ситуации, когда для работы использовался интерфейс USB 2.0.

Первая представленная таблица и диаграмма отражают использования всего дискового пространства размеченного под файловую систему FAT32. Быстродействие накопителя Seagate оказывается настолько незначительным, что наводит на мысль о том, что на итоговые результаты влияет какой-то непонятный фактор. Возможно, что причина кроется в не вполне корректной работе контроллера винчестера, его firmware с программой WinBench99 или кластерами файловой системы FAT32. Так или иначе, показатели быстродействия, измеренные несколько раз, слишком низкие, для того чтобы принять их как истину в последней инстанции.

Взглянем, какие изменения приносит тестирование только одного раздела емкостью 32 Гб. Производительность привода Seagate выросла примерно в два раза, но это не избавляет от ощущения, что полученные результаты все же меньше того, что можно было ожидать. Поэтому наш вердикт остается прежним – полученные показатели оставляют вопросы.

Теперь посмотрим, что творится в случае использования файловой системы NTFS. И вот, "о чудо", результаты Disk WinMark оказываются просто блестящими! Привод Seagate оказывается на первом месте и по результатам High-End тестов и по результатам Business Disk Winmark. Причём, в последнем привод Seagate просто "порвал" своих конкурентов.

Уменьшение тестового объема до 32 Гб несколько меняет расстановку сил. По результатам в High-End Disk Winmark накопитель Seagate откатился на четвертое места. Правда, можно отметить, что по Business Disk WinMark он по-прежнему значительно быстрее конкурентов.

Перейдем к рассмотрению результатов работы через интерфейс FireWire.

В случае использования всего дискового пространства размеченного под файловую систему FAT32 мы опять наблюдаем картину удивившую нас ранее. Вновь производительность привода Seagate оказывается намного ниже, чем у его оппонентов. Так как мы поменяли контроллер, к которому подключали диск, то значит причина столь низких результатов накопителя на FAT не во внешних контроллерах...


Ограничение тестового объема до раздела размером 32 Гб приводит к значительному увеличению показателей Disk WinMark, но это не позволяет накопителю Seagate уйти с последнего места, поскольку он по-прежнему заметно отстает от остальных приводов.

В очередной раз переход на использование файловой системы NTFS магическим образом действует на производительность накопителя Seagate. Тестирование его в полном объеме позволяет ему занять второе место по показателю High-End Disk WinMark, а по Business Disk WinMark он заметно опережает всех своих оппонентов.

Уменьшение тестового объема до 32 Гб ничего не изменяет в расстановке сил. Небольшой прирост High-End Disk WinMark не позволяет уйти или сдать завоеванные позиции приводу Seagate. Он опять на втором месте.

FC-Test

На втором этапе нашего тестирования мы использовали программу FC-Test, позволяющую получить наиболее приближенные к реальности характеристики быстродействия накопителей. Достоверность результатов, полученных с помощью данной программы основаны на принципе ее работы. С ее помощью производится измерение времени, необходимого на проведение операций создания (записи), чтения и копирования определенных наборов файлов, которые отличаются между собой размерами и количеством входящих в них файлов. Далее на основе зафиксированного времени осуществляется вычисление скорости работы приводов.
Напомним, что наборы Windows и Programs включают в себя большое количество мелких файлов, а остальным трем паттернам (ISO, MP3 и Install) свойственно ограниченное количество файлов более крупного размера. Во время операций копирования диски разбиваются на два равных логических раздела объемом по 32 Гб. Паттерны копируются либо внутри одного раздела, либо из одного раздела в другой.

Начнем рассмотрение результатов тестирования со случая, когда накопитель работал через интерфейс USB 2.0

В первую очередь затронем использование файловой системы NTFS. На первой диаграмме представлена скорость создания (записи) файлов. Новый накопитель компании Seagate проигрывает своим оппонентам практически во всех пяти ситуациях. Единственным "светлым пятном" стало использование паттерна ISO – здесь наш герой оказался вторым. Наибольшее отставание наблюдается при работе с двумя паттернами, включающими в себя большое количество файлов малого размера.


Операция чтения добавляет немного положительных эмоций. Приводу Seagate можно отдать общее третье место. В этот раз при работе со всеми паттернами его отставание от победителей уже не носит глобального характера.


В случае копирования файлов в пределах одного раздела, накопитель компании Seagate выглядит вполне достойно. Он стал самым быстрым на трех паттернах, а в двух остальных случаях занял второе и третье место.


Последняя диаграмма этой группы вновь говорит о хорошей производительности привода Seagate. Операция копирования файлов из одного раздела в другой приводит к победе объекта нашего внимания в трех случаях из пяти и позволяет занять второе и третье место при работе еще с двумя паттернами.

Теперь перейдем к рассмотрению быстродействия накопителей в случае использования файловой системы FAT32. Первый график, отражающий скорость создания (записи) файлов, позволяет прийти к выводу о том, что быстродействие героя нашей статьи упало по сравнению с файловой системой NTFS. Привод Seagate обосновался на последнем месте при работе со всеми пяти паттернами.
Однако, не можем не отметить простой и наглядный факт - в FC-Test катастрофического падения производительности накопителя Seagate на FAT32 не наблюдается. Что лишь утверждает нас во мнении, что недавние проблемы с Winbench не носят глобальный характер.


По результатам операции чтения файлов накопитель Seagate оказывается третьим при работе со всеми пятью паттернами.


В случае копирования файлов в пределах одного раздела мы наблюдаем значительное отставание обозреваемого дисковода от оппонентов при работе с двумя паттернами с большим количеством мелких файлов. В трех остальных случаях скорость привода Seagate позволяет занять ему второе или третье место.


На последней диаграмме этой группы представлена скорость копирования файлов из одного раздела в другой. Накопитель Seagate оказывается самым медленным при работе с паттернами Windows и Programs состоящими из большого числа файлов малого размера. В случае использования остальных паттернов интересующий нас привод оказывается вторым по скорости.

Переходим к рассмотрению быстродействия накопителей в случае их работы через интерфейс FireWire.

На первой диаграмме мы видим результаты теста на скорость создания (записи) файлов при использовании файловой системы NTFS. Лучше всего привод Seagate выглядит при работе с тремя паттернами, состоящими из крупных файлов. В подобных ситуациях он фактически уступает только накопителю Maxtor OneTouch II. В случае работы с мелкими файлами привод Seagate начинает сдавать свои позиции, заметно отставая от обоих винчестеров компании Maxtor.


Чтение файлов не предоставляет возможности выбрать какой-либо накопитель в качестве однозначного победителя. Все четыре привода демонстрируют примерно одинаковые результаты. Наш герой практически ни в чем не уступает свои оппонентам и даже превосходит их при работе с паттерном Windows.


Очередная диаграмма дает возможность оценить быстродействие винчестеров в случае копирования файлов в пределах одного раздела. Накопитель компании Seagate выглядит очень неплохо и по результатам работы со всеми пятью паттернами ему можно присудить первое место.


Копирование файлов из одного раздела в другой не вносит никаких принципиальных изменений по сравнению с предыдущим случаем. Снова мы можем отдать итоговое первое место приводу Seagate на основании результатов показанных им при работе с пятью паттернами. Опять отметим, что наиболее убедительно он смотрится при копировании мелких файлов.

Пришло время взглянуть на то как себя ведет накопитель, будучи размеченным под файловую систему FAT32. На стартовой диаграмме отражающей скорость создания (записи) файлов мы видим, что быстродействие привода Seagate оказывается меньшим, чем у других винчестеров.


Операция чтения файлов позволяет диску Seagate несколько выровнять ситуацию. И хотя он по-прежнему далек от лидера - Maxtor OneTouch II, но разница в быстродействии с двумя остальными оппонентами практически незаметна.


На диаграмме приведенной выше мы видим, что скорость копирования файлов в пределах одного раздела привода Seagate позволяет отдать ему третье место по итогам работы с пятью паттернами. Совсем немного он уступает накопителю Maxtor OneTouch первого поколения.


В случае копирования файлов из одного раздела в другой эффективность работы привода Seagate возрастает по отношению к другим винчестерам. Он занимает второе место по скорости на трех паттернах, а на двух оставшихся второе и третье.

Подведение итогов

Итак, производителей внешних накопителей большого объема стало больше. Появление на данном рынке известной компании Seagate дает стимул остальным участникам совершенствовать свою продукцию и снижать ее стоимость, поскольку конкуренция возрастает. Новый привод получился оригинальным по дизайну и универсальным по способам подключения к компьютерам за счет поддержки двух интерфейсов. Что касается производительности, то проведенное нами тестирование выявило некоторые непонятные моменты, связанные с неожиданно низкими результатами в тесте Winbench99 происходившим с использованием файловой системы FAT32. Как мы уже высказали предположения, возможно, это связано с не совсем корректной работой контроллера накопителя (или firmware) с ней или программой Winbench99. Косвенным подтверждением этого являются результаты, полученные в ходе тестирования утилитой FC-Test, в которых мы не обнаружили никаких системных проблем.

Что можно сказать о быстродействии накопителя Seagate в целом? Конечно, сравнивать напрямую его показатели с результатами приводов выбранных ему в качестве оппонентов напрямую не совсем корректно, поскольку они имеют различную емкость. Тем не менее, некоторые общие выводы сделать можно. Накопитель компании Seagate почти во всех исследованных нами ситуациях проигрывает по скорости приводу Maxtor OneTouch II, что совсем не удивительно, поскольку последний имеет объем буфера 16 Мб, дающий ему определенную фору перед остальными участниками. В тоже время, если мы не будем брать во внимание не совсем понятные результаты тестов в WinBench 99 с использованием файловой системы FAT32, то на основе других показателей можно прийти в выводу, что герой нашей статьи, в целом, по быстродействию практически не уступает приводу Maxtor OneTouch первого поколения и немного превосходит продукт компании Western Digital. Найдет ли накопитель компании своего покупателя, и будет ли он пользоваться спросом у пользователя, в конечном итоге будет зависеть от его стоимости, которая на момент написания статьи является вполне конкурентоспособной.