Обзор WD1000BB

Введение

Медленно, но верно ёмкость IDE-винчестеров приближается к барьеру 137ГБ. (Хотя на самом деле пороговое значение, которое поддерживается в стандарте ATA, – 128 ГБ. Просто хитрущие производители винчестеров девальвировали килобайт до 1000 байт и считают объёмы винчестеров в этих "у.е.".) Очередным шагом "к барьеру" стал выпуск компанией WD-диска на 100ГБ - WD1000BB. Что характерно, WD выпустила диск такого объёма не в линейке "capacity"-винчестеров (WDxxxAB), а в линейке "perfomance" - WDxxxBB. Это довольно рискованный поступок, так как совместить в одном винчестере и скорость и объём – дело довольно трудное (что мы уже могли видеть на примере Seagate Barracuda 180). Но так как компания WD выпускает вичестеры такого объёма (и, кстати, даже большего, так как у WD уже есть диск на 120ГБ!), то это значит, что она рассчитала "коммерческую" необходимость в этом винчестере. В рамках этого обзора мы не собираемся оценивать потребность российкого рынка в этих "монстриках", а просто посмотрим на скорость этого винчестера.

Участники тестирования

Чтобы не перегружать обзор избыточными данными и не заставлять Вас разбираться в хитросплетениях диаграмм и графиков, количество участников было сокращено до минимума.
Согласно традиции, представляю сначала "именинника":

Как видим, внешне новый винчестер WD выглядит точно так же, как и все винчестеры WD последних поколений. Кстати, когда я взял его в руку, то был удивлён его малым весом. Почему-то я (подсознательно – не иначе ) даже напряг руку в ожидании ощутить полновесные 100ГБ, но винчестер оказался совершенно обычный! Во всех последних дисках WD – WD600BB, WD800BB тоже использовались три пластины (по 27ГБ), и у WD1000BB также используются три пластины (но по 33ГБ). Поэтому особой разницы в весе этих трёх моделей и не наблюдается!

Вообще-то семейство WDxxxBB способно свести с ума не только неискушённых в тонкостях винчестеростроения покупателей, но и психически неустойчивых обзорописателей . Ведь в этой линейке существуют диски, основанные на четырёх различных пластинах. Под "различными пластинами" имеются в виду пластины разного объёма: 20, 27, 33 и 40ГБ. Официально, на 20ГБ пластинах основаны диски 100BB, 200BB, 300BB, 400BB. Диски 600BB и 800BB делают на пластинах по 27ГБ (правда, у 600BB немного ограничено количество используемых цилиндров). Рассматриваемый сегодня диск 1000BB имеет пластины по 33ГБ, а последняя модель семейства "BB" – 1200BB оснащена пластинами по 40ГБ.

Для сравнения с WD1000BB мы используем результаты двух винчестеров WD "предыдущего" поколения – WD600BB и WD800BB (для того, чтобы понять разницу между 27 и 33ГБ пластинами у WD). Интересно также будет сравнить производительность WD1000BB и двух винчестеров на 40ГБ пластинах – Seagate Barracuda ATA IV и Maxtor D740X-6L. Таким образом, мы охватим весь "top"-сектор рынка IDE-винчестеров.
Параметры винчестеров WD приведены в таблице, а параметры винчестеров Seagate и Maxtor можно посмотреть в соответствующих обзорах (здесь могла быть Ваша реклама!  )


Согласно спецификациям WD, винчестер 1000BB никак не отличается от своих собратьев с меньшей ёмкостью. Ну-с, проверим... 

Конфигурация стенда

материнская плата - ASUSTeK CUBX-E биос 1007A;
процессор - Intel Coppermine 600MHz;
память - 2*128Mb SDRAM Hyundai PC-133;
видеокарта - Matrox Millennium 4Mb;
операционная система - Windows 98/Windows 2000 Pro.

Методика тестирования

Для того чтобы замерить производительность винчестера в разных UDMA-режимах были использованы следующие контроллеры:

UDMA33 - встроенный контроллер чипсета i440BX;
UDMA66 - контроллер Promise Ultra66;
UDMA100 - контроллер Promise Ultra100, интегрированный на ASUS CUBX-E.

Для контроллеров Promise использовались драйвера версии 1.60 (билд 33).
Диски подключались "мастером" на отдельный канал, поддержка DMA в Windows разрешалась. Диски размечались в FAT32 и NTFS на один раздел максимального объёма c размером кластера по умолчанию.
Тесты проводились по четыре раза, результаты усреднялись. Винчестеры между тестами не охлаждались.
Использовались следующие тесты:

Win98 WinBench 99 1.2;
Adaptec Threadmark 2.0;
Win2000 WinBench 99 1.2;
HDTach 2.61;
IOMeter 1999.10.20.

Среднее время доступа

Как обычно, использовались два теста – HDTach и WinBench99.
Судя по результатам этого теста, увеличение объёма пластины отрицательно повлияло на скорость позиционирования у винчестера WD. Лидером же в этой группе является Maxtor D740X-6L c очень хорошим временем (access time) для винчестера с 40ГБ-пластиной.

Устоявшаяся скорость линейного чтения

Для измерения скорости линейного чтения в начале и конце диска мы используем WinBench99:
Интересное кино! Диск с пластиной меньшей ёмкости – WD1000BB показал большую скорость чтения в начале диска, чем оба винчестера с 40ГБ пластинами! Впрочем, почему бы и нет, ведь плотность записи имеет две "составные части" – продольную (плотность на треке) и поперечную (плотность треков), и каждый производитель волен выбирать удобную для него схему распределения плотности по пластине. Судя по всему, WD решил изменить своей практике "размазывания" плотности по пластине, когда у дисков WD были треки с малым количеством секторов, зато их было много. Сначала я было подумал, что WD опять "нахимичили" со скоростью вращения, но проведённые тесты этого не подтвердили – скорость вращения у WD1000BB составляет 7200rpm оборот в оборот.
Итак, по линейной скорости чтения среди IDE-винчестров у нас появился новый лидер! А ведь мы ещё не посмотрели WD1200BB. 

HDTach 2.61

Тестирование в HDTach – одно из обязательных упражнений для участников, так как иногда оно выявляет интересные факты в их "биографии".

Но, похоже, это не тот случай. Результаты оказались вполне ожидаемыми, и никаких сюрпризов не наблюдается.
Четыре винчестера из пяти показали практически одинаковые результаты в этом тесте, и только Seagate Barracuda ATA IV значительно отстал от плотной группы лидеров.
Но он реабилитировался в следующем тесте:
Он занял второе место вслед за WD1000BB. Этого следовало ожидать, так как WD1000BB имеет большую скорость в начале диска и такую же скорость, как и Seagate, в конце диска. Вполне логично было предположить, что средняя скорость будет выше у WD, что, собственно, так и получилось! 
А вот с записью не всё так просто:
Хотя на первом месте у нас вновь WD1000BB, однако Seagate Barracuda ATA IV по результатам этого теста откатилась на последнее место. Второй же винчестер с 40ГБ пластиной – Maxtor D740X-6L стал в этом тесте вторым по абсолютному значению скорости записи, но разница между WD1000BB и Maxtor D740X-6L настолько мала, что можно считать победителями их обоих.

WinBench 99 1.2 Win98

Похоже, что борьба будет упорной:
Судите сами - разницу между первыми тремя винчестерами можно измерять килобайтами в секунду! Когда такое было видано?! Но Hi-End тесты расставили всё по своим местам:
На первом месте – Maxtor, а WD1000BB борется за второе-третье места с Seagate Barracuda ATA IV.

Threadmark 2.0

Несмотря на то, что некоторые ругают этот тест за отсутствие системности в его результатах, но следующая диаграмма являет собой доказательство обратного:
Налицо явное преимущество дисков WD над конкурентами при работе с потоковыми запросами. Также нужно отметить, что более старшая модель всегда быстрее младшей.

WinBench 99 1.2 FAT32

* – На всякий случай напоминаю, что значения DTR в начале диска являются ссылками на график линейного чтения диска.

Какое трогательное единодушие! Все пять винчестеров перевалили за отметку в 12000 (т.е. 12Мбайт/сек) и разница по скорости между ними не превышает пяти процентов! Но, несмотря на это, лидером назначается WD1000BB.
Как ни странно, но в Hi-End тесте лидер поменялся. Им стал Maxtor D740X-6L. Однако нельзя не упомянуть, что WD1000BB показал на 10 процентов большую скорость, чем WD800BB.

WinBench 99 1.2 NTFS

Под NTFS позиции дисков WD в последнее время были очень сильны. Посмотрим, насколько WD1000BB поддержит эту традицию:


На первый взгляд – неплохо. 
Хм... Уже второй винчестер "перевалил" в этом тесте за 10000 и этот винчестер - WD1000BB! Из "непонятного" хочется отметить только резкое падение скорости WD1000BB на UDMA66.
Смотрите – на UDMA100 WD1000BB опять побеждает, но на UDMA66 он теряет в скорости почти 2МБ/сек! А у Maxtor D740X-6L результаты хоть и чуть меньше, но почти не зависят от UDMA-протокола.

Intel IOMeter

Заключительный аккорд в нашей системе тестов – тестирование в IOMeter. Размеры рассматриваемого винчестера делают его привлекательным для создания на основе этого винчестера NAS-серверов и поэтому нам интересно посмотреть на его скорость в тестах "серверного" плана.



Знакомая картина – при малом количестве запросов лидирует Maxtor D740X-6L за счёт своего быстрого seek, а при увеличении количества запросов вперед выходят диски WD. Но если присмотреться, то результаты WD600BB и WD800BB практически совпадают при любой нагрузке (ещё бы они не совпадали!), а вот WD1000BB заметно быстрее при нагрузке большей, чем 16 запросов.

В этом паттерне Maxtor уже не так быстр и все винчестеры WD обгоняют его. При этом WD1000BB опять показывает лучший результат.

Примерно та же картина сложилась и в паттерне Database. Винчестеры WD опять в лидерах и WD1000BB – первый среди них.

Не могу не добавить: конечно, если бы в этом сравнительном тестировании присутствовали винчестеры IBM, то лидер был бы другим.  Но среди этой выборки винчестеров WD1000BB – самый быстрый.

Температура

Измерение температуры винчестеров производилось программой DTemp после двух с половиной часов активной работы винчестера в тесте IOMeter. Температура в помещении поддерживалась равной 22 градусам Цельсия.

Для WD1000BB, как и для WD600BB и WD800BB рабочая температура составила 43 градуса! Одинаковый нагрев этих винчестров при работе, по всей видимости, был предопределён тождественностью конструкции этих винчестеров (равное количество пластин).

Выводы

При написании "выводов" к каждой статье чувствуешь некоторую "опустошённость" – кувшин мыслей показывает дно... Но ничего не поделаешь – надо!
Винчестер WD1000BB, с одной стороны, действительно стал событием – преодолён психологический барьер для IDE-винчестеров. Теперь винчестеры большей ёмкости будут производиться и продаваться значительно легче, так как для производителей уже есть стимул, выражающийся примерно так: "сделаем винчестер больше, чем у конкурентов". Ну а покупатели тем временем привыкнут к наличию в прайс-листах дисков, объём которых измеряется в гигабайтах уже тремя цифрами, и начнут их потихоньку покупать. Естественно, я не ожидаю, что объёмы продаж будут большими. ;)
С другой стороны, ничего сверхъестественного не произошло и пластины в 33ГБ – лишь переходный этап к пластинам по 40, 50 и, кто знает, может и в 100ГБ... Да, винчестер WD100BB показал высокие результаты (особенно под NTFS), но и конкуренты также быстры. Главный козырь WD1000BB – объём, который пока недоступен ни одному из конкурентов, но абсолютное большинство пользователей, увидя в прайсе диск объёмом 100ГБ, не решатся его купить... Так что, на мой взгляд, основная роль этого диска – показать всему компьютерному миру, что у WD есть порох в пороховницах и стимулировать продажи младших моделей.

А уж если говорить о порохе и прочих взрывчатых веществах, то в арсенале WD есть бомба и помощнее WD1000BB. Да, да, я говорю о модели WD1000BB SE! Но эту бомбу мы взорвём в следущий раз. :)