Обзор трех внешних контейнеров для 2.5" жестких дисков

Введение

Постоянно увеличивающийся объем производства винчестеров 2.5" формата по понятным причинам задает определенную динамику для предложения устройств, призванных обеспечить их функционирование. Видное место среди них занимают внешние контейнеры, позволяющие пользователям своими руками собрать компактный накопитель, который в самом прямом смысле слова не обременит карман и позволит иметь при себе внушительный объем информации. Мы периодически обращаем наше внимание на устройства данного типа и даем Вам возможность познакомиться с моделями, представленными на российском рынке. В этот раз на очереди три контейнера от двух производителей. Вполне возможно, что один из них сможет Вас заинтересовать.

Agestar BUB2A

Внешний вид контейнера не слишком впечатляет. Корпус выполнен из комбинации "посеребренного" алюминия (крышка) и серого пластика (основа). На плоской торцевой стороне имеется силовой разъем, порт USB, светодиодный индикатор режима работы и кнопка Copy. Последняя позволяет осуществить автоматический перенос данных с винчестера в устройстве на компьютер. Контейнер поддерживает интерфейс USB 2.0 и предназначен для установки в него 2.5" жестких дисков с интерфейсом IDE. Габаритные размеры устройства составляют 82 х 16 х 132 мм.
В комплектацию устройства входит кабель питания, кабель USB, набор крепежных винтов, чехол, компакт-диск с ПО, руководство пользователя.

На компакт-диске помимо привычных драйверов имеется программа PCCloneEX, предназначенная для резервного копирования данных (файлов или системы в целом). С ее помощью можно осуществить ряд настроек этой процедуры, оптимизировав ее под свои запросы.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 10 у.е.

Возможно, мы несколько забегаем вперед, но для того, чтобы сохранить часть Вашего времени, скажем, что данный контейнер у нас так и не заработал. Причиной этого стал тот факт, что при подключении его к компьютеру он не распознавался системой, как конкретный внешний дисковый накопитель, а стало быть, и не мог стать объектом тестирования. Для чистоты эксперимента мы попробовали подключить его к другой платформе – результат оказался точно таким же.

Tsunami Speed 2500

То, что в первую очередь бросается в глаза при первом знакомстве так это его немного необычный дизайн. На алюминиевом корпусе черного цвета имеется авангардистский узор из серых линий. Материал корпуса обеспечивает повышенную сохранность жесткого диска. На контейнере имеются светодиодные индикаторы питания и активности винчестера. Рядом с ними находится силовой разъем и порт USB. Устройство поддерживает интерфейс USB 2.0 и предназначено для установки 2.5" винчестеров с интерфейсом ATA. Габаритные размеры контейнера равны 80 х 13 х 132 мм.
В комплектацию устройства входит подставка, чехол, описание, кабель USB(Y-образный), позволяющий получить дополнительное питание от другого USB порта.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 13 у.е.

Tsunami Ultra 2500

Корпус данного контейнера выполнен из алюминия серебристого цвета, что хорошо защищает винчестер от повреждений и обеспечивает улучшенный теплоотвод. На корпусе имеются светодиодные индикаторы питания и дисковой активности. Кроме этого есть кнопка OneTouch, правда, для того чтобы получить практическую пользу от нее для выполнения резервного архивирования файлов пользователю предлагается скачать специальную программу с корпоративного сайта. К сожалению, попытки найти оную там не увенчались успехом, кроме драйвера для Windows 98se для модели Ultra 2500 другого "софта" не оказалось. Рядом со светодиодами находится также силовой разъем и порт USB. Устройство поддерживает интерфейс USB 2.0 и предназначено для установки 2.5" винчестеров с интерфейсом ATA. Габаритные размеры контейнера равны 81 х 14 х 134 мм.
В комплектацию устройства входит отвертка, чехол и кабель USB (Y-образный), позволяющий получить дополнительное питание от другого USB порта.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 14 у.е.

Методика тестирования

Для того чтобы определить рабочие характеристики контейнеров, в них устанавливался жесткий диск Seagate ST910021A, обладающий высоким быстродействием и способный максимально "нагрузить" ка интерфейс USB 2.0, так и FireWire. Оценку эффективности обоих контейнеров делалась нами на основе показателей быстродействия данного винчестера, работающего в них.

В процессе тестирования использовались следующие программы:

WinBench 99 2.0;
FC-Test 1.0.

Тестовая система была следующей:

Системная плата – Albatron PX865PE Pro II;
Центральный процессор – Intel Pentium 4 2.4 ГГц;
Жесткий диск – IBM DTLA-307015 15 Гб;
Графический адаптер – Radeon 7000 32 Мб;
ОЗУ – 256 Мб DDR SDRAM;
Операционная система – Microsoft Windows XP с Service Pack 2.

Тестируемые нами контейнеры мы сравним с другими, побывавшими у нас ранее (см. например) и протестированных по аналогичной схеме.

WinBench 99

Рассмотрение результатов тестирования контейнеров с помощью программы WinBench 99 начнем, как обычно, с диаграмм скорости чтения с поверхности винчестеров.

Оба представленных изображения кажутся практическими идентичными. Мы видим по линии трансфера, что происходит "обрезание" скорости чтения на уровне, немного превышающем отметку в 30 Мб/с.
Теперь перейдем к более конкретным показателям производительности. Как обычно, все результаты были получены при работе с 32 Гб разделом жесткого диска. Исключением являются только данные, приведенные для показателей скорости чтения в начале и конце винчестера, а также времени доступа. Начнем со случая, когда использовалась файловая система FAT32.

Построенная нами диаграмма с показателями Winbench Disk WinMark, где в первую очередь, как всегда, мы будем обращать на High-End Disk WinMark, говорит о том, что оба контейнера Tsunami выглядят вполне неплохо. Лидирующие позиции по быстродействию они не занимают, но и "двоечниками" также не являются. Оба контейнера расположились где-то посередине нашего "табеля о рангах". Результаты, показанные ими довольно близки друг к другу. Мы можем только констатировать, что контейнер Tsunami Ultra 2500 оказался в данном случае немного эффективнее Tsunami Speed 2500.
Меняется ли расстановка сил при использовании файловой системы NTFS?

Диаграмма с результатами тестирования говорит о том, что в данной ситуации оба контейнера Tsunami выглядят несколько хуже на общем фоне по сравнению с предыдущим случаем. В основном это относится к устройству Tsunami Ultra 2500, которое оказалось теперь менее эффективным, чем Tsunami Speed 2500, и в общей иерархической лестнице оно опустилось на несколько ступенек вниз.


На диаграмме со скоростью чтения в начале и конце жестких дисков мы можем увидеть реальную эффективность интерфейсов, реализованных в контейнерах. В нашем случае более убедительные результаты демонстрирует Tsunami Speed 2500, который по этим показателям не уступает другим контейнерам с USB интерфейсом. Менее убедительной здесь выглядит работа интерфейса (контроллера) устройства Tsunami Ultra 2500.

FC-Test

Наступило время посмотреть насколько дееспособны оказались контейнеры в реалистичных тестах, проведенных с помощью программы FC-Test. Результаты, полученные с использованием этой утилиты, имеют объективный характер, обусловленный принципом ее функционирования, который полностью прозрачен. В процессе выполнения тестов с помощью различных дисковых операций с наборами файлов, отличающихся количеством и размером, фиксируется время необходимое на эти действия, а затем вычисляется скорость работы приводов. Отметим, что паттерны ISO, Install и MP3 состоят из нескольких файлов крупного размера, а Windows и Programs из большого количества мелких файлов. Жесткий диск "разбивается" на два логических раздела по 32 Гб и в случае операции копирования файлов из одного раздела в другой используются они оба.
Рассмотрение результатов тестирования контейнеров мы начнем со случая, когда винчестер, устанавливаемый в них, был размечен под файловую систему FAT32. Здесь и далее графическое представление полученных результатов приведено для трех паттернов из пяти для того, чтобы улучшить их восприятие.

Первая диаграмма отражает скорость записи (создания) файлов. У обоих интересующих нас контейнеров этот показатель находится на хорошем и примерно одинаковом уровне. По своему быстродействию они практически не уступают самым шустрым контейнерам с интерфейсом USB 2.0.


В случае измерения скорости чтения мы опять видим, что оба продукта компании Tsunami демонстрируют хорошее быстродействие и идут почти вровень с другими наиболее быстрыми контейнерами с аналогичным интерфейсом.


На диаграмме с результатами тестирования скорости копирования файлов в пределах одного раздела виден результат, который можно было ожидать, основываясь на двух предыдущих ситуациях. Контейнеры компании Tsunami оказались практически также эффективны, как и другие наиболее быстрые устройства с тем же интерфейсом.


Измерение скорости копирования файлов из одного раздела в другой дает основание говорить о стабильности в работе обоих устройств компании Tsunami. Интересующие нас контейнеры продемонстрировали практически одинаковое быстродействие и практически не уступили по эффективности другим наиболее производительным устройствам с интерфейсом USB 2.0.
Посмотрим, какое влияние на работу контейнеров оказывает использование файловой системы NTFS.

На стартовой диаграмме представлены результаты измерения скорости записи (создания) файлов. Контейнеры компании Tsunami хотя и не стали победителями в данном тесте, но продемонстрировали очень неплохие показатели, почти не отстав от наиболее быстрых устройств с таким же интерфейсом.


Операция чтения файлов показывает нам, что вновь оба объекта нашего внимания добились почти одинаковых результатов. В очередной раз можно констатировать минимальность их отставания от наиболее быстрых контейнеров с интерфейсом USB 2.0.


В случае копирования файлов в пределах одного раздела оба устройства компании Tsunami опять оказались в большой группе наиболее эффективных устройств с идентичным интерфейсом.


Завершающая диаграмма отражает ситуацию, связанную с копированием файлов из одного раздела в другой. Никаких претензий к контейнерам компании Tsunami мы предъявить не можем. Они вновь входят в группу наиболее быстрых устройств с интерфейсом USB 2.0.

Подведение итогов

К сожалению наши "наполеоновские" планы по тестированию контейнеров для 2.5" жестких дисков в этот раз полностью реализовать не удалось. Причиной этого стало устройство Agestar BUB2A, которое отказалось полноценно распознаваться в тестовой системе. Даже, несмотря на то, что попытка подключить его к компьютеру другой конфигурации привела к точно такому же результату, мы не исключаем вероятности более благоприятного исхода в других случаях. Надеяться на это или нет, Вы сами решите для себя, но то, что произошло у нас должно настораживать, и не стоит забывать об этом при выборе контейнера для покупки. В отношении двух других контейнеров ничего критического сказать нельзя. Во всех тестах они проявили себя на хорошем и стабильном уровне. Конечно, они заметно уступают по эффективности лидирующему устройству с интерфейсом FireWire, но это вполне ожидаемо и закономерно. Зато заметной разницы в быстродействии с лучшими контейнерами с интерфейсом USB 2.0 не наблюдается. Что касается внутренних "взаимоотношений" двух продуктов компании Tsunami, то в реальных тестах чуть лучше выглядело устройство Tsunami Ultra 2500. Правда, разница в эффективности между ними на практике ничтожно мала и не имеет принципиального значения для подавляющего большинства потенциальных покупателей. Скорее всего, здесь большее значение будут иметь нюансы в виде дизайна и возможности использования кнопки резервного архивирования данных (если к ней появится соответствующая программа).