Обзор WD Protege - WD400EB

Введение

Год назад мы впервые познакомились с винчестером из новой линейки жёстких дисков Western Digital – WD Protege.

Весьма любопытно, что 20ГБ-пластины фирма WD впервые "опробовала" на дисках "экономичной серии", и уж затем были выпущены диски WDxxxBB, с 20ГБ-пластинами и скоростью вращения 7200rpm.

Знакомство с WD Protege было весьма поучительным, так как диск этот с лёгкостью обгонял по тестам не только своих конкурентов по "классу", но и некоторые 7200rpm-винчестеры. Некоторое время спустя этот винчестер ещё раз померялся силами с оппонентами, в числе которых был и более высококлассный диск от WD – WD200BB и, как оказалось, не сильно проиграл последнему.
С тех пор прошёл год: стараниями всех производителей винчестеров 20ГБ пластины стали неактуальны, а ёмкость винчестеров удвоилась, благодаря повсеместному внедрению 40ГБ-пластин. И тут мне в руки случайно попадает винчестер WD Protege, ёмкостью 40ГБ. (С недавних пор, это мой самый любимый размер! :) )

Участники тестирования

Для сравнения с WD Protege мы выведем всю "старую гвардию", то есть наиболее скоростные 5400rpm-винчестеры. В их числе будут:

два винчестера с новомодными 40ГБ-пластинами – Seagate U6 и Maxtor D540X-4K;
винчестер Fujitsu MPG AT-E (за его заслуги перед Родиной в Win98);
WD400AB – винчестер, который позиционируется самой WD выше по классу, но мы уже видели однажды, как Protege обгонял Caviar. Может быть, история повторится?

Посмотрим поближе на WD400EB:

Внешний вид винчестера не изменился: остались и характерная обратная сторона, и особая форма крышки. (Protege трудно перепутать с чем-нибудь.)


* – я уже устал повторять, что скорость вращения шпинделя дисков WDxxxAB несколько выше, чем написано на сайте WD, но WD мне никак не хочет мне поверить. :(
** – Ещё одна очевидная несуразность. Если у диска всего две головки, то зачем ему две пластины? Где-то тут специалисты WD ошиблись, не иначе... Запомним эту "нестыковочку"!
*** – вот эта цифра – правильная!

Итак, заявленные для WD400EB параметры несколько отличаются от рассмотренного нами ранее WD200EB (в частности, отличаются average seek time и время full stroke). Это можно списать на обычную разницу в параметрах одно- и двухпластинной модели, но у меня из головы не идёт та ошибка в количестве пластин-головок в таблице. Может быть, у WD400EB всего одна пластина? Тогда она должна иметь ёмкость 40ГБ!
Впрочем, мы попробуем "догадаться" по ходу тестирования. :)

Конфигурация стенда

материнская плата –- ASUSTeK CUBX-E биос 1007A;
процессор – Intel Coppermine 600MHz;
память – 2*128Mb SDRAM Hyundai PC-133;
видеокарта – Matrox Millennium 4Mb;
операционная система – Windows 98/Windows 2000 Pro.

Методика тестирования

Для того чтобы замерить производительность винчестера в разных UDMA-режимах были использованы следующие контроллеры:

UDMA33 - встроенный контроллер чипсета i440BX;
UDMA66 - контроллер Promise Ultra66;
UDMA100 - контроллер Promise Ultra100, интегрированный на ASUS CUBX-E.

Для контроллеров Promise использовались драйвера версии 1.60 (билд 33).
Диски подключались "мастером" на отдельный канал, поддержка DMA в Windows разрешалась. Диски размечались в FAT32 и NTFS на один раздел максимального объёма c размером кластера по умолчанию.
Тесты проводились по четыре раза, результаты усреднялись. Винчестеры между тестами не охлаждались.
Использовались следующие тесты:

Win98 WinBench 99 1.2;
Adaptec Threadmark 2.0;
Win2000 WinBench 99 1.2;
HDTach 2.61;
IOMeter 1999.10.20.

Среднее время доступа

Для измерения average access time воспользуемся двумя испытанными тестами – HDTach и WinBench99:


Что же, по времени access time ничего однозначно сказать нельзя. Винчестер WD400EB медленнее, чем Maxtor D540X-4K, но быстрее, чем Seagate U6, а самую быструю механику имеют Fujitsu MPG (с 20ГБ пластинами) и WD400AB (с 30ГБ пластинами).

Устоявшаяся скорость линейного чтения

А вот этот тест поможет нам понять, какова плотность пластины у WD400EB, и использует ли WD400EB те же пластины, что и WD200EB:


Как видим, WD400EB имеет очень плотную пластину (пластины?), так как скорость чтения с неё в начале диска (на самых "плотных" треках) и скорость чтения в конце диска выше, чем у остальных винчестеров.
Если мы обратимся к обзору WD200EB, то увидим, что DTR: Beginning у неё составлял 25,6МБ/сек, а у WD400EB он достиг 39МБ/сек. Из предыдущих тестов мы знаем, что при увеличении количества пластин скорость чтения не увеличивается, следовательно увеличение скорости связано с изменением самой пластины!
Может ли скорость чтения с пластины у 5400rpm-винчестера достигать 39МБ/сек (такую скорость, подчас не показывают и 7200rpm-винчестеры)? Да, может! И мы это могли наблюдать в обзоре винчестеров Maxtor D531X и D541X.
Второе любопытное совпадение – в винчестере Maxtor D541X, который показал такую скорость, использовалась 40ГБ пластина. Чувствуете, как петля затягивается? :)

По результатам этого теста WD Protege 400EB вышел в лидеры среди 5400rpm-винчестеров по скорости линейного чтения, однако ответа на вопрос "сколько в нём пластин?" мы, к сожалению, так и не получили.

HDTach 2.61

При помощи этого теста мы определяем среднюю скорость чтения и записи на винчестер и максимальную скорость чтения из буфера винчестера:


Единственное, что насторожило, так это зависящее от UDMA-протокола время average access time. Скорее всего, это совпадение, но весьма интересное.


Судя по скорости чтения из буфера, электроника у винчестеров WD идентична.


А вот пластины явно разные! Средняя скорость чтения у WD400EB на 11 с лишним мегабайт в секунду больше, чем у WD400AB, а от ближайшего конкурента (винчестера Maxtor D540X-4K) он оторвался более чем на 4МБ/сек! Вот вам и "low-end"-винчестер...


В тесте записи громадное преимущество WD400EB над конкурентами внезапно исчезло. Но первое место он завоевал достаточно уверенно, с отрывом в 1МБ/сек от Maxtor D540X-4K.

WinBench 99 1.2 Win98

Посмотрим, как WD Protege проявит себя под Win98:


На первый взгляд, результаты отличные, но попробуем сравнить их с результатами конкурентов:


Отличные результаты! На UDMA100 винчестеру WD400EB удалось превысить результат Maxtor D540X-4K и, таким образом, выйти в лидеры.


Но в Hi-End-тестах борьба завязалась не на шутку. Сразу три винчестера "сцепились рогами" за обладание призом, и победителем вышел Maxtor D540X-4K. Второе место занял Fujitsu MPG AT-E (вот за этим я его и "пригласил"), а WD400EB удостоился только третьего места.

Threadmark 2.0

Этот тест можно назвать "любимым" для дисков WD, так как они обычно показывают в нём самые высокие результаты. Сущность теста в нескольких словах можно объяснить так: тест открывает несколько файлов на чтение и запись и постоянно переключается между ними. Таким образом, тестируется способность винчестера к многопоточной работе. Результат теста – значение достигнутой скорости обработки файлов в МБ/сек.


Итак, в очередной раз винчестеры WD доказали свою привязанность к этому тесту, а разницу в результатах WD400AB и WD400EB можно объяснить 11-ти процентной разницей в скорости вращения их шпинделей.

WinBench 99 1.2 FAT32

Судя по результатам, WD400EB и в этом тесте будет в числе лидеров среди 5400rpm-винчестеров.


В тесте Business Disk Winmark он занял второе место вслед за своим "соплеменником" – WD400AB, а винчестер Maxtor D540X-4K оттеснён теперь на третье место.


В тесте Hi-End Disk Winmark винчестер WD400EB, неожиданно спуртовав, опередил конкурентов. Более чем 2МБ/секунду превзошел он своего ближайшего преследователя – винчестер Maxtor D540X-4K, что для "low-end" винчестера более чем достойный результат.

WinBench 99 1.2 NTFS

Винчестеры WD, судя по предыдущим обзорам, очень неплохо работают под NTFS. Как Вы думаете, поддержит ли WD400EB эту традицию?


Сейчас узнаем! :)


Результат оказался несколько неожиданным: всего третье место. :(
В то же время, WD400AB всё-таки поддержал реноме WD, заняв в этом тесте первое место, так что пока не будем подвергать сомнению семейные традиции винчестеров WD. Посмотрим лучше на следующую диаграмму:


Приятно видеть, что кое-что в этом мире ещё предсказуемо. Винчестер WD400EB отнял пальму первенства у Maxtor D540X-4K и вновь звание самого быстрого винчестера в Win2000 NTFS принадлежит винчестерам WD, правда, они должны будут поделить его на двоих. :)

Intel IOMeter

Посмотрим, как WD400EB покажет себя в IOMeter:


Из всех результатов, выдаваемых "на-гора" тестом IOMeter (кстати, в таблице приведена только 1/100 всех цифр, которые выдаёт IOMeter), нас интересует только значения Total I/O, то есть количество отработанных винчестером запросов на чтение/запись в секунду.


Вот где сказалось преимущество WD400AB в скорости вращения шпинделя! Его результаты просто недосягаемы для остальных дисков.
Винчестер WD400EB при малой нагрузке показывает несколько худшие результаты, чем Maxtor D540X-4K (оно и понятно, у него более медленный актюатор), а при увеличении длины очереди команд догоняет его, демонстрируя хорошую оптимизацию firmware.


А в этом паттерне самым быстрым стал винчестер Maxtor. Впрочем, WD400EB далеко от него не отстал (примерно такую картину мы могли наблюдать в тестах Winbench). Что удивительно, так это низкий результат WD400AB! Интересно, что так "умерило" его пыл?


Но в паттерне Database WD400AB вновь возглавляет пелетон, причём, с огромным отрывом от основной группы (прошу прощения за терминологию – проклятый EuroNews...). WD400EB и Maxtor D540X-4K опять показали близкие результаты, но винчестер Maxtor чуть быстрее.

Температура

Измерение температуры винчестеров производилось программой DTemp после двух с половиной часов активной работы винчестера в тесте IOMeter. Температура в помещении поддерживалась равной 22 градусам Цельсия.

Для WD400EB рабочая температура составила 36 градусов, что примерно соответствует современному уровню текущих однопластинных 5400rpm-винчестеров.

Выводы

Винчестер WD400EB показал отменные результаты в тестах Winbench и под Win98 и под Win2000. В тестах IOMeter его скорость была не такой высокой, но, по крайней мере, не хуже, чем у других ХОРОШИХ 5400rpm-винчестеров.
Таким образом, можем заметить, что у нас произошла очередная смена лидера среди Desktop-винчестеров со скоростью вращения шпинделя 5400rpm. Но вот надолго ли его хватит? Вслед за моделью для Value-сегмента рынка компания WD обязательно выпустит новый диск и для Mainstream (уж не WD800AB ли это?), и лидер опять может поменяться. Вполне вероятно, что и Seagate скоро выпустит новый диск на замену своему U6 (который с каждым разом выглядит всё бледнее и бледнее на фоне новых дисков конкурентов).
Что же помогло WD400EB показать столь высокий результат? Вариантов ответа у меня всего два: firmware и плотность записи, а правильным ответом, наверное, будет – "комбинация хорошего firmware и высокой плотности записи". :)

О плотности записи на пластине WD400ED стоит сказать подробнее. Как я уже говорил, скорость чтения в 39МБ/сек у винчестера со скоростью вращения шпинделя в 5400rpm мы уже видели, но для дисков WD такая плотность записи была не характерна. Хотя в последнее время у WD наблюдаются некоторые подвижки в этом направлении. Новейшие диски WD1000BB и WD1200BB демонстрируют скорость чтения в начале диска в 43 и 45 МБ/сек соответственно, причём последний из них основан на трёх 40ГБ пластинах.
Вполне вероятно, что в WD400EB используются не две пластины, как утверждает спецификация на сайте, а одна 40ГБ-пластина с очень высокой для 5400rpm-винчестеров плотностью записи на первых треках.
Повышает ли это надёжность диска? – трудно сказать. С одной стороны, уменьшается количество пластин/головок, но, с другой стороны, мы все знаем, как могут оканчиваться эксперименты по «рекордомании».

В заключение, хочу обсудить с Вами ещё один момент. Иногда я встречаю в обзорах сетования на некрасивые графики линейного чтения винчестеров и сопутствующие им объяснения вроде: "это плохое качество поверхности диска". Как человек, который снял эти самые графики с огромного количества винчестеров на всевозможных UDMA-контроллерах, хочу сказать, что такие высказывания несколько "безответственны".
Довольно часто я наблюдал, как фиксация размера swap-файла Windows или смена драйверов UDMA-контроллера оказывали на качество пластины винчестера прямо-таки волшебное воздействие!
Но для всякого правила должны существовать исключения (согласно легенде, лишь подтверждающие правило). Сегодня я покажу вам три графика линейного чтения винчестера WD400EB, на которых мы ясно увидим одну особенность:

Обратите внимание, что локальная "неприятность" довольно чётко привязана к определённой области на диске и проявляется на всех UDMA-протоколах.
Только в этом случае, на мой взгляд, можно говорить о наличии релоцированного сектора или группы секторов.