Обзор четырех внешних накопителей на 2.5" жестких дисках

Введение

Среди пользователей найдется немало людей, которые предпочитают не делать лишних "телодвижений", приобретая готовые решения, к которым можно отнести и компактные внешние накопители на 2.5" жестких дисках. Элементарная сборочная операция, после которой из контейнера и винчестера получается конечный продукт, обойдется «ленивым» покупателям в несколько сотен рублей к суммарной стоимости двух компонентов. Естественно, что подобный "нюанс" широко используется производителями, среди которых появляются и отечественные.
В этот раз мы предлагаем Вам познакомиться с результатами тестирования четырех готовых внешних накопителей, выполненных на основе 2.5" жестких дисков. С большой долей уверенности можно сказать, что сделаны они в нашей стране. ;)
Два из них имеют емкость 160 Гб, а другая пара – 120 Гб. Их родство прослеживается и во внешнем виде самих контейнеров. Отличия кроются только в поддерживаемых интерфейсах. Два устройства имеют только USB 2.0, а пара остальных, как USB 2.0, так и FireWire.
В силу того, что маркировка моделей, как таковая практически отсутствовала и различать их по внешнему виду затруднительно, мы ввели в статье свою собственную условную систему обозначения накопителей, чтобы их было удобней идентифицировать в процессе чтения. Сначала указывается емкость устройств в гигабайтах, например, 160GB. Далее идут два символа, указывающие на интерфейс. Буквы FU означают поддержку, как FireWire, так и USB 2.0. Если используется аббревиатура U2, то это интерфейс USB 2.0. В таблицах и диаграммах после названия моделей у накопителей с двумя интерфейсами через слэш (/) двумя символами обозначается тип интерфейса использованного в конкретном случае. Например, FW – работа через FireWire, а U2 – посредством USB 2.0.

160GBFU

Дизайн устройства не преподносит никаких неожиданностей. Корпус накопителя выполнен из серебристого алюминия. Небольшие "ребрышки" по бокам и на верхней стороне устройства с одной стороны улучшают внешний вид, а с другой – позволяют более надежно фиксировать его в руке. На тыльном торце накопителя имеются: силовой разъем, порт USB, порт FireWire.
В устройстве установлен жесткий диск Samsung HM160JC объемом 160 Гб. Накопитель поддерживает интерфейсы FireWire и USB 2.0. Используется чип PL3507. Габаритные размеры накопителя составляют 128 х79 х 16.5 мм.
В комплектацию устройства входят: миниатюрный компакт-диск с драйверами, кабель USB, кабель FireWire, силовой кабель USB, кожаный чехол.
Ориентировочная розничная стоимость накопителя составляет 198 у.е.

160GBU2

Дизайн устройства практически полностью повторяет предыдущую модель. Минимальные отличия видны только на заднем торце. Там находятся: порт USB и зеленый светодиодный индикатор дисковой активности.
В устройстве установлен жесткий диск объемом 160 Гб. Накопитель поддерживает интерфейс USB 2.0. Используется чип AU6390. Габаритные размеры накопителя составляют 128 х79 х 16.5 мм.
В комплектацию устройства входят: миниатюрный компакт-диск с драйверами, кабель USB, руководство по установке, кожаный чехол.
Ориентировочная розничная стоимость накопителя составляет 187 у.е.

120GBFU

По своему внешнему виду устройство полностью повторяет накопитель 160GBFU.
В устройстве установлен жесткий диск Toshiba MK1234GAX объемом 120 Гб. Накопитель поддерживает интерфейсы FireWire и USB 2.0. Используется чип PL3507. Габаритные размеры накопителя составляют 128 х79 х 16.5 мм.
В комплектацию устройства входят: миниатюрный компакт-диск с драйверами, кабель USB, кабель FireWire, силовой кабель USB (в данном случае он понадобился), кожаный чехол.
Ориентировочная розничная стоимость накопителя составляет 132 у.е.

120GBU2

По своему внешнему виду устройство полностью повторяет накопитель 160GBU2.
В устройстве установлен жесткий диск объемом 120 Гб. Накопитель поддерживает интерфейс USB 2.0. Используется чип AU6390. Габаритные размеры накопителя составляют 128 х79 х 16.5 мм.
В комплектацию устройства входят: миниатюрный компакт-диск с драйверами, кабель USB, руководство по установке, кожаный чехол.
Ориентировочная розничная стоимость накопителя составляет 121 у.е.

Методика тестирования

Рабочие характеристики внешних накопителей определялись с помощью следующих программ:

WinBench 99 2.0;
FC-Test 1.0.

Тестовая система была следующей:

Системная плата – Albatron PX865PE Pro II;
Центральный процессор – Intel Pentium 4 2.4 ГГц;
Жесткий диск – IBM DTLA-307015 15 Гб;
Графический адаптер – Radeon 7000 32 Мб;
ОЗУ – 256 Мб DDR SDRAM;
Операционная система – Microsoft Windows XP с Service Pack 2.

Внешние накопители подключались к интегрированному порту USB 2.0 материнской платы и к интерфейсу IEEE 1394a контроллера на чипе VIA VT6307.

WinBench 99

Изучение результатов тестирования внешних накопителей с помощью программы WinBench 99 по традиции начнем с диаграмм скорости чтения с поверхности винчестеров. Очень часто это позволяет придти к определенным выводам о реальной эффективности того или иного внешнего интерфейса.

160GBFU FireWire
160GBFU USB 2.0
160GBU2 USB 2.0
120GBFU FireWire
120GBFU USB 2.0
120GBU2 USB 2.0

В нашем случае анализ линий трансфера дает возможность говорить о значительно большем скоростном потенциале жестких дисков объемом 160 Гб. Горизонтальные участки линий в этом случае на диаграммах длиннее, а расположены они относительно горизонтальной оси выше, по сравнению с аналогичными ситуациями со 120 Гб винчестерами.


Если мы обратим наш взгляд на диаграмму скорости чтения в начале и конце дисков, то нетрудно заметить, что везде преимущество имеют накопители с винчестерами объемом 160 Гб. Во всех случаях они опережают накопители с жесткими дисками емкостью 120 Гб.
Теперь посмотрим, какую производительность продемонстрировали устройства в более значимых для нас тестах. При определении показателей WinMark использовался только раздел жесткого диска объемом 32 Гб.

На первой диаграмме представлены результаты, полученные с использованием файловой системы FAT32. Однозначным лидером по скорости оказался накопитель 160GBFU, работающий через интерфейс FireWire. Вторым по скорости оказался 160GBU2, который сумел опередить 120GBFU, подключенный через FireWire. Кстати, совсем немного отстал от него 160GBFU в "версии" USB 2.0.

В ситуации, когда использовалась файловая система NTFS, никаких принципиальных изменений на диаграмме не произошло. Установившаяся в предыдущем случае "иерархия" не претерпела никаких изменений. Показатели WinMark уменьшились, но места, занимаемые накопителями, остались прежними.

FC-Test

Для того, чтобы прийти к объективному мнению об истинной производительности внешних накопителей мы прибегли к помощи утилиты FC-Test. В отличие от программы WinBench 99 она позволяет получать не синтетические, а реальные показатели быстродействия устройств. Достоверность результатов обусловлена принципом ее работы, который является полностью прозрачным. В процессе выполнения тестов с помощью различных дисковых операций с наборами файлов, отличающихся количеством и размером, фиксируется время необходимое на эти действия, а затем вычисляется скорость работы приводов. Отметим, что паттерны ISO, Install и MP3 состоят из нескольких файлов крупного размера, а Windows и Programs из большого количества мелких файлов. Жесткий диск "разбивается" на два логических раздела по 32 Гб и в случае операции копирования файлов из одного раздела в другой используются они оба.
Начнем рассматривать результаты тестирования контейнеров со случая, когда использовалась файловая система FAT32.

На диаграмме со скоростью записи (создания) файлов мы видим, что результаты, показанные накопителями, можно условно разделить на две группы, зависящие от жесткого диска, использованного в них. Явное преимущество имеют устройства, в которых используется винчестер объемом 160 Гб. Их скорость записи заметно выше. Самое высокое быстродействие продемонстрировал накопитель 160GBFU, работающий через интерфейс FireWire. В случае использования им USB 2.0 он уступает устройству 160GBU2 при работе с тремя паттернами, состоящими из крупных файлов, а в двух других случаях немного превосходит его. Накопители емкостью 120 Гб демонстрируют примерно одинаковую скорость записи за исключением случая, когда 120GBFU подключен через USB 2.0 и работает с двумя паттернами, состоящими из мелких файлов. В подобной ситуации его быстродействие сильно падает.


В случае измерения скорости чтения файлов победителями оказываются накопители, работающие через интерфейс FireWire. У них примерно одинаковые показатели. И даже минимальное преимущество имеет 120GBFU. Когда накопители подключены через интерфейс USB 2.0, их скорость чтения примерно эквивалентна.


Операция копирования файлов в пределах одного раздела приносит победу устройству 160GBFU, работающему через интерфейс FireWire. Второе место по скорости достается 160GBU2. Оно немного превосходит по скорости накопитель 160GBFU, подключенный через USB 2.0. Устройства емкостью 120 Гб значительно медленнее. Среди них самым быстрым оказался накопитель 120GBFU, работающий через FireWire. Когда им используется интерфейс USB 2.0, он оказывается явным аутсайдером.


Примерно такой же расклад сил, как в предыдущем случае, мы видим на диаграмме с результатами измерения скорости копирования файлов из одного раздела в другой. Здесь снова лидируют накопители емкостью 160 Гб, лучшим из которых опять оказывается 160GBFU, работающий через интерфейс FireWire. И точно также предпочтительнее других, среди устройств объемом 120 Гб, выглядит 120GBFU, подключенный через FireWire. Он же в случае использования USB 2.0 становится самым медленным.

Теперь обратим наше внимание на быстродействие накопителей в случае использования файловой системы NTFS.

На первой же диаграмме, где отражена скорость записи (создания) файлов, нас ждет небольшой сюрприз. К таковым можно отнести выход на лидирующие позиции устройства 160GBU2. В трех ситуациях из пяти оно смогло обойти накопитель 160GBFU, работающий через интерфейс FireWire. Все устройства объемом 120 Гб уступили своим более емким конкурентам. Их скорость записи примерно одинакова.


По результатам измерения скорости чтения победителем стал накопитель 120GBFU, работающий через FireWire. Можно отметить, что в данной ситуации не наблюдается превосходства устройств емкостью 160Гб. Более того, в ряде случаев они уступаю своим оппонентам. Лучшим среди них, вопреки ожиданиям, стал накопитель 160GBU2.


Копирование файлов в пределах одного раздела приносит победу устройству 160GBFU, подключенному через интерфейс FireWire. Ощутимую конкуренцию ему составил накопитель 160GBU2. Все устройства емкостью 120 Гб заметно уступают по скорости копирования своим оппонентам. Накопитель 120GBFU, работающий через FireWire оказался лучшим из них.


На последней диаграмме представлены результаты измерения скорости копирования файлов из одного раздела в другой. Налицо большое преимущество накопителей объемом 160 Гб. Самым быстрым из них оказался 160GBFU, подключенный через интерфейс FireWire. Ему немного уступил 160GBU2. Накопители емкостью 120 Гб показывают скорость копирования заметно меньшую, чем устройства объемом 160 Гб. Лидирует во второй тройке накопитель 120GBFU, работающий через FireWire.

Подведение итогов

Четыре рассмотренных нами внешних накопителя оснащены жесткими дисками объемом 120 и 160 Гб. В силу того, что быстродействие винчестеров существенно отличается, то при равенстве остальных условий мы получили и заметную разницу в скоростных характеристиках, протестированных нами устройств. Если вопрос быстродействия ставится Вами во главу угла, то свой выбор лучше всего остановить на накопителе, проходившим у нас в статье под условным именем 160GBFU. Он поддерживает сразу два интерфейса и, благодаря поддержке FireWire, оказывается самым быстрым в большинстве рассмотренных нами ситуаций. Очень неплохо выглядел и накопитель 160GBU2, его скорость работы через интерфейс USB 2.0 в ряде случаев оказалась даже выше, чем у победителя нашего тестирования. Так что, если нужно устройство, которое заведомо будет работать только через USB 2.0, вполне имеет смысл взять именно его. Тем более, что оно и немного дешевле, чем модель с двумя интерфейсами.