Сравнительное тестирование внешних накопителей объемом 160 ГБ

Автор: SV
Дата: 18.01.2008
Все фото статьи

Введение

Мы продолжаем рассматривать мобильные накопители, и в данной статье речь пойдет о 160-ГБ моделях на 2,5-дюймовых дисках. Этот объем не является сколько-нибудь рекордным, уже давно появились в продаже модели как на двухпластинных жестких дисках, объемом 250 ГБ, так и на трехпластинных, достигающих 300 ГБ, а компания Western Digital недавно анонсировала WD Passport с рекордным объемом 320 ГБ.

Однако популярность 160-ГБ устройств среди покупателей обусловлена не рекордами емкости, а оптимальностью цены: с одной стороны, они заметно дешевле более емких накопителей, с другой же, по удельной стоимости (то есть по отношению цены к емкости) уверенно превосходят 80- и 120-ГБ модели.

Участники тестирования

Для начала, познакомимся с участниками нашего тестирования поближе.

Fujitsu HandyDrive

Первым в наши руки попадает Fujitsu HandyDrive. Его глянцевый черный корпус выглядит весьма привлекательно, но будьте осторожны – такая поверхность с легкостью покроется через некоторое время сеткой царапин. Поэтому, приобретая такой накопитель, будьте готовы либо в буквальном смысле сдувать с него пылинки, либо через некоторое время распрощаться с привлекательным видом изделия. Конечно, некоторую защиту предоставит входящий в комплект поставки чехол для переноски, но я бы на него особо не рассчитывал.

Очень приятно сделаны разъемы накопителя – miniUSB и разъем для шнура от адаптера питания (который может вам потребоваться, если компьютер не способен обеспечить достаточную силу тока по шине USB) герметично закрываются каждый своей заглушкой. Любопытно, что сам адаптер питания в комплект поставки не входит, вместо него лишь шнур, обеспечивающий дополнительное питание от второго порта USB. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что нам во время тестирования не понадобился и он. В остальном же, комплект поставки стандартно включает в себя лишь необходимое – краткую инструкцию, шнур USB для подключения накопителя да диск с электронной версией инструкции.

Уточнить наличие и стоимость Fujitsu HandyDrive

Maxtor OneTouch III

Хотя компания Maxtor и была куплена Seagate, ее имя, как мы можем видеть, не кануло в Лету. Внешне Maxtor One Touch III – довольно заурядный накопитель на 2,5-дюймововм жестком диске. Каких-либо особых радостей в комплектации заметить тоже невозможно – она состоит лишь из USB-шнура и краткой инструкции. Любопытно, что хотя на корпусе есть разъем для подключения адаптера питания – ни самого питания, ни специального шнурка, как у предыдущего накопителя, нет. Зато основной интерфейсный шнурок имеет дополнительный USB-разъем, что позволяет при необходимости подключить его сразу к двум портам – если тока, обеспечиваемого одним портом, для питания накопителя не хватает.

Уточнить наличие и стоимость Maxtor OneTouch III

Seagate Portable External Hard Drive

Перед нами еще один продукт компании Seagate, но теперь уже под ее собственным брендом. Несколько удивляет название, которое скорее можно считать описанием. Я думаю, вы мне простите, если в дальнейшем я буду именовать этот накопитель как Seagate PEHD – таскать по всей статье эту вереницу из четырех слов как-то неудобно. Что же касается дизайна накопителя и его комплектации, то от рассмотренного выше Maxtor OneTouch III он отличается лишь внешним видом, в то время как набор разъемов и даже способ обеспечения дополнительного питания абсолютно такой же. Так сказать, компания Seagate предлагает выбор: серый корпус с черными краями или черный корпус с серыми краями.

Уточнить наличие и стоимость Seagate Portable External Hard Drive

TEAC HD-15 PUS

А вот TEAC HD-15 PUS несколько поинтересней. В первую очередь тем, что, помимо интерфейса USB, в нем предусмотрено и подключение по eSATA. В случае последнего вызывает некоторые затруднения обеспечение питания диска – сам по себе eSATA питание не обеспечивает, отдельного адаптера в комплекте поставки нет, а разъем на корпусе имеет нестандартную полярность штекера: "минус" соответствует центральному контакту, а "плюс" – внешнему, в то время как обычно делают строго наоборот. Взгляд в прилагавшуюся инструкцию разрешил наши проблемы – при подключении по eSATA питание можно обеспечить по шине USB, подключив соответствующий шнур. Хочется отметить и наличие в комплекте поставки аккуратного чехла для переноски накопителя, а вот отсутствие eSATA-шнура откровенно огорчило.

Уточнить наличие и стоимость TEAC HD-15 PUS

Toshiba PX1270E-1G16

Toshiba PX1270E-1G16 ярче всего выделяется среди остальных накопителей при работе. Дело в том, что в нем использован весьма яркий светодиод белого цвета, в то время как остальные предпочитают синие и зеленые варианты. В остальном же накопитель вполне способен затеряться среди множества других со своим невзрачным серым корпусом, на котором находятся два привычных разъема – miniUSB и разъем для внешнего адаптера питания. Комплект поставки привычно скромен: USB-шнур для подключения (с дополнительным питанием от второго порта, как у продукции Seagate), краткая инструкция да диск с ее же электронной версией.

Уточнить наличие и стоимость Toshiba PX1270E-1G16

Transcend TS160GSJ25B

Transcend TS160GSJ25B представляет собой более объемную версию уже известного нашим постоянным читателям накопителя из серии StoreJet. От большинства остальных участников тестирования накопитель отличается по большому счету лишь формой и цветом. Подключение – привычное USB, рядом расположился закрытый заглушкой разъем для адаптера питания. Комплект поставки максимально скромен: инструкция, диск, USB-шнур с дополнительным питанием от второго порта.

Уточнить наличие и стоимость Transcend TS160GSJ25B

TEAC HD-15 PUK-B, ZIV 2, ZIV Pro

Еще три участника – TEAC HD-15 PUK-B, а также ZIV 2 и ZIV Pro – уже описывались в наших предыдущих статьях, поэтому мы не будем подробно рассматривать их внешний вид, а сравним лишь их быстродействие в тестах. Обращу лишь особое ваше внимание на то, что ZIV Pro оснащен двумя интерфейсами – помимо привычного USB, его можно подключить и по FireWire.

Ну что ж, внешность на любой вкус, интерфейсы представлены все, внутри, скорее всего, разные диски – пора перейти и к тестам.

Методика тестирования

Во время тестирования использовались следующие программы:

Тестовая система была следующей:

Тестирование осуществлялось с базовыми драйверами операционной системы. Накопитель размечался под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию. При использовании eSATA-интерфейса накопители подключались к контроллеру Promise SATA300 TX4302.

IOMeter: Sequential Read & Write

В начале, как всегда, рассмотрим последовательные чтение и запись. В данном тесте на накопитель подается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителя от размеров используемых блоков данных и оценить максимальную достижимую скорость.

Поскольку результатов получилось много, то мы разнесли их на две диаграммы, отсортировав в соответствии с продемонстрированными максимальными скоростями. В первую очередь, конечно же, обращает на себя внимание результат TEAC HD-15 PUS на интерфейсе eSATA, недостижимый для других носителей. Здесь и наибольшая продемонстрированная максимальная скорость, превысившая 40 МБ/с, и очень малый размер блока выхода на максимальную скорость. Если накопители с интерфейсом USB демонстрируют, в общем-то, схожие результаты (в том числе тот же TEAC HD-15 PUS, но при USB-подключении), выходя на максимальную скорость на блоках 64 кБ, то eSATA обеспечивает эту скорость начиная с 2-кБ блоков. Великолепный результат. Ожидаемо хороший результат демонстрирует и ZIV Pro на FireWire интерфейсе, но все же у данного накопителя разница результатов между разными интерфейсами не столь велика. Конечно, определенное влияние может оказывать установленный внутри жесткий диск, но в данном тесте лидер однозначен.

Что же касается накопителей на интерфейсе USB, то среди них лидером стал TEAC HD-15 PUK-B – единственный, обеспечивший скорость сколько-нибудь заметно большую, чем 30 МБ/с. Худшие результаты продемонстрировали накопители Toshiba PX1270E-1G16 и TEAC HD-15 PUS (подключенный по USB).

На записи превосходство eSATA только увеличилось – разрыв с ближайшим преследователем превышает 10 МБ/с на больших блоках, а на блоках 2…16 кБ доходит до 20 МБ/с и выше. А вот FireWire, наоборот, сдал позиции и его максимальная скорость лишь незначительно превосходит результаты, продемонстрированные лучшими USB-накопителями, которыми в данном случае оказались Transcend TS160GSJ25B, Toshiba PX1270E-1G16 и TEAC HD-15 PUK-B. Правда, такая маленькая разница результатов наблюдается только на больших блоках, в то время как на средних отрыв ZIV Pro на FireWire по-прежнему достаточно велик.

Остальные накопители показали весьма схожие результаты, среди которых "отличился" лишь Fujitsu HandyDrive, на графике записи которого можно заметить очень резкие провалы скорости, говорящие о проблемах контроллера при работе с блоками некоторых размеров.

IOMeter: Disk Response Time

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи IOMeter отправляем на накопитель поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт, при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных диском, превышает шестьдесят тысяч, так что мы получаем устоявшееся время отклика диска, не зависящее от объема его кэш-буфера. Результаты отсортированы по времени отклика при чтении.

Абсолютными лидерами по времени отклика при чтении стали накопители Seagate PEHD и Maxtor OneTouch II. Как мы знаем, оба эти бренда принадлежат сейчас одной компании, и, скорее всего, внутри накопителей установлены одинаковые винчестеры, но с уверенностью об этом можно будет судить по результатам следующего теста, результаты которого очень сильно зависят от моделей жестких дисков. Пока же отметим, что эти же два накопителя продемонстрировали худшее время отклика при записи.

Если же говорить о влиянии интерфейсов, то несложно заметить, что TEAC HD-15 как на USB, так и на eSATA показал очень близкие результаты. А вот ZIV Pro на FireWire продемонстрировал чуть меньшее время отклика при чтении, но и заметно большее время на записи, чем при подключении по USB.

IOMeter: Database

С помощью теста "Database" мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на чтение от нуля до ста процентов от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.

Рассмотрим диаграммы с результатами каждого накопителя по отдельности.

Неплохая масштабируемость при увеличении глубины очереди, хорошо заметная работа алгоритмов отложенной записи, но в целом – ничего особенного.

Несложно заметить, что форма графиков этих двух накопителей практически идентична – это позволяет нам практически с уверенностью утверждать, что внутри у них одинаковые жесткие диски, скорее всего, с логотипом Seagate. Обратите внимание, насколько меньше углы наклона графиков в правой части по сравнению с предыдущим накопителем, а следовательно, меньше и эффективность отложенной записи.

Очень скромную работу алгоритмов отложенной записи демонстрирует и TEAC HD-15 PUK-B.

Обратите внимание, насколько ощутимо различаются левые части графиков, в то время как правые весьма схожи. Очень наглядный пример того, как действует переупорядочивание запросов на запись и чтение при работающем NCQ, и какой прирост производительности оно дает. Конечно, это не идеал, поскольку в наиболее сложной для прошивки средней части, когда количество запросов на запись и на чтение почти равно, столь заметного прироста уже нет, но все равно работа NCQ весьма заметна.

Судя по всему, накопители Toshiba и Transcend построены на том же накопителе, что и TEAC HD-15 PUS, судя по очень уж схожим результатам – перед нами все та же нормальная отложенная запись в сочетании с отсутствием переупорядочивания запросов на чтении.

В случае ZIV 2 мы видим явно меньшую эффективность прошивки (или чипа USB-интерфейса), но в целом форма графиков вполне типична.

Обратите внимание на резкие провалы на графиках, сильные на USB и почти незаметные на FireWire – скорее всего, перед нами определенные огрехи работы USB-контроллера данного накопителя. Вопрос лишь, специфика ли это взаимодействия с нагрузкой в данном синтетическом тесте, или проявится и в дальнейшем в виде слабых результатов в тестах, более приближенных к реальному использованию накопителя.

IOMeter: Multi-thread Read & Write

Оценим поведение накопителей при многопоточной нагрузке. В этом нам поможет следующий тест, в ходе которого эмулируется ситуация, когда с диском работает от одного до четырех пользователей, причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми. В качестве наиболее показательных рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди, равном двум и более, значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Ознакомиться с численными данными тестирования и диаграммой для большего количества потоков вы можете, пройдя по соответствующим ссылкам:

Да, многопоточное чтение всегда было трудным испытанием. Уже двух потоков хватает, чтобы накопитель резко потерял скорость, дальнейшее увеличение количества потоков мало влияет на расстановку сил, поэтому мы вынесли его под ссылки. Производительность интерфейса уже почти не важна, зато, как и в тесте "Database", огромное влияние оказывает прошивка установленного внутри жесткого диска. В сегодняшнем тестировании лучше всего с данной нагрузкой справились Fujitsu HandyDrive, ZIV 2 и ZIV Pro, снизив скорость менее чем в два раза.

Обратите внимание, что TEAC HD-15 PUS на eSATA и ZIV Pro на FireWire демонстрируют на двух потоках большие скорости, чем при USB-подключении - сказываются лучшие возможности интерфейсов eSATA и FireWire по работе с очередью запросов.

Ну и конечно, нельзя не упомянуть очень слабые результаты, продемонстрированные накопителями Seagate и Maxtor: шестикратное падение скорости – это откровенно провальный результат.

Что же касается многопоточной записи, то здесь ощутимому снижению скорости оказался подвержен лишь TEAC HD-15 PUS на eSATA интерфейсе, что, впрочем, не помешало ему остаться лидером. Нельзя не отметить ZIV Pro на FireWire, более чем на 2 МБ/с увеличивший скорость на двух потоках. Сколько-нибудь заметное снижение производительности продемонстрировал только ZIV 2.

IOMeter: Webserver, Fileserver и Workstation

Данная группа тестов, в которых накопители тестируются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций, в случае мобильных устройств является скорее ознакомительным тестированием, чем реальным сравнением возможностей накопителей в подобных условиях, поэтому мы позволим себе обойтись без чрезмерного углубления в анализ результатов.

Напомню, что в "Webserver" и "Fileserver" эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах, в то время как в "Workstation" мы имитируем работу накопителя в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, с ограничением максимальной глубины очереди 32 запроса. Тестирование в "Workstation" проводится как с использованием всего дискового пространства накопителя, так и при работе только с разделом размером 32 ГБ.

На основе полученных данных строятся итоговые диаграммы с рейтингами быстродействия жестких дисков, рассчитываемыми по следующим формулам:

[I]Rating (Fileserver) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=4)/2 + Total I/O (queue=16)/4 + Total I/O (queue=64)/6 + Total I/O (queue=256)/8,[/I]

[I]Rating (Webserver) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=4)/1 + Total I/O (queue=16)/2 + Total I/O (queue=64)/4 + Total I/O (queue=256)/6,[/I]

[I]Rating (Workstation) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/1 + Total I/O (queue=4)/2 + Total I/O (queue=8)/3 + Total I/O (queue=16)/4.[/I]

Лидером в данном тесте стал TEAC HD-15 PUS, заняв сразу первые две строчки – соответственно, на eSATA и USB интерфейсах. В стан же явно проигравших можно отнести ZIV 2, TEAC HD-15 PUK-B, ZIV Pro (что любопытно, показавший на обоих интерфейсах почти одинаковый результат) и Fujitsu Handy Drive.

Снова, как и в предыдущем тесте, значительную роль играет установленный внутри жесткий диск. В данном случае решающим оказывается малое время доступа при чтении и на первые позиции закономерно выходят Seagate и Maxtor. В явных проигравших – оба накопителя компании ZIV, TEAC HD-15 PUK-B и Fujitsu HandyDrive.

Первые места, как и в тесте "Fileserver" занимает TEAC HD-15 PUS – на обоих своих интерфейсах. Вплотную к нему идут накопители производства Transcend и Toshiba, а вот последними оказались ZIV 2 и ZIV Pro на USB-интерфейсе, а также TEAC HD-15 PUK-B.

Уменьшение рабочего объема в "Workstation" до 32 ГБ привело лишь к некоторым перестановкам в конце таблице. В частности, ZIV Pro окончательно выбрался из аутсайдеров, зато туда спустился Maxtor. В лидерах же по-прежнему TEAC HD-15 PUS на обоих интерфейсах, Transcend и Toshiba.

WinBench 99

Следующим в нашей тестовой программе идет Winbench 99, рассмотрение результатов тестирования в котором начнем с диаграмм скорости чтения с поверхности диска.

Fujitsu HandyDrive

Maxtor OneTouch III

Seagate PEHD

TEAC HD-15 PUK-B

TEAC HD-15 PUS, USB

TEAC HD-15 PUS, eSATA

Toshiba PX1270E-1G16

Transcend TS160GSJ25B

ZIV 2

ZIV Pro, USB

ZIV Pro, FireWire

Только eSATA-подключение демонстрирует такую же линию чтения с плавным спадом, которую мы привыкли наблюдать на жестких дисках, подключенных напрямую к контроллеру, без преобразований интерфейсов. В случае USB мы видим явное ограничение скорости, что отображается на графике значительными горизонтальными полками, в случае некоторых контроллеров, почему-то, даже несколько уходящими вверх, что можно объяснить только особенностями их работы. Интерфейс FireWire обеспечивает несколько большие скорости, но их все равно недостаточно для современных 2,5-дюймовых накопителей.

Если в конце диска – самой медленной части его дискового пространства – скорость зависит в основном от модели установленного внутри жесткого диска (хотя запас очень мал и в недалеком будущем уже и в данной точке скорости USB перестанет хватать), то в начале все упирается в скорость интерфейса, в случае USB уже давно ставшего бутылочным горлышком. В этом несложно убедиться, сравнив результаты TEAC HD-15 PUS на разных интерфейсах. Среди результатов накопителей на USB хотелось бы отметить TEAC HD-15 PUK, ощутимо оторвавшегося от остальных. Последним же по итогам данного теста стал Toshiba PX1270E-1G16.

Ну а теперь сравним результаты интегральных тестов в Winbench 99 раздела объемом 32 ГБ, в которых, по техническим причинам, не принимали участие накопители Seagate и Maxtor. Начнем с накопителей, отформатированных в FAT32.

Превосходство eSATA столь велико (а в Business Disk WinMark 99 оно фактически двукратное), что говорить о каком-либо соперничестве с ним не приходится. На втором месте вполне ожидаемо расположился ZIV Pro, подключенный по FireWire. Что интересно, при USB-подключении эта два накопителя заняли последние места, лучшими же на данном интерфейсе стали TEAC HD-15 PUK-B и Fujitsu Handy Drive.

Смена файловой системы на NTFS не способна поколебать лидера, его преимущество в Business Disk WinMark 99 стало еще больше. А вот на второе место сумел прорваться TEAC HD-15 PUK-B, сместив ZIV Pro на FireWire на строчку ниже. Правда, выигрыш очень незначителен и наблюдается только в High End Disk WinMark 99, так что тут скорее надо говорить о паритете. На последней же строчке по-прежнему TEAC HD-15 PUS, подключенный по USB.

FC-Test

Ну и в завершение привычный FileCopy Test, являющийся для мобильных накопителей самым показательным, поскольку в подавляющем большинстве случаев мы копируем файлы либо с компьютера в накопитель, либо наоборот. На жестком диске создаются два раздела по 32 ГБ, размечаемые на двух этапах тестирования сначала в NTFS, а затем в FAT32, после чего на дисках создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы "Windows" и "Programs" включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех паттернов ("MP3", "ISO" и "Install") характерно меньшее количество файлов более крупного размера.

Поскольку результатов довольно много, то мы будем подробно рассматривать лишь значения, достигнутые на наборах файлов "MP3", "ISO" и "Install", являющихся более характерными для обычного использования внешних накопителей. При желании, вы можете найти диаграммы для остальных двух наборов файлов, пройдя по соответствующим ссылкам в каждом этапе тестирования.

Рассмотрим результаты, полученные на дисках, отформатированных в FAT32.

Закономерным лидером снова стал TEAC HD-15 PUS на eSATA, следом за которым вполне ожидаемо расположился ZIV Pro на FireWire. Правда, отрыв последнего весьма незначителен. Несложно выявить и аутсайдеров – ими на записи файлов стали Seagate PEHD и Maxtor One Touch III. Среди оставшихся накопителей явных лидеров выявить не получается: одни из них хорошо справлялись с большими файлами, другие, наоборот, с маленькими.

Говорить о лидерах даже неинтересно – ими снова стали стали TEAC HD-15 PUS на eSATA и ZIV Pro на FireWire, которого на этот раз накопители на USB не могут догнать уже ни с каким набором файлов. А вот с проигравшими ситуация несколько сложнее. На маленьких файлах последними снова стали Seagate PEHD и Maxtor OneTouch III, на больших же худшие результаты продемонстрировали Toshiba, Fujitsu и TEAC HD-15 PUS на USB. Что же касается лидеров среди USB-накопителей, то ими на всех наборах файлов стали TEAC HD-15 PUK-B и ZIV Pro, подключенный по USB.

При копировании в пределах одного раздела ситуация стала очень сильно зависеть от используемого тестового набора. Нет, каких-либо грандиозных изменений в стане лидеров не произошло, интерфейсы eSATA и FireWire по-прежнему справляются лучше, но вот на "Install" TEAC HD-15 PUK-B практически вплотную приблизился к ним, да и ZIV Pro на USB не сильно отстает. Модели аутсайдеров тоже примелькались – ими стали накопители Toshiba, Transcend и TEAC HD-15 PUS на USB.

При копировании с раздела на раздел внимание привлекают великолепные результаты, продемонстрированные TEAC HD-15 PUK-B, стойко держащегося в тройке лидеров и даже обгоняющего модель на eSATA. Надо сказать, что TEAC HD-15 PUS на USB вообще идет на последних местах – по всей видимости, в его низкой производительности "виноват" использованный контроллер SATA<->USB. Остальными двумя аутсайдерами привычно стали накопители Transcend и Toshiba.

А теперь рассмотрим поведение накопителей в тех же тестах, но с разделами, отформатированными в NTFS.

Ситуация при записи в целом повторяет виденное нами на FAT32. Правда, отрыв модели с eSATA уже не столь значителен и ярко проявляется лишь на наборе "ISO". В проигравших у нас снова Maxtor и Seagate.

На чтении TEAC HD-15 PUS на eSATA по-прежнему нет равных, в то время как на USB он демонстрирует очень скромные результаты. Все так же высокие показатели показывает и ZIV Pro на FireWire, а лучшим среди USB-моделей стал TEAC HD-15 PUK-B. В стане последних – Seagate, Maxtor и Toshiba.

Я думаю, тройку лидеров уже можно и не называть – она достаточно четко сформировалась на протяжении тестов. Снова худшими на копировании стали Toshiba и Transcend, а вот Seagate и Maxtor неожиданно продемонстрировали высокие скорости копирования больших файлов.

На копировании с раздела на раздел ситуация не изменилась и почти полностью повторяет виденное нами на FAT32, разве что опять Seagate и Maxtor демонстрируют весьма высокие скорости.

Подведение итогов

Итак, что же у нас в итоге? В первую очередь, ставший в последнее время привычным вывод о том, что современным накопителям на 2,5-дюймовых жестких дисках недостаточно пропускной способности, обеспечиваемой шиной USB. Поэтому, если вам действительно важны высокие скоростные показатели, то следует в первую очередь искать модели с интерфейсом eSATA, или, если они вас не устраивает по каким-либо причинам (к примеру, у вас нет такого разъема в компьютере и вы не хотите покупать плату расширения), искать модели с FireWire.

Интерфейс – это многое, но не все. Достаточно большую роль играет и то, какой жесткий диск установлен внутри накопителя, поскольку от алгоритмов его прошивки скорость порой зависит очень сильно, что мы с вами и видели на примере продукции компании TEAC, когда модель на USB догоняла модель на eSATA.

Если говорить о конкретных накопителях, то очень хорошо себя проявили две модели TEAC – в первую очередь, конечно же, оснащенный eSATA TEAC HD-15 PUS. Впрочем, его более простой собрат TEAC HD-15 PUK-B тоже весьма неплох: среди моделей на USB он стабильно оказывался в лидерах.

Нельзя не упомянуть и о ZIV Pro. Конечно, FireWire работает несколько медленней, чем eSATA, но зато встречается пока что не в пример чаще, особенно на ноутбуках. При сравнении же с моделями на USB он в подавляющем большинстве случаев обеспечивает заметно большие скорости.

Если же говорить о разочаровавших моделях, то ими в данном обзоре стали Seagate Portable External Hard Drive и Maxtor OneTouch III, причем, судя по всему, значительную долю ответственности за слабые результаты которых несет установленный в них жесткий диск. Стоит задуматься также компаниям Toshiba и Transcend, чьи накопители весьма часто оказывались на последних местах.

А мы же остаемся ждать новых накопителей с большим объемом и, желательно, на быстрых интерфейсах. И мечтать о появлении USB 3.0, в котором нам обещают 10-кратный прирост скорости.

Другие материалы по данной теме