Сравнение жестких дисков разных типов – Hitachi 7K200 против всех

Введение

Традиционно 2,5-дюймовые жесткие диски считались атрибутом ноутбуков, а их небольшая емкость воспринималась как пусть и неприятный, но неизбежный недостаток. Однако в последнее время, благодаря быстрому росту плотности записи, этот стереотип уже не выглядит столь незыблемым – объем 200-250 Гбайт (а для новых моделей и все 320 Гбайт) вполне достаточен не только для офисно-рабочего, но и для домашнего мультимедийно-игрового компьютера; при этом в плюсы 2,5" дисков можно записать малое энергопотребление и, соответственно, тепловыделение, минимальную шумность, а также, конечно, компактность. В результате все чаще приходится слышать о "немобильном" применении подобных винчестеров – они используются в компактных компьютерах, таких как Mac Mini или AOpen miniPC, энтузиасты тишины устанавливают их в обычные полноразмерные корпуса вместо шумных 3,5" дисков, желающие собрать максимально компактный NAS ("Network Attached Storage", сетевое хранилище данных) или даже недорогой сервер в корпусе высотой 1U и при этом с хорошей дисковой подсистемой также задумываются о дисках размера 2,5 дюйма.

Однако жертвуем ли мы при этом производительностью? Можно ли рассчитывать, что 2,5" жесткие диски способны конкурировать со своими более крупными собратьями по скорости работы? Особенно интересен этот вопрос в свете появления 2,5" дисков не только с большой плотностью записи, но и со скоростью вращения 7200 об/мин – то есть такой же, как у 3,5" дисков. Поэтому в сегодняшней статье мы попробуем сравнить 2,5" жесткие диски не только друг с другом – но и с двумя моделями дисков 3,5-дюймовых.

При этом мы одновременно детально изучим вопрос влияния на производительность дисков таких параметров, как плотность записи и скорость вращения шпинделя – ради этого мы протестировали не только новейшие винчестеры, но и модели предыдущего поколения, что позволило напрямую сравнить, скажем, диск со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин и низкой плотностью записи с диском с высокой плотностью, но скоростью вращения лишь 5400 об/мин.

Всего же в тестах принимали участие десять накопителей:

Два 2,5-дюймовых накопителя Hitachi со скоростью вращения пластин 7200 об/мин: новое поколение 7K200 и старое поколение с вдвое меньшей плотностью записи на пластины 7K100;
Три 2,5-дюймовых жестких диска Fujitsu с разными скоростями вращения пластин: MHW2 BJ с 7200 об/мин, MHY2 BH c 5400 об/мин и MHV2 BT с 4200 об/мин;
Три накопителя Seagate со скоростью вращения 7200 об/мин: 2,5-дюймовый из серии 7200.1 и два 3,5-дюймовых из серий 7200.7 и 7200.10.

Мы постарались подобрать все жесткие диски так, чтобы их объем составлял 200 ГБ. Первым исключением из этого правила стал Fujitsu MHW2 BJ, обладающий объемом 160 ГБ – его производитель пока не смог добиться для 2,5-дюймовых накопителей со скоростью вращения 7200 об/мин плотности записи 100 ГБ на пластину, поэтому максимальный объем дисков в этой серии ограничен 160 ГБ. Вторым и третьим исключениями стали Hitachi 7K100 и Seagate 7200.1 – данные жесткие диски относятся к предыдущему поколению, когда максимальная плотность записи составляла 50 ГБ на пластину (соответственно, емкость накопителей равна 100 ГБ). Конечно, было бы правильней выбрать для сравнения Seagate из более новой серии 7200.2, но, к сожалению, он до сих пор так и не смог попасть к нам в лабораторию.

Давайте же рассмотрим участников тестирования поближе.

Участники тестирования

Hitachi Travelstar 7K100: HTS721010G9SA00


Hitachi Travelstar 7K200: HTS722020K9SA00

Конечно же, большую часть технологий новая серия 7K200 получила по наследству от 7K100: иридиево-марганцево-хромовые (IrMnCr) головки чтения, термический контроль "на лету" (TFC) высоты полета головки над поверхностью, снижающий вероятность появления ошибок, парковка головки на рампу, обеспечивающая защиту во время перегрузок, и технологии снижения энергопотребления HiVERT и ABLE. Действительно новым стали в новой серии пластины, плотность которых увеличилась ровно в два раза. Также в два раза увеличился и объем буферной памяти, достигший 16 МБ, в то время как все остальные жесткие диски в данном тестировании имеют буфер объёмом всего 8 МБ. Сможет ли 7K200 в полной мере воспользоваться этими приобретениями и продемонстрировать обещанный производителем прирост (по сравнению с предыдущей серией 7K100) на 22 процента – посмотрим.

Fujitsu MHV2 BT: MHV2200BT


Fujitsu MHY2 BH: MHY2200BH


Fujitsu MHW2 BJ: MHW2160BJ

Компания Fujitsu традиционно с большой скромностью подходит к освещению своих изделий, поэтому, помимо основных технических характеристик, о ее продуктах известно немного. В первую очередь отметим, что MHW2160BJ проигрывает своему конкуренту в лице Hitachi 7K200 по максимальному объему, что, как я уже говорил, вызвано меньшей плотностью записи. А вот MHY2200BH со скоростью вращения 5400 об/мин, наоборот, построен на более емких пластинах и поэтому не является старшим в своей серии (тестирование самой старшей, 250-ГБ модели вы можете прочитать в одной из наших предыдущих статей). Что же касается MHV2200BT на 4200 об/мин, то плотность записи его пластин минимальна среди представленных в данной статье накопителей Fujitsu, в результате чего для получения требуемого объема производителю пришлось использовать три пластины вместо привычных двух. Это вылилось в увеличенную на 3 мм толщину корпуса, что может доставить серьезные неприятности покупателям – MHV2200BT удастся установить далеко не во все ноутбуки, контейнеры и "корзины".

Seagate Momentus 7200.1: ST910021AS

Что касается Momentus 7200.1, то он явно не ровня новичку Hitachi 7K200 и представлен здесь только для сравнения, поскольку является современником предыдущей серии накопителей Hitachi 7K100 и обладает пластинами с соответствующей плотностью записи. Ждем, очень ждем появления в железном, а не бумажном виде накопителей следующей 2,5-дюймовой серии со скоростью вращения 7200 об/мин – Momentus 7200.2.

Из 3,5-дюймовых накопителей мы взяли две модели, уже принимавшие в свое время участие в тестированиях на нашем сайте, но, конечно же, эти тесты были посвящены сравнению 3,5-дюймовых дисков между собой. Ими стали Seagate 7200.10: ST3200820A и Seagate 7200.7: ST3200822A.

Методика тестирования

Во время тестирования использовались следующие программы:

IOMeter версии 2003.02.15;
WinBench версии 99 2.0;
FC-Test версии 1.0.

Тестовая система была следующей:

системная плата Albatron PX865PE Pro II;
процессор Intel Pentium 4 2,4 ГГц;
жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска;
видеокарта Radeon 7000 с 32 МБ видеопамяти;
256 МБ памяти DDR2 с частотой 533 МГц;
Операционная система Microsoft Windows XP Professional SP2.

Тестирование осуществлялось с базовыми драйверами операционной системы. Накопители размечались под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию. При использовании eSATA-интерфейса накопители подключались к контроллеру Promise SATA300 TX4302.

IOMeter: Sequential Read & Write

В начале, как всегда, рассмотрим последовательные чтение и запись. В данном тесте на накопители подается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителей от размеров используемых блоков данных и оценить максимальную достижимую скорость.


Если говорить об абсолютных показателях, то лучшим, как по максимальной скорости чтения, так и по работе с блоками малых размеров, оказывается 3,5-дюймовый Seagate 7200.10. А вот дальше ситуация уже весьма интересная: новые 2,5-дюймовые накопители со скоростью вращения 7200 об/мин в лице Hitachi 7K200 и Fujitsu MHW2 BJ демонстрируют практически такую же скорость, как и Seagate 7200.7. На малых блоках, правда, накопители малого форм-фактора так и не могут догнать 3,5-дюймовые модели, даже Seagate 7200.7, построенные на дисках с низкой плотностью записи.

Если сравнивать жесткие диски Hitachi двух поколений, то хорошо видно, какой солидный прирост максимальной скорости чтения дало новому 7K200 двукратное увеличение плотности. Также надо отметить более высокие скорости работы с блоками малых размеров – если 7K100 проигрывает всем накопителям, даже Fujitsu MHV2 BT со скоростью вращения пластин 4200 об/мин, то 7K200 выступает на одном уровне с современными накопителями 2,5-дюймового форм-фактора. Обратите внимание, насколько хорошо справляется с малыми блоками Seagate 7200.1, при этом проигрывая всем остальным "маленьким" жестким дискам со скоростью вращения 7200 об/мин по максимальной скорости передачи данных.

Если сравнить между собой накопители Fujitsu, то хорошо видно, что они демонстрируют возрастание максимальных скоростей в строгом соответствии с увеличением скорости вращения пластин. При этом на блоках малого размера скорости чтения приблизительно равны.


В тесте на последовательное чтение лучшими снова оказываются оба 3,5-дюймовых жестких диска Seagate. Интересно, что по максимальной скорости только Fujitsu MHW2 BJ смог приблизиться к Seagate 7200.7, в то время как Hitachi 7K200 продемонстрировал очень низкую скорость записи, проиграв и диску предыдущего поколения Hitachi 7K100, и Fujitsu MHY2 BH со скоростью вращения 5400 об/мин. Реакция ли это 7K200 именно на данную синтетическую нагрузку или же у него действительно такие низкие скорости записи, мы обязательно проверим в следующих тестах.

Что касается сравнения дисков с разными скоростями вращения пластин, то накопители Fujitsu снова демонстрируют вполне предсказуемое поведение, увеличивая скорости записи прямо пропорционально скоростям вращения. Вот только Fujitsu MHY2 BH неожиданно плохо справился с записью блоков малого размера.

IOMeter: Disk Response Time

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи IOMeter отправляем на накопитель поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных диском, превышает шестьдесят тысяч, так что мы получаем устоявшееся время отклика диска, не зависящее от объема его кэш-буфера. Результаты отсортированы по времени отклика при чтении.


Хорошо видно, что время отклика при чтении очень сильно привязано к скорости вращения дисков – накопители Fujitsu аккуратно выстроились в соответствии со своей скоростью вращения (7200, 5400 и 4500 об/мин). В то же время все модели, имеющие скорость 7200 об/мин, весьма близки друг к другу, независимо от форм-фактора. Лучшим же в данном тесте оказывается Hitachi 7K200.

Напомню, что по соотношению скоростей доступа при записи и при чтении можно оценить эффективность алгоритмов отложенной записи. По данному параметру все накопители Seagate весьма заметно проигрывают дискам других проихводителей – их алгоритмы традиционно слабы. Правда, Seagate 7200.1 демонстрирует несколько меньшее время отклика при записи, чем 3,5-дюймовые накопители данной фирмы, но этого хватает лишь для того, чтобы он, в отличие от собратьев, обогнал Fujitsu MHV2 BT со скоростью вращения 4200 об/мин.

IOMeter: Database

С помощью теста "Database" мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на чтение от нуля до ста процентов от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.


Рассмотрим диаграммы с результатами каждого накопителя по отдельности.

Хорошо видно, что компания Hitachi не теряла времени даром и основательно поработала над прошивкой нового накопителя, постаравшись исправить недоработки, наблюдаемые в 7K100. Обратите внимание, насколько лучше 7K200 справляется с самыми тяжелыми вариантами нагрузок, когда количество запросов на запись и чтение примерно равно. Весьма заметно улучшилась и общая производительность при очень больших очередях команд.

В первую очередь, хотелось бы отметить принципиальное отличие поведения MHV2 BT – данный жесткий диск демонстрирует ну очень скромные результаты на нагрузках с малым количеством запросов на запись, даже с учетом малой скорости вращения его пластин. Остальные же два накопителя очень похожи по поведению и, в целом, MHW2 BJ показывает вполне логичное пропорциональное увеличение быстродействия на всех нагрузках, вызванное большей скоростью вращения пластин.

Среди накопителей Seagate модель 7200.10 лучше справляется в центральной части диаграммы, но при этом проигрывает более старому 7200.7 при очень больших глубинах очереди в случаях, когда происходит только запись или только чтение данных. Любопытно, что при 100 % запросов на запись лучшим оказывается 2,5-дюймовый 7200.1. Обратите внимание, что он же заметно проигрывает своим собратьям по производителю при преобладании запросов на чтение при средних глубинах очереди (4 и 16).

Если сравнивать между собой все накопители, то с чтением при малой глубине очереди лучше всех справились накопители Hitachi, а при больших – Seagate. На записи со случайной адресацией лучшими снова оказались Hitachi, хотя очень близко к ним подобрался Fujitsu MHW2 BJ со скоростью вращения пластин 7200 об/мин. При примерно равном количестве запросов на чтение и на запись на малых нагрузках однозначным лидером стал Hitachi 7K200, у которого на больших глубинах очереди команд пальму первенства сумел вырвать Seagate 7200.10.

IOMeter: Multi-thread Read & Write

Данный тест позволяет оценить поведение накопителей при многопоточной нагрузке. В ходе него эмулируется ситуация, когда с диском "общаются" от одного до четырех приложений, работающих с последовательно расположенными данными (большие файлы, например), причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми.

В качестве наиболее показательных, рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди, равном двум и более, значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Да, этот тест всегда был очень сложен для накопителей. Если при одном потоке 3,5-дюймовые жесткие диски Seagate однозначно лидируют (а 7200.10 идет с отрывом от остальных на 10 МБ/с), то уже на двух потоках все диски этой компании оказываются последними, демонстрируя просто смехотворные скорости. Лучше всех с чтением нескольких потоков справился Hitachi 7K200, показав в два раза большую скорость, чем диск прошлого поколения 7K100, и в итоге справившийся с чтением нескольких потоков в шесть раз быстрее, чем диски Seagate.

Разрыв между накопителями Fujitsu с разными скоростями вращения пластин уменьшился при увеличении числа потоков, но они по-прежнему сохранили свою логичную расстановку.

Кстати, обратите внимание на любопытный факт: Fujitsu MHY2 BH и Seagate 7200.1 практически равны по скорости чтения на одном потоке – большая скорость вращения пластин второго компенсируется большей плотностью записи у первого. Хороший повод задуматься над тем, насколько сильно влияет плотность записи на скорость накопителей, ведь при равной скорости накопитель с меньшей скоростью вращения пластин будет гораздо привлекательнее для владельцев ноутбуков из-за меньшего энергопотребления.

На многопоточной записи потери скорости у накопителей Seagate уже не столь фатальные, и ситуация становится весьма интересной. Но прежде обратим свое внимание на результаты при одном потоке, полностью повторившие распределение сил на последовательной записи. Три накопителя Fujitsu снова выстроились в соответствии со скоростями вращения пластин. Hitachi 7K200 неожиданно оказался ощутимо медленнее, чем 7K100, а лучшим среди 2,5-дюймовых жестких дисков стал Fujitsu MHW2 BJ.

При увеличении количества потоков на запись до двух первое место внезапно занял старый, с малой плотностью записи Seagate 7200.7. Следом за ним с практически равными результатами идут два других диска Seagate и Fujitsu MHW2 BJ. Hitachi 7K200 потерял в скорости весьма немного и поэтому смог обогнать как своего предшественника 7K100, так и Fujitsu MHY2 BH со скоростью вращения 5400 об/мин, которому он проигрывал на одном потоке.

На трех потоках лидер тот же. что и на двух, а вот Fujitsu MHW2 BJ отрывается от шедшей рядом пары дисков Seagate, среди которых 7200.10 больше теряет в скорости, чем 7200.1. Ощутимо теряют в скорости и диски Hitachi, в результате чего 7K200 пропускает вперед Fujitsu MHY2 BH, а 7K100 скатывается на последнее место.

Дальнейшее увеличение числа потоков приводит к тому, что сдает позиции Seagate 7200.7 – и лидером становится Fujitsu MHW2 BJ. Вам приходится часто писать данные в несколько потоков? Ну что ж, теперь вы знаете, диски какой компании отлично справляются с этой задачей.

IOMeter: Webserver, Fileserver и Workstation

В данной группе тестов накопители исследуются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций.

Напомню, что в "Webserver" и "Fileserver" эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах, в то время как в "Workstation" мы имитируем работу накопителя в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, с ограничением максимальной глубины очереди на уровне 32 запросов. Тестирование в "Workstation" проводится как с использованием всего дискового пространства накопителя, так и при работе только с адресным пространством 32 ГБ.

На основе полученных данных строятся итоговые диаграммы с рейтингами быстродействия жестких дисков, рассчитываемыми по следующим формулам:

Rating (Fileserver) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=4)/2 + Total I/O (queue=16)/4 + Total I/O (queue=64)/6 + Total I/O (queue=256)/8,

Rating (Webserver) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=4)/1 + Total I/O (queue=16)/2 + Total I/O (queue=64)/4 + Total I/O (queue=256)/6,

Rating (Workstation) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/1 + Total I/O (queue=4)/2 + Total I/O (queue=8)/3 + Total I/O (queue=16)/4.

Лидирует в этом тесте Seagate 7200.10. Но обратите внимание, что 2,5-дюймовые накопители со скоростью вращения 7200 об/мин отстают от него не так уж и сильно: если обратиться к таблице, то видно, что Seagate 7200.1 и Hitachi 7K100 проигрывают лишь на больших нагрузках, а при глубине очереди в один запрос Hitachi 7K200 демонстрирует даже большую скорость. Весьма интересен и тот факт, что Fujitsu MHY2 BH со скоростью вращения 5400 об/мин обгоняет старичка Seagate 7200.7 – большая плотность записи и эффективные алгоритмы побеждают большую скорость вращения.

На нагрузке "Webserver" ситуация довольно схожая с предыдущим тестом, но большую роль начинают играть программные алгоритмы, реализованные в прошивках накопителей. Именно они позволяют Hitachi 7K100 и Seagate 7200.1 обогнать Fujitsu MHW2 BJ, построенный на пластинах с большей плотностью записи. Обратите внимание, что Seagate 7200.7 проигрывает на этот раз всем, включая Fujitsu MHV2 BT, а ведь у последнего и скорость вращения всего 4200 об/мин, и плотность записи самая маленькая среди 2,5-дюймовых жестких дисков из числа представленных в данной статье.

В тесте "Workstation", проводимом на всем доступном объеме диска, снова лидирует Seagate 7200.10. Но обратите внимание, насколько невелико отставание 2,5-дюймовых дисков с той же скоростью вращения пластин 7200 об/мин – а если взять старенький Seagate 7200.7, то его уверенно обгоняют и Seagate 7200.1, и Hitachi 7K200. А вот диски с меньшими скоростями вращения в данном тесте ушли в самый конец и не в силах бороться с более быстрыми собратьями.

Уменьшение области тестирования до 32 ГБ внесло свои коррективы в результаты. В первую очередь, оно улучшило положение 3,5-дюймовых дисков, упрочив лидерство Seagate 7200.10 и подняв Seagate 7200.7. Во-вторых, значительно лучше почувствовал себя Fujitsu MHY2 BH (со скоростью вращения 5400 об/мин), сумевший обогнать Hitachi 7K100.

WinBench 99

Следующим в нашей тестовой программе идет Winbench 99, рассмотрение результатов тестирования в котором начнем с диаграмм скорости чтения с поверхности диска.

Графики чтения:

Hitachi 7K200 HTS722020K9SA00
Hitachi 7K100 HTS721010G9SA00
Fujitsu MHV2BT MHV2200BT
Fujitsu MHY2BH MHY2200BH
Fujitsu MHW2BJ MHW2160BJ
Seagate 7200.1 ST910021AS
Seagate 7200.10 ST3200820A
Seagate 7200.7 ST3200822A

Никаких неожиданностей не произошло: все первые места заняты накопителями со скоростью вращения 7200 об/мин, среди которых лидируют 3,5-дюймовые диски. Из интересных моментов стоит отметить, что Fujitsu MHY2 BH со скоростью вращения 5400 об/мин демонстрирует сравнимую с Seagate 7200.1 скорость в начале диска за счет большей плотности, но вот в конце диска уже ощутимо отстает.

Ну а теперь сравним результаты интегральных тестов в Winbench 99 раздела объемом 32 ГБ. Начнем с файловой системы FAT32.


Таблица с подробными результатами для FAT32.

В данном тесте 3,5-дюймовые накопители вне конкуренции – даже самые быстрые 2,5-дюймовые модели не способны соперничать с ними. И снова хорошо видно, насколько влияет большая плотность записи – с ощутимым отрывом от остальных компактных дисков идут Fujitsu MHW2 BJ и Hitachi 7K200, особенно заметно преимущество последнего над Hitachi 7K100. Опять же, более плотный, но обладающий меньшей скоростью вращения Fujitsu MHY2 BH обходит Seagate 7200.1.


Таблица с подробными результатами для NTFS.

На NTFS ситуация практически сохраняется: лишь Hitachi 7K100 демонстрирует заметно большее по сравнению с остальными дисками снижение производительности и скатывается на предпоследнее место.

FC-Test

Следующим в нашей программе тестирования идет привычный FileCopy Test. На жестком диске размечаются два раздела по 32 ГБ, размечаемые на двух этапах тестирования сначала в NTFS, а затем в FAT32, после чего в них создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы "Windows" и "Programs" включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех шаблонов ("MP3", "ISO" и "Install") характерно меньшее количество файлов более крупного размера.

Рассмотрим результаты, полученные на дисках, отформатированных в FAT32.

И первые же результаты при работе с реальными файлами, а не блочными запросами синтетических тестов, в корне меняют всю картину. На первом месте по скорости записи файлов оказывается Fujitsu MHW2 BJ, и лишь на больших файлах его обходит "старичок" Seagate 7200.7, демонстрирующий при этом очень малые скорости работы на файлах небольшого размера – в шаблоне "Programs" он умудряется проиграть даже Fujitsu MHV2 BT со скоростью вращения 4200 об/мин. Более же "плотный" 3,5-дюймовый Seagate 7200.10 держится на всех наборах файлов в середине, среди идущих плотной группой накопителей со скоростями вращения пластин 7200 об/мин – его размеры не дают ему никаких преимуществ.

Достаточно скромно выступил Hitachi 7K200, не сумевший воспользоваться своим преимуществом в виде большой плотности записи.

На чтении зависимость результатов от выбранного набора файлов уже поменьше. И вот на этом тесте за все берет реванш Seagate 7200.10, правда, с уменьшением размера файлов в наборах снижается и его преимущество. Следом плотной группой идут два 2,5-дюймовых жестких диска с большой плотностью записи и Seagate 7200.7, причем последний вырывается вперед на больших файлах и отстает на малых.

Очень скромные результаты демонстрирует Seagate 7200.1, в результате чего его с успехом обходит обладающий меньшей скоростью вращения пластин, но более "плотный" Fujitsu MHY2 BH.

На копировании в пределах раздела снова очень сильно влияет то, с набором каких файлов мы имеем дело. На очень больших файлах вперед вырывается Seagate 7200.10, но вот при уменьшении размеров его обгоняет Hitachi 7K200, а порой и Fujitsu MHW2 BJ. Впрочем, на мелких файлах скромные результаты демонстрируют все накопители Seagate: 7200.7 проигрывает 2,5-дюймовому жесткому диску с меньшей скоростью вращения пластин, Fujitsu MHY2 BH, а Seagate 7200.1 проигрывает всем, включая Fujitsu MHV 2BT, скорость вращения пластин у которого составляет всего 4200 об/мин.

При копировании с раздела на раздел Hitachi 7K200 по-прежнему держится молодцом, незначительно проигрывая Seagate 7200.10 на файлах большого размера и выходя вперед на мелких файлах. Снова очень скромно выступают два других жестких диска Seagate.

А теперь рассмотрим поведение накопителей в тех же тестах, но с разделами, отформатированными в NTFS.

На создании файлов мы видим ту же картину, что и в FAT32: отличные скорости демонстрирует Fujitsu MHW2 BJ, старенький Seagate 7200.7 лучше всех справляется с записью больших файлов, но при этом полностью проваливает запись малых файлов. Seagate 7200.10 снова не демонстрирует никаких преимуществ по сравнению с 2,5-дюймовыми жесткими дисками с такой же скоростью вращения.

Чтение по-прежнему остается тем тестом, на котором 3,5-дюймовые накопители работают лучше, чем их меньшие собратья – на всех наборах файлов Seagate 7200.10 и 7200.7 занимают первые строчки. Среди 2,5-дюймовых накопителей обращают на себя внимание очень низкие результаты Seagate 7200.1, проигрывающего на всех тестах как всем остальным одноклассникам с такой же скоростью вращения, так и Fujitsu MHY2 BH.

На копировании ситуация также не сильно изменилась: впереди по-прежнему два "больших" диска Seagate и "плотные" Hitachi 7K200 и Fujitsu MHW2 BJ. Все так же 3,5-дюймовые диски Seagate лучше справляются с большими файлами, а на мелких файлах уступают лидерство Hitachi 7K200, успешно реализующему свое преимущество в виде большого буфера и более эффективных алгоритмов. Ну и, опять же, нельзя не упомянуть об очень скромных результатах Seagate 7200.1.

PCMark 2004

В завершение сравним работу накопителей в тесте PCMark'04. При помощи данного тестового пакета снимаются показатели работы жесткого диска в четырех характерных режимах: "Windows XP Startup" отображает обращение к накопителю во время загрузки операционной системы, "Application Loading" демонстрирует дисковую активность при последовательном открытии и закрытии шести популярных приложений, "File Copying" оценивает работу жесткого диска при копировании набора файлов, а "General Usage" соответствует дисковой активности при работе ряда часто встречающихся приложений. На основании полученных данных строится итоговый индекс производительности жесткого диска, вычисляемый по следующей формуле:

HDD Score= (XP Startup Trace x 120) + (Application Load trace x 180) + (File Copy Trace x 28) + (General Usage x 265)


Любопытно, но с загрузкой системы лучше всех справился Hitachi 7K200, сумев на этой задаче обойти даже Seagate 7200.10. Что же касается Seagate 7200.7, то он проиграл почти всем 2,5-дюймовым накопителям со скоростью вращения пластин 7200 об/мин, лишь совсем незначительно обогнав Seagate 7200.1. Накопители с меньшими скоростями вращения заняли последние два места.


На загрузке приложений снова лидирует Hitachi 7K200, весьма заметно оторвавшийся от обоих 3,5-дюймовых дисков Seagate. Неожиданно скромно выступил Fujitsu MHW2 BJ – по всей видимости, сказались какие-то недоработки в алгоритмах прошивки. Следом пристроились диски со скоростью вращения 7200 об/мин и малой плотностью записи, ну а последними пришли диски с малыми скоростями вращения.


Не тест, а какой-то триумф Hitachi 7K200. В принципе, результаты вполне предсказуемы по предыдущим тестам, отдельно хотелось бы отметить только хороший результат, продемонстрированный Fujitsu MHY2 BH – он сумел обогнать оба участвующих в тестировании 2,5-дюймовых диска на 7200 об/мин с малой плотностью записи.


Говорить про первое место уже даже как-то бессмысленно. При обычном использовании следом за лидирующим Hitachi 7K200 с практически равными результатами идут почти все диски со скоростью вращения пластин 7200 об/мин, независимо от их форм-фактора. "Выделился" из общей группы своей меньшой скоростью лишь Seagate 7200.1, но и он оказался быстрее, чем диски с меньшей скоростью вращения пластин.


Первое место в итоговом рейтинге достается, естественно Hitachi 7K200. Следом за ним идет Seagate 7200.10, а замыкает тройку лидеров Fujitsu MHW2 BJ. Диски с меньшими скоростями вращения по итогам теста так и не смогли подняться с последних мест.

Подведение итогов

Ну что ж, попробуем подвести итоги. В первую очередь, конечно же, разговор пойдет о герое данного тестирования – Hitachi 7K200. Компании Hitachi в очередной раз удалось создать великолепный жесткий диск с хорошей производительностью, являющийся на сегодня лидером среди 2,5-дюймовых жестких дисков со скоростью вращения 7200 об/мин. Единственный негативный момент, оставшийся после исследования данного накопителя – его невысокая скорость последовательной записи, отрицательно сказавшаяся на скоростях записи больших файлов. Именно в результате этого недочета его порой обходил Fujitsu MHW2 BJ, обладающий меньшим буфером и пластинами с более низкой плотностью записи. В целом же компания Hitachi выполнила свое обещание – средний уровень увеличения производительности, по сравнению с предыдущей серией, именно такой, как и было обещано.

Что касается сравнения накопителей разных форм-факторов, то 3,5-дюймовые жесткие диски справились лучше лишь с небольшим количеством тестов, в основном связанных с чтением файлов большого размера. В тех же тестах, где были более важны алгоритмы прошивки, чем потоковые скорости (копирование мелких файлов, многопоточные тесты), 2,5-дюймовые накопители на равных спорили со своими старшими собратьями и зачастую обходили их. При этом на равных 2,5-дюймовые диски спорили в основном с весьма новым Seagate 7200.10 (хотя в продаже уже есть представители следующей серии, 7200.11, накопитель 7200.10 по-прежнему широко представлен на полках магазинов, не говоря уже о компьютерах пользователей). Если же для сравнения брать сколько-нибудь старый диск, как взятый нами для примера Seagate 7200.7, то его производительность в большинстве случаев оказывается однозначно ниже, чем у 2,5-дюймовых моделей. Поэтому не стоит думать, что "маленький" по размеру жесткий диск автоматически означает резкое снижение производительности всей системы. Скорее всего, единственной разницей, которую вы заметите, будет меньший уровень шума.

Что же касается жестких дисков с меньшими скоростями вращения пластин, то новые диски на 5400 об/мин с большой плотностью записи вполне способны поспорить с накопителями старых серий на 7200 об/мин, что неоднократно продемонстрировал в ходе тестирования Fujitsu MHY2 BH. А тот факт, что они потребляют меньше энергии и способны предоставить больший объем (а уже объявлены и поставляются в розницу диски объемом 320 ГБ), должен заставить владельцев ноутбуков, собирающихся обновить винчестер, серьезно задуматься о том, стоит ли гнаться за большей скоростью вращения шпинделя. Впрочем, в то же время диски же со скоростью вращения пластин 4200 об/мин можно назвать действительно медленными, а их применение имеет смысл только тогда, когда на первый план выходит цена или низкое энергопотребление.

Ну и напоследок хотелось бы пожелать скорейшего появления на рынке дисков новой серии компании Seagate, увеличению до соответствующего уровня скорости последовательной записи у дисков Hitachi и появлению пластин большей плотности в накопителях Fujitsu.

Другие материалы по данной теме

Маленькие гиганты – обзор пяти 2,5-дюймовых накопителей объемом 250ГБ
Обзор шести 160-ГБ жестких дисков форм-фактора 2,5 дюйма
Обзор жесткого диска Western Digital WD1600BEVS