Первые 2,5" диски объемом 500ГБ.

Введение

Закон Мура гласит, что каждые два года количество транзисторов на одном кристалле удваивается. Впрочем, эту формулировку часто расширяют: для многих областей электроники характерно не только удвоение транзисторов, но и простое увеличение в два раза производительности, или какой-либо еще характеристики. Для жестких дисков такой характеристикой является объем. Почему мы вдруг о нем вспомнили? Да потому что в последнее время 2,5-дюймовые жесткие диски демонстрируют такую скорость прироста объемов, что не только оправдывают этот эмпирический закон, но даже идут с опережением графика. Судите сами: два года назад на полках магазинов только появлялись 160-ГБ модели, 250-ГБ модели впервые попали в наши руки около полутора лет назад. И вот сейчас мы уже говорим о 500-ГБ моделях, построенных на двух пластинах. То есть за два года плотность записи возросла с 80 ГБ на пластину до 250 ГБ.

Благодарить за такой прирост стоит, конечно, технологию перпендикулярной записи. Именно ее приход на смену продольной записи позволил дискам продолжить активно наращивать плотности записи на пластину и объемы. Причем в случае 2,5-дюймовых дисков такое наращивание еще и максимально оправдано: в этих дисках за счет малой толщины невозможно установить большое количество пластин, а, значит, возможности роста объема определяются как раз плотностью записи.

Среди производителей сейчас развернулось настоящее соревнование за пластины максимальной плотности. Причина тому проста: диски большего объема позволяют привлекать пользователя большими объемами и демонстрировать лидерство в отрасли. Кстати, в сочетание с жесткой конкурентной борьбой на рынке это привело к тому, что 2,5-дюймовые диски стали уже не так уж и дороги, по сравнению с 3,5-дюймовыми собратьями. Так, в настоящий момент 500-ГБ 2,5" диски менее чем в три раза дороже самых дешевых 3,5" дисков того же объема. За счет высокой плотности записи скорости современных 2,5" дисков уже находятся на вполне приличном уровне, объема также хватает большинству пользователей, а их уровень шума при работе настолько меньше, чем у 3,5" дисков. Но, пожалуй, мы оставим сравнение дисков разного форм-фактора для следующей статьи, в которой будут участвовать 2,5-дюймовые диски как со скоростью вращения пластин 5400 об./мин, так и с 7200 об./мин. Давайте вернемся к рассмотрению наших сегодняшних героев: 2,5" 500-ГБ дисков со скоростью вращения 5400 об./мин.

Участники тестирования

Hitachi TravelStar 5K500: HTS545050KTA300

Первой моделью такого объема, попавшей около полугода назад в наши руки, был Hitachi TravelStar 5K500. Увы, но он построен на пластинах объемом 167 ГБ, и, соответственно, несет в себе не две, а три пластины. Этот самым пагубным образом сказывается на его толщине: трехпластинные модели имеют толщину 12,5 мм, в то время как двухпластинные – 9,5 мм. Далеко не каждый ноутбук или мобильный накопитель способен вместить в себя «толстые» диски, поэтому сфера применения у Hitachi 5K500 меньше, нежели у «тонких» моделей. По скорости же, как мы выяснили в одной из наших прошлых статей, Hitachi 5K500 мало чем отличался от 320-ГБ моделей. И все же, звание «первого» маленького полутерабайтника принадлежит именно ему.

Samsung SpinPoint M6: HM500LI

Этот диск сумел нас удивить: на сайте производителя он был заявлен как существующий почти одновременно с Hitachi 5K500. Его толщина была 9,5 мм, что говорило о том, что он построен на двух пластинах, но, честно говоря, тогда в это поверить было очень сложно. Развеять наши сомнения могло бы указание количества пластин в характеристиках, но в данном вопросе компания Samsung хранила молчание (ситуация не изменились, и написанные ниже в табличке данные о пластинах и головках приведены нами по результатам собственных наблюдений). Каемся, мы долго гадали, достались ли этому диску новые пластины, или производителю удалось каким-то образом вместить три пластины в тонкий корпус.

Western Digital Scorpio Blue: WD5000BEVT

Завершает парад Western Digital. 500-ГБ модель прекрасно дополнила хорошо известную серию WD Scorpio Blue. Любопытно, что у всех остальных дисков из этой серии есть аналоги в серии Scorpio Black, отличающиеся повышенной скоростью вращения пластин 7200 об./мин и большим объемом буферной памяти.

В качестве конкурента из «прошлого поколения», то есть объемом 320 ГБ, мы взяли Western Digital Scorpio Blue – в сравнительном тестировании шести 320-ГБ моделей именно этот диск в большинстве тестов был лучшим.

Перед началом тестирования традиционно приводим характеристики и версии прошивок участников:

Методика тестирования

Во время тестирования использовались следующие программы:

IOMeter версии 2003.02.15;
IOMark 0.30b14;
FC-Test версии 1.0;
PCMark 2004;
PCMark 2005;
PCMark Vantage.

Тестовая система была следующей:

системная плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
процессор Intel Core 2 Duo E2160;
жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска;
видеокарта Radeon X600;
1 ГБ системной памяти DDR2 с частотой 800 МГц;
Операционная система Microsoft Windows XP Professional SP2.

Тестирование осуществлялось с базовыми драйверами операционной системы. Накопители размечались под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию. Накопители подключались к контроллеру Promise SATA300 TX4302, установленному в слот PCI-X, и, при необходимости, переводились из «тихого» режима функционирования (то есть из режима, когда активирован Advanced Acoustic Management – AAM) в обычный.

IOMark

В соответствии с обновленной методикой для низкоуровневых тестов мы использовали наш внутренний тест IOMark.

График чтения Hitachi Travelstar 5K500, 500 ГБ
График чтения Samsung SpinPoint M6, 500 ГБ
График чтения Western Digital Scorpio Blue, 320 ГБ
График чтения Western Digital Scorpio Blue, 500 ГБ

Сравним диски по продемонстрированным скоростям чтения в начале и конце получившихся на всем объеме диска разделов:

Да, это тот самый тест, на котором хорошо видно, что у диска Samsung плотность выше, чем у моделей с пластинами по 160-ГБ. Причем если выигрыш в начале диска, на самых скоростных участках не так уж и велик, то вот в конце диска отрыв хорошо заметен. Но все это не идет ни в какое сравнение с результатами 500-ГБ диска Western Digital – его отрыв по скорости гораздо больше. Благодаря увеличившейся на треть плотности записи его скорость чтения возросла почти на треть – великолепный результат!

Посмотрим, а как наши испытуемые работают с буферной памятью. Графики вы можете увидеть по ссылкам, а мы же построим диаграмму с максимальными скоростями.

Скорости работы с буфером Hitachi Travelstar 5K500, 500 ГБ
Скорости работы с буфером Samsung SpinPoint M6, 500 ГБ
Скорости работы с буфером Western Digital Scorpio Blue, 320 ГБ
Скорости работы с буфером Western Digital Scorpio Blue, 500 ГБ

Все накопители читают из буфера чуть лучше, чем туда пишут, причем разрыв очень невелик. Также ни один из дисков не продемонстрировал проблем при работе с большими блоками. Но на этом общее для всех дисков закончилось. Лидером стал 500-ГБ диск Western Digital, продемонстрировав скорость чтения из буфера более 200 МБ/с. Следом за ним, заметно медленнее, но все же показав почти 170 МБ/с, расположился Hitachi. А вот Samsung и 320-ГБ Western Digital выдали лишь чуть более 100 МБ/с – маловато будет. Впрочем, проблема скорее всего в том, что диски поставлялись с активированным режимом SATA150.

IOMeter: Sequential Read & Write

После тестов низкого уровня перейдем к тестам в нашем любимом «IOMeter». Первыми, как всегда, будут последовательные операции. В данном тесте на жесткие диски посылается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителей от размеров используемых блоков данных и оценить максимальные достижимые скорости.
Численные результаты измерений здесь и далее вы можете, при желании, увидеть в соответствующих таблицах, мы же будем работать с графиками и диаграммами.


Результаты IOMeter: Sequential Read

И еще один тест, подтверждающий наличие у Samsung более плотных пластин. Если трехпластинный Hitachi идет практически вровень с 320-ГБ диском Western Digital, то Samsung заметно быстрее на больших блоках. Увы, но только на больших – на малых блоках его скорость оказывается худшей, среди всех участников. Да и выходит на максимальную скорость Samsung «позже» остальных, на блоках 64 кБ, в то время как остальные показывают лучшие результаты, начиная с 8-кБ блоков.

500-ГБ диск Western Digital очень хорош: отличное склеивание запросов малыми блоками, огромная для 2,5-дюймовых дисков максимальная скорость. Более 80 МБ/с – года полтора-два назад такую скорость можно было видеть лишь на лучших 3,5-дюймовых дисках.


Результаты IOMeter: Sequential Write

С записью Samsung неожиданно оплошал – его результаты точно такие же, как у дисков с менее плотными пластинами. Western Digital снова на высоте – у него все в порядке и с максимальной скоростью, и с работой мелкими блоками.

IOMeter: Disk Response Time

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи «IOMeter» отправляем на диски поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных накопителем, превышает шестьдесят тысяч, так что мы получаем устоявшееся время отклика накопителя, не зависящее от объема его кэш-буфера.

Время отклика на чтении зависит не только от плотности пластин и скорости их вращения, но и от скорости движения головок, количества служебных меток на пластине и некоторых других, менее важных факторов. В результате Hitachi удивляет очень медленным откликом, не блещет и Samsung, проигрывающий 0,5 мс 320-ГБ диску Western Digital. Новый же 500-ГБ Western Digital великолепен: если 17 мс на чтении его предшественника были просто очень хороши, до 16 мс новой модели потрясают.

Среднее время отклика на записи в первую очередь зависит от эффективности алгоритмов отложенной записи. И снова оба диска Western Digital впереди: великолепная механика 500-ГБ модели в сочетании с хорошими алгоритмами выводят ее на первое место. Впрочем, у конкурентов ситуация хоть и похуже, но без каких-либо поводов для беспокойства.

IOMeter: Random Read & Write

Оценим теперь зависимости производительности дисков в режимах чтения и записи с произвольной адресацией от размера используемого блока данных.

Результаты рассмотрим в двух вариантах. На блоках малого размера построим зависимость количества операций в секунду от размера используемого блока. А на больших блоках вместо количества операций возьмем в качестве критерия производительности скорость в мегабайтах в секунду. Такой подход позволяет оценить работу дисков сразу в двух типичных случаях нагрузки: работа малыми блоками характерна для баз данных, и для нее более важно количество операций в секунду, чем привычная скорость, а вот работа большими и очень большими блоками близка к реальной работе с файлами малых размеров, и здесь уже на первый план выходит именно скорость в привычных мегабайтах в секунду.

Начнем с чтения.


Результаты IOMeter: Random Read, операций/с

На малых блоках все проходит без неожиданностей: скорости обратно пропорциональны временам доступа, соответственно Western Digital чуть быстрее остальных.


Результаты IOMeter: Random Read, МБ/с

Увеличение размера блока приводит к тому, что решающую роль начинают играть скорости линейных операций. Это позволяет диску Samsung с легкостью оторваться от моделей с 160-ГБ пластинами и выйти на второе место.


Результаты IOMeter: Random Write, операций/с

На записи малыми блоками снова нет равных дискам Western Digital. А вот за последнее место развернулась борьба: на самых малых блоках проигрывает Samsung, но Hitachi неожиданно очень заметно теряет в скорости с увеличением блока.


Результаты IOMeter: Random Write, МБ/с

И на больших блоках случайная запись остается за Western Digital. Вот уже долгое время диски 2,5-дюймовые диски этого производителя оказываются лучшими на операциях записи, видимо, компании известен какой-то секрет.

Samsung и Hitachi продолжают бороться: большую часть теста Hitachi проигрывает, но на очень больших блоках обладающий более плотными пластинами диск Samsung неожиданно заметно снижает скорость.

IOMeter: Database

С помощью теста "Database" мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на запись от нуля до ста процентов (с шагом 10 %) от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.

Таблицу с результатами тестирования вы можете посмотреть по следующей ссылке: Результаты IOMeter: Database.

Рассмотрим диаграммы с результатами для глубин очереди команд, равных 1, 16 и 256. Поскольку результатов довольно много, то в этом и нескольких последующих тестах мы разбили их на две диаграммы.

Когда глубина очереди команд равна единице, то упорядочивать дискам еще попросту нечего – все, что они могут, этом максимально быстро обрабатывать запросы на чтение и кэшировать запросы на запись. В обоих дисциплинах первое место занимает 500-ГБ Western Digital, причем его отрыв от модели меньшего объема хоть и невелик, но заметен. Samsung явно обладает менее эффективными алгоритмами отложенной записи – прирост производительности с увеличением доли запросов на запись есть, но не очень велик. Любопытно в корне отличающееся поведение Hitachi: у этого накопителя явно весьма эффективные алгоритмы отложенной записи, но при этом он сильно «не любит» смешанных нагрузок, когда количество запросов на чтение и на запись примерно равное.

Увеличение глубины очереди до 16 запросов приводит к тому, что в работу вступают алгоритмы NCQ. Диски Western Digital чувствуют себя прекрасно, причем их поведение практически не отличается. Что же касается технологии NCQ, то у этих дисков она явно в наличии, судя весьма заметному приросту производительности в левой части графиков. Samsung по-прежнему демонстрирует очень слабую отложенную запись, «подкрепляя» ее отсутствием переупорядочивания запросов. Hitachi заметно более эффективен, чем Samsung, на «чистых» случаях чтения или записи, но очень плохо работает со смешанными нагрузками, так что выделить из этих двух дисков худшего очень сложно.

Дальнейшее увеличение глубины очереди ничего интересного не дает: Western Digital все также лидирует. Интересно, что при преобладании операций чтения менее плотная 320-ГБ модель справляется чуть лучше – видимо, ее алгоритмы NCQ были чуть лучше. Впрочем, 500-ГБ диск берет реванш на операциях записи.

Остальные два участника ведут себя по-прежнему не очень хорошо: Samsung предпочитает обрабатывать запросы «как есть», лишь слегка улучшая свою производительность отложенной записью. Hitachi демонстрирует отличную отложенную запись и хорошо работающие алгоритмы NCQ, но при этом очень сильно снижает производительность на смешанных нагрузках.

Завершая этот комплекс тестов, построим для дисков с пластинами по 250 ГБ диаграммы, на которых приведены графики пяти различных глубин очереди.

Действительно, Samsung полностью отказывается демонстрировать NCQ. Его результаты в этом тесте очень и очень скромны, 320-ГБ хотя и не показывала рекордов производительности, но все же была заметно быстрее на серверных тестах, да и NCQ у нее какое-никакое, но было.

У Western Digital на 2,5-дюймовых дисках прошивка уже довольно давно является близкой к идеальной и им надо было только ничего не испортить. 500-ГБ модель получила «по наследству» отличные алгоритмы NCQ, а и без того хорошая отложенная запись стала еще капельку лучше.

При желании такие же диаграммы для остальных двух участников тестирования вы можете найти в упомянутых выше предыдущих обзорах.

IOMeter: Webserver, Fileserver и Workstation

В данной группе тестов диски тестируются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций.

Напомню, что в «Webserver» и «Fileserver» эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах, в то время как в «Workstation» мы имитируем работу диска в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, с ограничением максимальной глубины очереди в 32 запроса. Тестирование в «Workstation» проводится как с использованием всего дискового пространства накопителя, так и при работе только с адресным пространством 32 ГБ.

На основе полученных данных построим графики и итоговые диаграммы с рейтингами быстродействия жестких дисков.

Для «Fileserver» и «Webserver» общий балл будем рассчитывать, как среднее значение скорости обработки диском запросов при всех вариантах нагрузки. Для «Workstation» балл рассчитывается по следующей формуле: Rating (Workstation) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16..

Результаты IOMeter: Fileserver
Результаты IOMeter: Webserver
Результаты IOMeter: Workstation
Результаты IOMeter: Workstation, 32 ГБ

На малых нагрузках диски Western Digital вне конкуренции. С увеличением глубины очереди к ним вплотную подтягивается Hitachi, воспользовавшийся своими отличными алгоритмами NCQ. Интересно, что где-то прошивка 500-ГБ модели Western Digital стала все же чуть хуже – с увеличением глубины очереди 320-ГБ диск все же выходит вперед.

Про Samsung можно сказать кратко и исчерпывающе: работа в серверах с нагрузкой в виде случайного чтения явно не для него.

За лидерство, вполне ожидаемо, снова борются два диска Western Digital: новая модель лидирует на малых нагрузках, в то время как 320-ГБ диск побеждает на больших глубинах очереди. Появление в нагрузке запросов на запись позволяет диску Samsung сравнительно неплохо справляться с очень маленькими нагрузками. Но его производительность с увеличением нагрузки остается на том же уровне, в результате его с легкостью обходит Hitachi, с малыми нагрузками как раз справившийся очень плохо.

Поскольку в нашем рейтинге результаты при малых нагрузках имеют больший весовой коэффициент, то 500-ГБ Western Digital все же выигрывает по очкам, а Samsung и Hitachi получают равный балл.

На рабочих станциях также лидирует 500-ГБ Western Digital, причем на этот раз у 320-ГБ модели шансов нет. Неплохо чувствует себя и Samsung за счет большого количества операций записи сумевший почти догнать 320-ГБ Western Digital. А вот Hitachi на этот раз явно не в ударе.

На уменьшенном объеме лидер все тот же. А вот на второе место неожиданно выбирается трехпластинный Hitachi.

Те же расстановки сил демонстрируют и итоговые рейтинги.

IOMeter: Multi-thread Read & Write

Данный тест позволяет оценить поведение жестких дисков при многопоточной нагрузке. В ходе него эмулируется ситуация, когда с накопителем работает от одного до четырех приложений, причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми, а адресные пространства каждого приложения, роли которых выполняют worker-ы в «IOMeter», не пересекаются.

При желании, вы можете увидеть таблицы с полными результатами тестирования по соответствующим ссылкам, а мы же в качестве наиболее показательных рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди равном двум и более значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Результаты IOMeter: Multi-tread Read
Результаты IOMeter: Multi-tread Write

Мда, как-то диски все довольно чувствительно отреагировали на увеличение количества потоков на чтение. Лучше всех держатся Western Digital, но 500-МБ модель неожиданно очень резко теряет в скорости на четырех потоках. Такое же поведение демонстрирует и Hitachi, вот только у него на четырех потоках падение производительности стало уже разгромным – более чем в десять раз, если сравнивать с результатом на одном потоке. А вот Samsung наоборот, резко снижает скорость уже при добавлении второго потока, зато на дальнейшее увеличение количества потоков реагирует весьма спокойно.

Казалось бы, буфер у всех одинакового размера, какая разница, сколько потоков – кэшировать и писать все должны примерно одинаково. А не тут то было: диски Western Digital держатся очень неплохо (заметьте, на всех нагрузках между ними примерно равный разрыв), отлично справляется Samsung (на нескольких потоках он догоняет, а местами и обгоняет 500-ГБ модель Western Digital)… А вот Hitachi, демонстрировавший столь великолепную отложенную запись, неожиданно заметно хуже других справляется с записью нескольких потоков одновременно.

FC-Test

Следующим в нашей программе тестирования идет FileCopy Test. На жестком диске создается два раздела по 32 ГБ, размечаемые на двух этапах тестирования сначала в NTFS, а затем в FAT32, после чего на разделе создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы «Windows» и «Programs» включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех паттернов («MP3», «ISO» и «Install») характерно меньшее количество файлов более крупного размера, причем в «ISO» используются самые большие файлы.

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что тест копирования не только говорит о скорости копирования в пределах одного диска, но и позволяет судить о его поведении под сложной нагрузкой. Фактически во время копирования диск одновременно работает с двумя потоками, причем один из них на чтение, а второй на запись.

Мы ограничимся подробным сравнением лишь в NTFS – в FAT32 расстановка сил мало чем отличается. При желании, результаты, полученные в FAT32, вы можете узнать из таблицы по ссылке ниже: Результаты FC-Test: FAT32.

На записи диски Western Digital очень хороши и теcтирование в «FC-Test» это лишь подтверждает. Обратите внимание, что 500-ГБ Samsung, с пластинами на треть большей плотности, чем у 320-ГБ Western Digital, опережает последнего лишь на очень больших файлах набора «ISO». 500-ГБ модель, одинаково хорошо справляющаяся с файлами любых размеров, и вовсе недосягаема. Особенно печально рядом с таким рекордсменом смотрится Hitachi, проигрывающий по скорости более чем в полтора раза.

На чтении первое место остается снова за новым диском Western Digital. А вот за второе место развернулась борьба: Samsung лучше справляется с крупными файлами, а 320-ГБ Western Digital – с мелкими. Hitachi снова в проигравших, но на этот раз его отставание весьма невелико.

Про лидера можно даже не говорить – им снова с хорошим отрывом стал 500-ГБ Western Digital. А вот дальше мы видим несколько необычную расстановку сил, вызванную особенностями функционирования прошивок. Так, за второе место с 320-ГБ диском борется Hitachi, до этого вовсе не блиставший высокими скоростями, а вот более плотный Samsung ушел на последнее место. Видимо, его прошивка плохо адаптирована под такую нагрузку.

Увеличение дальности копирования является спасительным для Samsung – этот диск прыгает с последнего места на второе. Впрочем, заметная разница скоростей заметна лишь на очень больших файлах, с маленькими все справляются одинаково медленно.

PCMark 2004

Ну а теперь сравним работу жестких дисков в тестовых пакетах PCMark, начав с самого старого, вышедшего аж в 2004 году. При помощи данного тестового пакета снимаются показатели работы жесткого диска в четырех характерных режимах: «Windows XP Startup» отображает обращение к накопителю во время загрузки операционной системы, «Application Loading» демонстрирует дисковую активность при последовательном открытии и закрытии шести популярных приложений, «File Copying» оценивает работу жесткого диска при копировании набора файлов и, наконец, «General Usage» отображает дисковую активность при работе ряда часто встречающихся приложений. На основании полученных данных строится итоговый индекс производительности накопителя.

Каждый тест проводится по десять раз, а в качестве итоговых используются усредненные результаты.

С запуском операционной системы лучше всех справляется новый Western Digital – похоже, что этот накопитель решил выиграть все возможные тесты. Отлично держится Hitachi, вышедший на второе место, а вот ушедший в конец с солидным проигрышем Samsung откровенно расстраивает.

А вот с загрузкой приложений лучше других справляется Hitachi. Видимо, в этой фирме знают «волшебное слово», позволяющее ее диску хоть на чуть-чуть, но обогнать демонстрирующий столь хорошие результаты 500-ГБ Western Digital на более плотных пластинах. В проигравших снова Samsung с неожиданно плохим результатом.

На копировании файлов новый Western Digital берет реванш: его скорость, по сравнению с остальными (идущих, кстати, очень плотно) выше примерно на 20 %.

При этом обиходных операциях вперед снова выходит Hitachi. Любопытно другое: 320-ГБ модель Western Digital неожиданно оказывается быстрее, чем 500-ГБ. Мда, видимо в прошивках дисков все-таки есть различия.

В итоге, первое место остается все же за Western Digital, но его отрыв от Hitachi очень мал. Откровенно расстраивают результаты Samsung – этот диск заметно медленнее удачных моделей предыдущего поколения.

PCMark 2005

Следующим в нашей череде тестов будет PCMark05 – обновленная версия предыдущего пакета. Обратите внимание: вместо «File Copying» теперь используется режим «File Write» (соответственно, оценивается скорость не копирования, а создания файлов), а также добавился режим «Virus Scan», в котором измеряется производительность жесткого диска во время такой распространенной операции, как проверка файлов в системе на вирусы.

Как и в прошлый раз, каждый тест мы проводили по десять раз, а в качестве итоговых использовали усредненные результаты.

Любопытно, но в этой версии тестового пакета с запуском Windows XP лучше справляется уже Hitachi. Снова заметно хуже остальных с тестом справился Samsung.

Загрузка приложений в этой версии пакета практически полностью повторяет виденную ранее: Hitachi впереди, Samsung сильно отстает от остальных.

Такая же ситуация с лидерством Hitachi и отставанием новых 500-ГБ дисков, как и в прошлом подтесте, наблюдается и при нагрузке, свойственной для повседневного использования дисков.

А вот на сканировании файлов на вирусы 500-ГБ Western Digital уходит в огромный отрыв. Интересно, что последним становится его 320-ГБ собрат – все же, разница прошивок очень заметна. Более удачная прошивка диска Hitachi снова позволяет ему обогнать обладающего более плотными пластинами накопителя Samsung.

На записи файлов никаких неожиданностей: диски Western Digital и близко не подпускают конкурентов. Для алгоритмов прошивки работы немного и Samsung за счет большей плотности заметно лучше, чем Hitachi. Правда, менее плотному 320-ГБ Western Digital диск Samsung все же проигрывает – даже на столь простых нагрузках плотность является не единственным фактором, определяющим производительность.

Изменение набора тестов привело к тому, что 500-ГБ Western Digital теперь уже явный победитель, заметно оторвавшийся от преследователей. И снова очень печально выглядит Samsung – плотным пластинам очень не хватает эффективной прошивки.

PCMark Vantage

Ну и в завершение этой части тестирования приведем результаты, полученные в последней версии этого пакета – «PCMark Vantage». По сравнению с предыдущими версиями, она стал гораздо более обширной по количеству режимов, плюс более актуальной, как по набору режимов, так и потому, что нацелена на использование в операционной системе Windows Vista. Методика все та же – каждый тест проводится десять раз, а мы используем усредненные результаты.

Ну и кратко о подтестах:

Windows Defender – режим, в котором жесткий диск работает под многопоточной нагрузкой, одним из потоков которой является сканирование файлов;
Gaming – в данном режиме эмулируется поведение накопителя под нагрузкой, характерной для компьютерных игр;
Photo Gallery – оценивается работа накопителя при загрузке изображений из галереи фотографий;
Vista Start Up – эмулируется поведение накопителя при загрузке операционной системы Windows Vista;
Movie Maker – оценивается производительность под нагрузкой, характерной для редактирования видеоматериалов;
Media Center – накопитель оказывается в ситуации, складывающейся при работе пользователя в «Media Center»;
Media Player – эмулируется добавление файлов в «Windows Media Player»;
Application Loading – демонстрирует скорость диска при работе популярных приложений.

На основании полученных данных привычно строится итоговый индекс производительности накопителя.

Многопоточную нагрузку, где одним из потоков является сканирование файлов, явно лучше других обрабатывают диски Western Digital, причем новая модель ощутимо быстрее. В очередной раз последним становится Samsung с его не самой эффективной прошивкой.

Для применения в игровых компьютерах диски Western Digital также оказываются лучше остальных.

А вот с загрузкой фотографий они, наоборот, справляются неожиданно очень плохо. Лидирует же в этом тесте Hitachi, причем с очень большим отрывом.

На загрузке Windows Vista «синие скорпионы» возвращаются на первые места.

Для редактирования видео новый Western Digital подходит явно лучше остальных участников. И снова, в очередной раз разочаровывают результаты Samsung – его высокая плотность записи не значит ничего без эффективных алгоритмов.

А вот в случае «MediaCenter» мы явно видим нагрузку, для которой решающим фактором является именно плотность записи. В результате две двухпластинные модели выходят на первые места с очень маленьким разрывом между ними.

А вот добавление файлов в MediaPlayer очень слабо зависит от производительности дисков – разрыв между лучшим и худшим очень мал.

Третья версия теста на загрузку приложений приносит некоторые изменения. Samsung все так же последний, но теперь его проигрыш стал чуть поменьше. А вот на первое место на этот раз выбился 500-ГБ Western Digital.

И все же лидерство остается за новым Western Digital. Впрочем, 500-ГБ Hitachi с его тремя пластинами по 167 ГБ не так уж и плох на типичной для домашнего компьютера нагрузке. А вот Samsung проигрывает им обоим, причем довольно заметно.

Энергопотребление

Ну и в завершение оценим энергопотребление накопителей. Подробно о том, как проводится тестирование, вы можете прочитать в статье «Методика измерения энергопотребления жёстких дисков», нам же остается к изложенному в ней добавить лишь список конкретных режимов работы дисков, в которых мы измеряем энергопотребление:

Start – измеряется ток, потребляемый накопителем в момент начала его работы (раскрутки шпинделя);
Idle – к накопителю не происходит никаких обращений, но он находится во включенном и полностью готовом к работе состоянии;
Random Read & Write – энергопотребление накопителя снимается при выполнении им операций случайного чтения и записи;
Sequential Read &Write – оценивается энергопотребление накопителя на операциях последовательного чтения и записи.

Рассмотрим каждый режим по отдельности.

Мы всегда порицали компанию Western Digital за излишне рьяный подход к раскрутке дисков. Конечно, диски раскручивались быстрее, чем у конкурентов, но при этом они требовали настолько высокий ток, что у многих пользователей эти накопители не стартовали во внешних накопителях с питанием по USB. Напомню, что стандарт ограничивает максимальный ток через один разъем на уровне 0,5 A, все остальное – уже послабления от производителей материнских плат. Соответственно, с двух портов диск мог получить максимум один Ампер.

Отрадно видеть, что компания Western Digital учла этот момент в новом диске: если 320-ГБ модель на запуске потребляла больше ампера, то новая 500-ГБ модель оказалась самой нетребовательной этом обзоре. Весьма скромный характер продемонстрировал и Samsung, а вот трехпластинный Hitachi находится в зоне риска, поскольку требует чуть больше ампера.

При отсутствии обращений к диску трое из четырех испытуемых показали очень схожие результаты и уложились в один Ватт потребляемой мощности. Чуть хуже повел себя лишь диск Samsung.

Обратите внимание, современные потери на трение столь незначительны, что Hitachi затрачивает на вращение трех пластин практически столько же, сколько остальные расходуют на две пластины.

Случайная запись требует чуть меньших энергозатрат, по сравнению с чтением. По-видимому, у всех дисков возрастающее на записи потребление электроники с лихвой компенсируется работой алгоритмов отложенной записи.

В целом новый 500-ГБ Western Digital стал несколько экономнее своего 320-ГБ предшественника. Разница что на записи, что на чтении составила 0,28 Вт. Казалось бы, не так уж и много, но относительно энергопотребления современных накопителей эта цифра составляет выигрыш на 10 %. Что особенно приятно, снижение потребления позволило новому «синему скорпиону» стать единственным уложившимся в 2,5 Вт (максимальная мощность при питании от одного порта USB).

Что же касается остальных участников, то двухпластинный Samsung требует чуть больше, чем трехпластинный Hitachi. Несложно понять, что все определяется прожорливостью привода блока головок.

На последовательных операциях диски обычно демонстрируют максимальное потребление, поскольку в полную силу работают и головки, и электроника. Не стал исключением и этот тест. Обратите внимание, что у большинства дисков потребление на записи чуть больше, чем на чтении – сказывается интенсивная работа электроники, кэширующей запросы, при этом отсутствует возможность для оптимизации.

И снова новый 500-ГБ Western Digital заслуживает теплых слов: если предыдущая модель отличается весьма прожорливым аппетитом, то новый диск стал скромнее: он практически уложился в 2,5 Вт, догнав весьма экономный Hitachi. А вот Samsung весьма прожорлив: похоже, что его электроника не столь совершенна по потреблению.

Завершая данный раздел, хочется напомнить, что вся потребляемая дисками энергия переходит в тепловую, либо в электронике, либо в механике. Соответственно, уровень энергопотребления отражает и то, сколько тепла диски отдают при работе: самые эффективные диски будут и самыми холодными.

Подведение итогов

Итак, у 2,5-дюймовых жестких дисков плотность записи данных возросла на треть, со 160 до 250 ГБ на пластину. Соответственно, возрос и объем дисков, а вот насколько увеличилась скорость? Теперь мы уже можем без проблем ответить на этот вопрос. Наиболее заметно возросла производительность на линейных операциях: на примере дисков Western Digital (они оказались очень удобны для рассмотрения, поскольку во многом их прошивки схожи) видно, что скорость возросла с 65 до 80 МБ/с. Это, конечно, не треть, но около 25 % прироста, что тоже очень заметно. Одна беда: этот прирост заметен лишь на таких операциях, как чтение или запись файлов, причем желательно большого размера. При обычной же работе дисков влияние прошивок настолько велико, что модели на 160-ГБ пластинах в этом обзоре очень часто обгоняли диск Samsung, имеющий две пластины высокой плотности, но не обладающий столь же эффективной прошивкой.

Говоря непосредственно об участниках, в первую очередь хочется упомянуть новый 500-ГБ Western Digital серии Scorpio Blue. В этом диске почти без изменений сохранилась прошивка с очень хорошими алгоритмами, доставшаяся ему по наследству от предыдущих моделей. А вот помимо плотных пластин диск получил еще и новую электронную составляющую, в результате чего он стал заметно экономнее. В итоге у компании Western Digital получился очень неплохой универсал, с которым будет ох как сложно бороться конкурентам.

Hitachi Travelstar 5K500 не блистал ни на серверных нагрузках, ни на линейных операциях (последнее и неудивительно, ведь у него не две пластины по 250 ГБ, а три по 167 ГБ). Его сила в другом – он прекрасно чувствует себя под нагрузками, близкими к тем, что складываются при обычной работе с компьютером. Больше всего его портит, конечно, трехпластинный дизайн и связанная с этим увеличенная высота. Хочется лишь пожелать компании как можно быстрее перейти на новые пластины – тогда лидерство Western Digital уже не будет столь неоспоримым.

А вот Samsung SpinPoint HM500LI разочаровал. Прекрасный потенциал его пластин губит весьма неэффективная прошивка. Да и электронику неплохо было бы сменить, чтобы подтянуть энергопотребление до уровня современных накопителей конкурентов. И все же, пока тонких 500-ГБ дисков этого форм-фактора на рынке не так уж и много, он будет пользоваться вполне заслуженной популярностью – как не крути, а такой объем в любом случае заслуживает внимания.

Остальным же производителям мы можем только пожелать как можно быстрее выпустить свои 500-ГБ модели. Ждем с нетерпением!

Другие материалы по данной теме

Обзор шести 2,5" жестких дисков объемом 320 ГБ
Intel X25-M SSD: первое знакомство
Маленькие гиганты: 2,5" жесткие диски объемом 320 и 500 Гбайт