Обзор жёстких дисков IBM 73LZX aka Discovery2

Введение

Итак, мы ждали, ждали и дождались! Винчестеры IBM 73LZX приехали в Москву в большом ассортименте, и это позволит мне познакомить вас с производительностью почти всех дисков из этой линейки за исключением самого маленького винчестера с объёмом 9,1ГБ.
Чем же так интересны IBM 73LZX?
Во-первых, линейка 36LZX явно проигрывала в скорости винчестерам конкурентов, и её давно нужно было заменять.
Во-вторых, в этой линейке у IBM появился SCSI-диск на 73ГБ (все конкуренты - Seagate, Maxtor и Fujitsu давно имеют такие диски).
В-третьих, эти диски должны завершить (на обозримый период времени) наши тесты 10000rpm SCSI-винчестеров.

Итак, что же сделала IBM за время, прошедшее с момента выпуска дисков 36LZX, или, другими словами, чем 73LZX отличаются от 36LZX?
Самое главное отличие - вдвое большая ёмкость пластины. Винчестеры серии 73LZX используют 12ГБ-пластины, и это позволило достичь заветной ёмкости в 73ГБ (правда, с применением 6-ти пластинного дизайна).
В дисках 73LZX используется более мощный процессор, что привело к росту скорости чтения/записи. Улучшен сервопривод, что обеспечивает более быстрое и точное позиционирование головок. Улучшены и алгоритмы обработки команд и работы с кэшем. В общем, судя по описанию, винчестер сделан заново! :)
Посмотрим, как все эти улучшения повлияли на скорость винчестеров IBM.

Состав участников тестирования

Всего было протестировано три диска IBM 73LZX с ёмкостями 18, 36 и 73ГБ. Все диски имели Ultra 160 SCSI 80-pin SCA интерфейс.
С внешним видом героев этого обзора вам помогут познакомиться эти фотографии:

Основные технические параметры винчестеров 73LZX сведены в таблицу:


Хм... Все улучшения сервомеханизма головок остались за кадром, и для 73LZX заявлены те же значения seek и track-to-track time, что и для 36LZX. Неизменным остался и размер кэш-буфера - 4МБ.
Обратите внимание на конфигурацию винчестера объёмом 9,1ГБ - в нём используется одна пластина, но, по всей видимости, не на полный объём! Жаль, что именно этот винчестер и не вошёл в наш обзор, ведь он должен был стать самым быстрым из всей линейки 73LZX...
Итак, с IBM 73LZX наскоро разобрались, а теперь посмотрим, с кем его будем сравнивать.
Конечно, нам потребуются результаты IBM 36LZX, чтобы наглядно увидеть прогресс в скорости у дисков IBM. А также мы сравним IBM 73LZX со всеми последними моделями жёстких дисков конкурентов - Seagate Cheetah 36ES, Seagate Cheetah 73LP, Seagate Cheetah 36XL, Maxtor Atlas 10K III и Fujitsu MAN (все диски, кроме Cheetah 73LP имели объём в 36ГБ).
В таблицах результатов тестов будут приводиться цифры по всем трём протестированным дискам IBM, но в диаграммах будут участвовать только диски с ёмкостью 36 и 73ГБ (так как у меня нет результатов 18ГБ моделей всех дисков).

Тестовая система

материнская плата - ASUSTeK CUBX-E биос 1007A;
процессор - Intel Coppermine 600MHz;
память - 2*128Mb SDRAM Hyundai PC-133;
видеокарта - Matrox Milennium 4Mb;
SCSI-контроллер Adaptec 29160N;
операционная система - Windows 2000 Pro / SP2.

Методика тестирования

Для тестирования винчестеров использовался контроллер Adaptec ASC 29160N и HS-корзина SuperMicro. Все винчестеры тестировались в режиме Ultra160. Для контроллера Adaptec использовались драйвера версии 1.00 для W2K.
Использовались следующие тесты:

WinBench 99 1.2;
HDTach 2.61;
IOMeter 1999.10.20.

Тестирование в IOMeter и HDTach проводилось на неотформатированном диске. Для тестирования в Winbench диски размечались в FAT32 и NTFS на один раздел максимального объёма c размером кластера по умолчанию. Тесты проводились по четыре раза, результаты усреднялись. Винчестеры между тестами не охлаждались.

Среднее время доступа

Измерение average access time проводилось при помощи двух тестов - Winbench99 и HDTach.


Что же, новые винчестеры IBM не показали рекордных результатов, но они - в тройке лидеров. Разница в access time между 36ГБ дисками 73LZX и 36LZX составила около 0,3мс, что не так уж и плохо.
Отметим также, что 73ГБ диск IBM 73LZX чуть медленнее своего 36ГБ собрата.

Устоявшаяся скорость линейного чтения

Одним из отражений увеличения плотности записи является рост скорости линейного чтения с пластины винчестера. Для измерения этой скорости воспользуемся тестом Winbench99:


Как видим, IBM 73LZX вновь не стали чемпионами, но разница в скорости линейного чтения Cheetah 73LP и IBM 73LZX составляет меньше трёх процентов, так что их можно считать примерно равными.
Разница в скорости 73LZX и 36LZX составила почти 54 процента, что уже тянет на медаль! :)
Действительно, при смене двух поколений винчестеров такой рост скорости можно считать достижением.

HDTach 2.61

Как я ранее уже говорил, в таблице приводятся результаты трёх винчестеров IBM, а в диаграммах принимают участие только 36 и 73ГБ модели.


Хм... Получается, что чем меньше объём диска, тем меньше у него время access time! Остальные параметры у винчестеров с разными объёмами отличаются мало.
Посмотрим, как мощный процессор IBM 73LZX справляется с прокачкой данных из кэша:


Что же, IBM 73LZX здесь чуть быстрее, чем IBM DDYS, но относительный прирост скорости невысок. Максимальная скорость чтения из кэша IBM 73LZX примерно соответсвует среднему уровню современных SCSI-винчестеров.

По средней скорости чтения винчестеру IBM 73LZX трудно будет бороться с Cheetah 36ES.


Так и есть, но диски IBM 73LZX пропустили вперёд и Fujitsu MAN и Cheetah 73LP.


По средней скорости записи IBM 73LZX уступают всем 10000rpm SCSI-винчестерам последнего поколения, исключая Cheetah 36XL.

В синтетике винчестеры IBM 73LZX не блистали. Посмотрим, как они проявят себя в роли desktop-винчестера.

WinBench 99 1.2 FAT32

Сначала посмотрим на результаты винчестеров IBM 73LZX разного объёма:


Налицо некоторая зависимость скорости винчестеров от их объёма, но даже у старшей модели в семействе скорость оказалась ниже, чем у современных IDE-винчестеров (например, IBM 120GXP). И это невзирая на то, что объём кэша, влияние которого на производительность мы недавно рассматривали, у IBM 73LZX в два раза больше, чем у IBM 120GXP. Однако большой объём кэш-буфера сам по себе не даёт преимущества тому или иному винчестеру. Без алгоритмов предсказания запросов, упреждающего чтения и отложенной записи кэш остаётся просто кусочком силикона...
Судя по всему, фирмваре винчестеров IBM 73LZX специально не оптимизировали для работы с Windows-приложениями.
Но, если мы посмотрим на то, как скорость IBM 73LZX соотносится с результатами остальных винчестеров:


то увидим, что винчестеры IBM 73LZX держатся в середине пелетона. Если же сравнить скорость IBM 73LZX и IBM 36LZX, то не заметить такой прирост скорости (особенно в Hi-End-тесте) невозможно. :)

WinBench 99 1.2 NTFS

При тестировании дисков под NTFS явной зависимости скорости дисков от их объёма не обнаруживается.


А при сравнении IBM 73LZX с винчестерами конкурентов мы видим, что IBM 73LZX, как и при тестировании в FAT32, показали примерно такую же скорость, как и Fujitsu MAN.
Что же, тестирование в Winbench показало, что диски IBM не посягают на высокую скорость при работе с Windows-приложениями, но в то же время показывают неплохие результаты для винчестеров с "серверной" оптимизацией.
Кстати о серверах... Самое время перейти к тестам в IOMeter!

Intel IOMeter

Так как количество винчестеров, результаты которых мы хотели бы сравнить, велико, то на этот раз я решил не рисовать графики скорости обработки винчестерами запросов от глубины очереди команд, а ограничиться таблицей. И, Вы знаете, получилось забавно:


Отметим, что винчестер IBM 73LZX объёмом 36ГБ быстрее своего 73ГБ родственника, а 18ГБ модель, не вошедшая в эту таблицу, быстрее 36ГБ-диска!
Итак, по скорости обработки запросов при глубине очереди команд=1 винчестер IBM 73LZX стал третьим во всех паттернах, но при увеличении глубины очереди команд до 4 винчестер IBM выходит на второе место в паттерне Fileserver, показывает одинаковую скорость с Maxtor Atlas 10K III в паттерне Workstation и уступает Maxtor,у же в паттерне Database.
При глубине очереди команд в 16 запросов винчестер IBM опережает Maxtor в паттерне Fileserver, но уступает ему в двух других.
Дальнейшее увеличение глубины очереди запросов приводит к тому, что IBM 73LZX 36ГБ начинает посягать на позиции лидера - винчестера Fujitsu MAN. А при queue=256 винчестер IBM и вовсе выходит вперед!
Однако, такая глубина запросов совершенно нетипична для дисковой подсистемы из одиночного винчестера, и это лидерство винчестера IBM не стоит принимать в расчёт.
Но, как бы то ни было, винчестер IBM 73LZX по праву вошёл в тройку самых быстрых SCSI-винчестеров со скоростью вращения шпинделя 10000rpm.

Температура

Для измерения температуры винчестеров использовался уже знакомый Вам дистанционный термометр. Измерение температуры производилось после окончания теста IOMeter (примерно 2,5 часа интенсивной работы). Температура в помещении поддерживалась на уровне 22 градусов Цельсия.
Измеренные значения теператур представлены на этой диаграмме:


Как и можно было ожидать, чем больше пластин используется в винчестере, тем больше он нагревается при работе.

Выводы

Винчестеры IBM 73LZX, к сожалению, не перевернули мiр, но результаты тестирования меня не разочаровали. Скорость этих винчестеров находится на уровне "отраслевых стандартов" и вполне удовлетворит большинство пользователей.
Главная цель - создать конкурентоспособный винчестер, который заменил бы устаревшую модель 36LZX, компанией IBM достигнута.

Собирается ли IBM почивать на лаврах и, главное, позволят ли ей это сделать конкуренты, покажет самое ближайшее будущее. Осталось только его дождаться... :)

Благодарим компанию ASBIS Москва за предоставленные винчестеры IBM 73LZX.