Накопитель ioSafe Solo: вода и огонь не страшны

Введение

Защита информации — что мы обычно понимаем под этим термином? Одним в голову при этих словах приходит мысль о шифровании файлов, защищенных протоколах, разграничении прав доступа и прочих ухищрениях, призванных предотвратить несанкционированный доступ к информации. Другие вспоминают о том, что носители информации несовершенны, и, как следствие, думают о резервном копировании данных, кластеризации и отказоустойчивых массивах. Нам же хотелось бы затронуть и еще один немаловажный вопрос — защита информации от внешних воздействий. Уточним — непредвиденных и крайне неприятных внешних воздействий, таких как пожар или потоп (не вселенский, конечно, а «сантехнический», но от того не менее неприятный). Увы, но современные накопители являются весьма хрупкой техникой — они не любят высоких температур и крайне болезненно относятся к погружению в воду. Причем «заплыв» еще не так страшен — его неплохо переживают накопители на флеш-памяти, да и с жестких дисков есть шанс спасти информацию (но лучше не пытаться это делать своими силами: влага, попавшая внутрь — крайне неприятный компаньон для головок, скользящих над пластинами на минимальной высоте). А вот в случае пожара с информацией, скорее всего, придется попрощаться.

И все же, неужели остается лишь смириться и скрестить пальцы в надежде на извечный «авось пронесет»? Конечно же, нет. Лучшей защитой является дублирование информации по сети на удаленный (не в соседнюю комнату, но в другое здание, а то и в другой город) накопитель — шансы на одновременную катастрофу сразу в двух географических точках крайне малы. Если же это невозможно по тем или иным причинам, но информация крайне ценна — стоит искать специализированные накопители. Об одном из них, ioSafe Solo, мы и попробуем сегодня вам рассказать.

ioSafe Solo

В принципе, название ioSafe уже само по себе намекает, что компания как-то связана с безопасностью. И действительно, ioSafe занимается производством накопителей, защищенных от непредвиденных невзгод. Спектр ее продукции, помимо рассматриваемого нами ioSafe Solo, являющегося необычным внешним USB-накопителем, включает в себя также защищенные от огня и воды сетевые хранилища (NAS) и защищенные же оснастки для установки 2,5-дюймовых накопителей в 3,5-дюймовые отсеки.

В серии Solo предлагаются на выбор три накопителя объемом 500 ГБ, 1 ТБ и 1,5 ТБ — различаются они исключительно установленным внутри жестким диском, а в остальном полностью одинаковы.

Внешне Solo напоминает типичный внешний накопитель на два жестких диска: перед нами привычный, невзрачный «металлический кирпич». Ошибочность этого суждения понимаешь, когда берешь накопитель в руки — однодисковые модели Solo весят лишь чуть менее семи килограмм! Впрочем, пристальный осмотр никаких явных особенностей не выявляет — замечаешь лишь, что корпус сделан из достаточно толстого металла (0,8 мм), на передней панели расположены только вентиляционные отверстия, при работе красиво подсвечиваемые синим светодиодом, а все разъемы и выключатель питания отправились на заднюю панель. Там все тоже стандартно и даже как-то скромно: решетка, за которой спрятался 50-мм вентилятор, полноразмерный порт USB типа «B» да гнездо для подключения адаптера питания. Увы, но моделей с более скоростным e-SATA компания ioSafe не предлагает.

И все же, помимо таблички с уникальным серийным номером, одна вещь привлекает внимание:

Нижняя поверхность корпуса имеет более чем заметный выступ, в котором есть отверстие. Загадкой его назначение не станет — с его помощью корпус можно прикрепить к полу, столу или стене шурупом, или просто примотать проволокой. Не бог весть какая защита, но, очевидно, от сильного течения воды поможет... да и грабителей на минуту поставит в тупик.

Понятно, что все самое интересное скрыто внутри. Ну что же, выкручиваем 14 винтов (никаких защелок — все сугубо утилитарно и прочно!) и снимаем две крышки.

Большую часть внутреннего содержимого корпуса накопителя занимает теплоизоляционный наполнитель, крайне напоминающий гипс. Выполнен он в виде двух половинок-кирпичиков, прилегающих друг к другу весьма плотно, хотя и негерметично — половинки ничем не скреплены. Да, теперь понятно, почему ioSafe Solo столько весит. На одном из торцов этого составного наполнителя находится небольшая металлическая панель, на которой крепится вентилятор, все внешние разъемы, да и вообще вся электрика накопителя.

Между двух половинок скрывается самое ценное — жесткий диск, дополнительно запакованный в герметичный пакет. Обратите внимание на конфигурацию внутренней части половинок — на одной из них предусмотрены специальные каналы, обеспечивающие доступ воздуха от вентилятора к пакету с диском, и дальнейший вывод этого воздуха наружу из накопителя, через отверстия на передней панели металлического корпуса. Приятно радует, что охлаждение диска разительно отличается от, к сожалению, столь часто наблюдаемого «вентилятор поставим, про пути для воздуха забудем». Забегая вперед, сразу скажем, что вентилятор оказался неплох — неслышным не назовешь, но и назойливым его шум не является. В работе он шумит лишь чуть больше вращающихся пластин жесткого диска, создавая весьма характерное гудение с высокочастотным акцентом, свойственное вентиляторам небольшого диаметра.

Чтобы пакет с диском не болтался в наполнителе, но при этом еще и оставалось место для протекания воздуха вокруг, компания ioSafe выбрала достаточно изящное и простое решение — в вертикальной плоскости диск весьма плотно становится в соответствующую нишу в наполнителе, а вот в горизонтальной его удерживают четыре резиновые прокладки-трубки. Заодно диску обеспечили и некоторую дополнительную защиту от боковых ударов. Тем не менее, от действительно сильного удара такой амортизатор вряд ли спасёт — может разрушиться крепление головок диска, даже если они запаркованы на рампу. В общем же случае от случайных, но не очень сильных боковых ударов диск будет защищен лучше, чем в обычном накопителе.

Отдельного внимания заслуживает плата с электроникой и место ввода проводов в герметичный пакет с диском. Последнее «запечатано» при помощи двух туго затянутых стяжек и обильно наполнено герметиком — в общем, есть большая доля вероятности, что вода внутрь пакета либо вовсе не попадет, либо попадет в минимальном количестве. Как бы то ни было, на наш взгляд, просушить попавший в беду жесткий диск перед использованием лишним все же не будет.

Нас также заинтриговала выходящая из пакета трубка. Не будем ручаться, но похоже, что это своеобразный клапан для выпуска из пакета лишнего воздуха воздуха (при нагреве последний будет в пакете расширяться и проситься наружу).

Что же касается платы с разъемами и проводами, то она ничем не защищена. Так что в случае пожара диск целым останется, но вот подключать его уже придется вне накопителя.

Несколько озадачило наличие на плате PATA-интерфейса для жестких дисков — неужели были варианты и с такими винчестерами? Можно только порадоваться за повсеместный переход на SATA — широкие PATA-шлейфы было бы явно сложнее укладывать и герметизировать.

Итак, что же можно сказать по итогам осмотра? Да, диск внутри накопителя действительно защищен от ужасов внешнего мира — сам накопитель, конечно, придет в негодность после пожара, но вот размещенный внутри диск сохранит свою работоспособность. Но может быть, это только слова — и на самом деле все бесполезно? Как говорится, лучше один раз увидеть — на известном ресурсе YouTube ролики с попытками уничтожения ioSafe Solo представлены в достаточном количестве. Так что обещаниям компании ioSafe, что диск останется целым после получасового нагревания накопителя до 850 °С или после трехдневного погружения на глубину до трех метров, вполне можно верить.

Мы, конечно, измерим и скоростные возможности накопителя, но особенно углубляться в них не будем — от интерфейса USB крайне сложно ожидать каких-то неожиданностей, слишком уж он ограничивает возможности дисков.

Методика тестирования

Во время тестирования использовались следующие программы:

IOMeter версии 2003.02.15;
WinBench версии 99 2.0;
FC-Test версии 1.0.

Тестовая система была следующей:

системная плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
процессор Intel Core 2 Duo E2160;
жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска;
видеокарта Radeon X600;
1 ГБ системной памяти DDR2 с частотой 800 МГц;
Операционная система Microsoft Windows XP Professional SP2.

Тестирование осуществлялось с базовыми драйверами операционной системы. Накопитель размечался под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию.

Накопитель подключался к разъемам USB на задней планке материнской платы.

Winbench 99

Как и следовало ожидать, график чтения представляет собой привычную горизонтальную линию, чуть выше уровня 30 МБ/с — ограничение пропускной способности USB стирает различия между современными дисками, вынужденными передавать данные по этому интерфейсу.

IOMeter: Sequential Read & Write

А теперь посмотрим на результаты нагрузок с последовательными запросами на чтение и запись. В данном тесте на накопители посылается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителей от размеров используемых блоков данных и оценить максимальные достижимые скорости.

Численные результаты измерений здесь и далее вы можете, при желании, увидеть в соответствующих таблицах, мы же будем работать с графиками и диаграммами.


Результаты IOMeter: Sequential Read & Write

И здесь ничего нового — все те же тридцать с небольшим мегабайт в секунду. С записью дело обстоит несколько хуже — максимальная скорость составила 26 МБ/с.

IOMeter: Disk Response Time

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи IOMeter отправляем на накопитель поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных накопителем, превышает шестьдесят тысяч, так что мы получаем устоявшееся время отклика накопителя, не зависящее от объема его кэш-буфера.

Время отклика на чтении несколько великовато — возможно, диск в накопителе переведен в малошумный режим.

IOMeter: Random Read & Write

Оценим теперь зависимости производительности накопителя в режимах чтения и записи с произвольной адресацией от размера используемого блока данных.

Результаты рассмотрим в двух вариантах. На блоках малого размера построим зависимость количества операций в секунду от размера используемого блока. А на больших блоках вместо количества операций возьмем в качестве критерия производительности скорость в мегабайтах в секунду. Такой подход позволяет оценить работу накопителя сразу в двух типичных случаях нагрузки: работа малыми блоками характерна для баз данных, и для нее более важно количество операций в секунду, чем привычная скорость, а вот работа большими и очень большими блоками близка к реальной работе с файлами малых размеров, и здесь уже на первый план выходит именно скорость в привычных мегабайтах в секунду.

Начнем с чтения.


Результаты IOMeter: Random Read, операций/с

Малые блоки на записи весьма эффективно кэшируются в современных жестких дисках, в результате производительность записи заметно выше. Опять же, весьма скромные результаты на чтении вызваны высоким временем доступа.


Результаты IOMeter: Random Read, МБ/с

Ничто не способно помочь, если интерфейс заметно медленнее накопителя — уже на блоках в 512 кБ скорость записи выходит на свой максимум, интерфейс просто не в силах пропускать через себя больше. С чтением аналогичные проблемы начинаются на заметно, примерно на порядок, больших блоках.

IOMeter: Database

С помощью теста «Database» мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на запись от нуля до ста процентов (с шагом 10 %) от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.

Таблицу с результатами тестирования вы можете посмотреть по следующей ссылке: Результаты IOMeter: Database.

График удручает невысокой производительностью — да, и здесь сказывается влияние интерфейса. В отличие от e-SATA, USB не поддерживает постановку запросов в очередь на накопителе, очередь возможна лишь в драйвере USB. Итогом становится то, что заметный прирост производительности на чтении появляется лишь на достаточно высоких нагрузках.

IOMeter: Webserver, Fileserver и Workstation

В данной группе тестов накопители тестируются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций. В «Webserver» и «Fileserver» эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах, причем в «Webserver» вся нагрузка состоит только из операциях записи, в то время как в «Fileserver» к ним добавляется около 10 % запросов на чтение. В «Workstation» мы имитируем работу диска в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, с ограничением максимальной глубины очереди на уровне 32 запросов. Тестирование в «Workstation» проводится как с использованием всего дискового пространства накопителя, так и при работе только с адресным пространством 32 ГБ. По сравнению с предыдущими нагрузками, «Workstation» отличается большим количеством операций записи и более разнообразными режимами обращений.

Поскольку вряд ли большое количество людей часто использует внешние накопители в столь нехарактерных целях (все же, логичнее делать копию данных на внешний накопитель, а не использовать последний как основную дисковую подсистему), то мы ограничимся лишь диаграммами диаграммы с рейтингами быстродействия. Этого будет вполне достаточно, чтобы выяснить производительность накопителя на столь характерных нагрузках.

Для «Fileserver» и «Webserver» общий балл будем рассчитывать, как среднее значение скорости обработки контроллером запросов при всех вариантах нагрузки. Для «Workstation» балл рассчитывается по следующей формуле: Rating (Workstation) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16..

Результаты IOMeter: Fileserver и Webserver
Результаты IOMeter: Workstation и Workstation, 32 ГБ

Ну что тут сказать... Если сравнить с любым современным диском из наших последних обзоров, то этот накопитель им проигрывает и весьма заметно. Так что самое большое, на что он способен — крайне невысокие серверные нагрузки.

В качестве основного диска в рабочих станциях звезд с неба он тоже не поймает, хотя и совсем уж ужасными его результаты не назовешь. В очередной раз обращает на себя внимание то, насколько увеличивается производительность, при уменьшении доступного тесту объема накопителя.

IOMeter: Multi-thread Read & Write

Данный тест позволяет оценить поведение накопителей при многопоточной нагрузке. В ходе него эмулируется ситуация, когда с накопителем работает от одного до четырех приложений, причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми, а адресные пространства каждого приложения, роли которых выполняют worker-ы в «IOMeter», не пересекаются.

При желании, вы можете увидеть таблицы с полными результатами тестирования по соответствующим ссылкам, а мы же в качестве наиболее показательных рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди равном двум и более значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Результаты IOMeter: Multi-tread Read
Результаты IOMeter: Multi-tread Write

Казалось бы, интерфейс ограничивает диск настолько, что дополнительных ограничений, вызванных характером нагрузки, быть уже не может. Ан нет — многопоточное чтение вносит свои коррективы, несколько потоков с накопителя читаются несколько медленнее, чем один.

Зато с записью у накопителя нет никаких проблем — он просто-таки не замечает многопоточный характер записи, сохраняя скорость на том же уровне.

FC-Test

Завершает нашу программу тестирования FileCopy Test. На накопителе размечаются два раздела по 32 ГБ, форматируемые на двух этапах тестирования сначала в NTFS, а затем в FAT32, после чего на них создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы «Windows» и «Programs» включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех наборов («MP3», «ISO» и «Install») характерно меньшее количество файлов более крупного размера, причем в «ISO» используются самые большие файлы.

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что тест копирования не только говорит о скорости копирования в пределах одного диска, но и позволяет судить о его поведении под сложной нагрузкой. Фактически во время копирования диск одновременно работает с двумя потоками, причем один из них на чтение, а второй на запись.

Результаты FC-Test

На операциях с файлами мы, независимо от файловой системы, снова видим предсказуемую картину. На больших файлах накопитель выходит на скорости, лишь несколько меньшие, чем продемонстрированные в IOMeter в тесте на линейное чтение, причем запись, как и там, чуть отстает от чтения. Ну а на больших наборах маленьких файлов скорость несколько снижается, поскольку растут «накладные» расходы, связанные с организацией большого числа небольших запросов к диску. Скорость копирования, более чем вдвое меньшая скоростей чтения и записи (что логично — файл надо сперва считать, передать в компьютер, вернуть обратно и записать), не зависит от дальности копирования — слишком уж малы размеры создаваемых нами разделов (напомним, 32 ГБ), чтобы это оказало серьезное внимание.

Подведение итогов

В целом, ioSafe Solo показался нам весьма интересным устройством. Увы, но несмотря на растущую ценность хранимой информации, позаботиться о ее защите от катаклизмов достаточно сложно — защищенных накопителей существует крайне мало. Конечно, трудно ожидать, что подобные устройства ждет большая популярность, но все же, возможности ioSafe Solo сохранить информацию после пожара или потопа являются тем козырем, которого нет у обычных накопителей. И если этот функционал является для вас важным — все остальное будет для вас не в счет. Крайне жаль, что этот накопитель нельзя купить на территории России — весьма многим небольшим компаниям он наверняка пришелся бы по вкусу, поскольку всем хорошо известна поговорка «береженого бог бережет».

Нам же хочется посоветовать компании ioSafe не останавливаться на достигнутом. В первую очередь, стоит заменить интерфейс на более высокоскоростной. Помимо того, неплохо было бы и расширить ассортимент — конечно, в нём уже есть многодисковые сетевые накопители, но двухдисковый массив RAID1 великолепно бы дополнил серию Solo. А то ведь жесткие диски порой выходят из строя и без всяких внешних причин.

Опять же, на наш взгляд, в комплекте поставки неплохо бы смотрелся диск с каким-нибудь программным обеспечением для резервного копирования данных.

Другие материалы по данной теме

Жизнь за терабайтом: семь моделей дисков объёмом 1,5 и 2 ТБ
Обзор четырех внешних контейнеров для 3,5" жестких дисков
Мобильный терабайт: накопители Seagate FreeAgent XTreme, Desk и Desktop