Битвы в стане SSD: Corsair X128 и накопители на чипе JMicron

Введение

На текущий момент уровень производительности SSD-накопителей определяется установленными в них контроллерами и их прошивками, и лишь в самой незначительной степени зависит от наименований используемых микросхем флеш-памяти. Именно от контроллера, от количества поддерживаемых им каналов, используемой схемы работы с памятью и алгоритмов оптимизации нагрузки зависят как максимальные линейные скорости накопителя, так и его быстродействие на такой сложной для флеш-памяти нагрузке, как случайная запись. В наших предыдущих обзорах мы уделили много внимания моделям на контроллерах Intel (как первого, так и второго поколения) и Indillinx (c разными прошивками), довелось нам встречаться и с накопителями на контроллере Samsung, например, на нём собран OCZ Summit. До текущего момента лишь одно широко представленное на прилавках магазинов семейство накопителей, объединенных одним контроллером, избегало нашего внимания — мы говорим о SSD с контроллером JMicron 602B. Ну а чтобы обзор не был уж совсем сравнением схожих моделей, мы решили разбавить его накопителем Corsair X128 на чипе Indiilinx и парой протестированных ранее моделей.

Участники тестирования

Apacer AP64GS25SSD1, 64 ГБ

Как только контроллеры для SSD-дисков вышли из совсем уж зачаточного состояния, на них тут же начали появляться всевозможные накопители — большинство компаний решило не упускать возможность выхода на новый и перспективный рынок. В первых рядах, по вполне логичным причинам, оказались те компании, которые давно уже производили «всевозможные флешки» — ведь им надо было лишь несколько адаптироваться к новым контроллерам да заказать или организовать производство корпусов. В их число вошла и компания Apacer, представившая публике серию накопителей с MLC-памятью на контроллере JMicron. В наши руки попала модель объемом 64 ГБ.

Corsair Extreme X128, 128 ГБ: CMFSSD-128D1

Некоторое время назад мы уже сталкивались с SSD производства Corsair, но тот накопитель, Corsair P128, относился к серии «Perfomance» и был построен на контроллере Samsung. Сегодня же в наших руках представитель серии Extreme — X128, построенный на чипе Indillinx и обладающий, как нетрудно догадаться, объемом 128 ГБ.

PQI S525, 128 ГБ

История данного накопителя схожа с рассмотренным выше SSD Apacer: перед нами еще один продукт компании, задолго до появления SSD занимавшейся производством внешних накопителей на флеш-памяти. Помимо вдвое большего объема, от конкурента PQI S525 отличается еще и тем, что, помимо привычного разъема SATA, он оснащен еще и разъёмом USB 2.0. Впрочем, дополнительный интерфейс вовсе не является какой-то уникальной разработкой компании PQI — все SSD на контролере JMicron могут быть оснащены разъемом USB, поскольку его поддерживает сам контроллер. Просто некоторые производители, видимо, не считают нужным его устанавливать.

Transcend V, TS64GSSD25S-M, 64 ГБ

Завершает список новичков SSD производства Transcend — да-да, еще одной компании, хорошо известной своими «флешками». Правда, этот накопитель несколько интереснее остальных: дело в том, что он построен не на дешевой MLC-памяти, а на более дорогой SLC. Это сразу обеспечивает ему как на порядок больший паспортный срок службы, так и большую скорость записи.

В качестве дополнительных конкурентов сегодняшним участникам мы выбрали пару накопителей, уже знакомых вам по предыдущим статьям на эту тему. Одним из них стал великолепный Intel X25-M второго поколения (G2) , а вторым — уже упоминавшийся выше Corsair P128.
Сразу ответим на напрашивающийся вопрос: нет, мы специально не стали менять прошивку в SSD Intel на новую, поддерживающую команду «Trim» в Windows 7 и дающую некоторый прирост производительности. Увы, компания Intel сумела второй раз за небольшой промежуток времени наступить на грабли: выложенная ими на момент тестирования и написания обзора прошивка при определенных условиях приводила к потере данных. Поэтому мы мужественно решили плотно ознакомиться с ее работой, а также с эффективностью расширения протокола передачи данных чуть позже. Заодно и дождемся более широкой поддержки этой самой команды «Trim», поскольку на данный момент ее поддерживает лишь небольшое количество накопителей (SSD Intel второго поколения после перепрошивки и модели на контроллерах Indillinx, поддерживающие смену прошивки на версию 1.4) и лишь те драйвера чипсетов Intel, которые включены в состав Windows 7. Мы же пока используем более привычную Windows XP, хотя, не скроем, вовсю присматриваемся к новой операционной системе.

Методика тестирования

Твердотельные накопители мы тестируем по следующей схеме:

перед тестами накопитель «выравнивается»;
первый тест (низкоуровневый тест скорости чтения) проводится в идеальных условиях;
все тесты идут в строго определенном порядке, в той последовательности, как она описана в данной методике;
между тестами накопителям дается некоторое время (в среднем около пары минут) на «отдых».

Мы считаем, что такой подход дает нам возможность сравнить накопители при работе в максимально схожих условиях и при этом получить не очень уж оторванные от реальности результаты.
Во время тестирования использовались следующие программы:

WinBench 99;
IOMeter версии 2003.02.15;
FC-Test версии 1.0;
PCMark 2004;
PCMark 2005;
PCMark Vantage;
Raxco Perfect Disk 8.0;
WinRar 3.60.

Тестовая система была следующей:

системная плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
процессор Intel Core 2 Duo E2160;
жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска;
видеокарта Radeon X600;
1 ГБ системной памяти DDR2 с частотой 800 МГц;
Операционная система Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista в случае теста PCMark Vantage).

Накопители размечались под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию. Во всех тестах накопители подключались к порту SATA на материнской плате и работали в режиме AHCI.

WinBench 99

Для низкоуровневых тестов мы использовали заслуженный «WinBench 99». Поскольку этот тест идет первым, а перед ним мы проводим «упорядочивание» ячеек (потоком запросов на чтение), то именно в данном тесте мы можем говорить о максимальных достижимых скоростях.

График чтения Apacer AP64GS25SSD1, 64 ГБ
График чтения Corsair P128, 128 ГБ
График чтения Corsair X128, 128 ГБ
График чтения Intel X25-M G2, 160 ГБ
График чтения PQI S525, 128 ГБ
График чтения Transcend V TS64GSSS25S-S, 64 ГБ

Накопители с чипом JMicron демонстрируют поразительное единодушие в вопросе линейной скорости чтения — она у них попросту одинакова. Жаль только, что эта «одинаковость» не так уж и высока — они в среднем на треть медленнее SSD на других контроллерах, а при сравнении с современными жесткими дисками на 7200 об/мин будут лишь равны. Да, теперь мы уже говорим «лишь равны» — если первые SSD были гораздо медленнее жестких дисков на линейных операциях, то современные многоканальные контроллеры для SSD с легкостью обеспечивают скорости вплотную приблизившиеся к пропускной способности интерфейса SATA300, до чего жестким дискам еще весьма далеко.

Corsair X128 приятно радует глаз своими результатами — он успешно обгоняет X25-M второго поколения и действительно вплотную подбирается к пропускной способности интерфейса — возможно, что если бы он поддерживал SATA 600, то мог бы продемонстрировать и чуть лучший результат.

IOMeter: Sequential Read & Write

Перейдем к тестам в «IOMeter». Первыми, как всегда, будут последовательные операции. В данном тесте на накопители посылается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителей от размеров используемых блоков данных и оценить максимальные достижимые скорости.

Численные результаты измерений здесь и далее вы можете, при желании, увидеть в соответствующих таблицах, мы же будем работать с графиками и диаграммами.

Результаты IOMeter: Sequential Read
Результаты IOMeter: Sequential Write

Любопытно, что на линейном чтении в этом тесте из троицы новичков с контроллером JMicron несколько выпадает PQI — на больших блоках его скорость ниже, чем у конкурентов. Очевидно, что каналов у него столько же, так что похоже, что мы имеем дело с влиянием как раз скорости установленных в накопителе чипов флеш-памяти. В целом же накопители на этом контроллере заметно слабее других участников не только на больших блоках, но и на малых.

X128 на малых блоках проигрывает и X25-M, и своему собрату на другом контроллере. Но на блоках больше 16 кБ он уверенно обгоняет P128 и упорно, но безуспешно тянется к результатам модели Intel.

На линейной записи лидерство захватывают SSD Corsair. Причем что любопытно, несмотря на то, что в моделях стоят разные контроллеры, скорости записи оказываются равными почти на всех блоках. Накопитель Intel на малых блоках держится на уровне лидеров, но гораздо раньше них выходит на горизонтальную прямую — невысокая скорость линейной записи является характерной чертой SSD этого производителя, основанных на MLC-чипах.

Вплоть до блоков 64 кБ модели на JMicron идут, как говориться, нога в ногу — очевидно, что контроллер и характер страничных обращений к памяти ограничивают возможности накопителя Transcend. А вот на больших блоках этот накопитель "выстреливает" — если его собратья по контроллеру всего лишь догоняют X25-M (кстати, заметьте, что Apacer снова чуть быстрее, чем PQI) , то модель Transcend c SLC-памятью демонстрирует в полтора раза большую скорость. Правда, ей все равно не удается дотянуться до лидеров — даже на столь простой нагрузке контроллер значит больше, чем память.

IOMeter: Disk Response Time

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи «IOMeter» отправляем на накопители поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных накопителем, таково, что оно заведомо превышает объем буферной памяти. В результате мы получаем устоявшееся время отклика накопителя.

Время отклика на чтении традиционно крайне невелико у всех накопителей на флеш-памяти. Но и в данном случае можно заметить разницу — все три модели с контроллером JMicron внутри примерно в два раза медленнее конкурентов. Чуть медленнее ранее протестированных моделей оказывается и Corsair X128, но в данном случае сложно говорить о существенном отставании.

А вот на записи… Честно говоря, нам даже сложно подобрать подходящие эпитеты для наблюдаемой картины. Corsair X128 успешно сражается с конкурентами — установленный в нем Indillinx обеспечивает ему отклик на записи заметно (почти на порядок!) лучше, чем у P128 на контроллере Samsung. Этот шустрый новичок вполне может поспорить с SSD Intel второго поколения, который на текущий момент имеют репутацию лучших по отклику на записи.

Говорить про модели на JMicron можно лишь глубоко вздохнув и тщательно подбирая слова. Этот контроллер возвращает нас во времена первого поколения твердотельных накопителей, когда отсутствие в их прошивке каких-либо оптимизирующих алгоритмов как раз и давало столь печальный результат, как чудовищное время отклика на записи. Вы только вдумайтесь: накопитель тратит одну пятую часть секунды на то, чтобы записать 512 байт — вечность с точки зрения процессора или оперативной памяти. В случае операционной системы Windows XP это приводит к исключительно печальным результатам — эта ОС подавляющее большинство своих служебных запросов отправляет именно такими блоками, и пока она не получит ответ об удачной записи ни о каких последующих действиях говорить нельзя. В итоге пользователь наблюдает малообъяснимое сильное «торможение» компьютера.

Накопителю Transcend приходится чуть легче — SLC-память гораздо быстрее выполняет запросы на запись и не столь болезненно переживает то, что контроллер и не пытается кэшировать запросы. Но даже ему приходится весьма туго — его скорость отклика на записи примерно в пять раз хуже, чем у жестких дисков. На что способен SSD с SLC-памятью и хорошим контроллером мы с вами знаем на примере Intel X25-E.

IOMeter: Random Read & Write

Оценим теперь зависимости производительности дисков в режимах чтения и записи с произвольной адресацией от размера используемого блока данных.

Результаты мы рассматриваем в двух вариантах. На блоках малого размера строится зависимость количества операций в секунду от размера используемого блока. А на больших блоках вместо количества операций в качестве критерия производительности берется скорость, измеренная в мегабайтах в секунду. Такой подход позволяет оценить работу накопителей сразу в двух типичных случаях нагрузки: работа малыми блоками характерна для баз данных, и для нее более важно количество операций в секунду, чем привычная скорость, а вот работа большими и очень большими блоками близка к реальной работе с файлами, и здесь уже на первый план выходит именно скорость в привычных мегабайтах в секунду.

Результаты IOMeter: Random Read, операций/с
Результаты IOMeter: Random Read, МБ/с
Результаты IOMeter: Random Write, операций/с
Результаты IOMeter: Random Write, МБ/с

На операциях чтения все проходит закономерно, предсказуемо и без неожиданностей — на малых блоках скорости зависят от времени отклика, а на больших — от линейных скоростей.

На записи малыми блоками мы опять видим влияние чудовищного времени отклика накопителей на контроллере JMicron. Разница производительности получается просто чудовищная — на фоне огромных величин у SSD с другими контроллерами графики моделей с JMicron и MLC-памятью просто таки вжимаются в горизонтальную ось. Обратите внимание, что Transcend, при всех его теоретических возможностях в виде быстрой на запись SLC-памяти, практически не отличается от коллег по контроллеру. Увы, но в данном случае с алгоритмами контроллера бороться невозможно. Честно говоря, ситуация у Corsair P128 немногим лучше — он абсолютно не в силах соревноваться с моделями на контроллерах Intel и Indillinx при записи малых блоков.

Интересно сравнить X25-M и X128 — контроллер Intel ощутимо быстрее на очень маленьких блоках, но с ростом размера блока быстро теряет производительность и в итоге начинает проигрывать накопителю Corsair на Indillinx.

В итоге на больших блоках X128 становится безоговорочным лидером данного тестирования. Обратите внимание, что на очень больших блоках даже Corsair P128 догоняет и обгоняет X25-M за счет высокой скорости линейной записи. Здесь же начинает проявляться и положительное отличие Transcend от конкурентов, хотя на фоне моделей с другими контроллерами этот SSD все равно выглядит весьма слабо.

IOMeter: Database

С помощью теста «Database» мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на запись от нуля до ста процентов (с шагом 10 %) от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.

Таблицы с полными результатами тестирования вы можете посмотреть по следующей ссылке: Результаты IOMeter: Database.

Рассмотрим диаграммы с результатами для глубин очереди команд, равных 1, 16 и 256.

На минимальной нагрузке X128 выглядит весьма любопытно — у него не столь хорошие результаты, как у X25-M или P128 в случае подавляющего превосходства запросов на чтение, зато он заведомо лучше собрата по фирме при преобладании запросов на запись, успешно сражаясь с великолепным X25-M.

Про накопители на JMicron хочется сказать, что они работают лишь на чтение. Конечно, не столь хорошо, как конкуренты, но все же многократно опережая любые жесткие диски. Но как только появляются запросы на запись, как их производительность снижается практически до нуля — простите, но нам сложно считать значения ниже десяти операций в секунду заслуживающими внимания. Лишь Transcend с его SLC-памятью даже при преобладании запросов на запись демонстрирует производительность на уровне 20-30 операций в секунду, но и эти значения крайне скромны на фоне любых современных жестких дисков.

Любое увеличение глубины очереди лишь выводит X25-M в лидеры, а X128 на честно заслуженное второе место — говорить подробно попросту не о чем.

Для «новичков» привычно построим диаграммы, на которых одновременно приведены графики пяти различных глубин очереди — в случае твердотельных накопителей такие диаграммы являются крайне показательными.

Один взгляд на этот график позволил бы нам сразу сказать, какой контролер установлен в накопителе, если бы мы этого не знали. Крайне похожий график мы видели у OCZ Vertex Mac Edition. Ну что ж, нам остается лишь порадоваться за эту модель — ей достался отличный контроллер с великолепной прошивкой, превосходно отрабатывающей запросы на запись и умеющей воспользоваться очередью запросов в своих интересах.

Не заметить сходство всех трех накопителей крайне сложно — слишком уж характерно у них проходят графики. К сожалению, нам остается лишь озвучить неприятные факты: этот контроллер абсолютно не замечает глубину очереди запросов и способен работать с подобающей производительностью лишь в том случае, когда на него поступают только запросы на чтение. Использование в SSD Transcend SLC-памяти крайне незначительно меняет ситуацию — у накопителя появляется хоть какая-то, отличная от близкой к нулевой, производительность при преобладании запросов на запись и он начинает несколько быстрее работать при смешанном характере запросов с преобладанием запросов на чтение.

IOMeter: Webserver, Fileserver и Workstation

В данной группе тестов накопители тестируются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций.

Напомню, что в «Webserver» и «Fileserver» эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах, в то время как в «Workstation» мы имитируем работу диска в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, с ограничением максимальной глубины очереди в 32 запроса. Тестирование в «Workstation» проводится как с использованием всего дискового пространства накопителя, так и при работе только с адресным пространством 32 ГБ.

На основе полученных данных построим графики и итоговые диаграммы с рейтингами быстродействия накопителей.

Для «Fileserver» и «Webserver» общий балл рассчитывается как среднее значение скорости обработки контроллером запросов при всех вариантах нагрузки. Для «Workstation» балл вычисляется по следующей формуле: Rating (Workstation) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16..

Результаты IOMeter: Fileserver
Результаты IOMeter: Webserver
Результаты IOMeter: Workstation
Результаты IOMeter: Workstation, 32 ГБ

Пожалуй, этих четырех графиков достаточно, чтобы раз и навсегда определить место твердотельных накопителей на контроллере JMicron. Их удел — работа в системах, где есть лишь запросы на чтение, да и то только в том случае, если они будут заметно дешевле, чем SSD на других контроллерах. При появлении даже небольшого количества на запись они практически замирают, даже SSD Transcend с его SLC-памятью оказывается не лучше, чем современные жесткие диски — в этом несложно убедиться, если обратиться к рейтингам производительности тех же дисков на 2-ТБ. Ну а для мощных рабочих станций накопители на JMicron и вовсе абсолютно неприемлемы из-за крайне низкой производительности.

Что же касается Corsair X128, то с ним все просто. На всех нагрузках он стабильно занимает второе место, пропуская вперед Intel X25-M, но при этом очень заметно обгоняя собрата на контроллере Samsung.

IOMeter: Multi-thread Read & Write

Данный тест позволяет оценить поведение накопителей при многопоточной нагрузке. В ходе него эмулируется ситуация, когда с накопителем работает от одного до четырех приложений, причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми, а адресные пространства каждого приложения, роли которых выполняют worker-ы в «IOMeter», не пересекаются.

При желании, вы можете увидеть таблицы с полными результатами тестирования по соответствующим ссылкам, а мы же в качестве наиболее показательных рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди равном двум и более значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Результаты IOMeter: Multi-tread Read
Результаты IOMeter: Multi-tread Write

Многопоточное чтение традиционно для SSD является несложной нагрузкой в силу специфики самого способа хранения данных — по большому счету, накопителю безразлично, из какой ячейки считывать данные, если объем запрашиваемого блока достаточно велик, чтобы пользоваться многоканальностью. И все же, определенные различия есть: гораздо лучше остальных как по абсолютным значениям, так и с точки зрения снижения производительности выступает Intel X25-M — он вообще не теряет скорости, а наоборот, чуть ее увеличивает. А вот обеим моделям Corsair приходится туго при двух и трех потоках чтения — здесь их скорость падает. А вот на четырех X128 прямо таки рвется вперед, словно ему дали нагрузку, которую он только и ждал, в то время как P128 лишь понемножку отыгрывает мегабайты в секунду, потерянные при появлении второго потока.

У моделей с JMicron все просто и немножко печально — каждый дополнительный поток понемногу снижает их скорость, хотя и не в такой степени, как это происходит у жестких дисков.

На многопоточной записи все накопители, кроме Intel, ведут себя как на чтении — оба SSD Corsair снижают скорость при появлении второго потока, но на дополнительных потоках понемногу ее отыгрывают, в то время как модели с JMicron все время понемногу теряют от своей и без того небольшой скорости записи. X25-M же просто не замечает изменения количества потоков, стабильно выдерживая одну и ту же скорость.

FC-Test

Следующим в нашей программе тестирования идет «FileCopy Test». На накопителе создается два раздела по 32 ГБ, размечаемые на двух этапах тестирования сначала в NTFS, а затем в FAT32, после чего на разделе создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы «Windows» и «Programs» включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех шаблонов («MP3», «ISO» и «Install») характерно меньшее количество файлов более крупного размера, причем в «ISO» используются самые большие файлы.

Не забывайте, что тест копирования не только говорит о скорости копирования в пределах одного диска, но и позволяет судить о его поведении под сложной нагрузкой. Фактически во время копирования диск одновременно работает с двумя потоками, причем один из них на чтение, а второй на запись.

Мы будем подробно рассматривать лишь значения, достигнутые в NTFS. Результаты тестирования в FAT32 вы, при желании, можете узнать из таблицы по ссылке ниже: Результаты FC-Test: FAT32.

О результатах этого теста можно было догадаться по итогам предшествующих — у нас есть три явных лидера, среди которых X25-M явно лучше справляется с маленькими файлами, X128 — с большими, а P128 стабильно держится на втором месте. Ну а все три модели на JMicron стабильно отстают от конкурентов более чем в два раза. Обратите внимание, насколько невелик выигрыш у собратьев по контроллеру у SSD Transcend.

На чтении файлов стабильно лидирует X25-M, упорно преследуемый на всех наборах файлов Corsair X128. Модели на JMicron демонстрируют любопытную особенность своего контроллера — их скорость при работе с маленькими файлами выше, чем при работе с огромными файлами в «ISO». Но в целом, это один из немногих тестов, где их не хочется назвать убогими и пожалеть.

Наличие в копировании операций записи закономерно снова «убивает» модели с контроллером JMicron внутри. Ну а X128 все же пропускает вперед X25-M на всех тестовых наборах — похоже, что алгоритмы последнего оказались в данном случае чуть удачней.

PCMark 2004 / 2005

Сравним работу накопителей в тестовых пакетах «PCMark». Поскольку в 2005-й версии часть тестов повторяет аналогичные из 2004-й, (причем не только поназваниям, но и по результатам, как мы многократно убеждались) то из «PCMark 2004» мы подробно рассматриваем лишь один тест — уникальный для этого пакета «File Copyng», в котором оценивается работа диска при копировании некоего набора файлов. Остальные результаты вы можете при желании узнать из таблицы. В пакете «PCMark 2005» используются следующие нагрузки: «Windows XP Startup» отображает обращение к накопителю во время загрузки операционной системы, «Application Loading» демонстрирует дисковую активность при последовательном открытии и закрытии шести популярных приложений, «General Usage» отображает дисковую активность при работе ряда часто встречающихся приложений, в «File Write» оценивается скорость создания файлов, а в «Virus Scan» измеряется производительность жесткого диска во время такой распространенной операции, как проверка файлов в системе на вирусы.
Каждый тест проводится по десять раз, а в качестве итоговых используются усредненные результаты.

Результаты PCMark 2004

Подробно разбирать эту группу тестов нет никакого смысла — на всех нагрузках мы имеем лишь идущую с переменным успехом борьбу X128 и X25-M за первое место. В целом, X25-M оказывается быстрее на операциях загрузки, в то время как за X128 остаются остальные виды нагрузок, которые с небольшим перевесом приводят его к победе. Третье место явно остается всегда за P128, в то время как модели на JMicron в среднем вдвое слабее во всех тестах, что и отражает итоговый счет.

PCMark Vantage

А теперь посмотрим на результаты, полученные в последней версии этого пакета — «PCMark Vantage». По сравнению с предыдущими версиями, она стал гораздо более обширной по количеству режимов, плюс более актуальной, как по набору режимов, так и потому, что нацелена на использование в операционной системе Windows Vista. Методика все та же — каждый тест проводится десять раз, а мы используем усредненные результаты.

Ну и кратко о подтестах:

Windows Defender — режим, в котором жесткий диск работает под многопоточной нагрузкой, одним из потоков которой является сканирование файлов;
Gaming — в данном режиме эмулируется поведение накопителя под нагрузкой, характерной для компьютерных игр;
Photo Gallery — оценивается работа накопителя при загрузке изображений из галереи фотографий;
Vista Start Up — эмулируется поведение накопителя при загрузке операционной системы Windows Vista;
Movie Maker — оценивается производительность под нагрузкой, характерной для редактирования видеоматериалов;
Media Center — накопитель оказывается в ситуации, складывающейся при работе пользователя в «Media Center»;
Media Player — эмулируется добавление файлов в «Windows Media Player»;
Application Loading — демонстрирует скорость диска при работе популярных приложений.

На основании полученных данных привычно строится итоговый индекс производительности накопителя.

И еще одну порцию тестов мы пропустим без подробных объяснений. Причины все те же — борьба идет лишь среди трех накопителей, а ее характер настолько изменчив, что сложно говорить, что какой-то из трех явно лучше других — слишком уж все зависит от того, какой весовой коэффициент давать тому или иному накопителю. Неизменно одно: все три модели на JMicron, включая Transcend с чипами SLC-памяти, не в состоянии конкурировать с SSD на других контроллерах.

Дефрагментация

Следующим идет тест быстродействия, максимально приближенный к реальным условиям — тест на скорость дефрагментации. а 32-ГБ разделе некоего диска создается очень сильно фрагментированная дисковая система из изрядно «перемешанных» и раскиданных по разделу файлов музыки, видео, игр и программ. Посекторная копия этого диска сохраняется и, по мере надобности, копируется на тестируемые накопители. На компьютере запускается скрипт для «FC-Test», вызывающий консольную версию программы-дефрагментатора «Perfect Disk 8.0», регистрируя время начала и окончания процесса дефрагментации. После некоторых размышлений мы решили проводить тестирование лишь при включенном AHCI. Более подробно о тестировании при помощи дефрагментации вы можете почитать в соответствующей статье.

Напоминаем, что для твердотельных накопителей операция дефрагментации является бессмысленной и даже вредной по своей сути — в силу организации накопителей упорядочивать расположение файлов в LBA-секторах для них бесполезно. Но мы все же оставляем этот тест, поскольку он позволяет оценивать производительность накопителей при достаточно своеобразной, нагрузке мелкими блоками, сочетающей в себе чтение и запись.

Честно говоря, расстановка сил в этом тесте получилась несколько неожиданной. Давайте попробуем разобраться. Лидирует X25-M, что неудивительно — этому накопителю явно лучше других удаются операции мелкими блоками. Примерно вдвое от него отстают X128 и P128, причем последний проходит тест чуть лучше — видимо, такую нагрузку контроллер Samsung переносит без особых проблем, хотя, как мы видели, на записи превосходство чаще демонстрировал X128 на Indillinx. Все три модели на JMicron проходили тест заметно дольше, но при этом никакого единодушия у них не нашлось. Так, вперед вырвался Transcend — очевидно, что в этом ему помогла SLC-память. А вот в чем превосходство PQI, который часто был самым медленным, над Apacer нам сказать сложно. Возможно, здесь оказал какое-то влияние тот факт, что объем SSD PQI вдвое больше. В любом случае, оба этих накопителя вовсе не порадовали своими результатами.

Тест в Winrar

Наконец, еще один довольно любопытный тест. В нем мы при помощи «WinRar версии 3.8» последовательно сперва запаковываем, а потом распаковываем огромную папку объемом 1,13 ГБ, в которой находится 8118 файлов в 671 директории. Состав этих файлов абсолютно будничный: документы в разных форматах и изображения. Все это происходит на исследуемом накопителе. Конечно, более всего скорость прохождения этого теста зависит от стоящего в тестовой системе процессора, но и накопители оказывают свое влияние.

И снова две группы, но в данном случае не стоит пролистывать тест под предлогом «мы это уже видели», поскольку распределение на группы несколько необычное. Дело том, что в данном случае Transcend все же сумел воспользоваться своей выдающейся памятью, что позволило ему выйти из группы отстающих в тройку лидеров. А вот в прошивке контроллере Samsung нашелся изъян, из-за которого P128 ушел в отстающие.

Распаковка данных оказалась крайне чувствительным, и, как следствие, наглядным тестом. Первое место досталось X128 — видимо, за счет высоких скоростей записи этот накопитель сумел отыграть две секунды у X25-M. На третье привычно ушел P128, в очередной раз продемонстрировав небольшое отставание от лидеров. Четвертое место снова достается Transcend — да, ему опять помогает память, хотя она и не в силах предоставить ему возможность на равных бороться с моделями на более совершенных контроллерах. Пятое место занимает PQI — он снова демонстрирует заметный отрыв от преследователя, так что этот накопитель все же чуть быстрее, чем Apacer. Жаль, что у нас нет возможности выяснить, влияние ли это объёма памяти, или что-то другое.

Энергопотребление

Под конец обзора оценим энергопотребление накопителей. Подробно о том, как проводится тестирование, вы можете прочитать в статье «Методика измерения энергопотребления жёстких дисков», нам же остается к изложенному в ней добавить лишь список конкретных режимов работы дисков, в которых мы измеряем энергопотребление:

Start — измеряется ток, потребляемый накопителем в момент начала его работы (раскрутки шпинделя);
Idle — к накопителю не происходит никаких обращений, но он находится во включенном и полностью готовом к работе состоянии;
Random Read & Write — энергопотребление накопителя снимается при выполнении им операций случайного чтения и записи;
Sequential Read &Write — оценивается энергопотребление накопителя на операциях последовательного чтения и записи.

Рассмотрим каждый режим по отдельности.

Забавно, что столь слабый контроллер вовсе не оказывается самым скромным — модели на JMicron хотят для старта меньше, чем мощные X128 и X25-M, но все же не настолько скромны, как Corsair P128.

Впрочем, это пиковые требования на старте, в случае флеш-памяти несущие крайне мало интересного.

Гораздо интереснее то, что все три модели на JMicron оказываются самыми требовательными, в том случае, если на накопитель не подается никакой нагрузки. Похоже, что это контроллер настолько прост, что он просто не признает каких-либо состояний со сниженным энергопотреблением, что и вызывает повышенную «прожорливость».

Самым же экономным в этом режиме оказываются SSD Corsair: модели P128 хватает одной трети ватта, а X128 довольствуется 0,5 Вт.

Важное примечание: по меркам жестких дисков такого же, 2,5-дюймового формата это потребление действительно не столь уж и мало — диски при отсутствии нагрузки потребляют примерно столько же, сколько и наши «прожорливые» накопители на флеш-памяти.

Схожую расстановку сил по потреблению мы наблюдаем и в случае нагрузки случайными запросами, правда лидерство и на чтении, и на записи захватывает X128 — интересно, как ему удается при такой же производительности записи, как у X25-E быть столь же экономным, как P128?

В очередной раз хочется обратить внимание на то, что, в отличие от жестких дисков, твердотельные накопители потребляют больше энергии именно на записи. И этот рост при переходе от чтения к записи дает в среднем двукратное увеличение потребление. В результате столь скромные на чтении SSD на записи вплотную подходят (а PQI и переходит) к такому характерному рубежу, как 2,5 Вт — максимальному питанию, получаемому с одного порта USB 2.0. В этом режиме твердотельные накопители и 2,5-дюймовые диски снова становятся вполне соизмеримыми по потреблению.

На линейных операциях у всех накопителей возрастает потребление при чтении (еще бы, за счет многоканальности полностью нагружается не только контроллер, но и все микросхемы памяти), но падает потребление при записи. За одним исключением — потребление у Intel X25-M растет — похоже, что это, как и низкая скорость записи, его расплата за архитектуру, позволяющую ему столь эффективно работать с мелкими блоками. В лидерах снова оказываются оба накопителя Corsair, практически с равными результатами.

Подведение итогов

Подведение итогов в сегодняшней статье будет несколько безрадостным: столь часто встречающиеся в продаже разнообразные SSD на контроллере JMicron способны, пожалуй, только разочаровать своими результатами, особенно при сравнении с конкурентами. Пожалуй, их можно рекомендовать к применению лишь в тех случаях, когда накопитель будет подвержен исключительно нагрузкам на чтение. Причиной этому является крайне низкая производительность SSD на этом контроллере при записи, даже в том случае, если в них используется SLC-память. Учитывая, что и на чтении они вовсе не блещут рекордными результатами, говорить о осмысленности их применения можно, если только накопители на JMicron будут гораздо дешевле конкурентов, а условия работы будут либо включать в себя исключительно запросы на чтение, либо не позволят воспользоваться обычными жесткими дисками (высокие температуры, вибрация).

При невыполнении любого из этих условий мы бы рекомендовали вам выбрать что-нибудь другое — например, накопитель Corsair X128 на чипе Indillinx. Сочетание хорошего контроллера с удачной прошивкой позволяет этой модели вполне успешно конкурировать с SSD Intel X25-M второго поколения на большинстве нагрузок, включая случайную запись, и при этом заметно превосходить его же на операциях линейного чтения.

Тем временем, уже появились жесткие диски с интерфейсами SATA 600 и SAS 600, а значит, мы вправе ждать появления этих же интерфейсов на твердотельных накопителях. Опять же, последние недавно получили мощную поддержку в лице новой операционной системы Windows 7, умеющей корректно удалять данные из флеш-памяти. На наш взгляд, сейчас самое время для появления на рынке серьёзно обновленных новых моделей SSD.

Другие материалы по данной теме

База результатов тестирования накопителей
Серьезные конкуренты: обновленный Intel X25-M и пять SSD OCZ
Битва на высоких скоростях: SSD Corsair P128 против трех SSD Intel