Обзор SSD-накопителей Kingston, Super Talent, OCZ и Wintec

Введение

Тестирование твердотельных накопителей всегда несет в себе массу загадок. Если в области жестких дисков какие-то серьезные изменения происходят редко и производительность довольно часто можно фактически предсказать, то каждый новый SSD пока — загадка. Разброс их производительности, вызванный современным разнообразием контроллеров и прошивок настолько велик, что, взяв накопитель в руки или прочитав технические характеристики на сайте производителя, крайне сложно предположить, будет ли он конкурентом лучшим моделям или окажется в стане аутсайдеров. Тем более, что идеала нам пока, в общем-то, не встречалось: одни накопители лучше справляются со случайной нагрузкой, другие демонстрируют рекордные скорости линейных операций, третьи представляют тот или иной вариант компромисса между описанными выше достоинствами, ну а четвертые, к сожалению, могут похвастаться лишь сравнительно невысокой ценой.

Фактор цены, к слову, является весьма существенным, особенно если покупателем является не компания, решившая улучшить подсистему хранения своих серверов, а обычный пользователь. Конечно, ему тоже хочется и рекордной производительности, и большого объема, и все это, желательно, за невысокую цену. Увы, бесплатным бывает только сыр в мышеловке и большинству пользователей приходится играть на компромиссах, тщательно выбирая ту модель, которая при меньшей цене сможет предоставить ему достаточный объем и желаемую производительность.

В принципе, зная контроллер, установленный в накопителе, можно с некоторой долей уверенности предсказывать производительность — наши предыдущие тесты показали, что модели на контроллерах Intel лучше других справляются со случайной записью, Samsung больше тяготеет к линейным скоростям, Indillinx старается быть компромиссным решением, а JMicron демонстрирует откровенно слабую работу с записью, да и в чтении далеко не рекордсмен. Но производители вовсе не стоят на месте, пример тех же контроллеров Indillinx показывает, что новая версия прошивки может, порой, самым радикальным образом изменить производительность накопителя. К тому же, нам пока встречалось лишь по одной версии контроллера каждого производителя (в случае Intel переход на производство SSD нового поколения привел лишь к минимальным изменениям в контроллере, поэтому мы не готовы засчитать это за серьезное изменение), а ведь, наверняка, рано или поздно их станет больше, и они будут разнообразнее. Ситуация осложняется тем, что в большинстве случаев производители не указывают, на каком контроллере базируется та или иная модель, и в лучшем случае удастся найти лишь сведения в интернете, которые крайне сложно считать за безоговорочную истину.

А теперь позвольте перейти к представлению участников данного обзора.

Участники тестирования

Kingston SSD Now V Series SNV125-S2, 64 ГБ

Открывают наш обзор накопители Kingston. Как и многие другие компании, этот производитель, известный своими модулями памяти, не стал упускать возможность выхода на новый рынок и, как только SSD вышли из совсем детского возраста, присоединился к когорте конкурентов, выпускающих твердотельные накопители. Сперва некоторое время это были исключительно перемаркированные SSD Intel (серии М и Е), но потом появилась серия V (очевидно, Value). Причем, в наших руках сейчас первый представитель этой серии, с маркировкой SNV125, в основном и встречающийся на прилавках магазинов, в то время как на сайте компании присутствуют лишь второе поколение SSD этой серии — SNV425. Насколько нам известно, первое поколение, попавшее к нам на тесты, основано на контроллере JMicron 602B, в то время как второе — на JM618. Увы, но диска второго поколения у нас на руках пока не было.

Версия прошивки — B090522a.

Стоит отметить, что в этой серии накопителей Kingston вообще наблюдается изрядная чехарда: помимо уже описанной выше «тихой» смены контроллера, без серьезного изменения названия серии, в ней есть еще и крайне любопытный накопитель объемом 40 ГБ. В отличие от собратьев по серии, он несет внутри модифицированный контроллер Intel с вдвое уменьшенным, с десяти до пяти, количеством каналов. Честно говоря, хотелось бы, чтобы компания как-то более серьезно подошла к вопросу организации серий.

Kingston SSD Now V Series SNV125-S2, 128 ГБ

А это еще один представитель первого поколения накопителей Kingston серии V, но уже объемом 128 ГБ. Даже версия прошивки та же — B090522a.

Отдельно хотелось бы сказать о комплектации накопителей. В большинстве случаев, они поставляются «как есть», без всяких аксессуаров. Компания Kingston продемонстрировала приятное понимание того, что нужно пользователям — они продают SSD как в варианте «без всего», так и с прилагающимся комплектом из двух салазок для установки накопителя в стандартный отсек для 3,5-дюймовых накопителей. Пожалуй, многие пользователи будут им за это благодарны — крайне небольшое количество корпусов в базовой комплектации поддерживает установку 2,5-дюймовых накопителей, так что данная «мелкая» забота способна сэкономить заметное количество времени и немножко нервов.

Kingston SSD Now V+ Series SNVP325-S2, 128 ГБ

«Плюсовая» V серия появилась в ассортименте компании Kingston последней, но и она уже успела перейти на второе поколение. Правда, в данном случае у нас наблюдается противоположная ситуация — нам сразу достался диск нового поколения, с кодом SNVP325, в то время как первое поколение несло маркировку SNVP225. По нашим сведениям, смена поколения вызвана сменой контроллера с хорошо известного нам Samsung PB22-J на еще не встречавшийся нам Toshiba T6UG1XBG. Ну, что же, посмотрим, посмотрим…
Версия прошивки — AGYA0201.

OCZ Agility EX, 60 ГБ

Компания OCZ крайне активна в создании серий твердотельных накопителей. Мы уже знакомились с пятью представителями продукции OCZ, и вот сегодня к нам в руки попал шестой — Agility EX, который сама компания относит к сектору Perfomance. Стартовая позиция у него в нашем обзоре довольно своеобразная, но многообещающая: OCZ Agility EX является SSD с SLC-памятью (напомним, данный тип памяти характеризуется высоким быстродействием на записи и на порядок большим сроком службы, чем привычный MLC) на контроллере Indillinx, демонстрирующим, обычно, весьма высокие результаты. Правда, объем накопителя по сегодняшним временам невелик — всего 60 ГБ.

Версия прошивки также весьма радует — 1.31, предыдущие накопители с этой прошивкой были весьма сбалансированы по характеристикам.

С сожалением мы должны отметить, что на сайте компании эта серия накопителей перешла в раздел EOL, то есть снята с производства.

Super Talent MasterDrive SX SAM28GM25S, 128 ГБ

А вот с твердотельными накопителями компании Super Talent мы еще не встречались. Впрочем, это был лишь вопрос времени — этот известный производитель всевозможных флеш-накопителей вполне закономерно предлагает и широкий выбор SSD, а значит рано или поздно они должны были попасть в наши руки. Полная маркировка серии MasterDrive SX с буквами «SAM» и 128 МБ кэша намекают, что с большой долей вероятности мы имеем дело с очередным накопителем на платформе Samsung. Так ли это на самом деле — увидим.

Кстати, версия прошивки, VBM18C1Q, тоже нам уже знакома — точно такая же прошивка была у Corsair P128, который построен, да-да, на платформе Samsung с контроллером Samsung S3C29RBB01 (PB22-J). Не правда ли, совпадений многовато?

Super Talent UltraDrive GX FTD64GX25H, 64 ГБ

Накопители серий UltraDrive, и в частности подсерии GX, компания Super Talent относит к самым быстрым среди ее продукции. В данном случае перед нами модель объемом 64 ГБ, построенная на SLC-памяти, о чем нам говорят буквы «FTD» в полном наименовании диска. Что же касается контролера, то с большой долей вероятности в накопителях этой серии используется все тот же популярный Indillinx Barefoot.

Версия прошивки — 1571.

Super Talent UltraDrive GX FTM28GX25H, 128 ГБ

И еще один диск из серии UltraDrive SX, но уже вдвое большего объема. Впрочем, для нас более интересным является тот факт, что полное наименование начинается с «FTM», а это значит, что внутри SSD стоит привычная и недорогая MLC-память.

Версия прошивки — 1819.

Wintec Filemate 3FMS2S256M-R0, 256 ГБ

Компания Wintec мало известна большинству пользователей, особенно в России, однако является одним из представителей большой когорты производителей накопителей на флеш-памяти, в том числе и SSD. Возможно, причиной тому является ориентированность компании больше на корпоративных клиентов, чем на розничный рынок. Завершающая наш обзор модель Filemate выглядит весьма привлекательно — в ее активе довольно большой объем 256 ГБ (забавно, но в текущей момент в ассортименте компании нет моделей SSD другого объема). На сайте компании заявлено, что накопитель построен на SLC-памяти, но это дезинформация — на самом деле внутри установлены модули MLC производства Micron.

Версия прошивки — 1819. Хм, кажется мы это только что писали, интересно, перед нами еще одна модель на Indillinx?

В качестве некоей общей точки отсчета для сравнения, ну и примера для подражания мы снова выбрали любимый наш Intel X-25M второго поколения (G2), уж больно хороши у него результаты.

Методика тестирования

Во время тестирования использовались следующие программы:

IOMeter версии 2003.02.15;
FC-Test версии 1.0;
PCMark 2004;
PCMark 2005;
PCMark Vantage;
Raxco Perfect Disk 8.0;
WinRar 3.60.

Тестовая система была следующей:

системная плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
процессор Intel Core 2 Duo E2160;
жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска;
видеокарта Radeon X600;
1 ГБ системной памяти DDR2 с частотой 800 МГц;
Операционная система Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista в случае теста PCMark Vantage).

Тестирование осуществлялось с базовыми драйверами операционной системы. Накопители размечались под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию. Во всех тестах накопители подключались к порту на материнской плате и работали при активированном режиме AHCI.

IOMeter: Sequential Read & Write

Первыми, как всегда, будут последовательные операции. В данном тесте на накопители посылается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителей от размеров используемых блоков данных и оценить максимальные достижимые скорости.

Численные результаты измерений здесь и далее вы можете, при желании, увидеть в соответствующих таблицах, мы же будем работать с графиками и диаграммами.

Результаты IOMeter: Sequential Read
Результаты IOMeter: Sequential Write

Да, накопители на контроллере JMicron крайне скромно смотрятся на фоне конкурентов — оба Kingston V Series дотянулись лишь до 100 МБ/с, что хуже чем у современных 3,5-дюймовых жестких дисков, в то время как большая часть накопителей пришла к финишу плотной группой с результатами в районе 185-215 МБ/с. Чуть большими максимальными скоростями выделились лишь модели Intel и чуть отставший от него Wintec.

На небольших блоках мы также видим плотную группу, которую явно превосходит Intel X-25M. Чуть лучше других на этой же нагрузке выглядит Super Talent Master Drive SX.

На последовательной записи картина разительно меняется. Впрочем, действительно проигравшими осталась снова пара Kingston V series — их контроллер не только не может выдать 100 МБ/с в максимуме, но и крайне слаб при работе с небольшими блоками. Столь же невысокую максимальную скорость привычно демонстрирует SSD Intel, но он-то выходит на этот уровень быстрее всех конкурентов. Среди остальных накопителей печалит разве что Wintec — на блоках больших размеров он неожиданно снижает скорость, что весьма странно. Возможно, у него проблемы с организацией многоканального доступа. Лучшие же значения демонстрируют Super Talent Master Drive SX и Kingston V+ Series — да, новый контроллер Toshiba внушает оптимизм!

IOMeter: Disk Response Time и IOMark: Average Positioning Speed

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи IOMeter отправляем на накопители поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных накопителем, таково, что оно заведомо превышает объем буферной памяти. В результате мы получаем устоявшееся время отклика накопителя.

Несмотря на то, что результаты лучшего накопителя в четыре раза меньше, чем худшего, хочется снова сказать — все SSD в силу отсутствия движущихся частей демонстрируют просто потрясающе низкое время отклика, в принципе недоступное для жестких дисков. Из-за необходимости дождаться нужного сектора на вращающейся пластине, даже без учета времени выхода головок на нужный трек лучшие современные диски (пятнадцать тысяч оборотов в минуту!) в принципе не могут продемонстрировать среднее время отклика меньше 2 мс. SSD же обеспечивают на порядок меньшие значения.

И все же, поговорим о победителях и отстающих. Последними снова стала парочка SSD Kingston — похоже, что их контроллер слишком уж задумчивый. Ну а рекордно малое время демонстрирует Intel.

Но как меняются цифры при переходе к записи! Большая часть накопителей удерживают рекордно низкие значения — в их число вошли Intel и все модели на Indiilinx. Очевидно, что в этом им помогает наличие буферной памяти и эффективных алгоритмов прошивки. Несколько хуже, но все же в пределах разумного выглядят Super Talent MasterDrive SX и Kingston V+ Series — похоже, что первого спасает большая буферная память, но портит не самый эффективный способ обращения к флеш-памяти на запись. А вот новый контроллер Toshiba впечатляет — он весьма неплохо справляется с записью. Особенно впечатляют его результаты на фоне моделей V Series, чье время отклика на записи просто ужасает — да, мы снова видим главную проблему контроллеров JMicron 602B. Кстати, обратите внимание, что 128-ГБ модель практически ровно вдвое хуже 64-ГБ собрата.

IOMeter: Random Read & Write

Оценим теперь зависимости производительности дисков в режимах чтения и записи с произвольной адресацией от размера используемого блока данных.

Результаты рассмотрим в двух вариантах. На блоках малого размера построим зависимость количества операций в секунду от размера используемого блока. А на больших блоках вместо количества операций возьмем в качестве критерия производительности скорость, измеренную в мегабайтах в секунду.

Результаты IOMeter: Random Read, операций/с
Результаты IOMeter: Random Read, МБ/с
Результаты IOMeter: Random Write, операций/с
Результаты IOMeter: Random Write, МБ/с

Случайное чтение малыми блоками привычно проходит в соответствии с результатами тестирования времени отклика. Пожалуй, стоит обратить внимание лишь на график Kingston V+ Series — он неплохо держится в общей группе вплоть до 8-кБ блоков, но при дальнейшем уменьшении размеров блока не столь резво увеличивает производительность. Впрочем, это сложно назвать серьезной проблемой, все равно количество операций в секунду зашкаливает за пять тысяч.

На сколько-нибудь больших блоках мы привычно вспоминаем расстановку сил на последовательной записи. Любопытно, что форма графика Kingston V+ Series скорее ближе к его младшим братьям, чем к конкурентам. Это не позволяет говорить о чем-то с уверенностью, но наводит на некоторые размышления об общности.

Запись малых блоков — главная головная боль всех создателей многоканальных контроллеров для твердотельных накопителей. Intel X25-M здесь вне конкуренции. В стане Indillinx можно констатировать стабильность неплохих результатов — они очень схожи для моделей как на MLC-памяти, так и на SLC.

Ну а проигравшими в этом тесте становятся все остальные — их результаты по сравнению с вышеозвученными «быстрыми» моделями просто смехотворны. Чтобы говорить о них надо не полениться и посмотреть в табличку — на фоне быстрых моделей их графики превращаются в горизонтальную линию на уровне оси абсцисс. Именно из таблицы можно узнать, что Super Talent MasterDrive SX все же заметно быстрее всех трех моделей Kingston, из которых только V+ Series может сравниться с жесткими дисками по производительности на случайной записи, остальные же двое демонстрируют совсем ужасные результаты. И все же, интерес представляют даже их данные. Так, 128-ГБ модель V Series стабильно на совсем небольших блоках вдвое отстает от 64-ГБ собрата, но на 512-кБ блоках его догоняет, а на еще больших — явно обгоняет. Возможно, что увеличение объема накопителя вызвало увеличение размера блока обращения к данным, что и послужило причиной столь интересного поведения.

На больших блоках наблюдается чехарда. Все те же аутсайдеры с предыдущей диаграммы откровенно плохи и здесь, но в их группе явно выделяется Kingston V+ Series — начиная с 2-МБ блока его скорость растет пропорционально размеру блока и он явно стремится в лидеры. Безоговорочное лидерство принадлежит моделям на Indillinx с SLC-памятью, из которых в худшую сторону выделяется OCZ Agility — на очень больших блоках он, почему-то, склонен снижать скорость.

IOMeter: Database

С помощью теста «Database» мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на запись от нуля до ста процентов (с шагом 10 %) от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.

Таблицы с полными результатами тестирования вы можете посмотреть по следующим ссылкам: Результаты IOMeter: Database.

Рассмотрим диаграммы с результатами для глубин очереди команд, равных 1, 16 и 256.

О, какая интересная расстановка сил на минимальной нагрузке. Догнать Intel на чтении никто так и не смог, но больше других к нему приблизился Super Talent MasterDrive SX, чуть опередивший идущие плотной группой накопители на Indillinx. Впрочем, уже при двадцати процентах запросов на запись Super Talent MasterDrive SX резко теряет производительность. Intel X-25M держится в лидерах очень долго, но все же при преобладании запросов на запись (50 % и более) он теряет в производительности и пропускает вперед SSD Wintec, который становится новым лидером. Любопытно, что два накопителя на SLC демонстрируют меньшие результаты, хотя и имеют такой же контроллер.

Ну а в проигравшие целиком ушла дружная группа накопителей Kingston — V+ Series держится чуть лучше, но и она абсолютно не подходит для серверного применения, если в нем будет хоть сколько-нибудь заметное количество запросов на запись.

Появление очереди приводит к потере интриги. Intel X-25M уходит на первое место, следом идет плотная группа на Indillinx, из которых чуть большим результатом на записи выделяется Wintec, ну а остальные… они способны только на чтение.

Завершая этот комплекс тестов, построим для накопителей диаграммы, на которых одновременно приведены графики пяти различных глубин очереди. Обычно они получаются настолько характерными, что по ним можно с легкостью назвать модель контроллера.

Накопители Kingston демонстрируют крайне схожее поведение — посмотрев на эти графики можно заподозрить, что контроллер Toshiba ведет свою родословную от JMicron. Да, его результаты чуть выше, но принципиальных отличий — нет. Интересно, что контроллер Toshiba полностью игнорирует наличие очереди команд.

Интересно, что 128-ГБ модель V Series на этот раз чуть быстрее собрата по серии.

Говорящие графики, честное слово. После этого графика, демонстрирующего точно такой же характер, как и у других SSD с контроллером Samsung внутри, все сомнения пропадают. Очень уж характерна вот эта странная работа с очередью команд, заметно снижающая производительность при работе с небольшим количеством запросов на запись, но чуть увеличивающая быстродействие при «чистом» случайном чтении.

Четыре разных накопителя, а график, по сути, один — характерный эффект очереди команд, хорошая работа с запросами на запись, стабильные результаты. Даже единичный скачок производительности — и тот в одной и той же точке. Небольшие отличия в форме явно вызываются используемыми модулями флеш-памяти — модели с MLC чуть быстрее на чтении, но хуже на записи, причем Wintec несколько хуже всех конкурентов при подавляющем превосходстве запросов на запись.

IOMeter: Webserver, Fileserver и Workstation

В данной группе тестов диски тестируются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций.

Напоминаем, что в «Webserver» и «Fileserver» эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах, в то время как в «Workstation» мы имитируем работу диска в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, с ограничением максимальной глубины очереди в 32 запроса. Тестирование в «Workstation» проводится как с использованием всего дискового пространства накопителя, так и при работе только с адресным пространством 32 ГБ.

На основе полученных данных построим графики и итоговые диаграммы с рейтингами быстродействия жестких дисков.

Для «Fileserver» и «Webserver» общий балл будем рассчитывать, как среднее значение скорости обработки контроллером запросов при всех вариантах нагрузки. Для «Workstation» балл рассчитывается по следующей формуле: Rating (Workstation) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16..

Результаты IOMeter: Fileserver
Результаты IOMeter: Webserver
Результаты IOMeter: Workstation
Результаты IOMeter: Workstation, 32 ГБ

В случае нагрузки, состоящей только из запросов на чтение, легко быть кратким — вспоминаем время отклика и способность работать с очередью команд.

Появление в нагрузке запросов на запись никаких существенных перестановок не вызывает, хотя результаты начинают разниться гораздо больше. В первую очередь, стоит отметить «падение» SSD Super Talent на контроллере Samsung — очередь его попросту убивает, что логично следует из его графика в «IOMeter: Database». Ну и нельзя еще раз не обратить внимание на крайне низкие результаты всех трех SSD Kingston — даже лучший из них, на контроллере Toshiba, оказывается лишь чуть лучше обычных домашних жестких дисков, если сравнивать по рейтингу.

Ту же расстановку сил мы видим и на нагрузке, характерной для рабочих станций, лишь в стане накопителей на Indillinx происходят небольшие перестановки. И все же, изменившийся характер нагрузки приводит к одному довольно важному моменту в стане аутсайдеров: если модели на JMicron в принципе крайне медленны, то контроллеры Toshiba и Samsung дают несколько большую производительность, позволяющую уже говорить о превосходстве над жесткими дисками. Причем Toshiba выглядит на удивление неплохо на такой нагрузке, V+ Series разительно лучше своих собратьев по бренду, участвующих в данном тестировании.

IOMeter: Multi-thread Read & Write

Данный тест позволяет оценить поведение накопителей при многопоточной нагрузке. В ходе него эмулируется ситуация, когда с накопителем работает от одного до четырех приложений, причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми, а адресные пространства каждого приложения, роли которых выполняют worker-ы в «IOMeter», не пересекаются.

При желании, вы можете увидеть таблицы с полными результатами тестирования по соответствующим ссылкам, а мы же в качестве наиболее показательных рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди равном двум и более значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Результаты IOMeter: Multi-tread Read
Результаты IOMeter: Multi-tread Write

В случае многопоточного чтения с флеш-дисков всегда ожидаешь только «скучных» результатов — ну что может быть интересного там, где интриги нет вообще, ведь нам абсолютно все равно откуда читать из флеш-памяти? Разве что контроллер какой-нибудь сильно оплошает… Сильно — не сильно, но пережить без потерь появление второго потока смог только Intel, остальные накопители заметно снизили свои результаты. Забавно, что при этом меньше других пострадали аутсайдеры на JMicron, у них падение скорости составило не треть, а всего процентов десять. Похоже, что блочная схема обращений в сочетании с многоканальностью контроллера при многопоточном чтении все же дает определенный эффект, причем далеко не положительный.

Дальнейшее увеличение количества потоков приводит к крайне интересному наблюдению: на четырех потоках все накопители на Indillinx «просыпаются» и прибавляют в скорости. Мы рады за них, но, к сожалению, нам сложно назвать это сильной положительной чертой — вряд ли кто-то будет рассчитывать потоки нагрузки так, чтобы их было ровно четыре.

На записи картина не настолько интересная — все накопители примерно в равной степени несколько страдают от увеличения количества потоков — не сильно, но заметно. За одним исключением: да, любимый нами Intel и тут держится молодцом и не собирается сбавлять скорость, что позволяет ему на нескольких потоках стабильно занимать второе место. Пожалуй, неожиданно невысокими результатами удивляют накопители на SLC-памяти — все же, ожидаешь от нее более быстрой работы на записи, а на практике никакого превосходства и нет, а есть даже некоторое отставание.

FC-Test

Следующим в нашей программе тестирования идет «FileCopy Test». На накопителе создается два раздела по 32 ГБ, размечаемые на двух этапах тестирования сначала в NTFS, а затем в FAT32, после чего на разделе создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы «Windows» и «Programs» включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех шаблонов («MP3», «ISO» и «Install») характерно меньшее количество файлов более крупного размера, причем в «ISO» используются самые большие файлы.

Не забывайте, что тест копирования не только говорит о скорости копирования в пределах одного накопителя, но и позволяет судить о его поведении под сложной нагрузкой. Фактически во время копирования накопитель одновременно работает с двумя потоками, причем один из них на чтение, а второй на запись.

Поскольку результатов довольно много, то мы будем подробно рассматривать лишь значения, достигнутые в NTFS на наборах файлов «Install», «ISO» и «Programs». Полные результаты тестирования вы, при желании, можете узнать из таблиц по ссылкам ниже:

Результаты FC-Test: NTFS
Результаты FC-Test: FAT32

На создании файлов накопители на SLC-памяти отыгрываются вовсю — именно им, в лице OCZ Agility EX и Super Talent UltraDrive GX достаются первые места. Wintec неприятно удивляет — его результаты неожиданно не так уж и высоки. А вот кого хочется похвалить из середнячков, так это Kingston V+ Series — в отличие от собратьев «без плюса» он держится на хорошем среднем уровне, а вовсе не на скорости, приличествующей скорее дискам с интерфейсом USB 2.0.

На чтении большинство SSD (кто выпадает — и так понятно) просто великолепно. Особенно впечатляют результаты на небольших файлах в «Programs»: более 150 МБ/с — это просто великолепно! И все же, хочется выделить группу лидеров, которая явно чуть быстрее остальных. В нее вошли Wintec Filemate, Super Talent MasterDrive SX и OCZ Agility EX, ну а возглавляет ее Intel X-25M, на больших файлах перешагивающий за отметку 200 МБ/с.

На копировании у нас вырисовывается явная тройка лидеров: OCZ Agility EX, Intel X-25M и Super Talent UltraDrive GX на SLC. Из интересных моментов здесь можно отметить разве что неожиданную любовь контроллера Samsung в лице Super Talent MasterDrive SX к копированию больших файлов — во всех остальных случаях он ближе к отстающим, а на этой нагрузке вовсю стремится к лидерам.

PCMark 2004 / 2005

Ну а теперь сравним работу накопителей в тестовых пакетах PCMark. Поскольку в 2005-й версии часть тестов повторяет аналогичные из 2004-й, (причем не только по названиям, но и по результатам, как мы многократно убеждались) то из PCMark 2004 мы подробно рассматриваем лишь один тест — уникальный для этого пакета «File Copyng», в котором оценивается работа диска при копировании некоего набора файлов. Остальные результаты вы можете при желании узнать из таблицы. В пакете PCMark 2005 используются следующие нагрузки: «Windows XP Startup» отображает обращение к накопителю во время загрузки операционной системы, «Application Loading» демонстрирует дисковую активность при последовательном открытии и закрытии шести популярных приложений, «General Usage» отображает дисковую активность при работе ряда часто встречающихся приложений, в «File Write» оценивается скорость создания файлов, а в «Virus Scan» измеряется производительность жесткого диска во время такой распространенной операции, как проверка файлов в системе на вирусы.

Каждый тест проводится по десять раз, а в качестве итоговых используются усредненные результаты.

Результаты PCMark 2004

А вот копирование в PCMark 2004 неожиданно очень заметно меняет тройку лидеров — теперь компанию SSD Intel сотавляют Kington V+ Series и тот самый заинтриговавший нас в FC-Test Super Talent MasterDrive SX.

С загрузкой что Windows XP, что приложений в ней явно чуть лучше других справляются Intel и Kington V+ Series. Я думаю, вы нам простите, если далее мы не будем каждый раз повторять, что проигравшими в очередной раз стала пара накопителей на JMicron — их результаты несложно предсказывать.

А вот на повседневном использовании у нас уже совсем другая пара лидеров — теперь вершина досталась Wintec и OCZ Agility. Обратите внимание на довольно ярко проявляющееся превосходство накопителей на SLC-памяти по сравнению с их аналогами с таким же контроллером, но MLC-чипами.

А вот данный вариант многопоточной нагрузки на чтение все накопители проходят без проблем, демонстрируя скорости, близкие к максимально возможной.

Ух ты! Kington V+ Series на контроллере Toshiba неожиданно «выстреливает» в этом тесте, оставляя далеко позади всех конкурентов. Потрясающий результат. Любопытно, что второе место досталось Super Talent MasterDrive SX на чипе Samsung, сумевшему опередить всех конкурентов на Indillinx.

Итоговый балл по сумме соревнований отдает первое место Kington V+ Series. Честно говоря, это несколько неожиданный результат, с учетом того, какую производительность этого накопителя мы видели в предыдущих тестах.

В очередной раз хочется отметить, что современные многоканальные SSD оставляют далеко за спиной жесткие диски, с трудом подбирающиеся в этом тесте лишь к десяти тысячам баллов. Конечно, это не значит, что ваша система на SSD будет работать в 2,5-3 раза быстрее, но в целом можно ожидать уменьшения времен всех операций, которые так или иначе связаны с большим объемом чтения или записи данных на дисковую подсистему.

PCMark Vantage

А теперь посмотрим на результаты, полученные в последней версии этого пакета — PCMark Vantage. По сравнению с предыдущими версиями, она стала гораздо более обширной по количеству режимов, плюс более актуальной, как по набору режимов, так и потому, что нацелена на использование в операционной системе Windows Vista. Методика все та же — каждый тест проводится десять раз, а мы используем усредненные результаты.

Кратко о сути подтестов:

Windows Defender — режим, в котором жесткий диск работает под многопоточной нагрузкой, одним из потоков которой является сканирование файлов;
Gaming — в данном режиме эмулируется поведение накопителя под нагрузкой, характерной для компьютерных игр;
Photo Gallery — оценивается работа накопителя при загрузке изображений из галереи фотографий;
Vista Start Up — эмулируется поведение накопителя при загрузке операционной системы Windows Vista;
Movie Maker — оценивается производительность под нагрузкой, характерной для редактирования видеоматериалов;
Media Center — накопитель оказывается в ситуации, складывающейся при работе пользователя в «Media Center»;
Media Player — эмулируется добавление файлов в «Windows Media Player»;
Application Loading — демонстрирует скорость диска при работе популярных приложений.

На основании полученных данных привычно строится итоговый индекс производительности накопителя.

Хм, здесь многопоточная нагрузка явно выглядит по другому — скорости уже далеки от предельных. В лидерах наш любимый Intel и… да, неожиданно шустрый Kington V+ Series.

Целая группа тестов с разными нагрузками проходит примерно одинаково — на первом месте оказывается Kington V+ Series, а последущие призовые места делят либо Intel и SSD на MLC-памяти в случае преобладания чтения, либо модели с SLC-памятью в случае записи.

И лишь на загрузке приложений Intel удается вырваться вперед со значительным преимуществом, оттеснив шустрого новичка на второе место.

Итоговый счет снова красноречив — первое место достается Kington V+ Series. Потрясающий результат для SSD на контроллере без кэширования и происходящего от печально знаменитого своей низкой производительностью JMicron 602B. Снова хочется отметить, что SLC-память уже не дает какого-то заметного прироста производительности — современные контроллеры легко подтягивают MLC до того же уровня, все решает уже скорость чипов памяти и удачность их сочетания при данном конкретном объеме с контроллером. Но не стоит забывать, что именно модель контроллера по-прежнему остается решающим фактором, определяющим производительность твердотельного накопителя.

Дефрагментация

Следующим идет тест быстродействия, максимально приближенный к реальным условиям — тест на скорость дефрагментации. На 32-ГБ разделе некоего диска создается очень сильно фрагментированная дисковая система из изрядно «перемешанных» и раскиданных по разделу файлов музыки, видео, игр и программ. Посекторная копия этого диска сохраняется и, по мере надобности, копируется на тестируемые накопители. На компьютере запускается скрипт для «FileCopy Test», вызывающий консольную версию программы-дефрагментатора Perfect Disk 8.0, регистрируя время начала и окончания процесса дефрагментации. После некоторых размышлений мы решили проводить тестирование лишь при включенном AHCI. Более подробно о тестировании при помощи дефрагментации вы можете почитать в соответствующей статье.

Напоминаем, что для твердотельных накопителей операция дефрагментации является бессмысленной и даже вредной по своей сути — в силу организации накопителей упорядочивать расположение файлов в LBA-секторах для них бесполезно. Но мы все же оставляем этот тест, поскольку он позволяет оценивать производительность накопителей при достаточно своеобразной, нагрузке мелкими блоками, сочетающей в себе чтение и запись.

Этот тест раз от разу не перестает удивлять. Порой результаты в нем логичны, а порой — откровенно неожиданны. Итак, что мы имеем на этот раз? А мы видим явный неожиданный выигрыш моделей на MLC. Да-да, на памяти, которая пишет медленнее. Лидирует Intel, а из трех последующих мест два достаются моделям именно на MLC, в том числе и шустрому Kington V+ Series. Лишь модели на контроллере JMicron не смогли войти в группу лидеров. Кстати, у них снова разделение: 128-ГБ модель опять почти вдвое медленнее собрата по серии.

Крайне неприятно удивил OCZ Agility — этот накопитель вовсю борется за звание самого медленного, разительно отличаясь от схожего по памяти, контроллеру и объему Super Talent UltraDrive GX (FTD). Честно говоря, мы даже не беремся предположить причины такого поведения.

Тест в Winrar

Наконец, еще один тест. В нем мы при помощи WinRar версии 3.8 последовательно сперва запаковываем, а потом распаковываем огромную папку объемом 1,13 ГБ, в которой находится 8118 файлов в 671 директории. Состав этих файлов абсолютно будничный: документы в разных форматах и изображения. Все действия теста происходят с данными, расположенными на исследуемом накопителе. Конечно, более всего скорость прохождения этого теста зависит от стоящего в тестовой системе процессора, но и накопители оказывают свое влияние.

На создании архива выделилась явная группа с чуть лучшими результатами. В нее вошли оба накопителя Super Talent UltraDrive GX, Intel X-25M и неугомонный Kington V+ Series. Ну а дольше всех данную задачу выполняли Wintec и Kington V Series, объемом 128 ГБ.

На распаковке архива у нас появился новый лидер — Super Talent UltraDrive GX, причем на SLC-чипах. Остальные позиции на пьедестале поделили Kington V+ Series и Super Talent MasterDrive SX. Ну а откровенно низкими результатами снова отличилась парочка на JMicron, причем 128-ГБ модель в очередной раз заметно медленнее.

Энергопотребление

Под конец обзора оценим энергопотребление накопителей. Подробно о том, как проводится тестирование, вы можете прочитать в статье «Методика измерения энергопотребления жёстких дисков», нам же остается к изложенному в ней добавить лишь список конкретных режимов работы накопителей, в которых мы измеряем энергопотребление:

Start — измеряется максимальный ток, потребляемый накопителем в момент начала его работы, то есть от запуска до выхода на рабочий режим;
Idle — к накопителю не происходит никаких обращений, но он находится во включенном и полностью готовом к работе состоянии;
Random Read & Write — энергопотребление накопителя снимается при выполнении им операций случайного чтения и записи;
Sequential Read &Write — оценивается энергопотребление накопителя на операциях последовательного чтения и записи.

Рассмотрим каждый режим по отдельности.

Любопытно, по требованиям к стартовому току лучший участник сегодняшнего тестирования, Super Talent MasterDrive SX, превосходит худшего, Super Talent UltraDrive GX на MLC, аж в три раза. Впрочем, в целом, модели на MLC-памяти демонстрируют меньшее потребление, но очевидно, что не стоит забывать и о потребностях контроллеров, которые весьма разнятся. Как бы там не было, по данному пункту у SSD мы видим практически паритет с современными 2,5-дюймовыми жесткими дисками. Те тоже в большинстве требуют около одного Ампера на старте, правда, новые модели стараются этот барьер не превышать.

По потреблению при минимальной активности накопителя все участники разошлись на три явные группы. Рекордсменами стали Super Talent MasterDrive SX на контроллере Samsung и новый Kinston V+ Series на чипе Toshiba — они уложились аж в 0,3 Вт.

Дальше у нас группа середнячков, в которую оптом ушли все модели на контроллере Indillinx. Разница между моделями с разными типами памяти настолько мала, что ее сложно считать существенной.

Наконец, самым внушительным аппетитом выделились Intel X-25M и парочка на JMicron. Судя по всему, их результаты определяются прожорливостью именно контроллера. Впрочем, даже у них уровень потребления таков, что назвать это прожорливостью можно лишь при сравнении с конкурентами на флеш-памяти, но никак не при сопоставлении с жесткими дисками. Так, худший из сегодняшних участников потребляет примерно столько же, сколько самый лучший из 2,5-дюймовых дисков с 5400 об/мин.

Несложно заметить закономерность — у всех накопителей потребление на случайной записи прямо пропорционально потреблению на чтении, причем соотношение между ними примерно равное для большинства моделей. Выбиваются лишь Super Talent MasterDrive SX, экономный на чтении, но весьма требовательный на записи, и Intel X-25M, наоборот, довольно требовательный на чтении, но экономный при записи. В целом же, заметно отличающимися от конкурентов в большую сторону результатами выделились лишь накопители Kingston, причем самой прожорливой оказалась новая модель V+ Series.

И снова хочется сравнить SSD с 2,5-дюймовыми жесткими дисками. На чтении выигрыш накопителей на флеш-памяти весьма заметен, разница между лучшими представителями технологий доходит до четырехкратной. А вот на записи она падает до двухкратной, а в случае худших представителей мы и вовсе видим паритет.

На линейных операциях самого экономного также сложно выделить. Пожалуй, исключительно по очкам победа достается сразу двум дискам Super Talent MasterDrive SX и Super Talent UltraDrive GX на SLC. А вот потребляющих больше других заметить не сложно — ими стали две модели Kingston на контроллере JMicron и Intel X-25M. Крайне любопытно, зачем накопителям Kingston V Series столько энергии на записи, куда они ее расходуют, если их скорости, как мы помним, весьма невелики? Интересно, что при этом Kingston V+ Series демонстрирует заметно более скромный нрав, хотя и выделяется большей скоростью.

Подведение итогов

Подводя итоги, в первую очередь хочется сказать о приятном открытии. Мы говорим о Kingston V+ Series на ранее не встречавшемся нам контроллере Toshiba T6UG1XBG. Создателям этого контроллера удалось совершить маленькое чудо — накопитель на нем сумел под нагрузками, характерными для домашних компьютеров, догнать и даже несколько обогнать таких именитых конкурентов, как Intel X-25M и сонм моделей на Indillinx. Правда, тут стоит отметить, что серверные нагрузки этому контроллеру удаются гораздо хуже, особенно если в них присутствует сколько-нибудь заметная доля запросов на запись. То есть в лице обновленных Kingston V+ Series мы получили весьма неплохой SSD для домашнего использования.

Super Talent MasterDrive SX, несущий в себе контроллер Samsung, в очередной раз продемонстрировал все его характерные особенности — удовлетворительную, но не более того работу на серверных нагрузках, среднюю производительность в приложениях, высокие линейные скорости и малое потребление. Пожалуй, он наиболее подойдет тем, для кого минимальное потребление является основным критерием выбора. Впрочем, любители высоких линейных скоростей тоже вряд ли будут разочарованы.

Некоторое время назад накопители на Indillinx Barefoot довольно редко встречались в ассортименте производителей SSD. Сейчас же мы должны констатировать их явное пришествие, причем их можно встретить как в SSD на SLC-чипах, таких как Super Talent UltraDrive GX серий FTD и ОСZ Agility EX, так и в моделях и MLC-памятью — Wintec Filemate и Super Talent UltraDrive GX серий FTM . Здесь стоит отметить, что этот контроллер, обладающий внушительной буферной памятью и умеющий ей пользоваться, почти стер разницу по производительности между накопителями на разных типах памяти (конечно, различие на порядок в сроке службы, выражающееся в количестве операций на запись, никуда не делось). Да, модели на SLC-памяти несколько быстрее справляются с большим количеством случайных запросов на запись, но эта разница уже не столь огромна, какой она была у SSD на контроллерах первого поколения. Пожалуй, именно модели на Indillinx хочется назвать универсалами — они одинаково хорошо справляются со всеми типами нагрузки.

А вот кто заслуживает лишь сочувствия, так это понемногу исчезающие из продажи SSD на контроллере JMicron 602B, представленные в этом обзоре накопителями Kingston V Series первого поколения. На фоне своих конкурентов они выглядят гадкими утятами, которым никогда не суждено стать лебедями.

Другие материалы по данной теме

При желании вы всегда можете сравнить протестированные нами сегодня накопители с другими моделями, воспользовавшись нашей базой данных результатов тестирования накопителей. Об особенностях работы с ней вы можете узнать из этой статьи.

Терабайтные жесткие диски: третий подход
Битвы в стане SSD: Corsair X128 и накопители на чипе JMicron
Жесткие диски на 2 ТБ — теперь и с 7200 об/мин