SSD на PCI-Express: OCZ IBIS против OCZ RevoDrive

Автор: SV
Дата: 07.02.2011
Все фото статьи
Введение

Существенное снижение цен на флеш-память, послужившее выходу твердотельных накопителей на сколько-нибудь массовый рынок, резко перетряхнуло весь устоявшийся сектор высокопроизводительных накопителей и систем хранения данных. Раньше для получения высокой производительности у подавляющего большинства был ровно один вариант действия: покупать жесткие диски со скоростью вращения 15 000 об./мин и ставить их в RAID-массив. Чем больше дисков, иначе шпинделей, – тем выше производительность. Внушительные размеры кэша на контроллере и распараллеливание запросов позволяли увеличить производительность на записи, уменьшение рабочей зоны позволяло сократить время доступа на чтении. Но, все равно, требование высокой производительности автоматически означало одно – придется собирать систему внушительного размера и солидного тепловыделения.

И тут появились многоканальные накопители на флеш-памяти. Флеш-память дала им просто феноменальное, по сравнению с жесткими дисками, время отклика на чтении, а многоканальность обеспечила великолепные линейные скорости. И даже с записью все стало хорошо за счет введения подменного фонда свободных ячеек, всегда готовых к записи и эффективных алгоритмов освобождения ячеек, работающих в союзе с расширенным набором команд TRIM. И, что немаловажно для серверов, все это можно было получить в одном, достаточно компактном накопителе со смешным энергопотреблением.
Однако, очень быстро у SSD-накопителей обозначились и первые пределы роста быстродействия: привычный интерфейс SATA стал им узок, а количество каналов у контроллеров оказалось все же числом конечным и не очень большим. Решения были найдены очень быстро, благо, они лежали на поверхности. Накопители приобрели интерфейс PCI-Express, каждая линия которого в стандарте 2.0 способна передавать до 0,5 ГБ/с в обоих направлениях одновременно. Ну а вопрос количества каналов, а, заодно, и объема был решен вводом RAID-контроллеров в состав самих накопителей. То есть накопители стали представлять собой составные устройства, в которых за простым RAID-контроллером находится, фактически, несколько SSD, имеющих в своем составе свой отдельный многоканальный контроллер с соответствующими чипами памяти на каналах.

В нашей предыдущей статье мы уже коснулись темы таких накопителей, сравнив OCZ RevoDrive с обычными SSD, сегодня же мы попробуем рассмотреть их подробнее и сравнить с таким любопытным продуктом, как OCZ IBIS.
OCZ RevoDrive: 50, 80, 120, 240 ГБ









OCZ RevoDrive 120, 240 ГБ

Внешне OCZ RevoDrive больше всего похож на RAID-контроллеры, особенно если вы помните, как они выглядели до того, как высокая степень интеграции привела их всего к паре микросхем на плате с небольшой обвязкой. Перед нами плата расширения с интерфейсом PCI-Express x4, на которой расположилась пара контроллеров SF1200, RAID-контроллер Silicon Image Sil 3124, чип преобразовывающий PCI-X в PCI-Express и некоторое количество чипов памяти. Количество последних зависит от объема накопителя: на двух старших моделях мы видим полный набор из 32 чипов, на 80-ГБ модели их на 8 меньше, а на 50-ГБ варианте мы и вовсе видим лишь половинный набор. Очевидно, что количество используемых каналов также пропорционально уменьшается на младших моделях, что явно должно сказаться на производительности. Насколько – мы с вами и оценим.

Использование RAID0 силами стороннего чипа лишает нас поддержки TRIM, зато обещает небывалые скорости – до 540 МБ/с на чтении и до 400 МБ/с на записи в виде стабильной, устоявшейся скорости и до 480 МБ/с пиковой скорости. Отдельным интересным моментом стало то, что мы без проблем можем зайти в BIOS встроенного RAID-контроллера. И даже сменить режим с RAID0 на RAID1 или JBOD. Что мы, из любопытства и совершили, фактически, уменьшив вдвое количество каналов на одном из накопителей. Ну, когда еще получишь такую уникальную возможность узнать, насколько важно для твердотельного накопителя именно количество каналов, на которых расположен тот же объем памяти?
OCZ RevoDrive x2: 100 ГБ



Для тех, кому мал максимальный объем (480 ГБ) или производительность предыдущего варианта, компания OCZ предлагает еще более мощный вариант: RevoDrive x2. Это все та же плата, но с надстройкой в виде еще одной печатной платы, на которой расположились еще два контроллера SF1200, подключаемые к свободным каналам Sil3124, и, конечно же, дополнительные чипы памяти. Таким нехитрым образом внутренний RAID0 состоит уже из четырех накопителей. Правда, попавшая в наши руки, младшая модель несет всего 100 ГБ, а это значит, что каждый SF1200 работает с уменьшенным количеством каналов – перед нами, грубо говоря, удвоенная версия 50-ГБ модели. Ну что же, еще один отличный повод посмотреть, насколько важно дальнейшее увеличение количества каналов. Скорости, кстати, относительно Revo, нам обещают заметно большие: до 740 МБ/с на чтении и до 550 МБ/с на записи в виде устоявшейся скорости и до 690 МБ/с пиковой скорости для нашей модели и аж до 740 МБ/с на чтении и до 720 МБ/с у старших моделей.
OCZ IBIS: 100, 160, 240 ГБ





Противостоять столь серьезным накопителям будут не менее скромные, и в чем-то родственные модели: OCZ IBIS. Внешне они радикально отличаются от RevoDrive – накопители выполнены в 3,5-дюймовом форм-факторе, подключаются по разработанному компанией OCZ специальному интерфейсу HSDL (High Speed Data link) к специальному контроллеру, идущему в комплекте. Последний имеет уже привычный нам интерфейс PCI-Express x4. Новый интерфейс HSDL, обеспечивающий скорость передачи данных до 1 ГБ/с, использует физическую инфраструктуру, заимствованную у другого популярного интерфейса, используемого для серверных накопителей – SAS. Это сходство сложно не заметить – те же разъемы, те же шлейфы. По сути, компания OCZ просто перестроила накопители – она вынесла контроллеры и чипы памяти в отдельные устройства, подключаемые к контроллеру. Зачем это было сделано – понятно по доступному для заказа контроллеру с 4 каналами HSDL. Такое конструктивное решение позволяет всего при одном слоте PCI-Express использовать до четырех полновесных накопителей. А, значит, в типичном сервере с помощью двух контроллеров легко можно подключить до 8 накопителей! Достигнуть такого же при помощи RevoDrive без использования специально разработанных материнских плат невозможно – нам просто не хватит PCI-Express слотов для установки такого количества контроллеров.

Внутреннее же содержимое 3,5-дюймовых накопителей практически полностью повторяет собой RevoDrive x2: RAID-контроллер Sil3124 с подключенными к нему четырьмя S1200 и соответствующим объему накопителя количеством чипов памяти.

Но довольно слов, хочется уже посмотреть на результаты. Вы готовы к огромным цифрам?
Методика тестирования

Во время тестирования использовались следующие программы:

IOMeter версии 2003.02.15;
IOMark 0.30b14;
FC-Test версии 1.0;
PCMark Vantage;
Windows 7 Disk Defragmenter;
WinRar 3.91.

Тестовая система была следующей:

системная плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
процессор Intel Pentium4 620;
жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска;
видеокарта Radeon X600;
1 ГБ системной памяти DDR2 с частотой 800 МГц;
Операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate.

Тестирование осуществлялось с базовыми драйверами операционной системы. Для тестов, требующих размеченного и отформатированного накопителя, последние форматировались в NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В случае FC-Test для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые NTFS с размером кластера по умолчанию. Напоминаем, что мы перешли на новую методику тестирования накопителей.
IOMeter: Sequential Read & Write

Первыми, как всегда, будут последовательные операции. В данном тесте на накопители посылается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителей от размеров используемых блоков данных и оценить максимальные достижимые скорости.

Численные результаты измерений здесь и далее вы можете, при желании, увидеть в соответствующих таблицах, мы же будем работать с графиками и диаграммами.

Результаты IOMeter: Sequential Read
Результаты IOMeter: Sequential Write



Линейные скорости оказались чуть меньше обещанных, но все равно очень и очень высоки. RevoDrive x2 и все OCZ IBIS, кроме неожиданно несколько отставшей 160-ГБ модели, уверенно достигли 600 МБ/с. Да, каждое из этих небольших четырехканальных устройств уверенно обгоняет массив RAID0 из любых современных четырех жестких дисков с 15 000 об/мин. Весомый, очень весомый довод. Двухканальные RevoDrive послабее: максимальная скорость, которую они показали – 400 МБ/с. Ну а сделанный нашей решительной рукой одноканальный вариант достиг всего 200 МБ/с. Что же, с масштабируемостью по каналам все в порядке. Пока мы не упираемся в интерфейс или возможности RAID-контроллера все прекрасно - как и должно быть. Стоит, правда, заметить, что разница в скорости начинает серьезно ощущаться лишь на блоках 32 кБ – на меньших блоках она еле прослеживается. Ну и выход на максимальные скорости происходит очень поздно – приложение должно уметь работать с большими блоками, чтобы скорость действительно была высока.

Отдельно хочется отметить то, что не попало на график. Столь высокая скорость работы дисковой подсистемы требует и достаточно производительного процессора. В нашей тестовой платформе используется пусть не самый новый, но достаточно производительный Pentium4 620 – так нагрузка на него во время теста колебалась от 27 % на больших блоках, до 84 % на самых малых блоках. Да, даже минимальное участие процессора в обеспечении обмена данными с накопителями становится ощутимой ношей для процессора, если этих самых данных набирается более тридцати тысяч блоков в секунду.


На записи картина скоростей становится особо любопытной. Первое место уверенно забирает IBIS максимального объема. Не сложно догадаться, что это ему удается за счет четырех каналов и полного набора чипов на каждом из них. Второе место с практически равными результатами делят IBIS 160 ГБ и Revodrive 240 ГБ. У первого - четыре канала в RAID, но на каждом канале контроллер SF1200 использует только шесть каналов из восьми доступных. У Revodrive 240 ГБ - всего два канала в RAID, зато контроллеры SF1200 имеют полный набор чипов памяти, то есть используют все каналы. В итоге столь разные накопители нарисовали практически идентичные графики. Уменьшенный вдвое по чипам IBIS 100 ГБ расположил свой график почти ровно вдвое ниже полновесной модели, тонко намекая на прямую зависимость между количеством каналов и производительностью на записи. Любопытно, что RevoDrive x2 несколько отстал по скорости от очень похожего на него IBIS 100 ГБ, пропустив вперед даже RevoDrive 120 ГБ, у которого всего два канала в RAID, но полный набор чипов. Младшие модели RevoDrive выглядят на фоне своих собратьев довольно печально, но и их результаты лучше, чем у принудительно урезанного нами до одного канала экземпляра.
IOMeter: Disk Response Time и IOMark: Average Positioning Speed

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи «IOMeter» отправляем на накопители поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных накопителем, таково, что оно заведомо превышает объем буферной памяти. В результате мы получаем устоявшееся время отклика накопителя.



Глядя на эти цифры, мы можем лишь в очередной раз повторить, что в случае современных накопителей разговор о времени отклика все больше переходит в область «здесь все прекрасно, сравнивать нечего». Действительно, у современной флеш-памяти все прекрасно с временем отклика на чтении, а мощные контроллеры с эффективными алгоритмами при поддержке команды TRIM и обменного фонда резервных ячеек позволили подтянуть и отклик на записи до должного уровня. Причем настолько подтянуть, что в случае IBIS 240 ГБ мы видим чудесное: отклик на записи лучше, чем на чтении. На самом деле, конечно же, цифры настолько малы, что сравнивать их с нашими статистическими методами уже не очень корректно.
И, все же, стоит отметить один факт, который несколько «выпирает» из диаграммы: все модели RevoDrive с уменьшенным количеством чипов (включая RevoDrive x2!) ведут себя чуть медленнее полновесных вариантов. Такое впечатление, что потеря каналов не прошла совсем уж незаметно для контроллера, и порой он задумывается об этой потере. Отдельно хочется отметить результаты модели с JBOD – они явно хуже остальных. Откуда появилась такая разница на чтении - нам понять сложно, но мы предполагаем, что в этом сыграл свою роль контроллер Sil3124.
IOMeter: Random Read & Write

Оценим теперь зависимости производительности дисков в режимах чтения и записи с произвольной адресацией от размера используемого блока данных.

Результаты IOMeter: Random Read, операций/с
Результаты IOMeter: Random Write, операций/с



На случайном чтении большого разнообразия результатов ожидать не приходится – в случае SSD мы здесь уже привыкли видеть графики, лежащие плотной группой. Так произошло и на этот раз, за парой явно видимых исключений. Худшими результатами выделился экземпляр, измененный на JBOD режим, и 50-ГБ RevoDrive. Похоже, что на этой паре урезание количества каналов вдвое (на первом – отключением одного из двух чипов SF1200, на втором – уменьшением количества чипов памяти) сказалось самым невыгодным образом. Видимо, полное количество каналов, - два по восемь, или, хотя бы, - два по шесть, является необходимым условием максимальной производительности, а вот их дальнейшее удвоение уже особого эффекта не приносит.


Новая, более подробная версия тестирования в случайном чтении снова нам демонстрирует привычный скачок производительности на 4-кБ блоках, то есть именно на том размере, который полностью совпадает с блоком записи данных непосредственно в модули памяти. Явно проигравший у нас всего один: урезанный экземпляр с JBOD. Зато есть чему порадоваться тем, кто ищет максимальной производительности: 240-ГБ RevoDrive очень наглядно вырвался вперед, неожиданно обойдя в этом тесте даже своего собрата по объему из серии IBIS, не смотря на четырехканальность последнего.
IOMeter: Database

С помощью теста «Database» мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на запись от нуля до ста процентов (с шагом 10 %) от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.
Таблицы с полными результатами тестирования вы можете посмотреть по следующей ссылке: Результаты IOMeter: Database.
Рассмотрим диаграммы с результатами для глубин очереди команд, равных 1, 16 и 256.


Общее разделение сил понятно, хотя его не так уж и просто вычленить в мешанине линий: в лидеры ушли полновесные модели IBIS и неожиданно «прибившийся» к ним RevoDrive 240 ГБ, упорно доказывающий, что он и на двух каналах массива весьма хорош. Похоже, что здесь максимальное влияние оказывало не количество каналов, а общий объем памяти и, как следствие, доступный фонд подменных ячеек, всегда готовых предоставить себя для записи, пока контроллеры SF1200 заняты очисткой использованных блоков памяти. Впрочем, говорить, что количество каналов на этой нагрузке неважно - некорректно. Урезанный до одного канала накопитель с JBOD чувствует себя на записи хуже всех, проигрывая даже 50-ГБ собрату.




Увеличение нагрузки и появление очереди выводит многоканальные модели IBIS в лидеры – здесь уже их превосходство неоспоримо. Дальше у нас наблюдается примерный паритет нескольких моделей, а явно меньшими результатами выделились уже целых три накопителя. Но, никаких неожиданностей не произошло: аутсайдерами стали 50- и 80-ГБ модели, обладающие при двух каналах в RAID-контроллере меньшим количеством чипов памяти и RevoDrive, модифицированный нами в режим JBOD.

Завершая этот комплекс тестов, построим для накопителей диаграммы, на которых одновременно приведены графики пяти различных глубин очереди.






Сравнение результатов накопителей IBIS разного объема показывает, что модели с уменьшенным количеством чипов явно проваливаются при преобладании запросов на запись – особенно остро это чувствуется на 100-ГБ модели, каждый контроллер SF1200 которой работает лишь с памятью лишь по четырем, а не восьми каналам. А вот на чтении результаты почти одинаковы.












На фоне только что виденных нами OCZ IBIS, модели RevoDrive выглядят несколько печально, хотя, конечно же, на фоне обычных SSD они, как вы, возможно, помните, более чем хороши. Сравниться же с моделями IBIS могут только старшие модели с полным набором чипов, младшие в этом плане явно слабее, причем не только на записи, но и на чтении. RevoDrive x2 расположился где-то посередине – у него были бы все перспективы посоревноваться со своими 4-канальными собратьями, но его лихо подкашивает уменьшенное вдвое количество чипов.

Но самым слабым звеном оказался RevoDrive, модифицированный нами в режим JBOD – по сравнению с собратьями он плох и на чтении, и на записи, убедительно демонстрируя тот факт, что удвоение каналов силами внутреннего RAID весьма полезно современным SSD.
IOMeter: Webserver, Fileserver

В данной группе тестов диски тестируются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций.

Напоминаем, что в «Webserver» и «Fileserver» эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах. Общий балл рейтинга рассчитывается как среднее значение скорости обработки накопителем запросов при всех вариантах нагрузки.

На основе полученных данных построим графики и итоговые диаграммы с рейтингами быстродействия жестких дисков.

Результаты IOMeter: Fileserver
Результаты IOMeter: Webserver









Сравнение поведения накопителей под этими двумя нагрузками позволяет сделать вывод, что в случае, если нагрузка не включает в себя сколько-нибудь заметное количество запросов на запись, то лучше ориентироваться на модели с использованием всех 4 каналов RAID-контроллера. А вот если нагрузка далека от чистого чтения, то объем накопителей выходит на первое место, если, конечно, не ударятся в крайности типа одного канала, как у нас в случае JBOD, – при наличии запросов на запись больший свободный фонд обеспечивает в целом и большую производительность.

А вообще можно только поразиться тому, что сейчас не составляет труда пойти в магазин и за разумные деньги купить устройство, способное с легкостью обеспечить работу с нагрузкой в виде двадцати тысяч запросов в секунду.
IOMeter: Multi-thread Read & Write

Данный тест позволяет оценить поведение накопителей при многопоточной нагрузке. В ходе него эмулируется ситуация, когда с накопителем работает от одного до четырех приложений, причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми, а адресные пространства каждого приложения, роли которых выполняют worker-ы в «IOMeter», не пересекаются.

При желании, вы можете увидеть таблицы с полными результатами тестирования по соответствующим ссылкам, а мы же в качестве наиболее показательных рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди равном двум и более значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Результаты IOMeter: Multi-tread Read
Результаты IOMeter: Multi-tread Write



Многопоточная нагрузка сразу начинает демонстрировать интересные особенности. При минимальной глубине очереди на чтение мы видим, что реальные скорости, которые мы увидим чуть позже, в FC-Test, крайне далеки от максимальных – накопителям попросту не хватает нагрузки, чтобы развернуться во всю силу. Если в тесте линейного чтения при очереди глубиной в четыре запроса мы видели скорости, близкие к заявленным, то здесь, при отсутствующей очереди (а именно так и происходит работа при действиях с одним файлом одним пользователем) мы видим скорости в три-четыре раза меньше. В итоге картина получается презабавная: первое место достается аутсайдеру теста, накопителю, принудительно сведенному до одного канала. А вот уже два потока позволяют их эффективно читать одновременно, в итоге вместо падения скорости мы видим почти у всех двухкратный прирост. Без такового остался только… правильно, накопитель с JBOD.


Дальнейшее увеличение количества потоков на чтение приводит к интересному результату при четырех потоках: все модели IBIS ощутимо вырываются вперед, даже самый урезанный по чипам из них оказывается лучше, чем самая объемная модель с двухканальным RAID0.




А вот на многопоточной записи картина несколько иная. Серьезных падений скорости при увеличении количества потоков мы уже не видим, но и особого роста не наблюдается – чувствуется, что в данном случае сказать, что накопителям не хватает нагрузки уже нельзя. А самое главное, определяющим скорость фактором опять становится не количество каналов, а объем накопителя – это хорошо видно на примере результатов 4-канальных накопителей объемом 100 ГБ – 240-ГБ RevoDrive их успешно обгоняет.
FC-Test

Следующим в нашей программе тестирования идет «FileCopy Test». На накопителе создается два раздела по 32 ГБ, размечаемые в NTFS, после чего на разделе создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы «Windows» и «Programs» включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех шаблонов («MP3», «ISO» и «Install») характерно меньшее количество файлов более крупного размера, причем в «ISO» используются самые большие файлы.

Не забывайте, что тест копирования не только говорит о скорости копирования в пределах одного диска, но и позволяет судить о его поведении под сложной нагрузкой. Фактически во время копирования диск одновременно работает с двумя потоками, причем один из них на чтение, а второй на запись.

Поскольку результатов довольно много, то мы будем подробно рассматривать лишь значения, достигнутые на наборах файлов «Install», «ISO» и «Programs». Полные результаты тестирования вы, при желании, можете узнать из таблиц по ссылкам ниже:
Результаты FC-Test.


В очередной раз хочется обратить ваше внимание на то, насколько эффективно осуществляется кэширование данных силами операционной системы – именно благодаря ему в наборе «Install» мы видим большие скорости, чем в «ISO». Было бы у нас больше оперативной памяти (что периодически требуют некоторые наши читатели) – весь тестовый набор файлов мог бы «провалиться» в файловый кэш Windows 7, и мы бы получили запредельные скорости, никак не отражающие реальную ситуацию. В целом же, мы видим, что четырехканальные модели имеют явное превосходство над своими собратьями по объему, а RevoDrive x2, как и следовало ожидать, чуть ли не идеально совпадает с аналогичным по объему IBIS. Откровенно печально выглядит лишь модель с JBOD, еще раз подтверждая истину о том, что с многоканальностью хорошо, а без нее плохо. Вторят ей и младшие модели RevoDrive, лишенные части чипов памяти и использующие контроллеры SF1200 не в полную силу.


На чтении расстановка сил нас несколько обескуражила. Приятной неожиданностью оказалось то, что четырехканальные модели успешно дотянулись до 400 МБ/с – это, конечно, все равно меньше заявленных, но и не настолько скромно, как можно было бы ожидать после результатов, полученных на одном потоке в тесте многопоточности. По-видимому, нас спасли алгоритмы Windows 7, умеющей организовать чтение больших файлов в несколько одновременных потоков. Но почему IBIS 160 ГБ столь слабо выступил на наборе «Install»? Видимо, в этот момент он был занят переупорядочиванием блоков. И совсем уж необъяснимым для нас является то, что 50-ГБ модель RevoDrive обогнала 80-ГБ собрата.




Тест копирования чего-то особо нового нам не приносит – производительность накопителей в основном упирается в операции записи, на которых сказывается меньшая эффективность кэширования. Сам же характер нагрузки ничего неприятного накопителям не приносит: как мы уже знаем, многопоточный характер нагрузки накопителям скорее во благо, чем во вред.
PCMark Vantage

А теперь посмотрим на результаты, полученные в последней версии этого пакета — PCMark Vantage. По сравнению с предыдущими версиями, она стал гораздо более обширной по количеству режимов, плюс более актуальной, как по набору режимов, так и потому, что нацелена на использование в операционной системе Windows Vista. Методика все та же — каждый тест проводится десять раз, а мы используем усредненные результаты.

Кратко о сути подтестов:

Windows Defender – режим, в котором жесткий диск работает под многопоточной нагрузкой, одним из потоков которой является сканирование файлов;
Gaming – в данном режиме эмулируется поведение накопителя под нагрузкой, характерной для компьютерных игр;
Photo Gallery – оценивается работа накопителя при загрузке изображений из галереи фотографий;
Vista Start Up – эмулируется поведение накопителя при загрузке операционной системы Windows Vista;
Movie Maker – оценивается производительность под нагрузкой, характерной для редактирования видеоматериалов;
Media Center – накопитель оказывается в ситуации, складывающейся при работе пользователя в «Media Center»;
Media Player – эмулируется добавление файлов в «Windows Media Player»;
Application Loading – демонстрирует скорость диска при работе популярных приложений.

На основании полученных данных привычно строится итоговый индекс производительности накопителя.


















Тестирование в PCMark дает нам несколько необычные результаты. С точки зрения использования в качестве сверхбыстрого накопителя для дома лучше других оказываются четырехканальные модели… малой емкости. Да, именно 100-ГБ модели RevoDrive x2 и IBIS вышли на вершину рейтинга, причем с очень близким результатом. Любопытно, что ниже плотной группой расположились вовсе даже не остальные четырехканальники, а RevoDrive, в то время как IBIS смогли обогнать только главного аутсайдера сегодняшнего теста – накопителя RevoDrive, переведенного в JBOD. Нам сложно сказать, чем вызвана такая расстановка сил, но она есть и слишком уж характерна, чтобы считать ее случайными флуктуациями производительности.
Дефрагментация

Следующим идет тест быстродействия, максимально приближенный к реальным условиям – тест на скорость дефрагментации. На 32-ГБ разделе некоего диска создается очень сильно фрагментированная дисковая система из изрядно «перемешанных» и раскиданных по разделу файлов музыки, видео, игр и программ. Посекторная копия этого диска сохраняется и, по мере надобности, копируется на тестируемые накопители. На компьютере запускается скрипт для «FileCopy Test», вызывающий встроенную в Windows 7 программу дефрагментации, регистрируя время начала и окончания процесса дефрагментации. Более подробно о тестировании при помощи дефрагментации вы можете почитать в соответствующей статье.

Традиционно напоминаем, что для твердотельных накопителей операция дефрагментации является бессмысленной и даже вредной по своей сути — в силу организации накопителей упорядочивать расположение файлов в LBA-секторах для них бесполезно. Но мы все же оставляем этот тест, поскольку он позволяет оценивать производительность накопителей при достаточно своеобразной, нагрузке мелкими блоками, сочетающей в себе чтение и запись.


На удивление, этот тест, обычно вносящий в уже сложившуюся картину неожиданные результаты, сегодня вторит предыдущим тестам: четырехканальные модели хороши, особенно если на каждом канале расположился контроллер SF1200 с полностью заполненными чипами восемью своими каналами. Удивляет разве что неожиданно большое различие между RevoDrive x2 и IBIS 100 ГБ.
Тест в Winrar

Наконец, еще один тест. В нем мы при помощи WinRar версии 3.91 последовательно сперва запаковываем, а потом распаковываем огромную папку объемом 1,13 ГБ, в которой находится 8118 файлов в 671 директории. Состав этих файлов абсолютно будничный: документы в разных форматах и изображения. Все действия теста происходят с данными, расположенными на исследуемом накопителе. Конечно, более всего скорость прохождения этого теста зависит от стоящего в тестовой системе процессора, но и накопители оказывают свое влияние.


18 секунд разницы между лучшим и худшим накопителем на фоне 10 минут теста – это менее чем 3 % разницы. Не смотря на то, что мы проводим все тесты в одинаковых условиях, нам сложно выделить, какие из колебаний скорости вызваны производительностью накопителей, а какие – случайными причинами. Так что в этом тесте мы склонны назвать все накопители одинаково быстрыми.


А вот на распаковке данных разница ощутимее, да это несложно заметить и по диаграмме. У нас снова образовалась группа лидеров, состоящая из накопителей большого объема и явная пара отставших, чьи канальные возможности очень сильно зарезаны.
Подведение итогов

Подведение итогов хочется начать с того, что существование всех трех серий нам кажется весьма оправданным. OCZ IBIS – это накопители самого старшего уровня, предназначенные для тех, кому в стоечном корпусе надо получить большое количество рекордно быстрых накопителей. Брать один такой накопитель есть смысл только в том случае, если вы вскоре собираетесь взять к нему в комплект как минимум второй. Ну, или корпус не позволяет вам установить OCZ RevoDrive x2, дающий точно такую же производительность, но при этом не требующий еще и свободного трехдюймового отсека, к которому надо протянуть шлейфы. Если же рекорды скорости для вас не так сильно важны, а более важен объем, то вполне можно взять и обычный RevoDrive – даже на двух каналах вы получите просто великолепную производительность. Главное, не переводите встроенный контроллер в режим JBOD. ;)

Что же касается вопроса, что важнее в SSD, объем или количество каналов, то хочется ответить банально: желательно иметь и то, и другое. Но, в целом, производительность записи в большей степени зависит именно от объема накопителей, а количество каналов больше влияет на их производительность на чтении, особенно тогда, когда есть очередь запросов на накопитель или он работает с несколькими потоками данных.

Уточнить наличие и стоимость SSD-накопителей

Другие материалы по данной теме

При желании вы всегда можете сравнить протестированные нами сегодня накопители с другими моделями, воспользовавшись нашей базой данных результатов тестирования накопителей. Об особенностях работы с ней вы можете узнать из этой статьи.

Новый виток эволюции: 3-ТБ жесткие диски
Такие разные SSD – OCZ RevoDrive, Crucial RealSSD C300 и другие
Обзор девяти SSD Corsair