Обзор твердотельного накопителя OCZ Octane 512 Гбайт

Введение

Вы наверняка уже неплохо знакомы с характеристиками и особенностями работы твердотельных накопителей семейства OCZ Octane, основанных на уникальном контроллере Indilinx Everest. Обзоры представителей этого семейства можно найти на любом уважающем себя сайте, посвященном компьютерному железу. Мы же, к сожалению, можем обнародовать наши впечатления об Octane только сейчас – с более чем трёхмесячным опозданием спустя появление его в продаже. Нашему обзору одного из интереснейших SSD-дисков, появившихся на рынке за последнее время, оказалась уготована очень нелёгкая судьба. Сначала производитель неоправданно тянул с предоставлением нам образца для тестирования, затем, когда материал был уже практически готов к публикации, неожиданно появилась новая прошивка версии 1.13, которая, в силу заложенных в неё кардинальных изменений, заставила провести полное перетестирование накопителя.

Впрочем, именно благодаря сделанной нами вынужденной паузе, мы имеем возможность познакомить читателей с теми свойствами Octane, которые стали присущи накопителям этой серии после того, как она преодолела все свои детские болезни и получила статус «зрелого» решения. Это очень важный момент, так как за время её взросления существенно поменялась не только производительность, но и мы также получили практическое подтверждение отсутствия в Octane критических проблем. Теперь о плюсах и минусах накопителей этой серии можно рассуждать более аргументировано, принимая во внимание реальный опыт их использования конечными пользователями. А это – существенное дополнение к результатам бенчмарков, ведь в основе OCZ Octane лежит не широко распространённая платформа, а проприетарный контроллер Everest, разработанный влившейся в корпорацию OCZ Technology Group год назад корейской компанией Indilinx.

Собственно именно из-за этого Octane привлекает к себе столько внимания. Среди опостылевшего однообразия почти одинаковых твердотельных накопителей, использующих контроллер SandForce SF-2281, выделяются любые альтернативные решения. К сожалению, таких решений не так уж и много – число фирм, которые способны «потянуть» полный цикл разработки SSD, начиная от контроллера и заканчивая прошивкой, можно пересчитать по пальцам. К «высшей лиге» создателей SSD потребительского уровня до недавних пор мы могли отнести лишь таких грандов, как Intel и Samsung плюс, с некоторыми оговорками, Corsair, Crucial и Plextor, которые выпускают уникальные модели SSD в сотрудничестве с Marvell. Но теперь к числу производителей твердотельных накопителей «полного цикла» добавилась и компания OCZ Technology, располагающая собственным контроллером Indilinx Everest.

Честно говоря, мы не можем сказать, что накопители с контроллером Indilinx Everest органично вписываются в линейку продукции OCZ. До недавнего времени этот производитель делал основную ставку на контроллеры компании SandForce, в результате чего у OCZ и без Octane есть полный спектр продуктов, нацеленных на различные ценовые сегменты. Однако, очевидно, что OCZ будет постепенно смещать акценты на накопители с собственными контроллерами, постепенно отодвигая SandForce-модели на второй план. Соответственно, Octane можно рассматривать как некоторую альтернативу серии Vertex 3, эти SSD предлагаются примерно по одинаковой цене. Но можно ли между ними поставить знак тождественного равенства – именно на этот вопрос мы и попытаемся ответить в настоящем материале.

Indilinx Everest

Everest – это дальнейшее развитие старого доброго контроллера Indilinx Barefoot, который пару лет назад успешно применялся в популярных твердотельных накопителях компаний Corsair, Crucial, OCZ, Patriot и проч. Также как и предшественник, новый контроллер основывается на архитектуре ARM. Но число изменений и нововведений более чем значительно, это тот самый случай, когда количество перерастает в качество. Радикально увеличена производительность: в Everest применяется два ядра, работающие на частоте 275 МГц. Полностью переделана обвязка: добавлена поддержка современного интерфейса SATA 6 Гбит/сек и внедрён восьмиканальный доступ к NAND флэш-памяти. В результате, Everest обладает вполне конкурентным по современным меркам набором базовых возможностей.

Большое внимание в новом контроллере уделено универсальности. Контроллер совместим с широким диапазоном типов флэш-памяти и может работать с SLC, MLC и TLC NAND-чипами с различными интерфейсами: ONFI 2.x, Toggle 1.x и даже асинхронным. При этом темп обмена данными может доходить до 200 МТ/сек. Для оптимизации обращений к флэш-памяти в Everest поддерживается кэш объёмом до 512 Мбайт для которого допускается использование как DDR2, так и DDR3 SDRAM. Таким образом, новый контроллер Indilinx обладает хорошим потенциалом для внедрения в SSD-накопители разных ценовых категорий. По количеству допустимых конфигураций он превосходит даже SandForce SF-2281.

Однако в качестве главной «фишки» Everest разработчики преподносят возможность создания терабайтных SSD. Для её реализации каждый канал доступа к флэш-памяти может поддерживать 16-кратное чередование NAND-устройств. Учитывая, что выпускаемые в настоящее время 25-нм кристаллы NAND-флэша имеют ёмкость 8 Гбайт, восьмиканальный доступ с 16-кратным чередованием как раз и выливается в общий объём адресуемой памяти в 1 Тбайт.

Впрочем, пока что всё заложенное в Everest богатство возможностей используется далеко не в полной мере. Компания OCZ, получившая на него эксклюзивные права, на данный момент задействовала только две типовых конфигурации накопителей – на основе синхронной ONFI 2.2 и асинхронной MLC флэш-памяти. Но, очевидно, впереди нас ждёт гораздо большее разнообразие решений на базе многообещающей разработки Indilinx.

Анатомия OCZ Octane

К сегодняшнему дню компания OCZ анонсировала уже три линейки твердотельных накопителей, основанных на контроллерах Indilinx Everest: Octane, Octane S2 и Petrol. Наша статья посвящена дискам Octane, они нацеливаются на сегмент высокопроизводительных устройств. Две остальные линейки – это компромиссные решения: Octane S2 ориентирован на старые компьютеры с интерфейсом SATA 3 Гбит/сек, а Petrol предназначается для покорения сердец потребителей через ценовой аргумент. Что же касается топовых Octane, то во время их анонса OCZ особенно акцентировала внимание на том, что ёмкость старшей модели в семействе доходит до 1 Тбайта. Безусловно, это – уникальное свойство Octane, но столь вместительные SSD недёшевы, поэтому вряд ли могут привлечь внимание широких масс потребителей. К счастью, в линейке есть и более доступные модели с меньшим объёмом: 128, 256 и 512 Гбайт. Последняя версия их официальных спецификаций, подвергшихся серьёзным правкам после выхода прошивки версии 1.13, выглядит следующим образом:

Скоростные характеристики SSD серии Octane на фоне спецификаций накопителей, базирующихся на контроллерах SandForce второго поколения, выглядят не слишком оптимистично. Те же Vertex 3 имеют более высокие номинальные скорости и при последовательных операциях, и при работе с 4-килобайтными блоками. Однако не следует забывать, что производительность контроллеров SandForce во многом зависит от сжимаемости обрабатываемых данных, поэтому сравнивать декларируемые скорости у моделей Octane и Vertex 3 напрямую не совсем правомерно, ориентироваться лучше на результаты практических тестов.

Компания OCZ представила нам на тесты Octane с ёмкостью 512 Гбайт, но, если судить по спецификациям, производительность этой модели не сильно отличается от скорости SSD объёмом 256 Гбайт. Таким образом, рассматривая 512-гигабайтный Octane, мы сможем делать выводы и о работе более актуальной вдвое меньшей модели. Однако изучать анатомию новинки мы будем на примере полутерабайтного SSD.

Накопитель поставляется в пластиковом блистере с красочным картонным вкладышем.

Сам же SSD по внешнему виду мало отличается от других продуктов OCZ, в основе которых лежат контроллеры SandForce. Корпус точно такой же, разница только в наклейке, которая в случае Octane оформлена в серых и терракотовых цветах.

Однако самое интересное это, конечно, внутренности. После вскрытия корпуса нас встречает печатная плата, на которой располагается три разновидности микросхем.

Во-первых, это – сам контроллер Indilinx Everest, обладающий маркировкой IDX300M00-BC.

Во-вторых, это – NAND-память, представленная шестнадцатью чипами с маркировкой 29F32B08JCME2. Производителем флэша является Intel, а каждая такая микросхема имеет ёмкость 32 Гбайта и содержит внутри себя по четыре 64-гигабитных 25-нм кристалла. В целом же этот флэш использует синхронный интерфейс ONFI 2.2. Учитывая, что общее количество NAND-устройств в рассматриваемой версии Octane составляет 64, можно сделать вывод об использовании в каждом канале контроллера Everest восьмикратного интерливинга.

И, в-третьих, это – две микросхемы DRAM производства Micron, представляющие собой 2-гигабитные чипы DDR3-1600. Они реализуют 512-мегабайтный кэш.

В сумме же получается тот самый SSD на базе контроллера Indilinx Everest, снабжённый 512-мегабайтным кэшем и 512 Гбайтами флэш-памяти. Впрочем, следует иметь в виду, что из 512 «честных» гибибайт пользователю доступны лишь 512 «маркетинговых» гигабайт. То есть, в операционной системе SSD предложит ёмкость 477 Гбайт, а оставшиеся 35 Гбайт будут отведены на резервную область, ресурс которой используется при операциях сборки мусора и для подмены вышедших из строя ячеек NAND. Это, кстати, всего 7 % от общей ёмкости накопителя, в то время как накопители на контроллерах SandForce используют резервную область, отъедающую до 13 % от объёма SSD.

Для «низкоуровневой» работы с накопителями серии Octane компания OCZ предлагает специализированную утилиту Toolbox.

Учитывая, что базирующиеся на контроллере Everest накопители обычные утилиты узнают очень плохо, это – весьма полезное дополнение. Которое позволяет обновлять прошивку, просматривать состояние атрибутов S.M.A.R.T. и выполнять операцию Secure Erase. Правда, пока что данное программное обеспечение не доработано до конца и требует установки исключительно микрософтовского драйвера AHCI.

Тестовая система

Для тестирования SSD накопителей мы собрали специальную систему, построенную на материнской плате с набором логики Intel H67, который, как известно, обладает парой SATA 6 Гбит/сек портов. Именно на этих портах мы и испытываем твердотельные накопители.

Для сравнения с OCZ Octane 512 Гбайт мы взяли три SandForce-накопителя, являющиеся носителями разных платформ: OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Гбайт – SSD на базе 32-нм Toggle NAND; Corsair Force Series GT 240 Гбайт – SSD с 25-нм синхронной памятью и Corsair Force Series 3 240 Гбайт – накопитель, использующий асинхронную память. Кроме того, в тестах принял и 256-гигабайтный Crucial m4 с контроллером Marvell.

К сожалению, в нашем распоряжении не оказалось накопителя Octane с ёмкостью 256 Гбайт, в то время как мы стараемся сравнивать между собой SSD именно такого объёма. Но в данном случае сравнение 512-гигабайтной модели с конкурентами объёмом 240/256 Гбайт мы считаем вполне корректным, так как заявленные скоростные характеристики моделей Octane с ёмкостью 256 и 512 Гбайт почти полностью совпадают.

В целом, наша тестовая конфигурация включает следующий набор оборудования:

Процессор – Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1 ГГц, технологии EIST и Turbo Boost –отключены);
Материнская плата - Foxconn H67S (версия BIOS A41F1P03);
Память - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Системный накопитель – Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2);
Тестовые накопители:

Corsair Force 3 Series 240 Гбайт (CSSD-F240GB3-BK, прошивка 1.3.3);
Corsair Force GT Series 240 Гбайт (CSSD-F240GBGT-BK, прошивка 1.3.3);
Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2, прошивка 0309);
OCZ Octane 512 Гбайт (OCT1-25SAT3-512G, прошивка 1.13);
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Гбайт (VTX3MI-25SAT3-240G, прошивка 2.15).

Операционная система - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:

Intel Chipset Device Software 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.54.2622;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Прошивка 1.13

Прошивка – это один из ключевых компонентов SSD наряду с контроллером и флэш-памятью. Включённая в неё управляющая микропрограмма может влиять не только на производительность твердотельного накопителя, но и на его стабильность работы. Нам хорошо известна масса примеров, когда изменения в прошивке позволяли существенно увеличить производительность давно выпущенных SSD. Бывают и случаи, когда баги в микропрограмме приводят к ошибкам в работе, утрате данных или преждевременной смерти накопителя.

С последним вариантом не так давно столкнулась и сама компания OCZ. Из-за программных ошибок некоторые накопители компании, основанные на контроллерах SandForce, долгое время провоцировали неожиданные сбои в работе операционной системы Windows, что в конечном итоге в глазах потребителей сформировало не самый лучший образ серий Vertex 3 и Agility 3. К настоящему времени эта позорная проблема уже устранена, но нервов инженерам и продавцам она подпортила немало, так что повторения подобной истории с серией Octane OCZ старалась избежать всеми силами.

К счастью, ничего такого с Octane и не случилось. С самого анонса этих накопителей стабильность и надёжность их функционирования не вызывает никаких нареканий. Поэтому усилия разработчиков были сосредоточены не на выявлении и исправлении допущенных ошибок, а на оптимизации микрокода и повышении производительности. Тем более что контроллер Indilinx Everest, в основе которого лежит процессор с архитектурой ARM, чрезвычайно гибок и позволяет через микропрограмму вносить изменения даже в базовые принципы своего функционирования.

Хорошей иллюстрацией к сказанному может выступать вышедшая пару недель назад новая прошивка для Octane, имеющая версию 1.13. В ней реализован модифицированный алгоритм адресации блоков флэш-памяти, благодаря чему скоростные параметры накопителей существенно увеличились. Например, следующая таблица показывает, какие изменения претерпели официальные спецификации:

Основная задача, на решение которой была направлена новая прошивка – это повышение скорости операций случайной записи. По этому параметру накопители Octane категорически не дотягивали до конкурирующих продуктов. Впрочем, отставание от SSD, использующих контроллеры SandForce SF-2281, сохраняется и с новой прошивкой, но не заметить положительную динамику невозможно. К сожалению, у старших моделей слегка снизились скорости последовательного доступа, но инженеры OCZ посчитали, что это – оправданная жертва.

Чтобы оценить изменения, привнесённые новой прошивкой на практике, мы воспользовались бенчмарком AS SSD, который хорошо подходит для предварительных тестов.

Практика находится в полном согласии с теорией. Скорости последовательного чтения и записи немного понизились, зато производительность при записи 4-килобатными блоками существенно увеличилась, в особенности при большой глубине очереди, где можно наблюдать 65-процентный прирост. Таким образом, если раньше Octane можно было рассматривать как накопитель, имеющий явную оптимизацию для работы с большими объёмами последовательных данных (например, полезную при обработке видео), то теперь его характеристики «выровнялись». SSD стал более универсален. Хотя, конечно, до рекордных скоростей ему всё-таки далеко.

В новой версии прошивки существует и ещё одна «ложка дёгтя». Обновление является деструктивным, то есть, при смене микропрограммы все данные на SSD пропадают. По этой причине процесс обновления может оказаться не слишком тривиальным для конечных пользователей, но, тем не менее, он того стоит.

В проведённых нами практических тестах OCZ Octane мы, естественно, использовали новую актуальную на данный момент версию микропрограммы 1.13.

Производительность

Скорость случайного и последовательного чтения/записи «свежего» накопителя

Для измерения скорости случайного и последовательно чтения и записи мы используем тест CrystalDiskMark 3.0.1. Этот бенчмарк удобен тем, что позволяет измерять скоростные характеристики SSD-накопителей как на случайных несжимаемых данных, так и при использовании полностью сжимаемых шаблонных данных. Эта возможность важна при тестировании накопителей, основанных на контроллере SF-2281, который перед записью данных во флэш-память пытается применить к ним алгоритмы компрессии. На приводимых далее диаграммах приводится по два числа – максимальная и минимальная скорость работы накопителя. Реальные же показатели, соответственно, будут лежать внутри изображённых диапазонов в зависимости от того, как с их сможет уплотнить контроллер.

Заметим, что приведенные в этом разделе результаты тестов производительности относятся к «свежему» (FOB - Fresh Out-of-Box) недеградировашему состоянию накопителя.

По первым же результатам совершенно ясно, что OCZ Octane – это представитель совершенно другого мира. По своему поведению этот накопитель не похож ни на SandForce-модели, ни на Crucial m4, в основе которого лежит контроллер Marvell. С одной стороны Indilinx Everest не практикует сжатие данных и показывает одинаковые результаты на сжимаемых и несжимаемых данных. С другой, несмотря на все оптимизации, сделанные в новой прошивке, Octane не может похвастать лидерством ни на одной операции. Его результаты очень неплохи при последовательной записи, но в других случаях он проигрывает дискам, построенным на контроллере SandForce второго поколения. Более того, при операциях с 4-килобайтными блоками Octane вообще не может предложить конкурентный уровень производительности – в этом случае он уступает даже накопителю Corsair Force 3, который построен на базе дешёвой асинхронной флэш-памяти.

Впрочем, глядя на результаты, полученные в синтетическом CrystalDiskMark, сказать, что Octane полностью проигрывает другим современным SSD, мы не можем. Конечное мнение о новом предложении компании OCZ будет зависеть в первую очередь от того, какая будет выбрана модель его использования. Очевидно, что данный накопитель плохо подойдёт в качестве небольшого системного диска или в серверных средах, где в первую очередь важны низкое время отклика и высокая скорость операций с небольшими блоками. Однако OCZ и не предлагает Octane на эти роли. Акцент на высоких ёмкостях означает, что более целесообразным с точки зрения производителя станет его применение в настольных компьютерах в качестве полной замены HDD, то есть в роли единственного в системе диска, нацеленного в том числе и на хранение пользовательских данных. И в этом случае, действительно, Octane может оказаться вполне рациональным решением, так как он способен показывать хорошую скорость на операциях последовательной записи.

Деградация и производительность в устойчивом состоянии

К сожалению, SSD-накопители демонстрируют высокую скорость, свойственную «свежему» состоянию, далеко не всегда. В большинстве случаев через какое-то время производительность понижается, и в реальной жизни мы имеем дело совсем не с теми скоростями записи, что приведены на диаграммах в предыдущем разделе. Причина данного эффекта состоит в том, что по мере исчерпания свободных страниц во флэш-памяти, контроллер SSD приходит к необходимости проводить перед сохранением данных операции очистки блоков страниц, которые добавляют существенные задержки. Впрочем, находясь в состоянии покоя, контроллеры современных SSD-дисков частично восстанавливают быстродействие накопителя, упреждающе освобождая неиспользуемые страницы флэш-памяти. На это направлено два ключевых алгоритма: Idle-Time Garbadge Collection (сборка мусора) и TRIM.

Очевидно, что пользователя больше интересует скорость, которую он будет иметь во время продолжительной эксплуатации накопителя, а не в тот небольшой промежуток времени после установки нового SSD, в течение которого флэш-диск демонстрирует максимальные результаты. Сами же производители SSD, напротив, сообщают скоростные параметры лишь «свежих» накопителей, так как они выставляют их продукты в наиболее выгодном свете. Учитывая это, мы приняли решение исследовать падение производительности при переходе накопителя из «свежего» в «использованное» состояние.

Для получения картины деградации скорости мы, основываясь на методике SNIA SSSI TWG PTS, провели специальные тесты. Их суть состоит в последовательном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Вначале - для «свежего» состояния накопителей. Затем – после полного двукратного заполнения накопителей информацией. Далее – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность частично восстановить производительность за счёт операции сборки мусора. И в завершение – после подачи команды TRIM.

Измерения выполнялись при помощи синтетического бенчмарка IOMeter 1.1.0 RC1, в котором мы отслеживали скорость случайной записи при работе с выровненными относительно страниц флэш-памяти блоками данных объёмом 4 Кбайта с глубиной очереди запросов 32 команды. При тестировании использовалось псевдослучайное заполнение.

Мы уже отмечали, что накопители, построенные на платформе SandForce второго поколения подвержены деградации в большей степени, нежели, например, SSD с контроллером Marvell. Octane в этом плане не предлагает ничего принципиально нового. Производительность этого SSD по мере его заполнения данными снижается примерно в 6 раз. Операция сборки мусора при этом оказывается не особенно эффективной, что вполне закономерно, учитывая небольшой объём зарезервированного пространства на уровне 7 процентов от общей емкости накопителя. Зато TRIM возвращает Octane к жизни. Реализацию этой команды в Indilinx Everest можно назвать эталонной – производительность SSD возвращается к первоначальным показателям, и с этой точки зрения инженерам Indilinx удалось на голову превзойти своих коллег из SandForce.

Реализация TRIM способна улучшить впечатления о скоростных параметрах OCZ Octane. Те скорости записи, которые были приведены на диаграммах в предыдущем разделе, отражают лишь незначительную часть общей картины – производительность в свежем состоянии. На самом же деле, после того, как SSD заполнятся данными и перейдут в использованное состояние, соотношение их производительности может поменяться. Скорость записи в этом случае будет совсем иной: результаты её измерения бенчмарком CrystalDiskMark 3.0.1 приводятся на следующих диаграммах.

Впрочем то, что SSD с контроллерами SandForce после некоторого времени использования начинают работать медленнее и не возвращаются к исходной производительности после подачи команды TRIM, качественно картину не меняет. Octane на операциях с небольшими блоками данных нетороплив настолько, что его отставание от конкурентов не может компенсировать даже качественно работающая технология TRIM. Зато при последовательной записи он уверенно наращивает своё и без того немалое преимущество.

Тесты в Futuremark PCMark 7

Известный тест PCMark 7 включает отдельный бенчмарк для измерения производительности дисковой подсистемы. Причём, он имеет не синтетическую природу, а, напротив, основывается на том, как работают с диском реальные приложения. Этот бенчмарк воспроизводит настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых задачах и замеряет скорость их выполнения. Причём, воспроизведение потока команд делается не сплошняком, а так, как это происходит в реальности – с определёнными паузами, обусловленными необходимостью обрабатывать поступающие данные. Результатом теста является общий индекс производительности дисковой подсистемы и показатели скорости в отдельных сценариях в мегабайтах в секунду. Заметьте – производительность в сценариях в абсолютном выражении получается относительно невысокой, так как в неё вносят вклад те самые моделируемые паузы между отдельными операциями ввода-вывода. Иными словами, то, что выдаёт PCMark 7, – это скорость дисковой подсистемы со стороны приложения. Такие величины дают нам информацию не столько о чистой производительности накопителей, сколько о том, какой практический выигрыш способен привнести тот или иной SSD при реальной работе.

Тестирование в PCMark 7 мы выполняли с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, в котором они работает в реальных системах большинство времени. Влияние на результаты в этом случае оказывает не только скорость контроллера и установленной в накопителе флэш-памяти, но и эффективность работы внутренних алгоритмов SSD, направленных на восстановление производительности.

Интегральный показатель PCMark 7 – прекрасный ориентир для тех потребителей, кто не хочет вдаваться в подробности и довольствуется простой иллюстрацией относительной производительности накопителей при их повседневном общеупотребительном использовании. Рейтинг Octane тут не слишком высок. Этот SSD уступает всем конкурентам, в том числе и SandForce-накопителю с асинхронным NAND-флешем. Всё это говорит о том, что в общем случае Octane нельзя назвать удачным выбором, средневзвешенное быстродействие этого SSD хуже, чем у многих других актуальных продуктов с интерфейсом SATA 6 Гбит/сек.

Однако в отдельных случаях накопитель на базе контроллера Indnlinx Everest может блеснуть неплохими результатами. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к результатам, показанными дисками при прохождении отдельных тестовых трасс.

Сценарий, в котором производительность OCZ Octane производит хорошее впечатление – это редактирование видео. Это вполне закономерно, так как рассматриваемый SSD обладает хорошими показателями производительности при работе с последовательными данными. Во всех остальных случаях ничего выдающегося Octane не показывает, его быстродействие оказывается сравнимо со скоростью Corsair Force 3 – недорогого накопителя на контроллере SandForce, аналогичного таким моделям как OCZ Agility 3 или Patriot Pyro.

Тесты в Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT – это ещё один основанный на использовании реальных сценариев тест дисковой подсистемы. Также как и PCMark 7, он воспроизводит заранее подготовленные типовые шаблоны дисковой активности, попутно измеряя скорость их прохождения. Однако по умолчанию Intel NASPT поставляется с набором тестовых трасс, ориентированных на тестирование сетевых накопителей, малоактуальным при тестировании SSD. Поэтому в наших тестах мы применяем альтернативный специализированный тестовый набор SSD Benchmarking Suite, который воспроизводит куда более интересные варианты использования накопителя: архивирование и разархивирование файлов; компиляцию крупных проектов; простое копирование файлов и директорий; загрузку уровней современных 3D-игр; инсталляцию программных пакетов; пакетную работу с фотографиями; поиск данных в цифровой библиотеке; массированный запуск приложений; транскодирование видео.

Данный бенчмарк вместе с PCMark 7 позволяет получить отличную иллюстрацию производительности дисковой подсистемы в реальных задачах. Также как и в предыдущем случае, тестирование мы выполняли с накопителями, находящимися в устоявшемся «использованном» состоянии.

В целом, INASPT даёт OCZ Octane более высокую, нежели PCMark 7, оценку. Конечно, до SandForce-накопителей, построенных на синхронной ONFI или Toggle NAND памяти, Octane не дотягивает, но, по крайней мере, он не отстаёт от самых медленных SSD на этой платформе. Фактически, если опираться на данные INASPT, то Octane можно рассматривать как некую альтернативу Crucial m4, который, к слову сказать, может похвастать весьма высокой популярностью. Иными словами, Octane вполне способен обратить на свою сторону немало приверженцев, подкупить которых он может благодаря существующим сильным сторонам.

Например, INASPT выявляет сразу несколько моделей использования, при которых накопитель OCZ на базе контроллера Indilinx Everest работает лучше конкурентов.

Octane может похвастать хорошей производительностью в трёх случаях. При перекодировании видео, при установке программного обеспечения и при разработке программ. Если в вашей практической деятельности эти сценарии занимают существенное место, то вы вполне можете рассматривать OCZ Octane как один из возможных вариантов.

Выводы

В целом, производительность OCZ Octane нельзя назвать выдающейся. Как мы увидели по результатам тестов, в большинстве реальных применений этот накопитель отстаёт от конкурирующих решений, построенных на базе последних контроллеров SandForce и Marvell. Синтетические бенчмарки дают ключ к пониманию этой ситуации – у Octane невысокая скорость на случайных операциях. Новая прошивка 1.13, призванная поправить ситуацию, несколько улучшила эту характеристику, но до конкурентного уровня накопитель всё-таки не довела.

Тем не менее, сказанное совершенно не означает, что мы остались совершенно недовольны Octane. На самом деле у этого SSD есть и сильные стороны: на последовательных операциях с данными он демонстрирует очень хорошее быстродействие. В результате, существуют применения, в которые Octane вписывается идеально. В качестве таких примеров можно привести обработку видеоконтента или разработку программного обеспечения. Ещё один бесспорный плюс серии Octane – это наличие в её составе накопителей большой ёмкости. OCZ предлагает модели на 512 Гбайт и на 1 Тбайт, и именно это может заинтересовать определённую группу потребителей. Иных SSD большого объёма с интерфейсом SATA 6 Гбит/сек на рынке практически нет.

К сожалению, стоимость OCZ Octane на сегодняшний день несколько завышена. Это касается как старших, так и младших моделей, так что, вероятно, производитель надеется, что Octane найдёт подход к покупателям благодаря новизне и уникальности, а не через рациональную аргументацию.

Впрочем, на выпуск компанией OCZ новой серии накопителей, построенных на контроллерах Indilinx Everest, нужно смотреть более глобально. OCZ сделала первый шаг в сторону полностью самостоятельной разработки твердотельных накопителей, и, очевидно, Octane открывает новую страницу в истории компании. Прошлое сотрудничество OCZ с SandForce оказалось омрачено многими обстоятельствами. Во-первых, эксклюзивный статус этих отношений, позволяющий OCZ выпускать решения на базе новых контроллеров SandForce раньше других, вылился в то, что все шишки за недоработки платформы SandForce достаются именно OCZ. Во-вторых, со временем OCZ становится лишь одной из огромной массы фирм, предлагающих совершенно одинаковые продукты.

Очевидно, что OCZ будет постепенно отказываться от использования в основе своих накопителей решений SandForce в пользу контроллеров разработки фирмы Indilinx, которой она владеет. Octane же – это первый и пробный шар, брошенный в этом направлении, который в целом можно назвать очень удачным. Новые накопители не просто имеют современные характеристики и неплохую производительность. Немаловажно, что выпуск Octane обошёлся без каких бы то ни было эксцессов: накопители работают вполне пристойно, не сбоят, не содержат критических ошибок. Теперь же, когда OCZ успешно заявила о своём намерении играть в «высшей лиге» и предлагать SSD на собственных контроллерах, мы с нетерпением будем ждать следующего поколения накопителей в основе которого будут лежать усовершенствованные контроллеры Indilinx Everest 2. Оно, судя по имеющимся данным, должно появиться очень скоро – уже этим летом.