Intel SSD 335 против Intel SSD 330: эволюция недорогих накопителей

Введение

К теме твердотельных накопителей, базирующихся на контроллере SandForce второго поколения, нам приходится обращаться очень часто. Все остальные контроллеры его распространённости могут только позавидовать. При этом производителей SSD, делающих ставку на микросхему SF-2281, не пугает ни её подмоченная репутация, ни относительно невысокое по современным меркам быстродействие, ни сосуществование на рынке огромного числа однотипных предложений. Причина такой популярности тривиальна: у контроллеров SandForce нет никаких других альтернатив, позволяющих производителю SSD приступить к выпуску твердотельных накопителей без выполнения предварительной инженерной подготовки. Компания LSI вместе с микросхемами контроллеров предоставляет желающим всё необходимое, в том числе дизайн печатной платы и готовые микропрограммы. Благодаря такому богатому «конструктору для производителя» выпуск SSD на базе SandForce превращается в банальное сборочное производство.

Однако среди массы однообразных твердотельных накопителей, основывающихся на SF-2281, существуют и оригинальные решения. Их предлагает компания Intel, которая не использует предоставляемые разработчиком контроллера наработки, а занимается проектированием дизайнов и созданием прошивок самостоятельно. В результате, SandForce-накопители Intel по своим потребительским характеристикам сильно выделяются из общей массы. Они имеют более высокую производительность, а их надёжность не вызывает никаких особенных нареканий. При этом, похоже, что Intel своим выбором контроллеров SandForce более чем довольна. Компания не только не сокращает модельный ряд соответствующих SSD, но и имеет обширные планы по выпуску новых модификаций твердотельных накопителей на базе всё той же микросхемы SF-2281.

Наше знакомство с первой и флагманской моделью SSD производства Intel, произошедшее чуть менее года назад, оставило после себя положительные впечатления. Приводы серии Intel SSD 520 успешно участвуют в тестах и по сей день, демонстрируя вполне достойные результаты. По производительности они представляют собой крепких середнячков, не возникает проблем с их стабильностью, а надёжность и вовсе находится на очень высоком уровне. Это подкрепляется как применением в интеловских накопителях 520-й серии отборной флеш-памяти с ресурсом в 5000 циклов перепрограммирования, так и пятилетней гарантией, которой, кстати, не может похвастать ни один другой SandForce-накопитель. В итоге, Intel SSD 520 достаточно популярен, но, к сожалению, назвать его товаром широкого потребления мы не можем из-за высокой цены. Именно поэтому вслед за выводом на рынок флагманского SSD компания Intel задумалась и о создании более доступных приводов.

С одним из них, Intel SSD 330, мы уже встречались некоторое время тому назад. Эта модель представляет собой близкий аналог Intel SSD 520, но с менее надёжной памятью, рассчитанной на 3000 циклов программирования/стирания и слегка замедленный на уровне прошивки. Снижен до трёхлетнего и срок гарантийного обслуживания. В остальном же Intel SSD 330 – это типично интеловский накопитель: он немного быстрее прочих SSD на базе микросхем SandForce, ему не свойственны никакие критические проблемы, превосходно работает с этой моделью и полюбившаяся многим утилита Intel SSD Toolbox.

Однако не так давно в ряду интеловских SSD появилось и ещё одно доступное по цене предложение – Intel SSD 335, обладающее даже слегка более низкой стоимостью, нежели Intel SSD 330. Появление такой модели вызвало неподдельный интерес, особенно на фоне того, что по формальным спецификациям новинка от Intel SSD 330 не отличается. За счёт чего произошло удешевление, и чем же на самом деле выделяется Intel SSD 335, мы и исследуем в этом обзоре.

Intel SSD 330 240 Гбайт

Прежде чем приступить к подробному знакомству с главной интригой сегодняшнего обзора, следует обраться и к её предтече, накопителю Intel SSD 330. Тем более что в этот раз в нашу лабораторию попала наиболее ходовая 240-гигабайтная модификация этого накопителя, с которой мы ранее ещё не знакомились. Напомним, изначально линейка Intel SSD 330 включала модели ёмкостью до 180 Гбайт включительно. 240-гигабайтная модель появилась в этой серии несколько позднее, решение о её выпуске было принято в результате анализа потребительского спроса, который по мере удешевления флеш-памяти постепенно смещается в сторону больших объёмов.

Отличия Intel SSD 330 от премиального Intel SSD 520 в глаза бросаются сразу же. Интеловские твердотельные приводы верхней ценовой категории имеют корпус высотой 7 мм, который позволяет им находить своё место как в обычных настольных и мобильных компьютерах, так и в компактных и даже ультра-компактных ноутбуках. Корпус Intel SSD 330 менее универсален, его высота – 9 мм. Тем не менее, никаких претензий к качеству исполнения этого корпуса мы предъявить не можем. Он сделан из жёсткого металла, а его половинки хорошо подогнаны друг к другу.

После вскрытия оболочки рассматриваемого SSD становится понятно, что архитектурно Intel SSD 330 идентичен Intel SSD 520. И дело не только в том, что в обоих случаях на плате можно наблюдать один и тот же контроллер SF-2281 и почти одинаковую синхронную флеш-память с ONFI-интерфейсом, выпущенную по 25-нм технологии. У этих накопителей сходится даже дизайн печатной платы вплоть до того, что на плате, извлечённой из Intel SSD 330, нанесена маркировка Cherryville, а это – кодовое название 520-й модели.

Как и старший собрат, Intel SSD 330 собран с применением шестнадцати микросхем флеш-памяти, каждая из которых содержит внутри себя пару NAND-кристаллов ёмкостью 8 Гбайт. Это означает, что контроллер может использовать полноценный 8-канальный режим с четырёхкратным чередованием устройств в каждом канале. Такая конфигурация позволяет получить максимальную производительность, но она свойственна лишь рассматриваемой 240-гигабайтной модели. Заметьте, 1/16 часть ёмкости накопителя (объём одной микросхемы) недоступна для пользователя и выделена под работу технологии RAISE, повышающей надёжность хранения данных.

Установленная флеш-память имеет маркировку 29F16B08CCME2. Она выпущена по технологическому процессу с 25-нм нормами на заводах Intel, и, что интересно, совершенно не отличается по внешнему виду от памяти, которую мы встречали в Intel SSD 520. Однако это совсем не значит, что различия между Intel SSD 520 и Intel SSD 330 существуют лишь на уровне прошивки. Дело в том, что флеш-память недорогого SSD имеет меньший ресурс – 3000 циклов перезаписи против 5000, что в первую очередь и объясняет его более низкую цену. К сожалению, характеристика надёжности никак не отражается в маркировке микросхем, поэтому и создаётся устойчивое впечатление, что начинка Intel SSD 330 ровно такая же, как и у Intel SSD 520.

Спецификации Intel SSD 330 отличаются не только в части гарантийного срока и характеристик надёжности. Для младшей модели Intel указывает и более низкие скорости работы.

Учитывая одинаковое внутреннее устройство, связать это возможно только с особенностями микропрограммы. Хотя и для своей 330-й серии приводов Intel делает прошивку абсолютно самостоятельно, не прибегая к наработкам SandForce, она отличается от микропрограммы старшей модели. Иными словами, урезание скорости в Intel SSD 330 – это чисто искусственная мера, вызванная особенностями рыночного позиционирования данной модели. Впрочем, не следует забывать, что заявляемые для SandForce-накопителей спецификации – это, в первую очередь, маркетинговый инструмент. Поэтому какие-то выводы о соотношении скоростей Intel SSD 520 и Intel SSD 330 можно делать лишь по результатам тестирования.

К сказанному остаётся лишь добавить, что Intel SSD 330 ёмкостью 240 Гбайт – это уже устаревшая модификация. Её поставки будут прекращены в течение ближайшей пары месяцев, а освободившееся место всецело займёт Intel SSD 335 240 Гбайт. Равноценная ли это подмена? Давайте посмотрим…

Intel SSD 335 240 Гбайт

Замещение 330-й серии начинается именно с 240-гигабайтной модели. Пока что в новой линейке накопителей Intel SSD 335 существует лишь единственная модификация ёмкостью 240 Гбайт, но ассортимент в конце января будет расширен, ожидаются варианты объёмом 80 и 180 Гбайт. Впоследствии наверняка выйдут и другие модели, смысл Intel SSD 335 как раз в том и состоит, чтобы заменить старые продукты серии 330 на более дешёвые в изготовлении новинки.

Ответить на вопрос, за счёт чего достигается снижение себестоимости с переходом на новую серию накопителей, очень просто. Intel не делает из этого никакого секрета и явно говорит в спецификациях, что серия Intel SSD 335 собирается на базе более новой 20-нм MLC флеш-памяти. Появления на рынке SSD с такой памятью мы ждали уже очень давно, её массовое производство на заводах консорциума IMFT началось в середине прошлого года. Переход на более совершенную технологию позволил уменьшить размеры типового 64-гигабитного кристалла MLC NAND с 167 до 118 кв. мм, что неминуемо повлекло за собой заметное снижение себестоимости микросхем памяти. Это значит, что накопители серии Intel SSD 335 могут продаваться сильно дешевле своих предшественников из 330-й линейки. Уровень же производительности новинок при этом, по заверениям производителя, не изменился.

И действительно, ожидать каких-то перемен в части скорости работы неоткуда. Новая память, устанавливаемая в Intel SSD 335, имеет точно такую же организацию, как и старая память, выпускаемая по 25-нм технологии. Ёмкость одного кристалла 20-нм NAND составляет 64 Гбита, а страницы имеют привычный 8-килобайтный размер. Интерфейс у нового флеша синхронный, используется протокол ONFI 2.3. Данная версия протокола имеет некоторые нововведения, но они изменения пропускной способности не касаются, а посвящены, в первую очередь, поддержке ECC-контроллеров, интегрированных внутрь микросхем флеш-памяти. Выпускаемой в настоящее время интеловской 20-нм флеш-памятью такая функциональность не предлагается, так что в итоге всё осталось по-старому и в части интерфейса.

Не изменились и характеристики надёжности. Интеловский 20-нм MLC NAND рассчитан на 3000 циклов перепрограммирования, так что выносливость дисков серии Intel SSD 335 не должна отличаться от Intel SSD 330. Зато у нового флеша заметно снизилось энергопотребление. Это отразилось на потреблении всего диска в целом, которое по официальным данным уменьшилось более чем вдвое. Если 240-гигабайтные модели интеловских SSD имели типичное потребление порядка 0.85 Вт, то у Intel SSD 335 эта величина заявляется на уровне 0.35 Вт.

Посмотрим теперь на сам накопитель Intel SSD 335 240 Гбайт. Внешне он очень похож на описанный выше Intel SSD 330 – корпус в обоих случаях одинаков. Правда, у более нового SSD наклейка с маркировкой переехала с лицевой на оборотную сторону.

Заметим, что такая оболочка для Intel SSD 335 доживает свои последние дни. В самом ближайшем будущем производитель планирует перейти на другую, частично пластиковую, конструкцию корпуса, которая будет выделять диски с 20-нм флеш-памятью в ряду собратьев.

Внутри корпуса скрыта совершенно типичная, унифицированная для всех моделей интеловских накопителей потребительского уровня, начинка. Печатная плата Intel SSD 335 не отличается от плат твердотельных дисков серий SSD 330 и SSD 520. Соответственно, на ней мы вновь видим привычный контроллер SF-2281 и шестнадцать микросхем синхронной MLC NAND по 16 Гбайт. Однако маркировки на чипах памяти на этот раз не такие как раньше: 29F16B08CCMF2. Литера F на предпоследнем месте как раз и указывает на 20-нм техпроцесс, по которому произведены оба кристалла флеш-памяти, запрятанные в каждой микросхеме.

Прошивка у накопителя Intel SSD 335 отличается от микропрограммы, используемой в Intel SSD 330. Более того, для новой серии уже даже есть обновление стартовой версии, исправляющее показания SMART. Тем не менее, в части базовых алгоритмов микропрограммы старого и нового варианта недорогого накопителя сильно похожи. Без проблем работает с Intel SSD 335 и программа SSD Toolbox для контроля состояния накопителя и запуска ряда сервисных функций, включая TRIM и Secure Erase.

Иными словами, Intel SSD 335 – это простое эволюционное обновление Intel SSD 330, мало что меняющее в свойствах накопителя. Тем не менее, это обновление должно быть очень приятно для конечных пользователей. В то время как у Intel SSD 520 один гигабайт ёмкости обходится покупателям примерно в $1.02, а удельная цена одного гигабайта у Intel SSD 330 составляет порядка $0.83, Intel SSD 335 уже сегодня может предложить гигабайт ёмкости за $0.73.

Тестовая система

Для тестирования SSD мы используем специальную унифицированную систему, построенную на материнской плате с набором логики Intel H67, который, как известно, обладает парой SATA 6 Гбит/сек портов. Именно на этих портах и испытываются твердотельные накопители.

Две модели интеловских SSD из одной ценовой категории – это, безусловно, уже достаточно интересный сюжет для исследования. Однако учитывая, что ранее мы не сравнивали Intel SSD 330 и Intel SSD 335 с предложениями других фирм, для данного тестирования были взяты и все основные ходовые твердотельные накопители, распространённые на рынке. На диаграммах вы найдёте показатели производительности и других решений на базе контроллера SandForce (Intel SSD 520 и Corsair Force GS), а также целый букет результатов приводов с другой аппаратной начинкой. В их числе: приводы компании Corsair на контроллере LAMD LM87800 (Neutron GTX и Neutron); OCZ Vertex 4 с контроллером Indilinx Everest 2; новейший OCZ Vector на базе Indilinx Barefoot 3; Crucial m4 основанный на микросхеме Marvell 9174; и накопители Plextor на базе контроллеров Marvell 9174 (M5S) и Marvell 9187 (M5 Pro). Все перечисленные приводы используют исключительно синхронную флеш-память. В случае Crucial m4, Corsair Neutron, Intel SSD 520, OCZ Vertex 4, OCZ Vector и Plextor M5S это – 25-нм память производства консорциума IMFT с ONFI-интерфейсом. Накопители же Corsair Force GS, Corsair Neutron GTX и Plextor M5 Pro – это приводы, в основе которых лежит Toggle Mode MLC NAND, производимая по 2x-нм или 19 нм технологии.

В целом, наша тестовая конфигурация включала следующий набор оборудования:

Процессор – Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1 ГГц, технологии EIST и Turbo Boost –отключены);
Материнская плата - Foxconn H67S (версия BIOS A41F1P03);
Память - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Системный накопитель – Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2);
Тестовые накопители:

Corsair Force GS Series 240 Гбайт (CSSD-F240GBGS-BK, прошивка 5.03);
Corsair Neutron GTX (CSSD-N240GBGTX-BK, прошивка 2.06);
Corsair Neutron (CSSD-N240GB3-BK, прошивка 2.06);
Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2, прошивка 040H);
Intel SSD 330 240 Гбайт (SSDSC2CT240A3K5, прошивка 300i);
Intel SSD 335 240 Гбайт (SSDSC2CW240A4K5, прошивка 335t);
Intel SSD 520 240 Гбайт (SSDSC2CW240A3K5, прошивка 400i);
OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G, прошивка 1.5);
OCZ Vector 256 Гбайт (VTR1-25SAT3-256G, прошивка 1.02)
Plextor M5S 256 Гбайт (PX-256M5S, прошивка 1.02);
Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M5P, прошивка 1.02).

Операционная система - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:

Intel Chipset Device Software 9.3.0.1026;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.54.2622;
Intel Rapid Storage Technology 11.7.0.1013.

Производительность

Скорость случайного и последовательного чтения/записи

Для измерения скорости случайного и последовательного чтения и записи мы используем тест CrystalDiskMark 3.0.1. Этот бенчмарк удобен тем, что позволяет измерять скоростные характеристики SSD-накопителей как на случайных несжимаемых данных, так и при использовании полностью сжимаемых шаблонных данных. Эта возможность важна при тестировании накопителей, основанных на контроллере SF-2281/2282, который перед записью данных во флеш-память пытается применить к ним алгоритмы компрессии. На приводимых далее диаграммах отмечено по два числа – максимальная и минимальная скорость работы накопителя. Реальные же показатели, соответственно, будут лежать внутри изображённых диапазонов в зависимости от того, как их сможет уплотнить контроллер.

Заметим, что приведенные в этом разделе результаты тестов производительности относятся к «свежему» (FOB - Fresh Out-of-Box) недеградировашему состоянию накопителя.

Чтобы там ни было написано в официальных спецификациях нового Intel SSD 335, мы бы не стали ставить между ним и Intel SSD 330 знак тождественного равенства. То ли повлияла флеш-память, выпущенная по 20-нм технологии, которая, в теории, имеет более низкую латентность, то ли дело в прошивке, а, может быть, и в том, и в другом, но новый недорогой интеловский SSD на базе контроллера SandForce второго поколения выглядит немного непохожим на своего предшественника. Он предлагает более высокую, нежели Intel SSD 330, производительность при обслуживании глубокой очереди запросов, а кроме того обладает лучшей, чем у прочих интеловских SSD, скоростью линейной записи. В других же случаях представитель 335-й серии от Intel SSD 330 отстаёт.

Впрочем, не стоит думать о Intel SSD 335 как о каком-то оригинальном твердотельном накопителе с SATA3 интерфейсом. По своим повадкам он похож на любые другие SandForce-накопители. А это значит, что по сегодняшним меркам его можно охарактеризовать лишь как средненькую по скорости модель. Нынешние флагманы работают существенно быстрее, и к тому же они, в отличие от SandForce-моделей, демонстрируют постоянную производительность на данных любых типов. У рассматриваемых же SSD производства Intel скорость работы существенно зависит от степени сжимаемости записываемой или читаемой информации, проседая в том случае, если контроллеру не удаётся уплотнить её перед обменом с флеш-памятью.

Деградация и производительность в устойчивом состоянии

К сожалению, многие SSD-накопители демонстрируют высокую скорость, свойственную «свежему» состоянию, далеко не всегда. В большинстве случаев через какое-то время производительность понижается, и в реальной жизни мы имеем дело совсем не с теми скоростями записи, что приведены на диаграммах в предыдущем разделе. Причина данного эффекта состоит в том, что по мере исчерпания свободных страниц во флеш-памяти, контроллер SSD приходит к необходимости проводить перед сохранением данных операции очистки блоков страниц, которые добавляют существенные задержки. Впрочем, находясь в состоянии покоя, контроллеры современных SSD-дисков частично восстанавливают быстродействие накопителя, упреждающе освобождая неиспользуемые страницы флеш-памяти. На это направлено два ключевых алгоритма: Idle-Time Garbadge Collection (сборка мусора) и TRIM.

Очевидно, что пользователя больше интересует скорость, которую он будет иметь во время продолжительной эксплуатации накопителя, а не в тот небольшой промежуток времени после установки нового SSD, в течение которого флеш-диск демонстрирует максимальные результаты. Сами же производители SSD, напротив, сообщают скоростные параметры лишь «свежих» накопителей, так как они выставляют их продукты в наиболее выгодном свете. Учитывая это, мы приняли решение исследовать падение производительности при переходе накопителя из «свежего» в «использованное» состояние.

Для получения картины деградации скорости мы, основываясь на методике SNIA SSSI TWG PTS, провели специальные тесты. Их суть состоит в последовательном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Вначале – для «свежего» состояния накопителей. Затем – после полного двукратного заполнения накопителей информацией. Далее – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность частично восстановить производительность за счёт операции сборки мусора. И в завершение – после подачи команды TRIM.

Измерения выполнялись при помощи синтетического бенчмарка IOMeter 1.1.0 RC1, в котором мы отслеживали скорость случайной записи при работе с выровненными относительно страниц флеш-памяти блоками данных объёмом 4 Кбайта с глубиной очереди запросов 32 команды. При тестировании использовалось псевдослучайное заполнение. На следующей диаграмме показана история изменения относительно скорости, где за 100 процентов принимается производительность накопителя в состоянии «из коробки».

Падение производительности при исчерпании запаса свободных страниц – бич накопителей на базе контроллеров SandForce. Их производительность снижается по мере использования, что говорит о плохой реализации технологии сборки мусора. Причём, проблема касается именно самого контроллера, так как данный недостаток наблюдается при использовании любых вариантов прошивок. Впрочем, с переходом на применение более современной синхронной флеш-памяти, падение скорости уменьшилось. Это видно как по результатам Intel SSD 335, так и по показателям Corsair Force GS, в котором установлена 24-нм Toggle NAND. В то время как быстродействие операций записи у Intel SSD 330 при глубокой очереди запросов снижалось на 15 процентов, более новому приводу Intel SSD 335 присуще лишь 10-процентное замедление скорости операций записи 4-килобайтными блоками при глубокой очереди запросов.

Тем не менее, в средах без поддержки TRIM накопители на базе контроллеров SandForce, в том числе и интеловские, мы использовать настоятельно не рекомендуем. В противном случае вы наверняка останетесь разочарованы постепенным ухудшением характеристик SSD, которое к концу этого процесса может принять более чем заметные формы.

Учитывая, что рассматриваемые SSD изменяют свои характеристики после их перевода из нового в устоявшееся рабочее состояние, мы повторно замеряем их скорость записи бенчмарком CrystalDiskMark 3.0.1. На следующих диаграммах показаны результаты такого измерения. В данном случае мы используем случайное заполнение и уделяем внимание лишь производительности при записи, так как скорость операций чтения остаётся неизменной.

В устойчивом состоянии производительность накопителей Intel выравнивается. Но Intel SSD 520 подтверждает своё позиционирование старшей модели – он несколько быстрее, чем Intel SSD 335 или Intel SSD 330. Пара же недорогих интеловских приводов демонстрирует достаточно близкие результаты, которые, надо сказать, на фоне прочих решений смотрятся блекло. Контроллеры SandForce второго поколения пребывают на рынке уже более двух лет, и совершенно неудивительно, что новейшие разработки их превосходят. Против естественного старения аппаратной платформы бессильна даже интеловская эксклюзивная прошивка, так что единственное утешение для покупателей приводов, построенных на SF-2281, это – превалирование в типичных десктопных сценариях операций чтения, которые такие накопители переваривают в очень хорошем темпе.

Тесты в Futuremark PCMark 7

Известный тест PCMark 7 включает отдельный бенчмарк для измерения производительности дисковой подсистемы. Причём, он имеет не синтетическую природу, а, напротив, основывается на том, как работают с диском реальные приложения. Этот бенчмарк воспроизводит настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых задачах и замеряет скорость их выполнения. Причём, воссоздание потока команд делается не сплошняком, а так, как это происходит в реальности – с определёнными паузами, обусловленными необходимостью обрабатывать поступающие данные. Результатом теста является общий индекс производительности дисковой подсистемы и показатели скорости в отдельных сценариях в мегабайтах в секунду. Заметьте – производительность в сценариях в абсолютном выражении получается относительно невысокой, так как в неё вносят вклад те самые моделируемые паузы между отдельными операциями ввода-вывода. Иными словами, то, что выдаёт PCMark 7, – это скорость дисковой подсистемы со стороны приложения. Такие величины дают нам информацию не столько о чистой производительности накопителей, сколько о том, какой практический выигрыш способен привнести тот или иной SSD при реальной работе.

Тестирование в PCMark 7 мы выполняли с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, в котором они работает в реальных системах большинство времени. Влияние на результаты в этом случае оказывает не только скорость контроллера и установленной в накопителе флеш-памяти, но и эффективность работы внутренних алгоритмов SSD, направленных на регенерацию производительности.

Оперируя хорошо сжимаемыми файлами, тест PCMark 7 всегда выдаёт весьма позитивную для накопителей на базе контроллеров SandForce картину. А Intel SSD 520 даже умудряется удерживать в этом бенчмарке пальму первенства, не пасуя перед SSD на более новых контроллерах. Однако на повторение подвига своего старшего собрата ни Intel SSD 330, ни Intel SSD 335 не способны. Они выдают средний уровень быстродействия, причём их результат настолько близок, что можно даже говорить о том, что PCMark 7 не способен выявить различий между интеловскими предложениями с 25-нм и 20-нм флеш-памятью.

Давайте теперь обратимся к результатам, показанными дисками при прохождении отдельных тестовых трасс. Эти данные позволят получить более детальную информацию о быстродействии SSD при нагрузках различных типов.

Следует отметить, что хороший результат накопителей компании Intel по интегральному показателю PCMark 7 обусловлен быстротой выполнения ими трасс Gaming и Video Editing. В то же время другая важнейшая трасса, Starting Application, проходится интеловскими SSD существенно хуже. Всё это ещё раз указывает на то, что предложения типа Intel SSD 330 и Intel SSD 335 на самом деле не универсальны. Но, несмотря на это, новый Intel SSD 335 имеет очень хорошие рыночные перспективы благодаря своей цене. С точки зрения соотношения производительности и стоимости этот SSD способен превзойти многих конкурентов.

Тесты в Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT – это ещё один основанный на использовании реальных сценариев тест дисковой подсистемы. Также как и PCMark 7, он воспроизводит заранее подготовленные типовые шаблоны дисковой активности, попутно измеряя скорость их прохождения. Однако по умолчанию Intel NASPT поставляется с набором тестовых трасс, ориентированных на тестирование сетевых накопителей, малоактуальным при тестировании SSD. Поэтому в наших тестах мы заменяем его на альтернативный специализированный тестовый набор SSD Benchmarking Suite, который воспроизводит куда более интересные варианты использования накопителя: архивирование и разархивирование файлов; компиляцию крупных проектов; простое копирование файлов и директорий; загрузку уровней современных 3D-игр; инсталляцию программных пакетов; пакетную работу с фотографиями; поиск данных в цифровой библиотеке; массированный запуск приложений; транскодирование видео.

Данный бенчмарк вместе с PCMark 7 позволяет получить отличную иллюстрацию производительности дисковой подсистемы в реальных задачах. Также как и в предыдущем случае, тестирование мы выполняли с накопителями, находящимися в устоявшемся «использованном» состоянии.

В бенчмарке Intel NASPT, отражающем, на наш взгляд, реальную производительность SSD наиболее адекватно, Intel SSD 335 почти сравнивается по скорости с Intel SSD 520. Это в то же время и означает, что новый вариант недорогого интеловского SSD быстрее старого. Конечно, это не позволяет новинке соревноваться с лидерами, в числе которых OCZ Vector, а также Plextor P5 Pro и P5S, но такие популярные решения как Corsair Neutron или Crucial m4 она уверенно превосходит. Кстати, данный тест наглядно показывает и преимущество интеловской эксклюзивной микропрограммы. Любой из SSD, разработанный Intel, опережает Corsair Force GS, построенный на том же самом контроллере SandForce SF-2281.

Усредненный результат теста следует дополнить и данными, полученными в различных сценариях: они позволят сделать вывод о том, в каких случаях твердотельный привод OCZ Vector может раскрыть свои сильные стороны наилучшим образом. Обратите внимание, в некоторых подтестах скорость накопителей может превышать полосу пропускания SATA3-интерфейса, однако это объясняется высокоуровневой природой теста INASPT, использующего для обращения к данным стандартные функции Windows. В результате, на получаемые показатели оказывают влияние реализованные в операционной системе алгоритмы кэширования.

Большой плюс накопителей Intel заключается в том, что их микропрограмма хорошо оптимизирована под жизненные варианты нагрузки. Поэтому, когда мы переходим от синтетических тестов к бенчмаркам, моделирующим реальное взаимодействие пользователя с дисковой подсистемой, накопители Intel зачастую оказываются в верхней части диаграмм. Конечно, программным путём ничего сделать с невысокой скоростью контроллера SandForce на операциях записи невозможно, но в тех случаях, когда в тестовых трассах превалируют чтения, Intel SSD 335 оказывается очень неплох. А таких сценариев в NASPT, как и в реальной жизни, немало. В их числе – компиляция программ, копирование директорий с SSD, запуск программ, поиск данных, геймерская нагрузка и т.п. Всё это означает, что интеловская новинка, как и Intel SSD 520 и Intel SSD 330 – очень интересные «рабочие лошадки». Они не хватают звёзд с неба в синтетических тестах, зато при обычном пользовательском применении к ним не должно быть никаких серьёзных претензий.

Скорость копирования файлов

Для тестирования скорости копирования файлов разного типа мы воспользовались бенчмарком AS SSD версии 1.7.4739.38088. Копирование выполняется в пределах одного раздела, созданного на полном объёме SSD. Как и ранее, измерения проводятся с накопителями, находящимися в устоявшемся использованном состоянии.

А в этом тесте результаты Intel SSD 335, как и других накопителей того же производителя, откровенно низкие. Это вполне закономерно, учитывая, что здесь происходит копирование, то есть одновременное чтение и запись файлов. Если с чтением, как мы видели, SSD на базе контроллеров SandForce справляются достойно, то запись тормозит весь процесс, оттягивая показатели производительности таких приводов в нижнюю часть диаграмм.

Выводы

Хотя Intel выставляет свой недорогой SSD 335-й серии как непринципиальное обновление старой серии 330, на самом деле новинка получилась очень интересной. Синхронная MLC флеш-память, выпущенная на заводах IMFT по 20-нм техпроцессу, которая дала жизнь рассмотренной модели твердотельного накопителя Intel SSD 335, улучшила сразу три основополагающие характеристики: производительность, энергопотребление и цену. В итоге, по скорости Intel SSD 335 поднялся на ступеньку выше предшественника и занял промежуточное место между Intel SSD 330 и Intel SSD 520; по потреблению он получился вдвое экономичнее своих предшественников; а с точки зрения стоимости вообще стал чуть ли не самым дешёвым приводом, построенным на синхронной MLC NAND.

Учитывая же, что накопители производства Intel традиционно отличаются очень высокой надёжностью, а их прошивка хорошо оптимизирована под жизненные сценарии использования, мы получаем потенциальный хит. Конечно, это не лидирующий с точки зрения быстродействия SSD, но, тем не менее, отличный выбор для общеупотребительных систем. Жаль только, что пока на рынке присутствует лишь одна модификация Intel SSD 335 на 240 Гбайт. Широкое распространение подобных продуктов может повлиять на рыночную ситуацию в целом и привести к очередному удешевлению всех SSD потребительского уровня.

Впрочем, у Intel SSD 335 есть и недостатки, обусловленные использованием в его основе контроллера SandForce второго поколения. Это сравнительно невысокая производительность на операциях записи и снижение показателей быстродействия при работе с несжимаемыми данными. Именно поэтому наверняка найдутся и те, кто посчитает рассмотренный накопитель недостойным его внимания. И для таких искушённых пользователей есть масса других вариантов: Plextor M5 Pro, OCZ Vector, Samsung 840 и т.п. Для того, чтобы было проще ориентироваться во всём многообразии доступных в магазинах накопителей, мы предлагаем единую итоговую таблицу, ранжирующую различные SSD по среднестатистической скорости работы. Таблица содержит базовые сведения об аппаратных составляющих побывавших в нашей лаборатории твердотельных накопителей и позволяет составить обобщённое оценочное суждение о производительности той или иной модели в сравнении с конкурирующими решениями.