Обзор твердотельного накопителя SanDisk Ultra Plus

Введение

За последнее время через наши руки прошло несколько достаточно производительных и сравнительно дешёвых твердотельных накопителей: OCZ Vertex 3.20, Kingston SSDNow V300 и Samsung 840. Массовое появление подобных SSD вполне закономерно: с вводом в строй новых полупроводниковых производственных технологий быстрая синхронная флеш-память активно теряет в цене. В результате, твердотельные накопители получают хорошие шансы на заметное расширение своего ареала обитания: стоимость появляющихся недорогих предложений уже не кажется покупателям пугающей, а по быстродействию они уступают дорогим флагманским приводам не слишком сильно. В сегменте дешёвых твердотельных накопителей появились признаки значительного оживления: своё внимание на него стали обращать всё новые и новые игроки, готовые бороться за потребителя не только ценами, но и производительностью.

И сегодня мы имеем возможность познакомиться с ещё одним привлекательным с точки зрения соотношения «цена-качество» продуктом, выпущенным недавно компанией SanDisk. Причём привод, о котором пойдёт речь, Ultra Plus, куда интереснее всех недавно рассмотренных нами недорогих флеш-дисков. В то время как большинство производителей создают продукты с привлекательной ценой путём комбинирования проверенных временем контроллеров с недорогой флеш-памятью, SanDisk прибегла к совершенно иной стратегии. Выпущенный в её рамках SanDisk Ultra Plus – это очень интересный и инновационный привод. В его основе лежит невиданная нами ранее платформа, объединяющая недорогой контроллер Marvell, специальную модификацию флеш-памяти и разработанную инженерами SanDisk микропрограмму.

Ранее компания SanDisk, которая, к слову, имеет собственное (на пару с Toshiba) производство флеш-памяти, не радовала нас особенно интересными твердотельными накопителями потребительского уровня. Флагманская модель SSD компании, Extreme, основана на опостылевшем контроллере LSI SF-2281 и использует референсную прошивку, то есть, никакой индивидуальностью не обладает. Но теперь SanDisk собирается скорректировать приоритеты и вместе с разработкой и производством отличных карт памяти и интересных встраиваемых решений как следует взяться и за рынок SSD. Ultra Plus – это первый привод, выпущенный в рамках новой стратегии, поэтому он любопытен вдвойне.

SanDisk Ultra Plus 256 Гбайт

Примечателен накопитель SanDisk Ultra Plus в первую очередь тем, что он не повторяет привычную архитектуру большинства SATA 3-приводов, а базируется на достаточно нестандартных идеях. Инженеры SanDisk решили отойти от канонической схемы с восьмиканальным подключением флеш-памяти к контроллеру и сократили число каналов, скомпенсировав это увеличением эффективности их использования. Это позволило упростить и удешевить дизайн SSD, а также уменьшить его энергопотребление. Конечно, такие изменения чреваты снижением производительности, но в распоряжении SanDisk, как разработчика флеш-памяти, есть всякие хитрые технологии, которые могут отыграть утерянную скорость назад.

Конкретнее, в основе SanDisk Ultra Plus лежит контроллер Marvell SS889175. До сих пор мы не встречали приводов, его использующих, и это закономерно, поскольку данная микросхема на потребительские SSD изначально не ориентирована. Она представляет собой упрощённую версию популярного Marvell SS889187, использующегося в таких приводах как Plextor M5 Pro или Crucial M500, но с урезанным вдвое количеством каналов для подключения флеш-памяти. Изначально чип SS889175 ориентирован на нетребовательные в плане производительности мобильные применения, но SanDisk смог вдохнуть в него вторую жизнь.

Секрет кроется в использовании совместно с этим контроллером фирменной eX2 ABL MLC NAND флеш-памяти, производимой по 19-нм техпроцессу. Эта память подобна обычной синхронной MLC-памяти с интерфейсом Toggle Mode, но с одним важным дополнением – проприетарной технологией nCache. Её суть кроется в том, что часть MLC-массива ячеек флеш-памяти функционирует в существенно более быстром SLC-режиме. Эта часть играет роль энергонезависимого кэша, который не только существенно повышает производительность операций записи, но и позволяет продлить ресурс памяти, так как при кэшировании происходит консолидация фрагментированных обращений.

Теперь, когда мы имеем общее представление об архитектуре SanDisk Ultra Plus, давайте заглянем внутрь представленного нам на тесты привода объёмом 256 Гбайт. Плата, лежащая в его основе поразительно мала, да и чипов на ней – раз-два и обчёлся. Тем не менее, все привычные компоненты на ней присутствуют.

В первую очередь отметим, что флеш-память в SanDisk Ultra Plus 256 Гбайт набрана всего четырьмя чипами. Каждый чип имеет объём 64 Гбайта и содержит внутри себя по восемь 8-гигабитных NAND-устройств. Это значит, что контроллер в рассматриваемом накопителе работает с предельным восьмикратным чередованием устройств. Именно поэтому в линейке SanDisk Ultra Plus нет и не может быть представителей с ёмкостью свыше 256 Гбайт.

Помимо флеш-памяти и микросхемы контроллера Marvell SS889175 на плате обнаруживается и привычный для любых не-SandForce приводов выделенный DRAM-буфер. Его роль выполняет чип DDR2-800 SDRAM объёмом 128 Мбайт. То есть, учитывая технологию nCache, в SanDisk Ultra Plus имеет место двойная буферизация. Именно такая схема и должна обеспечивать высокую скорость при четырёхканальной схеме подключения памяти. И в теории, она вполне жизнеспособна, так как SLC-память примерно вдвое быстрее MLC.

Впрочем, существует один спорный момент, связанный с объёмом nCache. Флеш-память, используемая в SanDisk Ultra Plus, имеет стандартную организацию, то есть базируется на обычных 8-гигабитных полупроводниковых устройствах. Поэтому область, используемая под SLC-кэш, отъедается из суммарной ёмкости накопителя и поэтому имеет не слишком большой размер. Прикинуть его не так уж и сложно. У приводов SanDisk Ultra Plus в недоступном для пользователя резерве находится типичные 7 % ёмкости, то есть около 17.5 Гбайт. При этом какая-то часть зарезервированного пространства в обязательном порядке должна отводится на подменный фонд, работу алгоритмов сборки мусора и выравнивание износа, и она в работе nCache участвовать не может. К тому же, SLC-память расходует для хранения данных вдвое большее ячеек, чем MLC. А это значит, что размер nCache для 256-гигабайтного привода составляет всего лишь порядка 4 Гбайт. Не слишком значительный объём. Впрочем, для группировки и ускорения разрозненных случайных записей, а именно в этом SanDisk видит основной смысл технологии, данного объёма должно хватать с лихвой.

SanDisk считает, что такого SLC-кэша вполне достаточно, чтобы вытянуть быстродействие Ultra Plus на один уровень с остальными современными SSD, построенными на базе восьмиканальных контроллеров. Это явно следует из официальных спецификаций SanDisk Ultra Plus 256 Гбайт:

Контроллер: Marvell SS889175;
Интерфейс: SATA 6 Гбит/с;
Флэш-память: Синхронная 19-нм Toggle Mode eX2 ABL MLC NAND;
Ёмкость: 256 Гбайт / 238 ГиБ;
Кэш-память: 128 Мбайт DDR2-800 SDRAM + SLC NAND nCache;
Скорость последовательного чтения: 530 Мбайт/сек;
Скорость последовательной записи: 445 Мбайт/сек;
Скорость случайного чтения (блоки 4 Кбайта): 82000 IOPS;
Скорость случайной записи (блоки 4 Кбайта): 39000 IOPS.

Конечно, сравнительно высокие скоростные характеристики обеспечиваются не только двухуровневым кэшированием, но и оптимизациями микропрограммы, над которой основательно поработали специалисты SanDisk. К настоящему времени доступна уже вторая её версия – X2306RL – и мы рекомендуем использовать именно её, так как в ней сделаны дополнительные улучшения и исправляются некоторые ошибки.

В итоге SanDisk Ultra Plus предстаёт перед нами как совершенно типичный недорогой твердотельный накопитель. Несмотря на то, что его аппаратная начинка и кажется на первый взгляд немного убогой, в реальном использовании, похоже, новинка SanDisk может вполне нормально конкурировать со многими именитыми соперниками. Впрочем, производитель ставит Ultra Plus на ступеньку ниже своей Extreme-серии, использующей платформу SandForce. И это сказывается на том, как накопители Ultra Plus преподносятся потребителям.

Их упаковка невзрачна и представляет собой небольшую серую коробочку.

В комплект поставки входит лишь сам накопитель, бумажная инструкция и накладная рамка, позволяющая искусственно увеличить толщину привода с 7 до 9.5 мм. В дополнение к этому с сайта SanDisk можно скачать специальную фирменную утилиту SSD Toolkit. Она не слишком функциональна, но базовые возможности: просмотр информации о приводе, вывод атрибутов SMART и обновление прошивки, она имеет.

Корпус самого накопителя целиком пластиковый, но ладный и жёсткий. Идентифицировать модель можно по двум наклейкам. С одной стороны это – большой серый ярлык с логотипами, а с другой – информационный стикер с артикулом, серийным номером и штрих-кодами.

Разъясняя позиционирование привода Ultra Plus, SanDisk говорит о том, что этот SSD хорошо подходит для работы с мультимедийными данными, и в первую очередь рекомендуется для систем, предназначенных для обработки изображений или звука. Так ли это, мы увидим по результатам тестов.

Несмотря на то, что технология nCache в теории увеличивает время жизни памяти, срок гарантийного обслуживания SanDisk Ultra Plus установлен в типичные три года.

Тестовая система

Для тестирования SSD мы используем специальную унифицированную систему, построенную на материнской плате с набором логики Intel H77, который, как известно, обладает парой SATA 6 Гбит/сек портов. Именно на этих портах и испытываются твердотельные накопители.

Что же касается объектов тестирования, то тут всё оказалось совсем не так просто. С одной стороны, SanDisk Ultra Plus – недорогой привод, имеющий очевидные ограничения на уровне аппаратного дизайна. Однако на практике он неожиданно оказался существенно лучше первоначальных ожиданий, поэтому в итоге мы провели его полноценное сравнение со всеми актуальными на сегодняшний день накопителями. Это значит, что на диаграммах вы сможете найти разнообразные популярные решения, основанные на контроллерах LSI, Marvell, LAMD, Samsung и Indilinx.

Платформа LSI SF-2281 была представлена самым быстрым её воплощением, Intel SSD 520, и типовым приводом Corsair Force GS. Контроллер LAMD LM87800 представлялся парой Corsair Neutron GTX и Neutron. Накопители компании OCZ Vertex 4 и Vector защищали честь контроллеров Indilinx Everest 2 и Indilinx Barefoot 3. Платформа Marvell выступала в виде Plextor M5S, основанного на чипе Marvell 9174, и Plextor M5 Pro, базирующегося на более современном контроллере Marvell 9187. А продукция компании Samsung была представлена обоими современными приводами Samsung 840 Pro и Samsung 840. Все перечисленные флеш-диски используют исключительно синхронную MLC флеш-память. В случае Corsair Neutron, Intel SSD 520, OCZ Vertex 4, OCZ Vector и Plextor M5S это – 25-нм память производства консорциума IMFT с ONFI-интерфейсом. Накопители Corsair Force GS, Corsair Neutron GTX, Plextor M5 Pro и Samsung 840 Pro – это приводы, в основе которых лежит Toggle Mode MLC NAND, производимая по 2x-нм или 19 нм технологии. Особняком стоит привод Samsung 840, он основывается на 21-нм TLC NAND с интерфейсом Toggle Mode 2.0. Все протестированные твердотельные накопители, по возможности, подбирались близкой ёмкости – 240/250/256 Гбайт.

В целом, наша тестовая конфигурация включала следующий набор оборудования:

Процессор – Intel Core i5-3470S (Ivy Bridge, 4 ядра, 2.9 ГГц, технологии EIST и Turbo Boost –отключены);
Материнская плата – Intel DH77DF (версия BIOS 0108);
Память - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Системный накопитель – Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2);
Тестовые накопители:

Corsair Force GS Series 240 Гбайт (CSSD-F240GBGS-BK, прошивка 5.03);
Corsair Neutron GTX (CSSD-N240GBGTX-BK, прошивка 2.06);
Corsair Neutron (CSSD-N240GB3-BK, прошивка 2.06);
Intel SSD 520 240 Гбайт (SSDSC2CW240A3K5, прошивка 400i);
OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G, прошивка 1.5);
OCZ Vector 256 Гбайт (VTR1-25SAT3-256G, прошивка 2.0)
Plextor M5S 256 Гбайт (PX-256M5S, прошивка 1.03);
Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M5P, прошивка 1.03);
SanDisk Ultra Plus 256 Гбайт (SDSSDHP-256G, прошивка X2306RL);
Samsung 840 Pro 256 Гбайт (MZ-7PD256, прошивка DXM04B0Q);
Samsung 840 250 Гбайт (MZ-7TD250, прошивка DXT07B0Q).

Операционная система - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:

Intel Chipset Device Software 9.3.0.1026;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 9.17.10.2932;
Intel Rapid Storage Technology 11.7.0.1013.

Производительность

Скорость случайного и последовательного чтения/записи

Для измерения скорости случайного и последовательного чтения и записи мы решили обратиться к Anvil's Storage Utilities 1.0.51. Встроенный в этот программный пакет синтетический бенчмарк очень удобен для предварительного знакомства с накопителями, так как позволяет экспериментально оценить широкий набор ключевых скоростных характеристик SSD.

Приведенные в этом разделе результаты тестов производительности относятся к «свежему» (FOB - Fresh Out-of-Box) недеградировашему состоянию накопителей. Отметим также, что измерение скоростей мы проводим с некомпрессируемым потоком данных, и формально это – наименее благоприятный для контроллера LSI SF-2281, осуществляющего сжатие на лету, вариант. Но наши эксперименты показывают, что в современных реалиях, когда данные можно уплотнить лишь частично, а применённая в основе флеш-дисков память обладает скоростным синхронным интерфейсом, алгоритмы сжатия не оказывают значительного влияния на показатели производительности накопителей с контроллерами SandForce. Поэтому от тестирования быстродействия SandForce-приводов со сжимаемыми данными мы отказались: такие результаты имели бы сугубо искусственный характер, а потому практического интереса не представляют.

Скорости, полученные в результате работы синтетического бенчмарка, в случае SanDisk Ultra Plus представляют собой весьма интересный объект для анализа. Дело в том, что, несмотря на свой четырёхканальный дизайн, этот привод выступает на одном уровне с другими современными предложениями. Как видим, урезанное количество каналов практически не сказывается на скорости чтения, очевидно, что ограничения в производительности тут идут либо со стороны интерфейса SATA 3 (в случае последовательных операций), либо со стороны контроллера (в случае случайных обращений). В результате, при последовательном или случайном чтении с неглубокой очередью запросов производительность SanDisk Ultra Plus похожа на скорость Plextor M5 Pro, в основе которого лежит восьмиканальный контроллер того же разработчика. Недостатки четырёхканального режима проявляются лишь при глубокой очереди запросов и при случайных операциях блоками большого размера. Однако такие нагрузки для обычных персональных компьютеров не свойственны.

Что касается скоростей записи, то тут у SanDisk Ultra Plus вступает в игру технология nCache, которая призвана скомпенсировать меньшее, чем у конкурирующих предложений, число каналов. И это у неё достаточно неплохо получается. По крайней мере, при распространённых в реальной жизни последовательных и случайных трансферах с низкой глубиной очереди запросов SanDisk Ultra Plus совершенно не выдаёт особенностей своего внутреннего устройства. Проблемы с производительностью заметны лишь при очень глубокой очереди, но такое в обычных потребительских системах практически не случается.

Это значит, что если подходить к SanDisk Ultra Plus как к флеш-диску для общечеловеческих нужд, а не для серверного использования, то претензий к его быстродействию, скорее всего, быть не должно.

Деградация производительности, сборка мусора и TRIM

К сожалению, некоторые SSD-накопители демонстрируют высокую скорость, свойственную «свежему» состоянию, далеко не всегда. Зачастую через какое-то время производительность понижается, и в реальной жизни мы имеем дело совсем не с теми скоростями записи, что приведены на диаграммах в предыдущем разделе. Причина данного эффекта состоит в том, что по мере исчерпания свободных страниц во флеш-памяти, контроллер SSD приходит к необходимости проводить перед сохранением данных операции очистки блоков страниц, которые добавляют существенные задержки. Поэтому, алгоритмы работы современных твердотельных накопителей строятся таким образом, чтобы память освобождалась предварительно, а не во время выполнения операций записи. Направленные на это процедуры обычно проводятся во время простоя. В это время контроллер может целиком или полностью восстановить быстродействие SSD, упреждающе освободив неиспользуемые страницы флеш-памяти. Это и есть главная идея алгоритма Idle-Time Garbadge Collection (сборка мусора), реализация которого оказывает очень сильное влияние на быстродействие накопителя в реальной жизни.

К сожалению, контроллер накопителя сам по себе не располагает информацией о том, какие из блоков страниц действительно хранят данные пользователя, а какие – содержат данные, считаемые операционной системой стёртыми. Это связано с тем, что в файловых системах операции удаления файлов не предполагают физического стирания информации, а лишь размечают соответствующие сектора как доступные для перезаписи. Поэтому без помощи операционной системы контроллер SSD может предварительно очистить лишь страницы из предусмотренной производителем резервной области (если она есть), которые операционная система в своё распоряжение не получает. Однако для более успешного решения этой проблемы в современных операционных системах предусмотрена команда TRIM, позволяющая увеличить эффективность работы сборки мусора. Благодаря ей контроллеру SSD передаётся информация о допустимости физического избавления от тех или иных данных, которые операционная система считает ненужными. В результате, контроллер SSD получает возможность существенно пополнить пул зачищенных блоков страниц, и при последующих операциях записи пользователь снижения производительности не заметит.

Однако всё написанное выше относится к идеальному случаю. На самом же деле с реализацией сборки мусора и поддержкой TRIM ситуация у различных SSD может обстоять по-разному. Поэтому проверке работы этих алгоритмов мы отводим отдельное внимание и исследуем падение производительности при переходе накопителя из «свежего» (когда флеш-память полностью чиста) в «использованное» состояние. Тестирование выполняется по методике SNIA SSSI TWG PTS, суть которой состоит в последовательном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Вначале – для «свежего» состояния накопителей. Затем – после полного двукратного заполнения накопителей информацией. Далее – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность частично восстановить производительность за счёт внутренних алгоритмов реорганизации данных и сборки мусора. И в завершение – после «логической» очистки SSD в операционной системе с активированной поддержкой TRIM.

Измерения производятся при помощи синтетического бенчмарка IOMeter 1.1.0 RC1, в котором мы отслеживаем скорость случайной записи при работе с выровненными относительно страниц флеш-памяти блоками данных объёмом 4 Кбайта с глубиной очереди запросов 32 команды. При тестировании используется псевдослучайное заполнение. На следующей диаграмме показана история изменения скорости, где за 100 процентов принимается производительность накопителя в состоянии «из коробки».

Твердотельный накопитель SanDisk Ultra Plus базируется на контроллере авторства Marvell, а это значит, что у нас нет никаких оснований подозревать его в проблемах со сборкой мусора. Так оно и выходит на практике. TRIM успешно возвращает производительность этого привода к первоначальному состоянию «из коробки». Но вот сборка мусора без TRIM не слишком эффективна: приводы Plextor, основанные на контроллере того же разработчика, восстанавливают быстродействие куда лучше. Однако у такого поведения SanDisk Ultra Plus есть простое объяснение: этот привод имеет слишком малую зарезервированную область, значительная часть которой задействована в работе технологии nCache. Поэтому, если вы планируете применять SanDisk Ultra Plus в средах, где TRIM не поддерживается, хорошим решением будет оставить на диске некоторое неразмеченное пространство, которое сможет стать хорошим подспорьем для работы внутренних алгоритмов накопителя.

Тесты в Futuremark PCMark 7

Известный тест PCMark 7 включает отдельный бенчмарк для измерения производительности дисковой подсистемы. Причём, он имеет не синтетическую природу, а, напротив, основывается на том, как работают реальные приложения. Этот бенчмарк воспроизводит настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых задачах и замеряет скорость их выполнения. Начиная с версии 1.4.0, дисковый бенчмарк PCMark 7 стал выдавать более показательные результаты чистой (raw) производительности, которая рассчитывается при пренебрежении паузами в очереди команд. Совместимость с полученными ранее данными потерялась, но различия между скоростями разных продуктов стали более заметны. Поэтому, мы перешли на использование новой версии рейтинга.

Тестирование в PCMark 7 выполнялось с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, в котором они работает в реальных системах большинство времени. Влияние на результаты в этом случае оказывает не только скорость контроллера и установленной в накопителе флеш-памяти, но и эффективность работы внутренних алгоритмов SSD, направленных на регенерацию производительности.

Показатель SanDisk Ultra Plus весьма неплох. Фактически, этот диск проигрывает лишь флагманским продуктам Samsung 840 Pro, OCZ Vector и Plextor M5 Pro (высокие показатели приводов на платформе SandForce оставим в скобках: это – особенность PCMark 7, не отражающая реальную производительность). То есть несмотря на то, что SanDisk позиционирует Ultra Plus в качестве недорогого решения, на самом деле его быстродействие оказывается лучше чем у большинства предложений того же класса. По крайней мере, так считает PCMark 7, который моделирует реальные сценарии использования дисковой подсистемы.

Давайте немного углубимся в подробности. Итоговый индекс PCMark 7 – это некий усреднённая метрика для производительности. Больше пищи для размышлений могут дать результаты, показанные флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, моделирующих различные варианты реальной нагрузки.

Мы уже упоминали ранее, что SanDisk советует свой новый продукт для работы с мультимедийными данными. Однако наше мнение, что тут эта рекомендация не совсем точна. Никакой прорывной производительности при работе с медийными файлами у этого SSD нет. Он хорош для этих целей лишь в том смысле, что альтернативный SanDisk Extreme базируется на платформе SandForce, а, значит, заметно теряет в скорости при работе с несжимаемыми данными. В целом же накопитель Ultra Plus показывает примерно одинаковое относительное быстродействие на разных тестовых трассах. Правда, в особенно интересных для домашних пользователей сценариях Starting Applications и Gaming, его показатели немного ниже, чем хотелось бы. В обоих этих случаях он проигрывает недорогому приводу Plextor M5S.

Тесты в Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT – это ещё один основанный на использовании реальных сценариев тест дисковой подсистемы. Также как и PCMark 7, он воспроизводит заранее подготовленные типовые шаблоны дисковой активности, попутно измеряя скорость их прохождения. Однако по умолчанию Intel NASPT поставляется с набором тестовых трасс, ориентированных на тестирование сетевых накопителей, малоактуальным при тестировании SSD. Поэтому в наших испытаниях мы заменяем его на альтернативный специализированный тестовый набор SSD Benchmarking Suite, который воспроизводит куда более интересные варианты использования накопителя: архивирование и разархивирование файлов; компиляцию крупных проектов; простое копирование файлов и директорий; загрузку уровней современных 3D-игр; инсталляцию программных пакетов; пакетную работу с фотографиями; поиск данных в цифровой библиотеке; массированный запуск приложений; транскодирование видео.

Данный бенчмарк вместе с PCMark 7 позволяет получить отличную иллюстрацию производительности дисковой подсистемы в реальных задачах. Также как и в предыдущем случае, тестирование мы выполняли с накопителями, находящимися в устоявшемся «использованном» состоянии.

В бенчмарке Intel NASPT, отражающем, на наш взгляд, реальную производительность SSD наиболее адекватно, SanDisk Ultra Plus может похвастать достаточно высоким средним показателем. Собственно, произошло повторение результата PCMark 7: рассматриваемый привод уступил лишь признанным лидерам в лице Samsung 840 Pro, OCZ Vector и Plextor M5 Pro. Все же остальные SSD, выступающие с SanDisk Ultra Plus в одной ценовой категории, выдали более низкий итоговый рейтинг.

Усредненный результат теста следует дополнить и данными, полученными в различных сценариях: они позволят сделать вывод о том, в каких случаях новый твердотельный привод SanDisk может раскрыть свои сильные стороны наилучшим образом. Обратите внимание, в некоторых подтестах скорость накопителей может превышать полосу пропускания SATA 3-интерфейса, однако это объясняется высокоуровневой природой теста INASPT, использующего для обращения к данным стандартные функции Windows. В результате, на получаемые показатели оказывают влияние заложенные в операционной системе алгоритмы кэширования.

Выделяются высокие показатели SanDisk Ultra Plus в двух случаях. Во-первых, при копировании большого файла с SSD. И, во-вторых, при инсталляции на накопитель объёмного программного пакета. Если же этими двумя случаями пренебречь, то Ultra Plus выглядит не лучше Intel 520, Samsung 840 или Plextor M5S. Иными словами, мы имеем дело с интересным накопителем среднего уровня, но ничего выдающегося, как можно было бы подумать, судя по усреднённым показателям, он не предлагает.

Скорость копирования файлов

Для тестирования скорости копирования файлов разного типа мы воспользовались бенчмарком AS SSD версии 1.7.4739.38088. Копирование выполняется в пределах одного раздела, созданного на полном объёме SSD. Как и ранее, измерения проводятся с накопителями, находящимися в устоявшемся использованном состоянии.

Производительность SanDisk Ultra Plus при копировании, когда одновременно происходит как чтение, так и запись файлов, находится на среднем уровне. По скорости этот SSD можно сравнить с OCZ Vertex 4 или c Plextor M5S, что, учитывая архитектурные особенности рассматриваемого привода, – результат весьма достойный.

Выводы

В последнее время нам везёт на интересные новинки. Прибывший в нашу лабораторию вслед за новыми SSD компании Samsung накопитель SanDisk Ultra Plus оказался не менее любопытным объектом для исследования. И это, безусловно, наложило отпечаток на всё сказанное в этом обзоре. Любые оригинальные разработки, выделяющиеся на фоне общей массы какими-то хитроумными технологиями, всегда вызывают симпатию вне зависимости от того, какой результат получен в итоге. Поэтому Ultra Plus с четырёхканальным контроллером Marvell SS889175, в котором недостаток в числе каналов компенсируется использованием части MLC-памяти в SLC-режиме, показался очень привлекательным SSD.

Однако если сделать над собой усилие, и попытаться взглянуть на SanDisk Ultra Plus трезво, то второе впечатление оказывается не так уж и далеко от впечатления первого. Конечно, данный SSD не может соперничать с флагманами, но перед ним и не стоит такая цель. А вот как бюджетное решение SanDisk Ultra Plus выглядит очень достойно. В среднем, производительность у этого привода примерно такая же, как у Plextor M5S, Corsair Neutron или OCZ Vertex 4. Он достаточно пристойно справляется с типичными для персональных компьютеров нагрузками, незначительно сдавая свои позиции лишь при использовании в качестве сугубо системного накопителя. При этом на SanDisk Ultra Plus даётся типичная для рынка трёхлетняя гарантия, но технология nCache позволяет надеяться, что время службы у этого привода окажется побольше, чем у многих конкурирующих решений.

К тому же, SanDisk заслуживает похвалы не только за проделанную инженерную работу. Ultra Plus на данный момент – один из самых дешёвых приводов на рынке наряду с Samsung 840. Поэтому в лице этого SSD мы получили ещё один весьма привлекательный с точки зрения цены и производительности продукт, базирующийся при этом на качественной 19-нм MLC NAND флеш-памяти с Toggle Mode интерфейсом. А это значит, что SanDisk Ultra Plus можно смело рекомендовать тем экономным потребителям, которые пока ещё опасаются TLC-памяти с трёхбитными ячейками.

Для того чтобы было проще ориентироваться во всём многообразии доступных в магазинах накопителей, мы предлагаем единую итоговую таблицу, ранжирующую различные SSD по среднестатистической скорости работы. Таблица содержит базовые сведения об аппаратных составляющих побывавших в нашей лаборатории твердотельных накопителей и отражает наше обобщённое оценочное суждение о производительности той или иной модели в сравнении с конкурирующими решениями.