Обзор твердотельного накопителя OCZ Vertex 450

Введение

Недавно компания Intel объявила о прекращении поставок большинства собственных твердотельных накопителей, в основе которых используется флеш-память, производимая по техпроцессу с 25-нм нормами. Неожиданно? Совсем нет, это событие отражает достаточно очевидную тенденцию – жизненный цикл NAND, выпускаемой по 25-нм техпроцессу, близится к своему логическому завершению. Очевидно, что в самом ближайшем будущем основная масса флеш-памяти, используемой в составе SSD потребительского уровня, перейдёт на более совершенные полупроводниковые технологии: с 19-нм или 20-нм нормами. А это значит, что на смену многим привычным моделям флеш-приводов придут их обновлённые модификации. Например, тот же Intel готовится заменить свою серию Intel 520 на Intel 530, причём единственным значимым усовершенствованием станет именно актуализация флеш-памяти.

К счастью, изменения в нормах производства кристаллов NAND не влекут за собой никаких неприятных последствий для конечных пользователей. В прошлом освоение более «тонких» норм приводило к снижению ресурса памяти, но теперь основные производители NAND говорят о том, что 19-нм и 20-нм техпроцессы позволяют получать флеш-память с не меньшим, чем ранее, расчётным числом циклов перезаписи. Не должна ухудшиться и производительность: некоторый рост латентности новой флеш-памяти компенсируется внедрением новых интерфейсов с увеличенной пропускной способностью.

Зато выигрыш в себестоимости совершенно очевиден. Более современные производственные технологии позволяют уменьшить площадь ядра NAND, а это, в свою очередь, даёт возможность нарастить объёмы выпускаемой продукции и сократить затраты на выпуск отдельных чипов памяти. Так, переход с 25-нм на 20-нм техпроцесс в идеале снижает себестоимость микросхем флеш-памяти почти на 30 процентов: площадь ядра интеловского 8-мегабитного кристалла MLC NAND составляет 167 кв. мм в случае 25-нм технологии и 118 кв. мм – при использовании более прогрессивного 20-нм техпроцесса. Поэтому более современная память, несомненно, легко завоюет признание как у производителей SSD, так и у их покупателей.

И не стоит обращать внимание на то, что встречавшиеся нам до недавних пор твердотельные накопители, основанные на флеш-памяти, производимой по технологическим процессам с 19-нм и 20-нм нормами, особенной дешевизной не отличались. То были первые модели, запущенные в производство ещё до того, как новые техпроцессы достигли зрелости и сравнимого с проверенным временем 25-нм техпроцессом выхода годных кристаллов. Теперь же ситуация должна стремительно поменяться. В самое ближайшее время следует ожидать вала новых SSD, представляющих собой обновления хорошо известных моделей, переведённых на более дешёвую флеш-память, выпускаемую с современными более тонкими нормами производства. Мы уже видели несколько подобных приводов, основанных на аппаратной платформе SandForce, например, Kingston SSDNow V300 или OCZ Vertex 3.20. И такие новинки будут продолжать штурмовать прилавки магазинов: тот же Intel 530 пополнит их ряды в самое ближайшее время. «Бархатная» модернизация затрагивает и SSD на других контроллерах. Например, не так давно сменило тип используемой флеш-памяти и семейство Corsair Neutron: в нём теперь применяется 22-нм память производства Hynix.

Следующая же на очереди – OCZ. Традиционная для SSD этой компании 25-нм флеш-память производства Micron постепенно подменяется на подобную память, выпускаемую по 20-нм технологии. Однако в отличие от своих конкурентов, OCZ решила не ограничиваться полумерами. Вместе с новой памятью компания подготовила принципиально новые модели твердотельных накопителей, в которых усовершенствования касаются не только флеш-памяти, но и контроллера. Свежих моделей заявлено две: Vector 150 и Vertex 450. Первый SSD – это последователь флагманского OCZ Vector, он должен будет появиться на рынке примерно в сентябре. Второй же свежий привод, Vertex 450, уже доступен в магазинах. Несмотря на то, что формально он относится к серии Vertex, по сути, он тоже является обновлением Vector, так как основывается на модифицированном контроллере Indilinx Barefoot 3. Однако именно такое название дано новому Vertex 450 не просто так, и в иерархии OCZ он позиционируется как более доступный, нежели оригинальный Vector, твердотельный накопитель. В рамках этого материала мы предлагаем познакомиться с OCZ Vertex 450 несколько подробнее. Давайте посмотрим, на что способна связка из 20-нм NAND-памяти и современного контроллера Indilinx; что инженеры компании сделали с оригинальным Barefoot 3; и можно ли Vertex 450 считать правопреемником Vertex 4?

OCZ Vertex 450 256 Гбайт: подробное знакомство

Так как твердотельный накопитель OCZ Vertex 450 не несёт никаких принципиально новых технологических решений, обзор этой новинки можно начинать сразу со знакомства с тестовым экземпляром. Наша лаборатория заполучила серийный образец SSD ёмкостью 256 Гбайт. Его упаковка всеми чертами однозначно выдаёт происхождение накопителя: внешний дизайн коробки и её содержимое характерно для всех продуктов OCZ. Господствующий в оформлении цвет – серый, он типичен для серии Vertex и легко отличает упаковку от коробок с Vector, которые раскрашены в голубой цветовой гамме.

Внутри коробки находится джентельменский набор: руководство, салазки для установки накопителя в 3.5-дюймовый отсек корпуса и рекламная наклейка. Кроме того, также как и с Vector, с Vertex 450 поставляется ключ для Acronis True Image HD, а саму эту полезную программу для переноса данных с диска на диск можно скачать с сайта OCZ.

Сам накопитель своим экстерьером сродни Vector. В то время как старые Vertex 4 имели достаточно хлипкий корпус с пластиковой крышкой, корпус Vertex 450 несравнимо прочнее и основательнее. Привод представляет собой ладно сложенный стальной параллелепипед высотой 7 мм с закруглёнными краями. Таким образом, новинка вполне подходит для установки в ультрабуки с неглубоким посадочным местом, но прежде чем выбрать Vertex 450 для портативного компьютера, нужно как следует подумать. Дело в том, что стальной, а не алюминиевый корпус привода делает его примерно вдвое тяжелее прочих SSD.

Наклейки на корпусе флеш-диска какой-либо новой информации не несут, фактически они служат лишь элементами оформления. Впрочем, спутать Vertex 450 с другими предлагаемыми OCZ продуктами совершенно невозможно, эту модель выдаёт серый цвет, да и название серии написано на лицевой стороне SSD крупными буквами.

Но самое главное в Vertex 450, это не то, как он выглядит снаружи, а то, что у него внутри. Поэтому мы сразу же вскрыли полученный на тесты накопитель и обнаружили немало сюрпризов. В первую очередь нас заинтриговало то, что печатная плата Vertex 450 имеет точно такой же дизайн, как и печатная плата Vector. Иными словами, между этими накопителями тесное родство прослеживается и на аппаратном уровне.

Хотя, если посмотреть на маркировки микросхем, становится понятно, что перед нами не старый знакомый, а нечто новое, хотя бы отчасти. Начать следует с контроллера: в Vertex 450 применяется новая ревизия собственного чипа Indilinx Barefoot 3, которую сама OCZ называет Barefoot 3-M10.

Нововведений в ней не так много, главное из них заключается в немного сниженной тактовой частоте базового процессора с архитектурой ARM Cortex, что позволило производителю добиться уменьшения стоимости этого решения за счёт улучшения выхода годных чипов. Ожидаемо снизилось и энергопотребление, для оптимизации которого попутно были внесены некоторые специальные оптимизации. Конечно, всё это повлекло снижение пиковой производительности контроллера, но инженеры Indilinx уверены, что заметного падения скорости работы не произойдёт, а речь идёт о снижении показателей всего на 5-15 процентов.

Косвенным подтверждением намерений OCZ не ограничивать производительность Vertex 450 служит установленная на плате кэш-память. По сравнению с Vector ни её объём, ни скорость не поменялись: в рассматриваемом накопителе объёмом 256 Гбайт вновь обнаруживается два чипа DDR3-1600 по 256 Мбайт. Подобный же объём буферной SDRAM обещается и в 128-гигабайтных Vertex 450, а вот 512-гигабайтная версия содержит SDRAM-буфер объёмом 1 Гбайт.

Флеш-память же вполне ожидаемо другая. Раньше OCZ закупала у производителей полупроводников неразрезанные пластины и сама занималась упаковкой кристаллов в микросхемы, теперь же этот фокус, как видим, не прошёл. Сейчас, в условиях дефицита флеш-памяти, компании приходится покупать готовые микросхемы. Поставщиком, как видим, осталась Micron, снабдившая 256-гигабайтный Vertex 450 шестнадцатью чипами по 16 Гбайт. Каждая такая микросхема содержит внутри себя по два 20-нм полупроводниковых кристалла MLC NAND объёмом 64 Гбита, об этом однозначно говорит маркировка – 29F128G08CFABB.

Как видим, OCZ пока оказалась в стороне от идеи использования более прогрессивной памяти с 128-гигабитными ядрами, хотя это бы позволило снизить себестоимость Vertex 450 ещё сильнее. Но, видимо, пока OCZ не до экспериментов, к тому же переход на 128-гигабитные ядра требует серьёзной переработки контроллера. Что же касается стоимости, то и предпринятые меры позволили сделать Vertex 450 почти на 20 процентов дешевле Vector. Тем не менее, в число бюджетных решений новинка всё-таки не попадает, скорее её следует отнести к предложениям среднего уровня. Иными словами, основным приоритетом в разработке Vertex 450 было достижение оптимального соотношения цены и производительности.

Всего в модельном ряду Vertex 450 заявляется три модели. Их характеристики приведены в таблице ниже:

Официальные спецификации обещают достаточно небольшое падение производительности по сравнению с Vector, по крайней мере, для моделей ёмкостью 256 и 512 Гбайт. Однако совершенно понятно, что, несмотря на новизну, Vertex 450 для более ранней серии Vector – совсем не чета. Наиболее наглядно OCZ демонстрирует эта нам тем, что срок гарантийного обслуживания для новой линейки SSD она скостила с пяти до трёх лет (при дополнительном условии записи на SSD не более 20 Гбайт данных в день в среднем). Кроме того, геймеры не досчитаются и прилагавшейся к представителям серии Vector игры Far Cry 3.

Уменьшенная до трёх лет гарантия наводит на мысли о более низкой надёжности новой серии Vertex 450, однако сделано это в первую очередь в целях экономии. Используемая в составе этих накопителей флеш-память рассчитана на 3000 циклов стирания-программирования, так что в теории ресурс должен быть таким же, как и у Vector. Более того, новая серия Vertex 450 использует в целом проверенную на старшей версии аппаратную платформу и отлаженную прошивку. Однако за непререкаемую надёжность Vertex 450 мы бы всё-таки ручаться не стали. Жалобы на выходы из строя SSD серии Vector – далеко не редкость. На том же сайте популярного онлайнового магазина newegg.com доля отрицательных отзывов об этой линейке достигла устрашающих 25 процентов (у Samsung 840 Pro, например, доля отрицательных отзывов – менее 5 процентов). С поломкой Vector столкнулась и наша лаборатория: сейчас в тестовых системах используется уже второй экземпляр такого накопителя.

Тестовая система

Для тестирования SSD мы используем специальную унифицированную систему, построенную на материнской плате с набором логики Intel H77, который, как известно, обладает парой SATA 6 Гбит/сек портов. Именно на этих портах и испытываются твердотельные накопители.

Для сравнения с приводом OCZ Vertex 450 был взят традиционный набор из SSD, которые принято считать наиболее распространёнными и актуальными. Это значит, что на диаграммах вы сможете найти разнообразные популярные решения, основанные на контроллерах LSI, Marvell, LAMD, Samsung и Indilinx. Во-первых, это – пара приводов, построенных на базе контроллера LSI SF-2281: Intel 520, остающийся самым быстрым приводом на данной аппаратной платформе, а также младший представитель линейки OCZ Vertex, OCZ Vertex 3.20, который теперь позиционируется производителем в качестве бюджетного решения. Во-вторых, – Corsair Neutron GTX и Corsair Neutron, представляющие актуальную линейку накопителей этой компании, использующую контроллер LAMD LM87800. Отметим, что нам удалось получить от Corsair накопители новой ревизии, которые переведены на более современную 19-нм и 22-нм флеш-память. В-третьих, OCZ Vertex 4 – ближайший с точки зрения позиционирования родственник рассматриваемого Vertex 450, в основе которого лежит контроллер Indilinx Everest 2. В-четвертых, – OCZ Vector – флагманский накопитель OCZ на базе Indilinx Barefoot 3. В-пятых, – пара приводов Plextor M5 Pro (на этот раз в виде Xtreme-модификации) и Plextor M5S, построенные на микросхемах Marvell 9187 и Marvell 9174 соответственно. И, в-шестых, – пара Samsung 840 Pro и Samsung 840, представляющая новейшую платформу Samsung MDX.

Все перечисленные флеш-диски используют исключительно синхронную флеш-память. В случае Intel SSD 520, OCZ Vector и Plextor M5S это – 25-нм MLC память производства консорциума IMFT с ONFI-интерфейсом. Накопители Corsair Neutron GTX, Plextor M5 Pro и Samsung 840 Pro – это приводы, в основе которых лежит Toggle Mode MLC NAND, производимая по 2x-нм или 19 нм технологии. Особняком стоит привод Samsung 840: он основывается на 21-нм TLC NAND с интерфейсом Toggle Mode 2.0. И ещё один уникальный в смысле используемой памяти твердотельный накопитель, это – Corsair Neutron: в его основе лежит 22-нм MLC память с ONFI-интерфейсом, изготавливаемая SK Hynix.

Все протестированные твердотельные накопители, по возможности, подбирались близкой ёмкости – 240/250/256 Гбайт.

В итоге, тестовая конфигурация включала следующий набор оборудования:

Процессор – Intel Core i5-3470S (Ivy Bridge, 4 ядра, 2.9 ГГц, технологии EIST и Turbo Boost –отключены);
Материнская плата – Intel DH77DF (версия BIOS 0108);
Память - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Системный накопитель – Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2);
Тестовые накопители:

Corsair Neutron GTX 240 Гбайт (CSSD-N240GBGTXB-BK, прошивка M310);
Corsair Neutron 256 Гбайт (CSSD-N256GB3-BK, прошивка M310);
Intel SSD 520 240 Гбайт (SSDSC2CW240A3K5, прошивка 400i);
OCZ Vertex 3.20 240 Гбайт (VTX3-25SAT3-240G.20, прошивка 2.30);
OCZ Vector 256 Гбайт (VTR1-25SAT3-256G, прошивка 2.0);
OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G, прошивка 1.5);
OCZ Vertex 450 256 Гбайт (VTX450-25SAT3-256G, прошивка 1.0);
Plextor M5S 256 Гбайт (PX-256M5S, прошивка 1.04);
Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M5P, прошивка 1.05);
Samsung 840 Pro 256 Гбайт (MZ-7PD256, прошивка DXM04B0Q);
Samsung 840 250 Гбайт (MZ-7TD250, прошивка DXT07B0Q).

Операционная система - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.4.0.1017;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.31.3.64.3071;
Intel Management Engine Driver 9.5.0.1345;
Intel Rapid Storage Technology 12.5.0.1066.

Производительность

Скорость случайного и последовательного чтения/записи

Для измерения скорости случайного и последовательного чтения и записи мы решили обратиться к Anvil's Storage Utilities 1.0.51. Встроенный в этот программный пакет синтетический бенчмарк очень удобен для предварительного знакомства с накопителями, так как позволяет экспериментально оценить широкий набор ключевых скоростных характеристик SSD.

Приведенные в этом разделе результаты тестов производительности относятся к «свежему» (FOB - Fresh Out-of-Box) недеградировашему состоянию накопителей. Отметим также, что измерение скоростей мы проводим с некомпрессируемым потоком данных, и формально это – наименее благоприятный для контроллера LSI SF-2281, осуществляющего сжатие на лету, вариант. Но наши эксперименты показывают, что в современных реалиях, когда данные можно уплотнить лишь частично, а применённая в основе флеш-дисков память обладает скоростным синхронным интерфейсом, алгоритмы сжатия не оказывают значительного влияния на показатели производительности накопителей с контроллерами SandForce. Поэтому от тестирования быстродействия SandForce-приводов со сжимаемыми данными мы отказались: такие результаты имели бы сугубо искусственный характер, а потому практического интереса не представляют.

Несмотря на то, что главный герой этого обзора относится к серии Vertex, не стоит забывать, что OCZ Vertex 450 – это родственник не Vertex 4, а Vector. Поэтому удивляться тому, что у Vertex 4 и Vertex 450 в производительности слышатся совсем разные акценты, не стоит. Зато провести параллели между результатами Vector и Vertex 450 – проще простого. В двух словах новинку можно субъективно охарактеризовать как замедленную версию Vector, что, кстати, недалеко от истины. Ключевым отличием новой модели твердотельного накопителя компании OCZ как раз и является пониженная рабочая частота проприетарного контроллера Barefoot 3. Вследствие этого Vertex 450 оказывается медленнее флагманского SSD компании OCZ в среднем на 8 процентов.

В итоге в лице Vertex 450 мы получаем не слишком быстрый на фоне конкурирующих приводов накопитель, производительность которого имеет ярко выраженное смещение в пользу высокой скорости записи. Так, при последовательной или случайной записи без очереди команд OCZ Vertex 450 вообще может похвастать лидирующими показателями. Но вот в остальных случаях, когда от контроллера требуется большее участие в работе накопителя, нежели простые пересылки данных, скорость Vertex 450 оказывается уже далеко не такой выдающейся. В частности, при параллельных случайных операциях, формирующих очередь запросов, новый накопитель может уступать в быстродействии даже вышедшему на пенсию Vertex 4. Иными словами, характеристики нового накопителя OCZ далеко неоднозначны, и для вынесения какого-либо вердикта потребуется более подробное тестирование.

Деградация производительности, сборка мусора и TRIM

К сожалению, некоторые SSD-накопители демонстрируют высокую скорость, свойственную «свежему» состоянию, далеко не всегда. Зачастую через какое-то время производительность понижается, и в реальной жизни мы имеем дело совсем не с теми скоростями записи, что приведены на диаграммах в предыдущем разделе. Причина данного эффекта состоит в том, что по мере исчерпания свободных страниц во флеш-памяти, контроллер SSD приходит к необходимости проводить перед сохранением данных операции очистки блоков страниц, которые добавляют существенные задержки. Поэтому, алгоритмы работы современных твердотельных накопителей строятся таким образом, чтобы память освобождалась предварительно, а не во время выполнения операций записи. Направленные на это процедуры обычно проводятся во время простоя. В это время контроллер может целиком или полностью восстановить быстродействие SSD, упреждающе освободив неиспользуемые страницы флеш-памяти. Это и есть главная идея алгоритма Idle-Time Garbadge Collection (сборка мусора), реализация которого оказывает очень сильное влияние на быстродействие накопителя в реальной жизни.

К сожалению, контроллер накопителя сам по себе не располагает информацией о том, какие из блоков страниц действительно хранят данные пользователя, а какие – содержат данные, считаемые операционной системой стёртыми. Это связано с тем, что в файловых системах операции удаления файлов не предполагают физического стирания информации, а лишь размечают соответствующие сектора как доступные для перезаписи. Поэтому без помощи операционной системы контроллер SSD может предварительно очистить лишь страницы из предусмотренной производителем резервной области (если она есть), которые операционная система в своё распоряжение не получает. Однако для более успешного решения этой проблемы в современных операционных системах предусмотрена команда TRIM, позволяющая увеличить эффективность работы сборки мусора. Благодаря ей контроллеру SSD передаётся информация о допустимости физического избавления от тех или иных данных, которые операционная система считает ненужными. В результате, контроллер SSD получает возможность существенно пополнить пул зачищенных блоков страниц, и при последующих операциях записи пользователь снижения производительности не заметит.

Однако всё написанное выше относится к идеальному случаю. На самом же деле с реализацией сборки мусора и поддержкой TRIM ситуация у различных SSD может обстоять по-разному. Поэтому проверке работы этих алгоритмов мы отводим отдельное внимание и исследуем падение производительности при переходе накопителя из «свежего» (когда флеш-память полностью чиста) в «использованное» состояние. Тестирование выполняется по методике SNIA SSSI TWG PTS, суть которой состоит в последовательном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Вначале – для «свежего» состояния накопителей. Затем – после полного двукратного заполнения накопителей информацией. Далее – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность частично восстановить производительность за счёт внутренних алгоритмов реорганизации данных и сборки мусора. И в завершение – после «логической» очистки SSD в операционной системе с активированной поддержкой TRIM.

Измерения производятся при помощи синтетического бенчмарка IOMeter 1.1.0 RC1, в котором мы отслеживаем скорость случайной записи при работе с выровненными относительно страниц флеш-памяти блоками данных объёмом 4 Кбайта с глубиной очереди запросов 32 команды. При тестировании используется псевдослучайное заполнение. На следующей диаграмме показана история изменения скорости, где за 100 процентов принимается производительность накопителя в состоянии «из коробки».

Отформатированная ёмкость OCZ Vertex 450 составляет 238 «честных» Гигабайт, то есть около 7 процентов общей ёмкости этого накопителя отводится на зарезервированное пространство, необходимое для работы технологий выравнивания износа и сборки мусора. Это – типичная практика, но, несмотря на это, восстановление производительности во время простоя у Vertex 450 происходит активнее, чем у многих других накопителей. Хотя до полного возвращения исходной скорости записи, которым может похвастать Plextor M5 Pro, дело не доходит. Впрочем, подавляющее большинство современных операционных систем способно подавать команду TRIM, что в корне меняет дело, так как в этом случае быстрая регенерация производительности свойственна почти всем современным SSD и Vertex 450 в их числе. Иными словами, при типичных сценариях использования обладатели OCZ Vertex 450 переживать из-за деградации производительности не должны, потому что заметно её не будет.

В то же время накопители компании OCZ подвержены и ещё одному уникальному варианту деградации – при заполнении данными более половины объёма. Это – фирменная фишка прошивок, разработанных специалистами Indilinx, причина возникновения которой кроется в методике использования флеш-памяти. Выявляется падение производительности элементарно: при тестировании скорости линейной записи на полную ёмкость SSD.

Как видите, при последовательном заполнении объёма OCZ Vertex 450, скорость записи на этот накопитель снижается более чем в три раза. В этом Vertex 450 ни в чём не отличается от Vector: провал в производительности происходит, когда данными заполняется половина доступной ёмкости. Однако падение показателей быстродействия не необратимое, оно связано с работой внутренних алгоритмов организации хранения информации. И во время простоя накопитель способен возвратить свою скорость к исходным показателям даже без освобождения на нём места.

Всё сказанное легко проверить простым экспериментом с использованием бенчмарка AS SSD версии 1.6.4237.30508. Вот так выглядит скорость чистого OCZ Vertex 450 256 Гбайт.

Сразу же после записи на него данных общим объёмом 128 Гбайт (это примерно 54% общей ёмкости накопителя), выполненных одной непрерывной сессией, происходит ожидаемое обрушение показателей производительности.

Однако стоит просто подождать несколько минут, как быстродействие OCZ Vertex 450 возвращается к привычным показателям.

При этом следует иметь в виду, что после восстановления такое же падение производительности может произойти снова после непрерывного заполнения данными более половины из оставшегося свободного пространства, то есть, при занятии более 75 процентов объёма SSD. Но это вновь будет обратимое изменение: скорость вернётся к исходным показателям после небольшого простоя, во время которого контроллер имеет возможность заняться внутренней реорганизацией данных во флеш-памяти.

Тесты в Futuremark PCMark 8

С выходом новой версии тестового пакета Futuremark PCMark 8 мы перешли на использование встроенного в него бенчмарка дисковой подсистемы. Как и раньше, он имеет не синтетическую природу, а, напротив, основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых задачах, и замеряется скорость их выполнения. Новая версия по сравнению с PCMark 7 привнесла новый расширенный набор трасс, которые взяты из реальных игровых приложений и программных пакетов компаний Abobe и Microsoft. Итоговый же результат исчисляется не в виде рейтинга, который не слишком наглядно иллюстрирует различия в скорости разных SSD, а в виде усреднённой скорости, которые показывают накопители.

Тестирование в PCMark 8 выполнялось с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, в котором они работает в реальных системах большинство времени. Влияние на результаты в этом случае оказывает не только скорость контроллера и установленной в накопителе флеш-памяти, но и эффективность работы внутренних алгоритмов SSD, направленных на регенерацию производительности.

Производительность OCZ Vertex 450 при моделировании реальной нагрузки оказывается ровно такой, какой и должна быть с точки зрения позиционирования этого накопителя. Он опережает Vertex 4, но при этом отстаёт от Vector. В результате, в лице Vertex 450 мы получаем неплохой SSD среднего уровня, который способен предложить более высокую производительность, чем Plextor M5S, Intel 520 или Corsair Neutron GTX.

Давайте немного углубимся в подробности. Итоговый индекс PCMark 8 – это некий усреднённая метрика для производительности. Больше пищи для размышлений могут дать результаты, показанные флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, моделирующих различные варианты реальной нагрузки.

В большинстве приложений Vertex 450 ожидаемо находится на позиции середнячка. Но есть и исключения. В издательской системе Adobe InDesign и в графическом редакторе Adobe Photoshop быстродействие рассматриваемого решения выше, чем в других случаях. Очевидно, связано это с хорошей производительностью приводов на контроллере Barefoot 3, которую они показывают при записи данных. Но, к сожалению для OCZ, приложений, создающих именно такую нагрузку, не так уж и много. В этом можно ещё раз убедиться, если прибегнуть к другим тестовым приложениям.

Тесты в Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT – это ещё один основанный на использовании реальных сценариев тест дисковой подсистемы. Также как и PCMark 8, он воспроизводит заранее подготовленные типовые шаблоны дисковой активности, попутно измеряя скорость их прохождения. Однако по умолчанию Intel NASPT поставляется с набором тестовых трасс, ориентированных на тестирование сетевых накопителей, малоактуальным при тестировании SSD. Поэтому в наших испытаниях мы заменяем его на альтернативный специализированный тестовый набор SSD Benchmarking Suite, который воспроизводит куда более интересные варианты использования накопителя: архивирование и разархивирование файлов; компиляцию крупных проектов; простое копирование файлов и директорий; загрузку уровней современных 3D-игр; инсталляцию программных пакетов; пакетную работу с фотографиями; поиск данных в цифровой библиотеке; массированный запуск приложений; транскодирование видео.

Данный бенчмарк вместе с PCMark 8 позволяет получить отличную иллюстрацию производительности дисковой подсистемы в реальных задачах. Также как и в предыдущем случае, тестирование мы выполняли с накопителями, находящимися в устоявшемся «использованном» состоянии.

Intel NASPT более строг к OCZ Vertex 450, нежели PCMark 8. Как и ранее, здесь быстродействие Vertex 450 находится между Vector и Vertex 4, но его результат ближе к худшему и более старому накопителю из этой пары. В результате, назвать Vertex 450 крепким середняком уже не получится, так как тут он уступает и Plextor M5S, и Corsair Neutron, и Samsung 840. Фактически, новинка OCZ может похвастать лишь преимуществом над накопителями на платформе SandForce, что на сегодняшний день вряд ли можно считать большим достижением.

Усредненный результат теста следует дополнить и данными, полученными в различных сценариях: они позволят сделать вывод о том, в каких случаях твердотельный привод OCZ Vertex 450 может раскрыть свои сильные стороны наилучшим образом. Обратите внимание, в некоторых подтестах скорость накопителей может превышать полосу пропускания SATA 3-интерфейса, однако это объясняется высокоуровневой природой теста INASPT, использующего для обращения к данным стандартные функции Windows. В результате, на получаемые показатели оказывают влияние заложенные в операционной системе алгоритмы кэширования.

В результатах отдельных подтестов прослеживается удивительное единодушие. Почти везде показатели OCZ Vertex 450 находятся чуть ниже среднего уровня, а величина отставания от флагманского Vector составляет порядка 10 процентов. Лишь при инсталляции программного обеспечения Vertex 450 проигрывает своему старшему собрату гораздо серьёзнее.

Скорость копирования файлов

Для тестирования скорости копирования файлов разного типа мы воспользовались бенчмарком AS SSD версии 1.7.4739.38088. Копирование выполняется в пределах одного раздела, созданного на полном объёме SSD. Как и ранее, измерения проводятся с накопителями, находящимися в устоявшемся использованном состоянии.

Накопители OCZ семейства Vertex здесь оккупируют верхнюю часть диаграммы. Уж такова особенность используемого ими контроллера Indilinx Barefoot 3: он может обеспечить высокую, сравнимую со скоростью чтения, скорость последовательной записи данных. Причём при одновременных чтениях и записях производительность этих операций не падает, что и выступает залогом лидерства в тестах копирования. Впрочем, практической ценности такой особенности OCZ Vertex 450 не так много, потому что копирование файлов в пределах одного накопителя – достаточно редкая модель использования SSD.

Выводы

В теории, OCZ Vertex 450 представляет собой несколько удешевлённую модификацию достаточно популярного OCZ Vector. В его основе лежит почти такой же (на самом деле чуть замедленный) контроллер и более современная синхронная MLC флеш-память Micron, выпускаемая по 20-нм техпроцессу. Поэтому, в лице Vertex 450 нам хотелось бы увидеть ещё одну вариацию на тему Vector, но по меньшей цене.

Однако наши надежды на лучшее не оправдалась. Во-первых, новая ревизия контроллера Indilinx Barefoot 3-M10 оказалась не такой быстродействующей, как оригинальный Barefoot 3. И это хорошо чувствуется в производительности: новый накопитель отстаёт от Vector примерно на 10 процентов. То есть, о скорости уровня Vector уже не может быть никакой речи. Да, Vertex 450 быстрее накопителя Vertex 4 более чем годичной давности, но на фоне современных решений Samsung, Plextor и Corsair его производительность с трудом дотягивает лишь до среднего уровня. Во-вторых, OCZ решила серьёзно сэкономить на гарантийном обслуживании, сократив его срок до трёх лет. При этом есть и ещё более неприятный нюанс: суммарный объём записанных данных, при котором действует гарантия, снижен до 21 Тбайта (для 256-гигабайтной модели).

Конечно, при этом стоимость Vertex 450 действительно стала ниже, но до желаемого уровня она не упала: тот же Samsung 840, основанный на TLC-памяти, остаётся куда более выгодным предложением. При этом ожидать от OCZ более активных действий на ценовом фронте мы пока не можем: компания испытывает большие проблемы с закупками недорогой флеш-памяти, в результате чего Vertex 450 сейчас вообще в дефиците.

Так что в целом очередную новинку компании OCZ вряд ли ждёт широкое признание, думается, это – проходная модель, призванная временно прикрыть в рядах OCZ средний ценовой сегмент. Мы же с нетерпением будем ждать нового флагмана - Vector 150, встреча с которым должна состояться уже этой осенью.