IBM 73LZX 9GB - мал, да удал!

Введение

В феврале этого года нами были рассмотрены несколько моделей жёстких дисков из линейки IBM 73LZX. Диски оказались не самыми быстрыми, но очень прилично обогнали по скорости диски IBM предыдущего поколения (IBM 36LZX aka DDYS). К сожалению, в том обзоре не участвовала самая интересная модель в линейке IBM 73LZX с ёмкостью 9GB, но теперь мы постараемся восполнить этот пробел.

Состав участников тестирования

Итак, участники: всё те же + IBM IC35L009UCD210 - именно такую маркировку получил диск IBM 73LZX с ёмкостью 9GB. Да, кстати, а зачем понадобилось городить огород ради одного диска, спросите Вы. Ну... это просто:

Во-первых, я никогда не оставляю живых свидетелей. :)
Во-вторых, диск обещал быть весьма быстрым (о причинах - чуть позже).
В-третьих, диск этот весьма недорог, что делает его вдвойне привлекательным в совокупности с предыдущим пунктом.

Как мне кажется, этих поводов достаточно, чтобы оправдать моё, как может сначала показаться, чрезмерное внимание к этому диску.
Заинтересовался я этим диском потому, что в спецификациях дисков заметил у него одну интригующую особенность. Взглянем еще раз на спецификации дисков IBM 73LZX:


Очевидно, что во всех дисках в линейке 73LZX используется 12GB-пластина, но, при всём при этом, младшая модель имеет ёмкость меньшую, чем стандартная пластина. Стало быть мы опять имеем дело с винчестером, которому "отрезали" некоторую часть пластины (когда я говорю часть пластины, это не следует понимать буквально :o) ), а точнее, внутренние треки с меньшей линейной плотностью данных.
По аналогии с ящерицей, отбросившей свой хвост, винчестер с "укороченной" пластиной будет шустрее (при случайном характере запросов). Чем короче пластина, тем меньше будет среднее время поиска дорожки, а это именно тот параметр, который во многом определяет быстродействие SCSI-винчестеров.
Кстати, о быстродействии:

Тестовая система

материнская плата - ASUSTeK CUBX-E биос 1007A;
процессор - Intel Coppermine 600MHz;
память - 2*128Mb SDRAM Hyundai PC-133;
видеокарта - Matrox Millennium 4Mb;
SCSI-контроллер Adaptec 29160N;
операционная система - Windows 2000 Pro / SP2.

Методика тестирования

Для тестирования винчестеров использовался контроллер Adaptec ASC 29160N. Все винчестеры тестировались в режиме Ultra160. Для контроллера Adaptec использовались драйвера версии 1.00 для W2K.
Использовались следующие тесты:

WinBench 99 1.2;
HDTach 2.61;
IOMeter 1999.10.20.

Тестирование в IOMeter и HDTach проводилось на неотформатированном диске. Для тестирования в Winbench диски размечались в FAT32 и NTFS на один раздел максимального объёма c размером кластера по умолчанию. Тесты проводились по четыре раза, результаты усреднялись. Винчестеры между тестами не охлаждались.
Сравнение винчестеров при помощи IOMeter проводилось в новых паттернах StorageReview и, факультативно, мы сравним скорость младшей и старшей модели линейки 73LZX в нашем паттерне Database.

Среднее время доступа

Измерение среднего времени доступа к случайному сектору проводилось при помощи двух тестов - HDTach и Winbench99:


По результатам тестирования мы убедились, что 9GB-модель из линейки 73LZX имеет самое маленькое время Average Access time из всех винчестеров линейки 73LZX. А, если мы обратимся к этой статье, то убедимся, что 9GB диск IBM 73LZX имеет самое маленькое average access time из всех современных 10K-винчестеров! Причём, предыдущий чемпион, винчестер Maxtor Atlas 10K III отстал от 9GB диска IBM на 0,2мс.

Устоявшаяся скорость линейного чтения

А теперь посмотрим, как изменилась скорость линейного чтения в начале и конце диска у 9GB-модели по сравнению с другими дисками из линейки 73LZX:


Как видите, скорость линейного чтения в начале диска не изменилась, а вот скорость в конце диска у 9GB-модели значительно выше, чем у остальных дисков. Это говорит о том, что сокращение полезной площади пластины произведено за счёт внутренних, менее плотных треков.

HDTach 2.61

То же самое мы можем увидеть в результатах HDTach:


Максимальная скорость чтения у винчестеров одинаковая (с учётом погрешности измерений), а минимальная скорость чтения у 9GB-модели намного больше, чем у остальных дисков. Соответственно, выросла и средняя скорость чтения с пластины, и средняя скорость записи на неё.

WinBench 99 1.2 FAT32

Исходя из того, что максимальная скорость чтения у винчестеров линейки 73LZX не отличается, а тесты проводятся на пустом винчестере, вряд ли стоит ожидать большой разницы в их результатах:



Так оно и получилось - все винчестеры показали примерно одинаковую скорость (с поправкой на влияние объёма на скорость и погрешность измерений).

WinBench 99 1.2 NTFS

Под NTFS картина, в целом, повторяется.



Скорости винчестеров существенно не отличаются, хотя разброс результатов несколько выше, чем на FAT32.

Intel IOMeter

На этот раз я решил не делать "большого" тестирования в IOMeter, так как исследуемое явление прекрасно иллюстрируется несколькими тестами.
В качестве первого теста я использовал паттерны Storagereview, которые исследуют скорость винчестеров с нагрузкой, типичной для File- и Web-серверов (в таблице приведены только значения Total I/O):


Винчестер с ёмкостью 9GB примерно на 10 процентров быстрее 18GB-модели при малых нагрузках и в паттерне Fileserver и в паттерне Webserver. При увеличении глубины очереди команд преимущество 9GB-винчестера уменьшается до 5-6 процентов.



По внешнему виду этих графиков мы можем сказать, что винчестеры принадлежат к одному семейству, так как они совершенно одинаково реагируют на увеличении глубины очереди команд с 64 до 256. При такой нагрузке быстродействие винчестеров, в основном, определяется алгоритмами firmware и оно у этих винчестеров, судя по всему, одинаковое. :)
При малых нагрузках, скорость винчестера в большей мере зависит от скорости его механики, и, как мы можем наблюдать, 9GB-модель здесь вне конкуренции.

Весьма любопытными оказались результаты сравнения самого быстрого и самого медленного винчестеров в линейке 73LZX - моделей с ёмкостями 9 и 73 Гигабайта в паттерне Database:



Как видим, преимущество в скорости 9GB-винчестера над 73GB-моделью почти при всех соотношениях операций чтения/записи постоянно, и составляет, согласно отчёту Excel, порядка 16 процентов. При приближении доли операций записи от общего числа к 100 процентам мы можем наблюдать увеличение разрыва между винчестерами, которое в режиме RandomWrite достигает 20 процентов.


При увеличении глубины очереди команд результаты растут, но соотношение между результатами винчестеров не изменилось.


При максимальной глубине очереди команд тенденция "расхождения" графиков винчестеров при увеличении доли операций записи видна наиболее наглядно.

Выводы

То, что винчестер IBM IC35L009UCD210, т.е. 9GB-модель из линейки 73LZX, будет быстрее, чем все остальные винчестеры из этой линейки, было ясно и без этого обзора. Но что бы настолько... :)
Пожалуй, это самый быстрый SCSI-винчестер со скоростью вращения 10000rpm на сегодняшний день.

Ещё одним большим плюсом этого винчестера является его цена. На текущий момент он стоит порядка 90у.е., что делает этот винчестер оптимальным выбором для нетребовательных к объёму массива решений (веб-сервера, тонкие клиенты и т.п.) по соотношению цена/качество.

Ну и, напоследок, ложка дёгтя. Как сообщили мне в частной беседе сотрудники IBM, жизненный цикл этого винчестера будет крайне недолгим. Диск этот был сделан для того, чтобы облегчить пользователем переход с дисков линейки 36LZX на более новые (и более ёмкие) диски 73LZX и сейчас, когда линейка 73LZX уже активно продаётся, необходимость продавать 9GB-диски исчезает. Тем более, что эти диски имеют не самое выгодное соотношение цены и себестоимости...
Согласно полученной мною информации, выпускать 9GB-модель IBM будет ещё два месяца, после чего... ну, вы понимате. :)
Так что любителям сэкономить, рекомендую поторопиться! Правда, существует и еще один совет, проверенный временем - "Скупой платит дважды."!
P.S. О новых дисках IBM, которые заменят серию 73LZX и обо всём остальном, что готовит нам фирма IBM в ближайшем будущем будет рассказано в нашей следующей статье.