WD Raptor - первый ATA-диск на 10000rpm.

Введение

Если честно, я давно ждал этого момента... Первый ATA (или почти ATA) диск на 10000rpm уютно лежит у меня в руке. Приятно ощущать его вес (он, кстати, заметно тяжелее привычных нам ATA-дисков) и ребристость его корпуса. Приятно сознавать, что соприкоснулся с живой легендой, ведь он - ПЕРВЫЙ!

На каждом семинаре с представителями вендоров я задавал вопрос: - "Не собираетесь ли Вы выпустить ATA-диск на 10000 об/мин?". И каждый раз мне отвечали: - "Мы уже можем сделать это технически, но рынок пока не готов покупать эти диски". И каждый раз я думал про себя - "Плевать мне на рынок, этот диск нужен мне". :)

Но вот на рынке сложилась революционная ситуация, когда покупатели уже не хотят приобретать диски на 5400 об/мин, а производители хотят продавать что-нибудь более скоростное (так как это можно дороже продать). И было совершенно отчётливо видно, что скоро революционная ситуация перерастёт в нечто большее. Однако производители боялись сделать первый шаг, ведь идущему в неизвестность пионеру (не в смысле юному ленинцу, а в смысле "первооткрывателю") могут достаться не слава и богатство, а все тумаки и шишки. И, посему, "безумству храбрых поём мы песню"!

WD Raptor

Итак, компания Western Digital выпустила свой первый SATA-диск, но не используемый интерфейс сделал это событие абсолютно неординарным. К тому же первый диск с SATA-интерфейсом уже был выпущен компанией Seagate. Главной изюминкой нового диска WD является частота вращения его шпинделя - 10000 оборотов в минуту! Действительно, ведь до сих пор только у SCSI-дисков пластины вращались с такой частотой, но теперь на их территорию ворвался Raptor...
Да, именно это название - Raptor - получил новый диск WD. Уж не знаю, какой смысл был заложен маркетологами WD в это название, но попробую догадаться. :)
Новый диск, как матёрый хищник, должен ворваться в ничего не подозревающее стадо и вцепиться в подбрюшье ближайшей жертвы! Разорвать её в клочья и наброситься на следующую. :)

Агрессивность - вот одна из характерных черт поведения хищников, и именно такого поведения на рынке ждёт WD от своего Raptor-а. Почему так? Почему этот диск должен "быть" таким агрессивным? Давайте вспомним историю.
Несколько лет назад компания WD под гнётом технических проблем и натиском конкурентов рассталась со своим SCSI-бизнесом. Финансовое положение компании было тогда не на высоте, и потянуть дорогое производство дорогих винчестеров она тогда не могла. Решение было тяжёлым, но, по прошествии лет, мы не можем не признать, что оно было правильным. С тех пор компания WD уверенно встала на ноги, и даже иногда позволяла себе маленькие финансовые авантюры типа покупки фабрики у своего конкурента, компании Fujitsu. Кстати, с фабрикой этой компания Fujitsu рассталась тоже не от хорошей жизни. ;)

Как мы отмечали, в последнее время компания WD начала повышать градус своего коктейля, добавляя в линейку продуктов ATA-диски больших объёмов. К тому же она первой из производителей стала оснащать свои диски кэш-буфером большой ёмкости, что резко повысило производительность её винчестеров в ряде задач. Это не могло не привлечь к продуктам компании внимания покупателей (все мы падки на яркое и блестящее...), и подняло продажи даже обычных (с 2МБ кэш-буфером) дисков WD. Что же, правило "сначала ты работаешь на репутацию, потом репутация работает на тебя" никто пока не отменял.

Но есть ещё одно правило, которое следует соблюдать каждой компании, которая хочет достигнуть успеха. В нашем быстро изменяющемся мире даже для того, чтобы оставаться на месте, следует бежать изо всех сил. Что же, будем надеяться, что компания WD точно рассчитала время своего старта.

А куда же направлена красная стрела на карте маркетологов WD? Согласно приказу генерального штаба главной целью этого винчестера должен стать корпоративный рынок, то есть рынок серверов начального уровня и высокопроизводительных рабочих станций. Как видите, цель не самая маленькая… Но, как говориться, замахивайся на большое, а по малому - только кулак отшибёшь. :)

Мы, как генералы опытные, сначала сосчитаем боеприпасы! Что требуется от винчестера для серверов? В первую голову – надёжность. С этой точки зрения Raptor выглядит вполне неплохо – заявленный для него срок наработки на отказ составляет 1.2 миллиона часов работы, то есть столько же, сколько у современных SCSI-винчестеров. Ну а, если, неприятность с диском всё же произойдёт – вступит в действие пятилетняя гарантия WD.
Что же, подход серьёзный и вызывает уважение.

Во-вторых, от серверного винчестера пользователи ждут скорости. Ведь чем меньше винчестеров дискового массива обеспечат требуемую производительность, тем лучше. Теоретически, диск Raptor должен быть быстр – как никак 10000 об/мин.! Ну а достаточно ли этого для успеха – покажут наши тесты.

Третья ключевая особенность дисков для серверного рынка – наличие интерфейса, позволяющего осуществлять подключение/отключение диска «на ходу» и позволяющего легко и, желательно, недорого организовывать многодисковые массивы.
Этому требованию диск WD, на первый взгляд, тоже обладает. Интерфейс SATA поддерживает HotPlug, он позволяет сравнительно просто и дёшево организовать многодисковые массивы.

И, наконец, последнее требование к серверному диску – большой объём. К сожалению, тут пока компании WD нечего противопоставить 146ГБ SCSI-монстрам. Диск Raptor выпущен пока только одной ёмкости – 36ГБ, так что супер-большого массива на нём собрать будет трудновато. Однако, можно утешиться тем, что цена Raptor-а ниже, чем у SCSI-винчестеров равного объёма, а стоимость SATA-RAID-контроллеров намного ниже, чем у SCSI RAID-контроллеров.

А не пора ли нам заглянуть в лицо хищнику? :)



Вот он наш красавец…
Совершенно новый корпус, снабжённый оребрением для большей жёсткости корпуса (эти же рёбра помогают диску эффективнее рассеивать тепло). Двигатель смещён с привычного по дискам с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин положения – естественно, ведь пластины диска на 10000 об/мин должны иметь меньший диаметр. Зато освободилось место для размещения более мощного позиционера – нужно же уменьшать seek time!
А вот так Raptor выглядит внутри:


А теперь посмотрим на тот торец диска, где расположены разъёмы:


Обратите внимание, что Raptor имеет два разъёма для питания - стандартный SATA-разъём и старый привычный нам четырёхконтактный. Кстати, использовать оба разъёма питания одновременно компания WD не рекомендует. Во избежание... :)

Плата электроники, которую мы можем видеть на одной из фотографий чуть выше, повёрнута "микросхемами внутрь", что снижает риск испортить микросхемы статическим электричеством при "непрофессиональном " монтаже винчестера в корпус. Но не все микросхемы "уместились" внутри - один чип всё таки остался снаружи. Что же это за чип?


А это чип-конвертер ATA<->SATA от Marvel! Может быть скоро компания WD от него откажется? Иначе чем объяснить такое нелепое его расположение...

Посмотрим на спецификации Raptor-а (для сравнения я добавил спецификации диска WD400JB):


Как видите, оба диска имеют примерно равные объёмы, у них одинаковый размер кэш-буфера - 8МБ, но на этом сходство и заканчивается. Очевидно, что диск Raptor, имеющий маркировку WD360GB, демонстрирует подавляющее превосходство по времени случайного доступа.

Методика тестирования

Тестировать Raptor мы будем по нашей стандартной методике, то есть мы использовали нашу стандартную тестовую платформу и наш стандартный набор тестов.

Состав тестовой системы:

материнская плата - ASUSTeK P3B-F;
процессор - Intel P3 600E;
память - 2*128Mb SDRAM Hyundai PC100 ECC;
винчестер - IBM DPTA 372050;
видеокарта - Matrox Millennium 4Mb;
операционная система - Windows 2000 Professional SP2.

Тесты ATA100-винчестеров проводилиcь на контроллере Promise Ultra100 TX2 (BIOS: 2.20.0.14 Drivers: 2.00.29), а для SerialATA-винчестеров использовались два контроллера - Promise SATA150 TX2 Plus (BIOS: v1.00.0.20 Drivers: 1.0.0.16) и SiliconImage SiI CP3112SATA150 (BIOS: 4.1.50 Drivers: 1.0.0.41)

Использовались следующие версии тестовых программ:

HDTach 2.61
WinBench 99 2.0
IOMeter 1999.10.20
FC-Test v0.3

Перед тестами винчестеры переводились в "быстрый" режим при помощи Hitachi Feature Tool. Для тестов в WinBench винчестеры размечались в FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию (для разметки дисков в FAT32 использовалась программа Paragon Partition Manager), тесты проводились по четыре раза, учитывался максимальный результат. Винчестеры между тестами не охлаждались. Тестирование в IOMeter проводилось на паттернах SequentialRead, SequentialWrite, Database, Workstation, Fileserver и Webserver. За подробным описаниями паттернов Вы можете обратиться к нашим предыдущим материалам.

Исследуемые винчестеры имели следующие версии firmware:

WD400JB - 05.03E05
WD360GD - 32.06G32

На контроллере Promise SATA150 TX2 Plus диск WD360GD тестировался в трёх режимах:

– Отключенное кэширование;
– Включено кэширование WT;
– Включено кэширование WB.

Как Вы, наверное, заметили, к предыдущему набору WB & WT добавилась еще один режим, при котором контроллер Promise SATA 150 TX2 Plus не должен производить никакой дополнительной обработки запросов (теоретически). И как я его в прошлый раз проглядел… :)
Для удобства именования эти три режима получили сокращённое название

- Promise (No) – нет кэширования;
- Promise (WT) – включено кэширование WriteThrough;
- Promise (WB) – включено кэширование WriteBack.

С чем мы будем сравнивать результаты диска Raptor?
Во-первых, - с результатами диска WD400JB, так как нам интересно будет понять разницу в скорости дисков одного производителя, имеющих разную частоту вращения шпинделя.
Во-вторых, из обзора IDE RAID против SCSI мы возьмём результаты тестирования двух SCSI-дисков и двух IDE RAID-массивов на дисках Maxtor D740X-6L. Диски со SCSI-интерфейсом от Seagate и Fujitsu дадут нам отправную точку по быстродействию в серверных паттернах, а IDE RAID-массивы позволят нам судить о полезности «разгона шпинделя».
Ну и, в-третьих, сам диск WD360GD мы тестируем четыре раза на разных SATA-контроллерах и при разных настройках системы кэширования.

HDTach

Первый тест, с результатами которого мы предлагаем Вам ознакомится, - HDTach - серьёзно оскандалился в предыдущем тестировании. Интересно, справится ли он сейчас (хотя измеренную HDTach скорость записи я, после проведённого "расследования" ", привожу только для полноты результатов).


Итак, что же мы видим? Очевидно, что по average access спецификации диска WD360GD не вводили нас в заблуждение. Небольшое отклонение мы видим только на контроллере Promise (WB). Как мы знаем, в режиме WB драйвера контроллера Promise проводят какую-то обработку запроса, а на это, естественно, требуется некоторое время. Если запросы, поступающие на контроллер, носят случайный характер, то драйверу не удаётся извлечь пользу из кэширования запросов, а время, которое процессор тратит на обработку истории запросов, только увеличивает access time.
Зато если в драйвер начинают поступать команды на чтение одного и того же блока данных, как это происходит при измерении HDTach максимальной скорости чтения из кэш-буфера, то драйвера контроллера Promise в режиме WB резко улучшают скорость винчестера. :)
Увы, тест HDTach бессилен при работе с такими хитрыми драйверами.

Sequential Read & Write

Попробуем измерить скорость чтения и записи "своими" методами.


Очевидно, что винчестер WD360GD быстрее своего "младшего брата" - WD400JB при работе с блоками данных любого размера. Впрочем, кто ожидал чего-то другого? :)
Ну а если сравнивать скорость WD360GD на различных контроллерах, то следует отметить стабильно высокую скорость Raptor-а на контроллере SiliconImage и чрезвычайно высокую скорость чтения на контроллере Promise (WB). Из предыдущего обзора вы уже знаете, за счёт чего это достигается.
Кстати, на контроллере Promise при всех вариантах работы драйвера наблюдается снижение скорости чтения при работе с блоками большого размера (>128КБ).


При сравнении скоростей чтения с различных участников нашего тестирования выясняется, то при малом размере блока данных диск WD360GD уступает только SCSI-винчестерам и RAID1-массиву, а при работе с блоками данных большого размера быстрее него - только RAID0-массив.


При записи превосходство контроллера Promise (WB) в скорости становится ещё более очевидным.


Но, посмотрите на резкое падение скорости записи при переходе от 0.5КБ-блоков к блокам по 1КБ! Оба винчестера WD не очень любят работать с блоками такого размера. Это свойственно всем последним моделям дисков WD, так что можно сказать, что это их наследственная черта. :)
Что любопытно, при дальнейшем увеличении размера блока скорость записи на диск WD360GD оказывается практически равной скорости записи на RAID0-массив из двух IDE-дисков с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин. И только на больших блоках RAID0-массив уходит в отрыв.

Database

После проверки диска на скорость последовательного чтения и записи посмотрим, как хорошо он справится с паттерном Database:

В таблицах приведены значения Total I/O (т.е. количество отработанных винчестером запросов в секунду) при различной доле запросов на чтение и запись. Начнём с линейной нагрузки (queue=1):


Сначала сравним скорость WD360GD и остальных участников нашего тестирования.


Весьма неплохо, не правда ли? Отличные алгоритмы реализации отложенной записи позволяют диску WD360GD в большинстве режимов обгонять одного из самых быстрых 10K SCSI-дисков! Что уж говорить о Seagate Cheetah 36ES, который был повержен абсолютно во всех режимах. Не у дел остался и RAID0-массив из двух IDE-дисков по 7200 об/мин. Итак, большой объём кэш-буфера, продвинутые алгоритмы отложенной записи, быстрая механика и, вуаля, SCSI-диски терпят поражение...
Посмотрим, насколько выбор контроллера повлияет на скорость работы WD360GD:

Как видите, по сравнению с контроллером SiliconImage контроллер Promise обеспечивает большую скорость работы при большой доле запросов на запись. Особенно это заметно при взгляде на результаты Promise (WB).

Перейдём к более серьёзным нагрузкам:



По-нашему это шок! :)
Смотрите, как прибавили в скорости SCSI-диски! Обладая возможностью изменять порядок выполнения команд (поддержка command tag queuning) SCSI-диски легко выходят вперёд, как только глубина очереди запросов становится отличной от "1". Диск WD360GD тоже прибавил в скорости, но его "успехи" не идут ни в какое сравнение с блестящей работой SCSI-дисков. Что же, до той поры, пока задача по сортировке запросов не будет переложена с плеч ATA/SATA-контроллера на плечи винчестера (то есть пока ATA/SATA-винчестеры не научаться "делать" command tag queuning), при больших нагрузках SCSI-диски будут эффективнее. Хотя быстрая механика диска WD360GD всё же позволила ему одолеть оба RAID-массива, а уж про отрыв Raptor-а от диска WD400JB можно сказать, что он больше смахивает на Большой каньон. :)
Но, справедливости ради мы должны отметить отличную реализацию отложенной записи у диска WD360GD - при большой доле запросов на запись он смог обогнать диск Seagate Cheetah 36ES.

Сравним работу различных SATA-контроллеров:


Очевидно, что контроллер Promise обеспечивает большую скорость винчестеру WD360GD, а в режиме RandomWrite диск WD360GD на контроллере Promise (WB) таки обогнал диск Fujitsu MAN! И это еще раз подчёркивает огромную роль контроллера в успехах диска WD360GD.

Увеличим глубину очереди до 256!


При такой глубине очереди команд мы получаем некую "максимальную" производительность винчестеров, которую практически невозможно получить при реальной их работе. Зато совершенно отчётливо видно "оптимизацию" firmware винчестера или, как в данном случае, оптимизацию драйверов RAID-контроллера.


Оба SCSI-диска по-прежнему впереди, но Seagate Cheetah 36ES обходит диск Fujitsu MAN при большой доле запросов на запись. Весьма неплохо смотрятся оба RAID-массива, особенно при малой доле запросов на запись. Диск WD360GD, напрягая последние силы, борется и с RAID-массивами и cо SCSI-дисками. Но если RAID-массивы он обгоняет при 50-ти процентной доле запросов на запись, то догнать SCSI-диски ему удаётся только в режиме RandomWrite.

Сравним между собой SATA-контроллеры:


Как видите, за исключением Promise (WB) все остальные контроллеры показали примерно равную скорость. Контроллер же Promise (WB) при работе с таким потоком запросов тратит на обработку запросов дополнительное время, что и сказывается на быстродействии.

Fileserver & Webserver

Итак, настало время проверить работу Raptor-а в серверных паттернах!



При сравнении скорости работы Raptor-а со SCSI-дисками и RAID-массивами из дисков с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин выясняется, что он намного быстрее RAID-массивов при линейной нагрузке (queue=1) и примерно равен им по скорости под большими нагрузками. Но со SCSI-дисками Raptor способен конкурировать только при линейной нагрузке!
Если мы пересчитаем результаты дисков согласно нашему рейтингу (принимая все нагрузки равновероятными мы просто усредняем значения Total I/O), то получим следующее распределение:


Согласно этому рейтингу диск WD получил немного больший балл, чем RAID-массивы (за счёт громадного отрыва от них на линейной нагрузке), но довольно много уступает SCSI-дискам.
Посмотрим, как винчестер WD справится с паттерном Webserver, ведь в этом паттерне у него отберут довольно сильный козырь - отложенную запись (в паттерне Webserver отсутствуют, как класс, запросы на запись).


На первый взгляд, скорость WD360GD существенно изменилась только при линейной нагрузке. Но если мы сравним его скорость и скорость работы остальных участников нашего тестирования, то увидим нечто любопытное:


Посмотрите, как здорово прибавил в скорости RAID1-массив! Действительно, используя технологию чередования запросов на чтение на оба винчестера зеркальной пары, можно добиться существенного роста производительности! Только при линейной нагрузке диск WD360GD, опережая оба типа RAID-массивов, конкурирует с Seagate Cheetah 36ES, SCSI-диском с примерно таким же, как и у WD360GD, access time.

Применим рейтинговую оценку:


Да, при работе с запросами только на чтение диск WD уступил одну ступеньку массиву RAID1 из двух IDE-дисков.
Что же, тестирование в серверных паттернах позволило нам выявить интересный факт - диск WD360GD уверенно конкурирует со SCSI-дисками, но только при линейной нагрузке. Учитывая, что нагрузка на дисковую подсистему небольшого сервера невелика, то почему бы и не использовать там Raptor. К тому же нагрузка на один диск массива обычно меньше, чем нагрузка на массив в целом...

Недавнее тестирование серверов в тестовой лаборатории журнала КомпьютерПресс выявило весьма полезный для нас факт - глубина очереди команд на сбалансированном сервере, обслуживающем примерно 50 клиентов, редко превышала 4-5 запросов.

Workstation

Ну, что же, если на серверном рынке при больших нагрузках диск WD360 чувствовал себя неуверенно, то, может быть, он блеснёт в качестве дисковой подсистемы рабочей станции?



И он сделал ЭТО! :)
При линейной нагрузке он обгоняет оба SCSI-диска! Правда, затем те берут своё, но для рабочих станций именно скорость винчестера при малых нагрузках имеет решающее значение. Соответственно этим соображениям для паттерна Workstation рейтинг мы считаем по следующей формуле:

Производительность = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16 + Total I/O (queue=32)/32

Обратите внимание - WD360GD на любом SATA-контроллере набрал больше баллов, чем Cheetah 36ES! А на контроллере Promise (WB) он даже опередил Fujitsu MAN! Массивы RAID0 и RAID1, по причине их невысокой скорости при линейной нагрузке, скатились в самый низ рейтинга... Но всё же они быстрее, чем одиночный диск WD400JB. :)

Winbench99

Попробуем оценить скорость WD360GD при помощи Winbench99. Этот тест уже долгие годы служит нам именно в качестве "измерителя" производительности винчестеров при работе с "десктопными" приложениями. Конечно, за эти годы сильно изменились и размеры файлов приложений и сами приложения, но другого подобного теста у нас, к сожалению, нет...

FAT32


График линейного чтения WD400JB
График линейного чтения WD360GD

Как обычно, сравним винчестеры по двум интегральным тестам - Business Disk Winmark и High-End Disk Winmark:


Вот это - да! Ошеломляющий прирост скорости! Если сравнивать результаты WD360GD и WD400JB (всё-таки одинаковый размер кэш-буфера и "родственность" firmware), то переход на большую частоту вращения шпинделя прибавил семь процентов к скорости в Busines Disk Winmark и до 21-го процента в High-End Disk Winmark! Учитывая то, что диски WD c 8МБ кэш-буфером и так показывали очень высокую скорость в этих тестах, мы можем говорить о громадных успехах WD.
В зависимости от типа SATA-контроллера и режима работы их драйверов результаты WD360GD меняются, но в любом случае они очень высоки. Максимальная скорость в Business Disk Winmark достигается на контроллере Promise (WB), а в High-End Disk Winmark первенствует контроллер Promise с отключенным кэшированием.
Кстати, только в этом тесте мы можем наблюдать разницу в скорости WD360GD на контроллерах Promise (No) и Promise (WT) - во всех остальных тестах она лежит в пределах погрешности измерений.

NTFS



Под NTFS безоговорочное лидерство захватил контроллер Promise (WB) - диск WD360GD показал на нём лучшие результаты и в Business Disk Winmark и в High-End Disk Winmark!

Что ни говорите, а диск WD360GD прекрасно смотрится в виде "настольного" винчестера.

FC-Test

Завершает наш обзор, по традиции, тест на скорость создания, чтения и копирования файлов - FC-Test. Скорость винчестеров измерялась при работе с пятью заранее подготовленными наборами файлов. По их названиям легко догадаться какая папка с файлами послужила прототипом - Install, ISO, MP3, Programs, Windows.

Для чего мы используем так много различных наборов файлов? Ведь, кажется, хватило бы измерения скорости работы винчестера при копировании одного большого файла или нескольких сотен маленьких... Дело в том, что мы хотели измерять "реальную" скорость работы винчестера, то есть скорость его работы не с некими синтетическими файлами, а с самыми что ни на есть реальными. Так как винчестеры разных производителей с разным успехом справляются с файлами определённого размера, то нам нужно иметь побольше наборов с файлами определённого размера, чтобы выявить "врождённую" предрасположенность исследуемого винчестера.

Итак, начнём с тестов под FAT32:

FAT32


Так как результаты в таблице представлены в "МБ/сек.", то сравнить между собой различные винчестеры Вам, надеюсь, будет нетрудно.
Ну, а для тех, кто предпочитает таблицам диаграммы, предлагаются... диаграммы. :)





Что касается алгоритмов работы различных SATA-контроллеров, то характер результатов, которые мы получили при этом тестировании, в точности повторяет картину, которую мы видели при тестах Seagate Barracuda SATA. Так что мы теперь можем более уверенно утверждать, что разница в результатах контроллеров вызвана отличиями в алгоритмах их драйверов.
Так, контроллер Promise (WB) значительно ускоряет запись, но при чтении он не блещет. Что интересно, при копировании ему таки удаётся добиваться больших успехов при работе с небольшими файлами (меньше размера кэш-буфера?).
Контроллер SiliconImage показывает стабильно высокие результаты во всех режимах, опережая контроллер Promise в режимах WT и без кэширования.

Что же касается сравнения WD360GD с SCSI-диском Fujitsu MAN или с диском WD400JB, то десятитысячник от WD всегда быстрее этих дисков.

NTFS






Смена файловой системы не повлияла на расстановку сил ни среди контроллеров, ни среди дисков.

Температура и шум

Думаю, что все или почти все уже смирились с тем, что винчестеры WD не поддерживают отображение своей температуры в SMART. Но когда я на всякий случай проверил эту фичу у диска WD360GD то был приятно поражён. Мой любимый DTemp рапортовал, что температуру у этого диска он измерять умеет!
Зарядив "прогревочный" тест я стал наблюдать за показаниями температурного датчика... На экране появилась цифра "43" и... более не изменялась на протяжении часа! «Нич-чего не понимаю», как сказал бы один мультипликационный персонаж... После окончания сеанса измерения температуры я "обстрелял" винчестер инфракрасным термометром со всех сторон в поисках максимальных температур, и получил такие значения:


Если отображение некоего значения в стандартный регистр SMART, отвечающий за температуру, не есть козни программистов WD, и это действительно значение температуры некой точки винчестера, то, по всей видимости, искать эту точку нужно где-то около двигателя жёсткого диска.

По поводу шума у меня тоже хорошие известия - Raptor не самый громкий диск из тех, что я слышал. Шум вращения шпинделя лишь на самую малость громче шума обычного диска на 7200 об/мин. Головки традиционно WD-шные, то есть глухие и нераздражающие. Единственный момент, когда диск немного действует на нервы - старт двигателя. Так как диск Raptor готов к работе через 7 секунд после старта, то эти семь секунд винчестер живёт очень активно. Впрочем, к этому звуку быстро привыкаешь, это Вам не GF FX. Это я говорю как человек, который ставил в одну машину диск WD360GD и GF FX. :)

Выводы

Ну, что же, освоение ATA-винчестерами потолка в 10000 об/мин. началось вполне успешно. Диск компании WD, которая не побоялась первой перейти "скорость звука", получился весьма занятным. Быстрая механика плюс отличные алгоритмы отложенной записи позволили ему не раз блеснуть в наших тестах. Были моменты, когда диск WD прямо таки вгрызался в печёнку SCSI-дискам. :)

Но по результатам тестирования очевидно и то, что диск WD360GD несёт в себе слишком большой кусок генотипа desktop-винчестеров WD. Отсутствие поддержки command tag queuning и наличие конвертера Marvel не позволят ему на равных конкурировать со SCSI-дисками на 10000 об/мин. Диск WD360GD очень неплох при линейной нагрузке, но при малейшем увеличении последней разрыв по скорости со SCSI-дисками становится ощутимым.
Перспективы Raptor-а на рынке серверов пока видятся смутно... До тех пор пока на рынке не появятся серверные корпуса с "нативной" поддержкой SATA-дисков, то есть с соответствующими backplane или hotswap-корзинами, рассчитывать на большие продажи не приходится. С другой стороны, кто-то же должен сделать первый шаг...

Дополнительным аргументом для принятия рынком SATA-диска на 10000об/мин. была бы его большая ёмкость, например, - 146ГБ. Тогда разница в цене между SCSI и SATA-диском могла бы заинтересовать очень многих. Но пока диск Raptor выпущен только одного объёма - 36ГБ.

Ещё одна ниша, куда компания WD прочит своего хищника - высокопроизводительные станции. И, нужно сказать, что с этим предназначением для Raptor мы абсолютно согласны. Сочетание высокой плотности записи, быстрого времени отклика и продвинутых алгоритмов отложенной записи делают этот диск единственно правильным, на наш взгляд, выбором при построении дисковой подсистемы высокопроизводительной рабочей станции.
И, что немаловажно, эта скорость обойдётся нам не так уж и дорого, ведь в случае выбора дисковой подсистемы на SCSI нам пришлось бы выложить еще добрых 150 у.е. за контроллер, в то время как на любой современной плате уже установлен SATA-контроллер, да ещё к тому же и поддерживающий функции RAID. Да лучше эти 150 у.е. вложить в еще один Raptor и насладиться ещё большей скоростью (или скоростью плюс надёжностью если мы сделаем RAID1)!

P.S. Вот если бы Raptor-у отрезать сериализатор... А то - что это за хищник в наморднике?..