Тестирование Compact Flash емкостью 1Gb

Введение

Мало-помалу потолок емкости таких миниатюрных носителей информации как карты CompactFlash растет. В Интернете появились анонсы разработчиков о создании моделей емкостью в 3, 4 и даже 5 гигабайт. Но появятся они в продаже только в будущем. Правда и емкость в 1 Гб для карт флеш-памяти вполне приемлема для решения ряда задач. Особенно в той области, где они наиболее востребованы, а именно в цифровой фотографии. Используемые в аппаратах в качестве носителей они позволяют сделать большое количество снимков в максимальном разрешении и сохранить их в самых качественных форматах RAW и TIF. Благодаря этому фотограф может отправиться в поездку в место очень удаленное от достижений цивилизации и не озадачиваться вопросом, куда бы и каким образом ему «слить» накопившиеся снимки.
Актуальность емких карт CompactFlash возрастает по мере появления на рынке все большего количества цифровых камер со светочувствительными матрицами увеличенного объема. Помимо этого компактные носители гигабайтной емкости могут быть использованы в цифровых аудиоплейерах, ноутбуках и карманных персональных компьютерах.
До недавнего времени существенным препятствием для приобретения флэш-карт большого объема была их высокая стоимость. В принципе ее нельзя назвать умеренной и сейчас, но все же значительное падение цены произошло за последнее время, и гигабайтный носитель уже можно купить по цене ниже 200 у.е.

Стоимость 1 Мб памяти у карт CompactFlash различного объема:


Для того чтобы понять, во что покупателю обходится один условный мегабайт памяти на картах различного объема, мы сделали небольшую таблицу, взяв в качестве примера продукты компании Transcend. Как можно заметить, самая дорогая единица емкости оказывается у самого младшего носителя. Затем стоимость одного мегабайта начинает падать и немного возрастает у гигабайтной карты CompactFlash. Подобная ситуация связана очевидно с тем, что в каждой модели присутствует некая постоянная сумма затрат (упаковка, футляр, сборка и т.д.), которая суммируется со стоимостью непосредственно самой твердотельной памяти. В случае с гигабайтным носителем, вероятно, сказывается фактор меньшей массовости производства, удорожающий подобные микросхемы.
Кроме карт CompactFlash гигабайтную емкость пользователям представляет и IBM Microdrive (ныне производящейся компанией Hitachi), совместимый с ними по интерфейсу. Он, также как и они, практически без ограничений может использоваться в цифровых фотокамерах, ноутбуках и прочих цифровых устройствах.
Попробуем разобраться вместе с Вами, какой из миниатюрных гигабайтных носителей лучше всего выбрать для приобретения. Для рассмотрения предлагаются четыре модели карт CompactFlash и накопитель IBM Microdrive.

Рассматриваемые носители

Компания Transcend представлена двумя моделями флэш-карт, внешний вид которых абсолютно идентичен. Разницу между ними можно понять только, когда они находятся в фирменных упаковках. Как Вы можете заметить на фотографиях, отличия заключаются в их скоростных характеристиках. На одной из упаковок написано 30Х, а на другой 25Х, что отражает поддерживаемую ими скорость передачи данных (Transfer Rate). Как и для приводов CD-ROM, коэффициент скорости 1Х эквивалентен скорости 150 КБ/с.


Что именно подразумевают под этим показателем производители не совсем понятно – во всяком случае на скриншоте с сайта компании PQI видно, что величина Transfer Rate больше скорости записи, но меньше скорости чтения.
Тем не менее, по кодировке обеих моделей разницу в их производительности понять нельзя. Обе карты имеют название TS1GFLASHCP, что, в общем-то, легко расшифровывается, но не дает возможности расшифровать, какая их них более быстрая. На сайте производителя все модели с символами CP в конце индекса указаны со скоростью только 30Х. Можно предположить, что карта с трансфером 25Х относится к предшествующему поколению ныне уже не производящемуся, но до сих пор продающемуся на рынке.
Внутри упаковок помимо самих носителей, находящихся в прозрачных пластиковых футлярах, имеется также руководство пользователя и гарантийная карта. Модель, маркированная как 30Х, обойдется Вам в 233 у.е., а помеченная как 25Х стоит примерно на 10 у.е. меньше.

Карта памяти компакт-флэш компании Verbatim не имеет никаких обозначений своих скоростных характеристик ни на ней самой, ни на упаковке. Правда, понять какой именно емкости носитель находится в коробке, не составляет труда. Об этом свидетельствует яркая желтая наклейка с надписью «1 GB». Никакой особо интересной информации о данной модели на копоративном сайте также не оказалось. Знание ее артикула – 47011, ничего не дало.
Внутри упаковки находится только сама карта в прозрачном пластиковом корпусе.
Стоимость данной модели составляет 220 у.е.

Производителем последней рассмотренной “флэшки” является компания PQI. Вся «ценная» информация находится на верхней стороне самой карты. Там имеется надпись Hi-Speed, которая должна, по всей видимости, информировать о высокой производительности носителя. А вот что означает миниатюрное изображение кисти руки с поднятым вверх пальцем, понять так и не удалось. Все возникающие в голове ассоциации явно никак не увязывались с картой памяти. Посещение корпоративного сайта не принесло никаких результатов. Старшая модель в данной линии флешек, указанная там, имела емкость 512 Мб. Но причина этого по всей видимости заключается в плохой обновляемости самого сайта.
Кроме самого носителя внутри упаковки находится только гарантийный талон. Данная модель оказалась самой недорогой среди всех флэш-карт. Ее цена оказалась ниже психологического барьера в 200 у.е. и составляет 195 у.е.

Последним объектом нашего исследования стал IBM Microdrive, ныне производящийся компанией Hitachi - принципиально другой продукт по сравнению с картами CompactFlash. С исторической точки зрения именно он первым достиг заветного гигабайтного рубежа емкости, а уже потом его догнали «флешки».
Его сходство с ними носит только чисто внешний характер. В отличии от устройств твердотельной памяти он является по сути полноценным жестким диском – только очень миниатюрным. Скорость вращения шпинделя IBM Microdrive составляет 3600 об./мин. Среднее время поиска равно 12 мс. Из общего объема буфера 128 КБ большая часть используется под firmware – 68 КБ. Предел устоявшейся скорости передачи данных составляет 4.2 Мб/с. Данный продукт совместим со стандартом CompactFlash Type II. Единственный момент, на который стоит обратить внимание при его использовании в устройствах, поддерживающих данную спецификацию, так это убедиться, что в руководстве по эксплуатации к ним отсутствует фраза о том что его применение не рекомендуется. Но подобные ситуации не столь часты.
Стоимость накопителя Microdrive, поставляемого в составе комплекта IBM Travel Kit составляет 200 у.е. Понятно, что подавляющая часть цены приходится именно на миниатюрный винчестер и совсем немного на адаптер PC Card.

Методика тестирования

Компактные носители информации типа флэш-карт и IBM Microdrive имеют довольно специфическую область применения, что и предопределило в конечном итоге методику их тестирования.

С помощью считывателя карт, имеющего интерфейс IEEE 1394, осуществлялся основный объем испытаний.

Безусловно, что главными показателями для подобных устройств являются скорости записи и чтения данных. Для того чтобы измерить их, была использована программа FC-Test. С ее помощью на системном жестком диске был создан файл размером 976 Мб, который копировался на носители находящиеся во внешнем картоводе с интерфейсом IEEE 1394 (Fire Wire). После этого производилось копирование файла обратно на винчестер. Время, необходимое для осуществления данных операций, и достигнутые скорости фиксировались программой FC-Test.
Кроме этого, мы решили учесть, что наиболее востребуемы карты памяти в качестве устройств, хранящих отснятые снимки в цифровых фотоаппаратах, и решили смоделировать подобную ситуацию. С помощью камеры Canon EOS D60 производилась «серийная съемка» из восьми кадров в максимальном разрешении. Время, необходимое для записи всех отснятых файлов формата RAW, имеющих суммарный объем 56.8 МБ, из буфера на карту памяти фиксировалось при помощи секундомера.
Недавно появившаяся новая версия программы SiSoftware Sandra Professional 2003.7.9.73 позволяет осуществить тестирование сменных носителей - Removable Storage/Flash Benchmark. Мы воспользовались подобной возможностью и испытали с ее помощью все пять носителей.

Конфигурация тестовой платформы была следующая:

Системная плата – Elitegroup K7S5A;
Процессор – Athlon XP 2000+;
Оперативная память – 512 Мб DDR SDRAM PC3200;
Графический адаптер – ATI Radeon 8500 64 Мб;
Жесткий диск - IBM DTLA 307015 15 Гб UDMA/5;
PCI-контроллер IEEE 1394 - чип Agere FW323-05;
Операционная система - Windows XP с установленным Service Pack 1 и DirectX 9.0.

Результаты тестирования

FC-test

По итогам этого теста сразу бросается в глаза заметное отставание диска Microdrive от его конкурентов в лице флэш-карт. Особенно заметно оно в скорости записи. Отставание от носителей Verbatim и Transcend примерно двухкратное. Карта CompactFlash компании PQI выглядит по этому показателю несколько хуже свои собратьев, но все равно быстрее Microdrive. Среди двух носителей Transcend самой быстрой оказалась модель, обозначенная символом 30X. Правда, ее отрыв от карты 25Х оказался не столь существенным, как этого можно было бы ожидать, исходя из их коэффициентов быстродействия.
А вот по скорости чтения ситуация между конкурентами более ровная. Карты флэш-памяти финишировали парами, показав в них очень близкие результаты. Носитель PQI практически сравнялся по этому показателю с моделью компании Verbatim. А победителем стала пара «флэшек» Transcend. Миниатюрный винчестер Microdrive вновь оказался медленнее всех. Но в этот раз его отставание было не столь существенным.

Запись снимков на цифровой камере

Самый практический тест, проделанный нами, связан с фотоаппаратом. Каждый раз, после того как была осуществлена съемка восьми кадров в режиме «серия», фиксировалось время, необходимое для того, чтобы файлы из буфера цифровой камеры были записаны на тестируемые нами носители. Результаты подобных испытаний показывают существенное торможение процесса при использовании IBM Microdrive. Ему для этого требуется примерно на 20-25 % времени больше, чем картам Compact Flash. А вот разрыв в результатах среди «флэшек» не столь заметен как в предыдущем тесте. Объяснение этому, по всей видимости, довольно простое. Время, затрачиваемое на процедуру записи, в данном случае во многом зависит от мощности процессора цифрового фотоаппарата и пропускной способности внутреннего интерфейса, по которому осуществляется передача данных из буфера на носитель. Можно предположить, что именно эти факторы приводят к определенному нивелированию итоговых результатов. Тем не менее, минимальное время на запись опять требуется карте Transcend, обозначенной символом 30Х. Дольше всех работал носитель PQI, а «флэшки» Verbatim и Transcend показали практически идентичные результаты.

SiSoftware Sandra Professional

В ходе тестирования носителей тестом Removable Storage/Flash Devices Benchmark программы Sandra проводится ряд файловых операций. На устройства записываются файлы, затем считываются, потом “убиваются”. Размер тестовых файлов составляет 512 байт, 32 КБ, 256 КБ и 2 Мб. Производительность чтения и записи выражается в количестве операций в минуту и соответствующей скоростью в КБ/с. “Delete Perfomance” измеряется на основе количества «убитых» файлов в минуту.

Результаты теста Removable Storage/Flash Devices Benchmark можно видеть на скриншотах. На графиках все проверенные носители представлены синим цветом. Интегральным показателем производительности протестированных устройств является Combined Device Index, который в данном случае в итоге оказался больше всего у IBM Microdrive.
Возможно, что это связано с принципиально другой схемой работы данного носителя, дающего в этом тесте ему определенное преимущество перед картами CompactFlash. Места между последними распределились практически в полном соответствии с «табелем о рангах», полученном на основе двух первых тестов.

Подведение итогов

Результаты, полученные в ходе тестирования, в этот раз позволяют придти к достаточно простым и однозначным выводам.
Миниатюрный жесткий диск IBM Microdrive явно не может конкурировать по производительности работы со всеми четырьмя флэш-картами. Во всех тестах, имеющих практический контекст, он проигрывает своим оппонентам. Слабым утешением могут стать только результаты испытаний в программе Sandra, но этот тест носит больше теоретический интерес.
С учетом того, что стоимость Microdrive практически равна ценам флэш-карт, приобретать его не имеет никакого смысла. Тем более, что конкуренты постоянно дешевеют, а резкое снижение стоимости носителя IBM вряд ли возможно. Хотя оно смогло бы повысить конкурентоспособность данного продукта.
Протестированные карты Compact-Flash имеют довольно большую разницу в скорости записи данных и меньший разброс по скорости чтения. Во время записи отснятых снимков из буфера цифрового фотоаппарата на носители различие в скорости записи не столь заметно. Разброс в стоимости между картами существует, но реальную разницу в быстродействии через «медленный» интерфейс типа USB 1.1 на практике почувствовать будет сложно. Поэтому гнаться за несколько более дорогими и производительными флэш-картами имеет явный смысл, когда Вы имеете возможность на практике реализовать их быстродействие. То есть обладаете устройствами, способными работать с интерфейсами USB 2.0 и Fire Wire. Самой быстрой из карт CompactFlash оказалась Transcend с маркировкой 30Х. Она была лучшей практически по всем показателям. Слабее всех выглядит продукт компании PQI – он стал своеобразным антиподом победителю и проиграл во всех тестах.
В этот раз мы рассмотрели носители, совместимые со стандартом CompactFlash и имеющие объем один гигабайт. Данная емкость освоена уже многими производителями, но это, как Вы сами понимаете, не предел, и в производственных линейках некоторых компаний уже появились флеш-карты большего объема. Как будет развиваться дальше ситуация на рынке миниатюрных носителей памяти станет лучше понятно осенью этого года. Именно тогда должен появиться в продаже анонсированный 6 января 2003 года компанией Hitachi очередной Microdrive. Новая модель будет иметь объем уже в четыре гигабайта и вполне сможет побороться с очередным поколением карт CompactFlash, которое, как можно ожидать, освоит планку в районе 5 Гб. Кто именно победит в этом соперничестве сказать пока трудно. Перспективы роста есть у обеих категорий устройств.
Миниатюрные винчестеры имеют неплохой задел в дальнейшем наращивании плотности записи, но обладают всеми недостатками, присущими «большим» жестким дискам, которым свойственно нагреваться и не очень любить ударные нагрузки. К плюсам карт CompactFlash можно отнести большее количество производителей, что обостряет конкуренцию между ними, способствующую снижению стоимости, и большую стабильность этих устройств в транспортном и рабочем состоянии.
Можно предположить, что при примерном равенстве емкостей и производительности карт флэш-памяти и винчестеров Microdrive нового поколения победу на рынке одержат более дешевые продукты. А стать таковыми все же больше шансов имеют карты CompactFlash. Но это уже частное мнение. Придет время – посмотрим.