Обзор Seagate Cheetah X15 36LP 36GB

Введение

Так уж получилось, что сначала в мои руки попала 18ГБ модель Cheetah X15 36LP, а 36ГБ модель была тогда недоступна. Я не стал дожидаться 36ГБ диска, т.к. не смог побороть искушение поделиться с вами совершенно фантастическими результатами тестов 18ГБ модели Cheetah X15 36LP. Но эта моя "торопливость" привела к тому, что мне пришлось писать два почти одинаковых обзора. А вам, соответственно, придётся их читать :)
Итак, а зачем же нужен обзор 36ГБ модели Cheetah X15 36LP и зачем вообще Seagate понадобилось делать быстрый диск с объёмом 36ГБ?
Действительно, у Seagate уже есть диск со скоростью вращения 15000rpm и он быстр, как проголодавшийся гепард... Но прогресс неумолим... Потребности рынка в быстрых дисковых подсистемах растут, и гораздо выгоднее собирать их (дисковые подсистемы, а не потребности, конечно...) из дисков большого размера - мы экономим на количестве контроллеров и уменьшаем вероятность отказов. Диски больших размеров - 73ГБ или 180ГБ на рынке уже есть, но они не подходят для создания ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫСТРЫХ дисковых подсистем. Для уменьшения времени реакции на запрос нужно использовать диски с минимальным average access time, а значит, нужно использовать диски со скоростью вращения 15000rpm...
На сочетании этих противоречивых требований к объёму и скорости и находится новый диск от Seagate - Cheetah X15 36LP 36ГБ.
Моя же задача в этом обзоре - показать, насколько он медленнее (и медленнее ли), чем 18ГБ версия Cheetah X15 36LP.

Cheetah X15 36LP 36GB

Что же такое Cheetah X15 36LP 36GB и чем он отличается от ранее осмотренного Cheetah X15 36LP 18Gb? На первый взгляд - только вдвое большим объёмом. Но ведь мы знаем, что объём сам по себе не растёт, и увеличение объёма связано либо с увеличением объёма пластины, либо с увеличением количества пластин (либо и с тем и с другим одновременно). В данном случае, объём пластин, равно как и скорость их вращения остались неизменными. Пластины по-прежнему вмещают 9ГБ данных и вращаются со скоростью 15000 оборотов в минуту. Просто в 36ГБ модели таких пластин используется, как вы сами можете легко подсчитать, четыре...
Соответственно, чтобы пластины не "крутились мёртвым грузом", нужно к каждой из них добавить две головки чтения/записи (это чтобы использовать обе стороны пластины). Итого их у Cheetah X15 36LP 36GB стало восемь! Головки чтения/записи собраны в один пакет и перемещаются специальным механизмом, который называется актюатором. Чем больше головок собрано в пакет, тем больше вес этого пакета и тем большее время требуется актюатору на перемещение головок к нужному треку и их "успокоению".
Поэтому в таблице спецификаций винчестеров мы можем видеть разницу и в скоростных характеристиках винчестеров:


Как видим, у 36ГБ модели Cheetah X15 36LP время average access time на 0,1мс больше, чем у 18ГБ модели. Также у неё больше и время перемещения головок на соседний трек - 0,5мс, против 0, 3мс у 18ГБ модели.
Казалось бы - что такое разница в 0,1-0,2мс - ерунда! Ан, посмотрим...
Кстати, насчёт пластин и актюатора... На этой фотографии вы можете их наблюдать невооружённым глазом:
Как видите, пластины имеют очень маленький диаметр, а актюатор - солидные размеры! :)

Участники тестирования

На этот раз я сократил число участников забега до трёх: старый X15 и новые X15 36LP с объёмами 18 и 36ГБ. Таким образом, нам будет проще понять отличия нового X15 от старого и разницу между X15 36LP дисками с разным объёмом.

Конфигурация стенда

материнская плата - ASUSTeK CUBX-E биос 1007A
процессор - Intel Coppermine 600MHz
память - 2*128Mb SDRAM Hyundai PC-133
видеокарта - Matrox Milennium 4Mb
SCSI-контроллер Adaptec 29160N
операционная система - Windows 2000 Pro

Методика тестирования

Для тестирования винчестеров использовался контроллер Adaptec ASC 29160N и стандартный LVD-кабель. Все винчестеры тестировались в режиме Ultra160. Для контроллера Adaptec использовались драйвера версии 1.00 для W2K.
Диски размечались в FAT32 и NTFS на один раздел максимального объёма c размером кластера по умолчанию. Тесты проводились по четыре раза, результаты усреднялись. Винчестеры между тестами не охлаждались.
Использовались следующие тесты:

WinBench 99 1.2
HDTach 2.61
IOMeter 1999.10.20

Среднее время доступа

Как мы помним, у 36ГБ модели Cheetah X15 36LP время average seek было на 0,1мс больше, чем у 18ГБ модели. Посмотрим, сохранится ли эта разница при измерении average access time:
По результатам тестов 36ГБ версия на 0,1мс быстрее, чем 18ГБ модель! Сам бы не поверил, если бы рассказали... Но, цифры - упрямая вещь...

Устоявшаяся скорость линейного чтения

Скорость чтения с пластины, по предыдущим тестам, никак не зависела от увеличения количества пластин:
Не изменилась она и в этом случае... Результаты у винчестеров X15 36LP абсолютно одинаковы.
Не претерпел особых изменений и вид графика линейного чтения.
Ну, раз разницы по линейной скорости чтения между винчестерами Cheetah X15 36LP с разными объёмами не обнаружено, то и в HDTach скорость у них должна быть одинакова.

HDTach 2.61

Как видите, по всем трём характеристикам, которые я свёл в диаграмму, винчестеры Cheetah X15 36LP с разными объёмами показали очень близкие результаты. Ту небольшую разницу, которая всё же есть, можно списать на погрешности теста.

WinBench 99 1.2 FAT32

и, как обычно, диаграмма с результатами тестов Business Disk Winmark и Hi-End Disk Winmark:
Интересно, что по тесту Business Disk Winmark винчестеры X15 36LP показали совершенно одинаковые результаты, а в HI-End Disk Winmark винчестер большего объёма оказался на 1МБ/сек быстрее. По всей видимости, Hi-End тест более чувствителен к размеру кластера.

WinBench 99 1.2 NTFS

Под NTFS винчестеры X15 36LP показали разные результаты и в Business и в Hi-End тесте, но 36ГБ модель по-прежнему чуть быстрее, чем 18ГБ-ная.

Intel IOMeter

Вот теперь-то мы и посмотрим, к чему приведёт разница в 0,1мс во времени поиска трека!


Чтобы лучше увидеть разницу между винчестерами в каждом паттерне и при всех вариантах нагрузки, я свёл в одну таблицу значения Total I/O (т.е. количество отработанных запросов) для всех трёх винчестеров:


Как видите, небольшие различия между винчестерами Cheetah X15 36LP с разными объёмами есть, но они очень малы. Получается, что, несмотря на чуть худшие заявленные характеристики, Cheetah X15 36LP 36GB в работе ничем не медленнее, чем 18GB версия.

Выводы

Старшая модель в семействе Cheetah X15 36LP показала отличные результаты по тестам, ещё выше подняв планку быстродействия среди SCSI-винчестеров. Несмотря на чуть худшие заявленные параметры, она во всех тестах была или чуть быстрее младшей 18ГБ модели, или показала равную с ней скорость.
Таким образом, можно констатировать, что увеличение объёма диска не привело к снижению производительности, а, наоборот, добавило диску скорости.
Как я уже говорил в начале статьи, для построения современных серверных систем важен не только такой параметр, как скорость его работы, но и объём "быстрой части" его дисковой подсистемы. Так как серверные корпуса имеют ограниченное количество мест под винчестеры, то использование дисков большого объёма позволяет с меньшими затратами масштабировать объём и скорость дисковой подсистемы, оставаясь в рамках старого архитектурного решения (также, очень важно, что 36ГБ винчестер имеет обычную дюймовую высоту).
Есть и обратная сторона увеличения количества пластин - это увеличение тепловыделения. Но, стандартных систем охлаждения, используемых в серверных корпусах, вполне достаточно для охлаждения этих винчестеров и беспокоится по этому поводу причин нет. Беспокоиться нужно тем, у кого нет хорошего корпуса... :)

Благодарим компанию ASBIS Москва за предоставленные винчестеры.