Обзор пяти носителей CF емкостью 1 Гб

Введение

Скромные и невзрачные на вид миниатюрные носители информации CompactFlash привлекают к себе все больше внимания со стороны пользователей. В значительной степени это вызвано стремительно завоевывающими всеобщее признание цифровыми фотоаппаратами, в которых широко используются данные карты памяти. Подогревают интерес к подобным носителям и постоянно появляющиеся анонсы о все новых «высотах», освоенных производителями в деле их производства. Максимальный объем карт CompactFlash достигает уже шести гигабайт, но цена подобных рекордсменов еще очень велика, и мы поведем наш разговор о более скромных моделях емкостью в один гигабайт. Носители подобного объема широко продаются на российском рынке и могут удовлетворить запросы большинства пользователей, желающих иметь вместительные и компактные карты памяти не отличающиеся при этом заоблачной ценой. В данной статье речь пойдет о пяти подобных продуктах, протестированных с использованием двух высокопроизводительных интерфейсов.

Рассматриваемые носители

Transcend


Компания Transcend представлена в обзоре двумя картами. Одна из них TS1GFLASHCP относится по классификации фирмы к категории Performance. Это семейство представлено моделями емкостью от 128 Мб до 1 Гб. Скорость трансфера соответствует 30Х. Ориентировочная розничная цена этой модели составляет 252 у.е.
Второй носитель TS1GCF45 относится к семейству Ultra Performance. Подобное название говорит о том, что скорость передачи данных соответствует уже 45Х. Это подчеркнуто изображением соответствующих цифр на самой карте. Стоимость данного продукта равна 284 у.е.
Комплектация обоих носителей идентична. Покупатель карт памяти получает их в прозрачной пластиковой упаковке с обозначением скорости, руководством по быстрой установке, гарантийным талоном, небольшим рекламным проспектом производителя и защитным футляром.

TwinMOS


Карта флэш-памяти компании TwinMOS поставляется без всяких излишеств. В прозрачной пластиковой упаковке нет ничего кроме самого изделия, находящегося в стандартном футляре. Из информации на сайте производителя можно понять, что в данное семейство носителей входят модели объемом от 32 Мб до 2 Гб. Помимо сведений общего характера указано, что минимальная скорость записи составляет 26Х. Стоимость носителя составляет 242 у.е.

Digitex


Карта памяти CompactFlash компании Digitex поставляется в очень броской упаковке, в которой нет ничего кроме самого изделия в защитном футляре. В семейство данных носителей входят модели емкостью от 32 Мб до 1 Гб. Среди технических характеристик карты памяти, заявленных производителем на корпоративном сайте, можно отметить, что скорость передачи данных составляет 1.8 Мб/с, а допустимая вибрация при работе составляет 15g.
Данный продукт предлагается по цене около 245 у.е.

PQI


Карта памяти компании PQI в принципе уже была рассмотрена нами в одном из предшествующих обзоров. В этот раз она призвана стать своеобразным мостиком между прошлым и настоящим, ввиду изменившейся методики тестирования. Правда за это время произошли и некоторые внешние изменения, коснувшиеся дизайна упаковки носителя, теперь она стала картонной. В ней находится сама карта памяти в пластиковом футляре и коротенькое руководство пользователя. В семейство носителей, маркируемых как Hi-Speed, входят модели объемом от 64 Мб до 1 Гб. Ориентировочная стоимость продукта составляет 228 у.е.

Методика тестирования

Для того чтобы оценить рабочие характеристики карт памяти на практике и сравнить их между собой в этот раз тестирование происходило по расширенной схеме, предусматривающей работу носителей с применением двух конкурирующих между собой интерфейсов: USB 2.0 и FireWire. Для испытаний были использованы следующие программы:

FC-Test версии 0.5.3;
IOMark версии 0.30b14;
SiSoftware Sandra Professional 2003.7.9.73.

Кроме вышеперечисленного «софта» для тестирования карт памяти использовалась их практическая эксплуатация во время съемки цифровым фотоаппаратом Canon EOS D60.

Во время работы применялась тестовая платформа следующей конфигурации:

Материнская плата – ASUS P4P800;
Центральный процессор – Intel Pentium 4 2.4 ГГц;
Жесткий диск – WDC WD400BB;
Графический адаптер – ATI Radeon 9500;
ОЗУ – 256 Мб DDR SDRAM PC3200;
Операционная система – Windows XP c установленным Service Pack 1.0.

Для того чтобы обеспечить работу карт памяти через интерфейс USB 2.0 применялся считыватель Transcend 7 в 1, подключаемый к интегрированному в системной плате порту. Функционирование носителей посредством интерфейса FireWire обеспечивалось за счет внешнего безымянного считывателя IEEE1394 подключенного к комбинированному USB 2.0/FireWire PCI-контроллеру, выполненному на чипах NEC 720100/Agere FW322.

Контроллеры работали со следующими драйверами:

IEEE1394 – 5.1.2600.0 от 01.07.2001;
USB 2.0 – 5.0.1006.0 от 15.01.2003.

SiSoftware Sandra Professional

Тестирование карт CompactFlash осуществлялось с помощью модуля Removable Storage/Flash Devices Benchmark. С его помощью проводился ряд файловых операций. На носителях записываются файлы размером 512 байт, 32 КБ, 256 КБ и 2 Мб, затем производится их считывание, а впоследствии и “стирание”. Производительность чтения и записи выражается в количестве операций в минуту и соответствующей скоростью в КБ/с. “Delete Perfomance” измеряется на основе количества «убитых» файлов в минуту. Результирующий интегральный показатель производительности карт памяти определяется на основе совокупности всех операций и называется Combined Device Index. Полные результаты этого теста можно видеть на скриншотах. На графиках испытываемые носители представлены линиями синего цвета. Здесь и в дальнейшем для экономии места карты будут обозначаться названиями компаний их произведших.

USB 2.0

Transcend 45X
Transcend 30X
TwinMOS
PQI
Digitex

IEEE1394

Transcend 45X
Transcend 30X
TwinMOS
PQI
Digitex

Итоговые результаты теста Removable Storage/Flash Devices Benchmark программы SiSoftware Sandra Professional:

Сводная таблица с результатами вроде бы свидетельствует о том, что все карты памяти работают быстрее через интерфейс USB 2.0, поскольку все итоговые индексы оказываются в этом случае заметно больше. Однако, присмотревшись повнимательнее к скриншотам, можно заметить, что сопоставлять напрямую результаты, полученные для двух интерфейсов, будет не совсем корректно. Причина этого заключается в том, что combined index для USB 2.0 определяется, как и положено, в соответствии с объяснениями разработчиков на основе трех типов операций, а для FireWire не используется Delete Performance. Результат подобного «разного» подхода программы Sandra Professional к интерфейсам выражается в определенной «несогласованности» результатов. Поэтому мы сравним между собой карты памяти только в «пределах» одного интерфейса.
При использовании IEEE1394 лучше всего выглядят носители Transcend, причем модель 30Х показала результаты выше, чем карта со знаком 45Х. Почти одинаковые результаты оказываются у изделий компаний PQI и Digitex. Самым медленным стал продукт TwinMOS. При использовании интерфейса USB 2.0 картина не претерпевает существенных изменений. Расклад сил остается таким же. Лучше других снова выглядит карта Transcend 30X, следом за нею идет второй представитель этого производителя, маркированный как 45Х. Далее опять очень близкие результаты демонстрируют изделия компаний PQI и Digitex, а замыкает список опять носитель от TwinMOS.

FC-Test

С помощью программы File Copy проводились операции создания, считывания, а также копирования с карт на жесткий диск и обратно двух наборов файлов. Первый из них состоял из одного файла размером 1024000000 байт, а второй из 500 файлов объемом по 2000000 байт каждый. Данные наборы имитировали ситуации, когда карты используются для переноса большого объема данных в едином файле, и случай применения их в цифровых камерах для записи и хранения снимков высокого качества в формате Jpeg.

Результаты тестирования карт памяти программой FC-Test с использованием интерфейса FireWire:

Результаты тестирования карт памяти программой FC-Test с использованием интерфейса USB 2.0:

Начнем с глобального сравнения результатов, показанных картами памяти при использовании различных интерфейсов. Однозначного преимущества не имеет ни один из них. При считывании файлов и копировании их на жесткий диск предпочтительней в целом выглядит интерфейс FireWire, во время создания файлов и копировании их с винчестера на карты памяти некоторое преимущество получает USB 2.0. Разумеется, это только интегральная оценка, и по отдельным носителям ситуация немного отличается.
Теперь перейдем конкретно к носителям. При использовании интерфейса FireWire однозначным победителем выглядит продукт компании Transcend с заявленным трансфером 45Х. У него лучшие результаты во всех операциях с одним большим файлом и одни из самых высоких при использовании набора из пятисот файлов, где он немного проигрывает в режиме создания и копирования файлов с винчестера на карту своему преследователю, что может быть связано с различным временем доступа. Второе место можно с чистой совестью отдать еще одному продукту компании Transcend, имеющему заявленную скорость трансфера 30Х. На третье место можно поставить карту памяти TwinMOS. Замыкают «турнирную» таблицу изделия фирм PQI и Digitex, продемонстрировавшие примерно одинаковые результаты.
Во время тестирования карт памяти с использованием интерфейса USB 2.0 расстановка сил претерпевает некоторые изменения, но носящие не качественный, а скорее количественный характер. Только у продуктов компании Transcend помимо общего снижения скоростных характеристик по сравнению с применением FireWire произошло и изменение в их «удельных весах». Обе карты снова выглядят заметно лучше трех остальных носителей, но модель с индексом 45Х уже не выглядит однозначным победителем. Она обладает некоторым преимуществом по скорости считывания и копирования на жесткий диск, но проигрывает во время операций создания файлов и копирования с винчестера на нее. Третью позицию в соревновании на скорость можно снова отдать носителю компании TwinMOS, который по большинству показателей обходит карты памяти PQI и Digitex, которые в свою очередь демонстрируют очень близкие, если не сказать идентичные результаты.

IOMark

Результаты тестирования карт памяти программой IOMark:

Тестирование с помощью утилиты IOMark демонстрирует полное превосходство карты памяти Transcend 45X. Она уступила только своей родственнице с индексом 30X по времени доступа и полностью превзошла ее и остальные носители по скорости чтения и записи, не оставив им никаких шансов. Следом за ней на второе место можно поставить карту памяти Transcend 30X, ставшую лидером по времени доступа и опередившую остальные три продукта по скоростным характеристикам. Оставшаяся тройка выглядит очень «монолитным коллективом» ввиду очень небольшого разброса по показанным ими результатам. Может быть, чуть-чуть предпочтительней среди них выглядит носитель PQI.
С точки зрения выбора оптимального интерфейса заметно убедительней выглядит FireWire. В случае его использования быстрые карты памяти получили возможность наиболее полно раскрыть свой скоростной потенциал.

Фотографирование и запись снимков на цифровой камере

Проверка эффективности той или иной модели карт CompactFlash на практике проверялась с помощью фотоаппарата Canon EOS D60. Носители использовались для записи серии из восьми снимков в формате RAW общим объемом около 40 мегабайт: после съемки с помощью электронного секундомера определялось время, необходимое для переноса их из буфера на карты памяти.

Время, затраченное на запись восьми снимков на карту памяти цифровой камерой:

Меньше всех секунд для переноса информации потребовалось при использовании носителя Transcend 45X. На втором месте оказался его сородич с индексом 30Х. Далее примерно одинаковое время демонстрируют продукты компаний TwinMOS и PQI. Следом за ними идет носитель Digitex. Время, измеренное нами, отражает быстродействие карт памяти опосредованно, поскольку на него влияют еще мощность процессора и пропускная способность внутренней шины фотоаппарата.

Подведение итогов

Первое место в нашем «хит-параде» без колебаний можно отдать карте CompactFlash произведенной компанией Transcend и имеющей маркировку 45Х. Она в подавляющем большинстве тестов выглядит значительно предпочтительнее своих оппонентов. Особенно ощутимо ее преимущество в случае использования интерфейса FireWire в тестах FC-Test и IOMark. Неплохо выглядит и второй носитель Transcend 30X, продемонстрировавший минимальное время доступа и даже оказавшийся первым по итогам тестирования в Sandra Professional. Остальные три карты CompactFlash заметно отстают от лидирующей пары в свете своих скоростных характеристик и обладают довольно близкими рабочими показателями.
Все носители в большинстве случаев теряют в скорости при использовании набора из пятисот более мелких файлов, по сравнению с одним большим. Правда, при некоторых операциях (копирование с карт памяти на винчестер) падение производительности минимально.
Общий и однозначный вывод по поводу преимущества одного из двух использованных интерфейсов на основе результатов проведенных тестов сделать нельзя. В теории потолок пропускной способности выше у USB 2.0: 60 Мб/с против 50 Мб/с у FireWire. Максимальный зафиксированный нами трансфер в ходе тестирования карт памяти не превышает 8 Мб/с. Таким образом, используемый интерфейс не может служить во время их работы узким местом. Однако при тестировании самого быстрого носителя, как уже отмечалось выше, FireWire все же в целом выглядит предпочтительней. Возможно, что ситуация станет более определенной по мере появления на рынке новых карт CompactFlash с более «продвинутыми» характеристиками.