Тестирование 17-дюймовых мониторов

Введение

Выбор монитора в современных условиях является крайне непростой задачей. Обилие производителей и технологий способно поставить в тупик кого угодно, особенно сейчас, когда жидкокристаллические мониторы подешевели настолько, что уже могут составить конкуренцию мониторам с электронно-лучевой трубкой на массовом рынке. Действительно, TFT-мониторы имеют массу преимуществ. Во-первых, поскольку они являются цифровыми устройствами, каждой виртуальной точке изображения соответствует своя физическая точка на экране. Поэтому изображения на жидкокристаллических мониторах всегда имеет идеальную четкость и геометрию. Во-вторых, яркость каждого элемента изображения изменяется независимо от других. Поэтому изображение на таких мониторах не будет мерцать при любой частоте обновления, в отличие от ЭЛТ-мониторов, где все точки экрана подсвечиваются одним единственным лучом. В-третьих, эти мониторы позволяют освободить огромное количество совсем нелишнего места на рабочем столе. Ну и, наконец, TFT-монитор - это стильно и модно, что является определяющим для огромной части покупателей компьютеров.

Однако ЭЛТ-мониторы так просто не сдают свои позиции, и тому есть несколько причин. Во-первых, несмотря на то, что производители любят указывать достаточно большие углы обзора, доверять этой информации следует с большой долей осторожности. Потому что если, например, указан угол обзора 160, то это совсем не значит, что изображение с этого угла будет таким же ярким и четким как при прямом взгляде на экран. В данном случае цифра 160 означает, что с этого угла можно что-то разглядеть, а изображение может начать заметно ухудшаться уже при весьма незначительных отклонениях от прямого направления. Так в большинстве случаев и происходит. Во-вторых, хотя количество цветов отображаемых современными LCD мониторами вполне достаточно, качество их отображения все еще оставляет желать много лучшего, особенно у наиболее дешевых моделей цвета выглядят совсем уж неестественно. У CRT мониторов подобных проблем давно не существует, а наиболее продвинутые модели можно откалибровать для использования в профессиональной работе с цветом. В-третьих, эти мониторы способны обеспечить непревзойденно четкое изображение только в одном разрешении, выставление любого другого разрешения приводит к катастрофической потере качества. В-четвертых, время реакции пикселя жидкокристаллического монитора на увеличение и, особенно, уменьшение яркости все еще весьма велико, поэтому динамичные сцены на таких мониторах выглядят размытыми, текст при прокрутке смазывается, а за указателем мыши тянется заметный след. И хотя на самых новых и дорогих моделях LCD-мониторов этот эффект не бросается в глаза, до CRT, по этому показателю, им еще очень и очень далеко.И что немаловажно, TFT-мониторы все еще дороже своих ЭЛТ - конкурентов.

Поэтому есть основания полагать, что, несмотря на меняющуюся ситуацию на рынке мониторов сегодняшний обзор еще долго будет оставаться актуальным, а громоздкие и «фонящие» CRT мониторы будут еще долго и успешно продаваться.

Методика тестирования

Поскольку CRT монитор является аналоговым устройством, его качество очень сложно охарактеризовать сухим языком цифр. Как правило, главные оценки того или иного монитора делаются непосредственно при проверке в работе и носят, по большей части, субъективный характер. Для того, чтобы составить свое мнение о мониторе надо, прежде всего, видеть создаваемое им изображение, а поскольку эта проблема долгое время оставалась неразрешимой, обзоры мониторов изобиловали очень общими и неконкретными объяснениями авторов, из которых было не очень понятно, что же все-таки они (авторы) хотели сказать. Но прогресс не стоит на месте, и в этой статье каждый сможет сам оценить каждый монитор визуально. Для этого я фотографировал люминофор монитора в разных режимах, и именно с этими фотографиями я предлагаю ознакомиться. Вполне понятно, что не всякий фотоаппарат может справиться с этой задачей. Я использовал OLYMPUS E20р.

Этот замечательный аппарат имеет хорошую оптику, 5.1 МегаПиксельную CCD матрицу и возможность ручной регулировки фокусного расстояния.
Итак, снимки делались в разрешении 1024х768, как рекомендуемом разрешении для 17” мониторов, и в 1280х1024, т.к. при таком разрешении особенно хорошо заметны все недостатки каждого монитора, а некоторые, особо продвинутые пользователи, ухитряются в таком разрешении еще и работать. В качестве тестовой картинки использовался обычный Windows Explorer, а также изображение Windows Desktop. Плотный, состоящий из тонких линий шрифт MS Sans Serif - это суровое испытание для любого монитора. Далее для более детального анализа запускалась программа Nokia Monitor Test. Подробно о тестировании при помощи этой программы можно почитать в этой статье. По итогам проведения каждого теста монитор получал оценки, причем максимальные баллы были распределены следующим образом:

25 - за четкость изображения, как основной параметр.
20 - за возможности монитора работать при высоких разрешениях и частотах обновления экрана.
10 - за сведение лучей. В некоторых местах экрана электронный луч может не попадать по нужной частичке люминофора. В этом случае изображения будут иметь цветную окантовку, а в «клиническом» случае белая линия толщиной в один пиксель будет распадаться на 3 – красную, зеленую и синюю. Так же, как составляющая, в этот параметр входит оценка равномерности цветового поля и настройка баланса белого.
8 - за яркость и контрастность изображения. В идеальном мониторе оптимальные настройки яркости и контрастности достигаются при установке соответствующих регуляторов на середину, при этом диапазон регулировок должен быть весьма широк, и, если с диапазоном почти всегда все бывает нормально, то яркость и контрастность изображения на некоторых мониторах бывают недостаточными даже при выставлении максимальных значений соответствующих параметров.
8 - за отсутствие неустранимых геометрических искажений. Любой новый монитор нуждается в настройке, однако, не все параметры изображения поддаются регулировке, например если верхний край изображения длиннее нижнего, то после несложных манипуляций с меню эти длины можно уровнять только бы хватило диапазона соответствующей регулировки. А если правый край выше левого, то он так и останется выше, поскольку такой регулировки ни один монитор не имеет.
8 - за качественную работу источника высокого напряжения. Если источник высокого напряжения плохо справляется со своими функциями, то при изменении яркости изображения оно может менять свой размер, или яркость может меняться в зависимости от изображения. Подавляющее большинство мониторов лишено каких-либо заметных проявлений подобного эффекта, но встречаются и исключения.
4 - за меню, а именно внешний вид экранного меню и удобство алгоритмов настроек параметров изображения, а также за количество и разнообразие этих параметров.
3 - за отсутствие муара. Изображения, на которых может проявиться эффект муара встречаются крайне редко.
4 баллов максимум за внешний вид. В эту оценку так же входят: Удобство расположения и качество исполнения кнопок меню, наличие дополнительных функций типа USB hub’a, качество работы поворотной подставки, наличие щелчков при смене графических режимов и прочие особенности не связанные непосредственно с формированием изображения.
И, наконец, 10 баллов – цена. Тут возникает небольшой конфуз, т.к. очевидно, что идеальный монитор - это монитор, доставшийся даром ;-), но поскольку такие мониторы едва ли появятся на полках магазинов, придется цену за подобный гипотетический монитор установить самому. Пусть это будет 250 у.е.

Система

Для проведения тестирования была собрана система в составе:

Материнская плата: ABIT KT7
Процессор: ATHLON 1ГГц
Память: 256 Мб DDR SDRAM Micron
HDD: IBM DTLA-307015
Видеокарта: Matrox Millennium 4Mb
Операционная система: Windows 98

Hansol 705D

Этот монитор отличается от остальных участников тестирования в первую очередь ценой. Правда в отличие от мониторов SONY, цена которых тоже является весьма выдающейся, этот монитор стоит не дороже, а дешевле остальных. Дизайн монитора выполнен в сложившемся за многие годы традиционном стиле, что для такого недорогого аппарата является скорее преимуществом, чем недостатком. Тип кинескопа – теневая маска, причем довольно грубая, с большим шагом. Подобная конструкция должна обеспечивать хорошую четкость на низких разрешениях – в большую мишень легче попасть, однако в высоких разрешениях размер элемента изображения уже сравним с размером пикселя, что приводит к сильным потерям в качестве. Поэтому диапазон разрешений невелик – 1280х1024 это максимум для этого монитора, а нормальная частота регенерации экрана достигается только при 1024х768, но и в этом разрешении не особо-то поработаешь.

Четкость изображения даже при этом, стандартном для таких мониторов разрешении неудовлетворительна, так что желающим приобрести такой монитор советую заранее запасаться очками – они вам понадобятся.

Меню тоже сделано без претензий на профессиональный уровень.

Возможных настроек минимум, а навигация не очень удобная, сказывается недостаток кнопок управления на передней панели. Смена видеорежима происходит относительно долго, без щелчков и характеризуется кратковременной потерей резкости. Такое наблюдалось только у этого монитора: после смены видеорежима изображение появляется сильно размытым, а затем проявляется примерно секунду, но, к сожалению, не до конца, что хорошо видно на скриншотах. Яркостью и контрастностью изображения этот монитор похвастать не может, – сказывается использование теневой маски. В общем, монитор не понравился. С такой четкостью изображения он даже в качестве рабочей лошадки в офис не годится, а жалко – у него были шансы завоевать сердца системных администраторов, да вот качество исполнения подкачало…

Samsung 757NF

Эта модель является самой дорогой и богато оснащенной среди всех 17” мониторов SAMSUNG. В отличие от остальных участников тестирования сразу бросается в глаза отсутствие каких-либо органов управления. Все кнопки расположены на откидном «язычке», а на виду оставлена только кнопка включения питания. Этой оригинальной дизайнерской находкой особенности конструкции не заканчиваются - есть еще возможность отображать участок экрана с повышенной яркостью. Мне, честно говоря, эта фитча показалась абсолютно бесполезной – никогда не испытывал надобности в чем-то подобном, но вдруг кому-то понадобится, а вот возможность слегка улучшить качество изображения, подключив монитор через BNC-вход, можно признать полезной. Правда стоит оговориться: не все мониторы этой модели имеют подобную возможность. Еще одна приятная особенность - это качество изготовления поворотной подставки. Усилия, прилагаемые при повороте монитора здесь одни из самых низких.
Тип кинескопа – апертурная решетка. Здесь надо отметить, что хотя почти все наиболее «продвинутые» модели мониторов и имеют апертурную решетку, этот тип кинескопа не лишен недостатков. Изображение на таких мониторах, как правило, менее четкое, чем у мониторов с теневой маской, и если присмотреться, то можно увидеть тени от демпфирующих нитей, особенно хорошо заметные на светлом фоне. Однако никакой монитор с теневой маской не сможет поспорить с апертурной решеткой по яркости и контрастности изображения, не может отобразить такие яркие и четкие цвета, как на экране монитора с апертурной решеткой, поэтому на дорогие мониторы производители и стараются устанавливать подобные кинескопы. Этот монитор вдобавок к ярким и сочным цветам готов порадовать своего владельца еще и выдающейся четкостью изображения.


Даже при 1280х1024 четкости изображения позавидуют многие 19” мониторы, поэтому это разрешение можно использовать как рабочее, благо частота регенерации экрана это позволяет. Меню содержит множество настроек, в числе которых есть и сведение, и фокусировка, и устранение муара, который является спутником мониторов с хорошо сфокусированным изображением.

Навигация осуществляется при помощи четырех кнопок курсора, что является оптимальным решением для таких систем.
В остальных тестах этот монитор показал такие же хорошие результаты, поэтому ему сразу удается стать фаворитом тестирования и главным претендентом на победу. Смогут ли остальные его догнать? Ох, не сладко им придется!

Samsung 757DFX

С первого взгляда заметно, что этот монитор попроще – кнопки навигации в меню не спрятаны от любопытных глаз, а украшают переднюю панель, шарнир подставки уже не вызывает восторгов по поводу его работы, и электронно-лучевая трубка другая. На кинескопе следует остановиться подробнее. Это привычная теневая маска, так же выгнутая парусом, но теперь только изнутри. Снаружи экран абсолютно плоский, это сейчас модно. Однако сделать плоским слой люминофора изнутри куда сложнее, чем стекло снаружи, ведь если изображение будет сильно расфокусированным в углах экрана, то покупатели этого не простят, а так, и качество изображения приемлемое и экран плоский, снаружи... Пользы от такой плоскости для покупателя никакой – изображение кривое, как и на обычном мониторе, зато такой монитор куда тяжелее и совсем чуть-чуть дороже ;). В оправдание SAMSUNG’ а следует отметить, что не только он делает мониторы плоскими таким образом. Абсолютно все мониторы с теневой маской, побывавшие на тестировании, в большей или меньшей степени кривые изнутри и совершенно плоские снаружи. Мониторы с апертурной решеткой тоже слегка кривоваты изнутри, но у них эта кривизна НАМНОГО меньше, и только мониторы LG FLATRON могут похвастать экраном таким же плоским изнутри, как и снаружи.
Итак, мы немного отвлеклись, и сейчас самое время вернуться к предмету рассмотрения. Электроника по сравнению с предыдущей моделью изменилась не сильно, и это радует, поскольку нам доступен такой же диапазон разрешений, что и у предыдущей модели, а вот качество изображения изменилось и не в лучшую сторону. Первое, что бросается в глаза - это провал верхней кромки изображения более чем на 2 мм в центре ближе к правому краю. Это очень много и заметно даже с большого расстояния, но на этом неприятности не заканчиваются. Четкость изображения не радует, особенно в верхней средней части экрана в районе злополучного провала. И если при 1024х768 качество изображения еще можно признать терпимым,

то в 1280х1024 читать текст весьма затруднительно даже на увеличенном изображении скриншотов.

Дальше - больше, тест на равномерность заполнения основными цветами этому монитору успешно пройти не удалось.

Обратите внимание насколько светлее правый верхний угол, а в районе провала изображение, наоборот, более темное. Что касается меню, то оно почти полностью унифицировано с моделью 757NF, поэтому к нему мы придираться не будем – здесь все замечательно. Остальные параметры не стоят отдельного упоминания, здесь все средненько: ни похвалить, ни поругать не за что. Итого: мы имеем монитор функционально практически не отличающийся от 757NF. А если отличия и есть то, к сожалению, они не исчерпываются отсутствием тени от демпфирующих нитей на экране. Качество изображения не идет ни в какое сравнение с тем, что мы видели у предыдущего участника, а этот монитор имел все шансы попасть в лидеры. Жаль, очень жаль.