Обзор Soltek SL75DRV

Введение

Помните известную поговорку, что все изобретения – от лени? Нисколько не споря с этим изречением, хотелось бы добавить еще те чудесные открытия, которые были сделаны благодаря жадности. И одним из таковых, как многие, наверное, уже догадались, стал разгон. Начав с разгона процессора, дополнив его разгоном центрального чипа видеокарты, заслуженные оверклокеры перешли к более "почетному разгону" ––экстремальному разгону видеопамяти, благо видеокарты от Nvidia это позволяли (например, сейчас основной параметр любой видеокарты, особенно на МХ, скорость выборки памяти). И, наконец, дело дошло и до разгона системной памяти.
Здесь, как и в любом другом деле, возможны многочисленные варианты. Самый примитивный: воспользовавшись асинхронностью чипсета (например, от VIA), при работе процессора на 100 МГц увеличить скорость памяти до 133 МГц. Более производительный: разогнать одновременно и основную частоту. Ко всему, исчезнут и задержки, которые возникают при синхронизации частот работы шины памяти и шины процессора (его разновидность – разгон всего сразу, например, на платах с чипсетом Intel BX, когда разгоняются разом ВСЕ компоненты системы: FSB, память, AGP). И наконец, самый продвинутый вариант: управлять параметрами работы памяти. Настроив их на максимальную производительность (иногда, правда, в ущерб стабильности), можно добиться существенного прироста скорости работы системы. Но этот режим поддерживают не все модули, да и стабильность при таком раскладе тоже может пострадать.
В предыдущей статье было убедительно доказано, что оптимизация подсистемы памяти (уменьшение задержек и пр.) на VIA KT133 может дать достаточно большой прирост производительности. А в этот раз мы решили проверить, как с этим обстоит дело у наследника КТ133, КТ266, который предлагает достаточно большое количество настроек по работе с памятью. Помимо всего прочего, этот чипсет работает с памятью DDR, так что интересно было бы взглянуть и на то, насколько широки возможности по оптимизации этого типа памяти.
Но начать обзор, наверное, следует с характеристики основной участницы тестов: материнской платы Soltek SL75DRV, построенной на чипсете VIA KT266. Выбор платы и чипсета объясняется очень просто: после анализа впечатляющего прироста, которого удалось добиться тюнингом подсистемы памяти на Abit KT7 (чипсет VIA KT133), возникает законный интерес – а что дает разгон систем с DDR-памятью?

Плата Soltek SL75DRV. Ее плюсы и минусы

Все в этом мире относительно. И достаточно трудно оценивать одну материнскую плату "в вакууме", прекрасно помня о впечатлениях, оставленных другими платами. Поэтому в этой статье я буду рассматривать плату от Soltek, сравнивая ее с одним из основных конкурентов – MSI K7T266 (к сожалению, не удалось пока поработать с платами от Chaintech и Epox) и Abit KT7, которая, по моему скромному мнению, является одним из самых удачных вариантов построения платы под SocketA даже несмотря на то, что она уже порядком устарела.
Компоновка платы от Soltek оставила очень приятное впечатление, и это еще слабо сказано… Но обо всем по порядку.

1. Разъем питания. Всю важность его расположения я понял, попытавшись установить плату от MSI в корпус. Представьте себе, что толстый жгут проводов от блока питания проходит прямо над процессорным вентилятором. Сколько воздуха сможет этот вентилятор засосать при таком расположении… Поэтому весьма отрадно, что инженеры Soltek разместили его в самом удобном месте (кстати, там же, где этот разъем находится на плате Abit), развернув горизонтально и отодвинув к верхнему краю. В общем, ставим самую высокую оценку и переходим к следующему пункту.
2. Слоты DIMM. В первую очередь здесь надо смотреть, не упираются ли нижние защелки в AGP-карту? Конечно, это не смертельно, но затрудняет установку модулей памяти в разъемы DIMM. Тут у Soltek тоже все в порядке: поскольку на плате всего 5 PCI-слотов, а между слотом AGP и нижними защелками как раз столько места, сколько занял бы еще один слот. Поэтому никаких проблем при работе с памятью вы испытывать не будете. У Abit и MSI все хуже, причем если в первом случае все понятно: там 6, а не 5 слотов PCI, то инженеры MSI расположили слоты на своей плате неудачно (по-моему, лучше бы слот CNR или контроллер USB 2.0 разместили над слотом AGP). Таким образом Soltek вновь заслуживает высшую оценку.
3. Разъемы IDE. Сказать откровенно, мне больше всего нравится, когда они расположены вертикально на правом краю платы, рядом с DIMM, как на Abit. Иначе могут возникнуть сложности с подключением 2-х устройств на один шлейф (если они стоят в верхних отсеках). Здесь Soltek не чемпион (у меня в верхнем 5.25-отсеке стоит CD-ROM, во втором сверху – винчестер в корзине). Оба устройства ко второму каналу IDE подключить не удалось - не хватает сегмента от платы до первого разъема. Одно устройство подключалось без проблем к дальнему разъему шлейфа. Но, в общем, это, по большому счету, мелочь и серьезные неудобства доставляет редко. Оценим на "4" и пойдем дальше.
4. Возможность установки больших вентиляторов на процессор. Конденсаторы расположены достаточно близко к разъему, но мешать вроде не должны (честно скажу, на Chrome orb я не проверял, а в конференциях видел отрицательные отзывы). В принципе, это тоже небольшая проблема, т.к. она касается очень небольшого количества вентиляторов (пусть и популярных у нас). А с другой стороны, нет конденсаторов напротив крепления (зуба), что является несомненным плюсом: ставить радиатор на плату Soltek намного удобнее, чем на KT7.
Рассмотрев общие аспекты дизайна, которые касаются всех плат, взглянем теперь, что же плата Soltek SL75DRV может предложить в дополнение к стандартному набору.
1. Мониторинг температуры. В целом, решения везде одинаковые: сенсор стоит в середине процессорного разъема. Только вот на Soltek и MSI он не достает до процессора, поэтому то, что он меряет можно назвать "температурой процессора" лишь условно. Есть и еще одно замечание: мониторинг идет через внешний чип (от ITE). Я придерживаюсь того мнения, что любое оригинальное решение – это лишняя возможность для проблем (в чем уже пришлось убедиться при попытках наладить мониторинг температуры на Asus CUSL2-C). Здесь моей теории также нашлось подтверждение: мой экземпляр платы показывал в BIOS температуру процессора 54 градуса (не настолько же мощный у меня вентялитор ;) ). Естественно, что ни одна программа мониторинга в Windows тоже не работала.
2. Разгон. По сравнению с платой от MSI, где разгонный потенциал хорошо описывается фразой "какой-такой разгон?" (т.е. формально он, конечно, есть, но…), плата Soltek SL75DRV просто воплощенный рай. Что касается сравнения с Abit, то дело в следующем: Abit традиционно сосредотачивает все возможности для разгона в BIOS, тогда как Soltek предпочел вывести основные функции по разгону на блоки dip-переключателей на плате. Впрочем, иногда это даже удобнее, например, вы застрахованы от сброса параметров BIOS. В BIOS оставлен только ограниченный разгон FSB. А вот что очень понравилось – блоками джамперов можно поднять напряжение на AGP и слотах памяти! Более подробно эти возможности будут рассмотрены в разделе "Разгон".
3. Встроенный звук. На Abit – не смешите мои тапочки… – звука нет. MSI и Soltek предлагают простенький кодек от VIA. Ясно, что звук там сделан просто для галочки. Если честно, толку в таком "звуковом решении" я не вижу совершенно, особенно учитывая его "качество" и количество съеденных ресурсов. Ну разве что дополнительный game-порт. Гораздо больше мне импонирует тот же Chaintech с отдельным (и очень неплохим) чипом звукового контроллера, который к тому же и стоит дешевле.
4. RAID. На Soltek места для RAID даже не предусмотрено, а очень жаль – ведь эта "фича" сейчас набирает популярность. Почему этого не было сделано – непонятно, тем более, что 4 канала IDE сейчас не так уж много. Жесткий диск, zip, DVD, CDRW – вот и все, больше ничего не поставишь. А у меня, например, два жестких диска… Поэтому пользователям, которым необходим RAID, больше подойдет что-нибудь другое (тот же MSI, на котором стоит Promise 20265R).
5. Дополнительные возможности. Ну, тут Soltek явно и безоговорочно уступает MSI. Вот где есть простор для фантазии! Хочешь USB 2.0 (правда, пока платы идут без напаянных чипов, но это временно ;) ) – пожалуйста; хочешь уже встроенный чип, обеспечивающий соединение двух компьютеров по USB – будь любезен. Кстати, то, что дополнительная "косичка" с двумя USB-портами у MSI идет в комплекте, а для Soltek ее нужно докупать отдельно, так еще и разъемы странные – не 9, а 15 контактов – тоже показатель. Правда, версия SL75DRV с индексом Х может порадовать вас сообщениями типа "А память Пушкин вставлять будет?!" или "Видеокарта где?" на нескольких языках, но мне лично больше понравился D-LED от MSI (про Epox с его двухзначным цифровым индикатором вообще молчу).
6. Слоты расширения. Отставим в сторону Abit с его 1 AGP/6PCI/1ISA (идеальное, на мой взгляд, соотношение: 5 реально рабочих слотов PCI и полезный для старых устройств ISA-слот – оставляем тот, что находится под AGP на самый крайний случай) и взглянем на других двух участников. Тут у них все до завидного одинаково: 1AGP/5PCI/1CNR. ISA нет и не предвидится: по спецификациям южный мост чипсета KT266 (VIA 8233) не имеет поддержки ISA (хотя при установке драйверов Windows упорно находится пресловутый мост PCI-ISA и ставит под него драйвера).
В общем, итог такой: отличный продуманный дизайн (с оговоркой относительно разъемов IDE) и неплохая функциональность. Плата от Soltek не является чемпионом по широте предоставляемых дополнительных возможностей, но зато обладает отличными возможностями для разгона. Отличный, может даже и лучший выбор для дома, если смириться с отсутствием встроенного RAID-контроллера.

BIOS

Много положительного в Abit: с одной стороны, BIOS – типичный Award, без дурацких вложенных меню, с другой – если нажать Enter, то открывается окошко, в котором указываются все возможные значения параметра. Когда я настраивал плату от MSI, то оказалось, что к этой возможности я уже привык и ее отсутствие доставляет немалые неудобства. SL75DRV в этом плане больше смахивает на Abit (хотя избежать встроенных меню не удалось) и обладает очень продуманным расположением настроек. В общем, BIOS мне понравился и по группировке, и по предоставляемым возможностям.

Разгон

Плата, разумеется, предоставляет широкие возможности для оверклокинга (как это принято говорить в подобного рода обзорах). Давайте же взглянем, что именно имелось в виду.
"Набор оверклокера" тут смешанный: часть функций реализуется через BIOS, часть – через блоки DIP-переключателей, расположенные на плате.

Итак, на плате есть всего три блока, которые называются SW1, SW2 SW3 – можно было бы догадаться. Блоки SW1 и SW2 отвечают соответственно за изменение коэффициента умножения и вольтажа. Вольтаж меняется от 1.1 В (!) до 1.850 с шагом 0.25. Инженеры Soltek прекрасно сознавали, что эти блоки будут нужны только самым ярым энтузиастам (и, скорее всего, переключаться будут до установки в корпус), поэтому особо не думали об удобстве их расположения. Так что после установки в корпус они оказываются между процессорным радиатором и нижней кромкой блока питания (если у вас нормальный корпус, в котором БП стоит сверху, а не перед процессором), и добраться до них можно только отверткой. Впрочем, вольтаж можно менять и из BIOS, а если вы ограничитесь разгоном по шине, то эти блоки можно не трогать вообще.
Кстати, на плате напаян специальный светодиод, который загорается, когда включена функция изменения множителя. Очень удобно, и к тому же своего рода напоминание "убери разгон!", если что-то случилось, а что же именно – вам предстоит выяснять в системном блоке.
Блок SW3 расположен посередине платы и достать до него относительно легко. Этот блок контролирует выбор базовых частот системной шины. Здесь их почему-то пять: 100, 120, 133.3, 140 и 150 МГц. При этом выбранная базовая частота является нижней возможной частотой из доступных в BIOS. Зачем их нужно 5, мне не очень понятно (т.е. понял – плата переключает коэффициенты соотношения частот FSB, AGP и PCI, но столько?!), но они есть и пусть будут.
Лирическое отступление. Говоря о разгоне шиной, следует помнить об одной особенности. Если вы разгоняете процессор с частотой шины в 100 МГц, вполне разумным было бы поставить в качестве базовой частоты 133 МГц, т.к. при этой частоте все остальные компоненты (AGP, PCI) будут работать на штатных частотах (тем более, что при выборе в качестве базовой частоты 100 МГц верхней предельной частотой в BIOS будет 132). Однако для многих процессоров с высокими множителями это приведет к тому, что они просто не смогут работать на новой частоте при обычном напряжении. Вот тут-то и пригодится блок SW2. Дело в том, что для того, чтобы вступили в действия значения вольтажа из BIOS, нужно сначала этот самый BIOS запустить. А как это сделать, если процессор отказывается работать? Для обхода этой проблемы есть два варианта: либо реализовать обе функции в виде переключателей (тогда вольтаж и коэффициент будут меняться сразу при старте), либо реализовать их обе через BIOS (тогда процессор стартует с обычным напряжением и коэффициентом, запускает BIOS, который его и разгонит, попутно подняв напряжение питания процессора). Инженеры Soltek пошли по первому пути (Abit, например, – по второму).

Разгон из BIOS

Оставив пока в стороне разгон памяти (ее настройкам посвящена целая отдельная страница в BIOS и вторая часть этой статьи) посмотрим, что же BIOS нам может предложить по части разгона процессора.
Первым делом мы видим такую "фичу" (или все-таки "баг"?) как Redstorm overclocking. Первое, что поражает: при ее запуске выдается грозное предупреждение на красном фоне "Точно запустить?". Это пугает. После утвердительного ответа система начинает поднимать частоту FSB следующим образом: поднимает на 1 МГц, секунду ждет (по экрану пробегает "progress indicator"), снова повышает и т.д., причем в это время на нажатие клавиш (например, esc) она уже не реагирует. Хотел разогнаться – терпи. У меня система очень бодренько добежала до 154, после чего зависла. После рестарта процессор оказался разогнанным до 900 МГц (150 FSB, т.е. система сделала откат. Здорово). Но я-то свой процессор знаю, ему при напряжении по умолчанию работать на 900 МГц не суждено. Правда, он запустился, но вис на самых ранних стадиях. Минут пять я пытался войти в BIOS и успеть снизить частоту до того, как компьютер повиснет, но мне этого сделать не удалось. В конце концов, отца русской демократии спас джампер обнуления CMOS (как неэстетично!). Естественно, все настройки пришлось восстанавливать. На той же странице есть еще 5 (!) настроек, про которые инструкция лаконично говорит "не трогать" и функция повышения частоты FSB относительно базовой. После Soft menu III не впечатляет, с другой стороны, все ведь реализовано "в железе", так что общий результат очень даже неплох. В конечном итоге то, что при выставлении параметров работы процессора (и при их смене) вы не зависите от BIOS – тоже огромный плюс.
Ну и на сладкое. Учитывая пожелания пользователей, жаждущих разгонять систему до максимально возможной частоты системной шины (когда повышенные требования по устойчивости предъявляются и к памяти, и к видеокарте AGP), инженеры Soltek добавили на плату две группы джамперов, которые позволяют повышать питание также на слоте AGP (с обычных 1.5 Вольт его можно поднять до 1.6 или 1.7) и на слотах памяти (2.5-2.6-2.7 В). Очень приятное дополнение.
По разгонному потенциалу (предельные значения, до которых добрался мой процессор) плата оказалась примерно равной Abit KT7. Использовался блок питания Powerman 250W. Специально упоминаю об этом, т.к. БП также влияет на предельные значения разгона, что, несомненно, также засчитывается ей в плюс. Единственный значимый минус – это кривой мониторинг: недостающий до процессора сенсор и странные, мягко говоря, показания мониторинга в BIOS и любых программах. Но, во-первых, на доставшейся мне плате не было хвоста с термосенсором (что меня очень огорчило), а во-вторых – ну кто идеален? Будут новые версии BIOS, так что исправят наверное…
Стабильность работы. Плата отработала в качестве моей основной системной платы в течение недели без каких-либо нареканий. И это при том, что эпоха юности моей Windows98 кончилась уже о-очень давно. Правда, у меня Voodoo3, который к AGP не предъявляет практически никаких требований. С другой стороны, звуковая карта Vortex2, причем еще старой версии А2 (такие ставились на МХ300). Вопреки страшным сообщениям в форуме ни на Abit KT7 (VIA KT133), ни на Soltek (VIA KT266) я не испытывал никаких проблем с ее установкой и настройкой. Поэтому до сих пор не могу проверить часто встречающееся утверждение, что "VIA – глюк" – я с этим до сих пор не встречался.

Оптимизация подсистемы памяти и получаемый прирост

Чем еще хороша плата от Soltek – в ней есть достаточно много настроек, контролирующих параметры памяти и позволяющих осуществлять достаточно тонкую настройку. Кстати, говоря о разгоне памяти необходимо помнить, что его успех (или провал) зависит не только от того, какие настройки есть в BIOS материнской платы, но и от самих модулей памяти. В тестировании принимали участие модули памяти на чипах Samsung (два модуля по 128 мб).
Пункт настроек работы с памятью находится в разделе Advanced chipset features, где он вынесен во встроенное меню. Всего BIOS позволяет менять следующие параметры памяти (подчеркнуто значение по умолчанию):

Общая конфигурация тестового стенда: AMD Duron 600@800 MHz (133MHz system bus), Soltek SL75DRV, 256 Mb DDR SDRAM (Samsung, 2x128 mb), STB 3dfx voodoo 3 3000@190 MHz (драйвер: 1.07 официальный), Aureal Superquad (AU3380A2)(драйвер: 2048 официальный), IBM DTLA 305020, 250W БП Powerman. Система: Windows 98 build 1998, directX 8.0.
Сразу следует оговориться, что пресловутая "играбельность" Вуду3 выражается в сглаживании среднего количества FPS. В сочетании с общей устарелостью карты и необычной (скажем так) реализацией OpenGL драйвера (с D3D тоже, как говорится, возможны варианты) получилось, что средний результат в Quake3 (использовалась версия 1.27g) при стандартных настройках составил всего 83.8 кадров в секунду. Более того, совокупность этих черт привела еще и к тому, что максимальный прирост при оптимизации в целом составил всего-то 4-5 кадров, а обычно составлял 1-2. С другой стороны, стабильность результатов очень неплохая: при одинаковых настройках разброс составлял максимум 0.2-0.3 fps.
Немного другая (а точнее сильно другая) ситуация в Unreal Tournament. Игра достаточно хорошо реагировала на изменения в настройках памяти, но при этом разброс результатов был огромен. Например, в зависимости от того, запускалась игра до или после Quake3 после перезагрузки, разница доходила до 8 фпс(!). Этот феномен мне так и не удалось объяснить, хотя возникли подозрения на демку. В конце концов, я выработал такую схему: после перезагрузки системы запускал UT (при этом результаты примерно совпадали с предыдущими), а потом уже – все остальное. Так мне удалось добиться более-менее приемлемой повторяемости результатов.
Нормальные значения (с настройками по умолчанию):
Quake3: в данной серии тестов использовалась специально записанная демка, близкая к demo001. Результат: 83.8 фпс.
UT. Использовалась специально записанная демка. Цифра в скобках – минимальный фпс на заставке (получается в момент, когда камера впервые выходит из подземелья на открытое пространство, где внизу проезжает машина). Эта цифра всегда одинакова (в пределах ± 0.5 фпс) при одинаковых настройках. Цифры для демки приводятся: минимальный/средний/максимальный фпс. Иногда минимальный и максимальный фпс "скачут" примерно на 5-7 фпс, средний остается таким же (±1-2фпс). Результат: 43/78/117 (52)

Итак, все настройки памяти влияют на скорость, и все по-разному. Ясно, что от установки памяти на 100 МГц ничего хорошего ждать не приходится ;). А вот полезность остальных настроек сильно зависит еще и от приложения. Например, активация interleave оказывает прямо-таки волшебное воздействие на функционирование Q3: это самая полезная настройка. В то же время UT от нее ни горячо, ни холодно, а вот изменение обращения к памяти (Command Rate) действительно ощутимо подстегивает игру. В то же время, нельзя не отметить, что прирост в Quake3, который является основным измерительным инструментом, несколько разочаровывает. Скорее всего, свою роль сыграли три причины: сама демка, видеокарта и установка FSB и памяти на 133 МГц, что тоже сглаживает разницу результатов.
Однако вряд ли кто-то удовольствуется изменением одного параметра. Поэтому давайте посмотрим, чего же можно добиться, максимизировав одновременно ВСЕ настройки.
А вот тут меня ждало первое разочарование, ибо при выставлении одновременно Cycling length=2 и Command rate=1T я получил стабильные зависания в обоих играх. Либо это вина BIOS, либо память не выдерживает такого издевательства. (причем я неоднократно наталкивался в форумах на сообщения об этой проблеме и на MSI, и на Soltek). Вроде, в MSI эта проблема была исправлена в биос версии 1.4, но как именно - неизвестно. Как бы то ни было, пришлось делать нелегкий выбор между этими двумя настройками.
Впрочем, выбор оказался не таким уж и сложным, т.к., например, в Q3 результаты оказались практически идентичными: 86.3 (CL=2,CR=2T) против 86.4 (CL=2.5, CR=1T). Что интересно, результаты UT также оказались практически идентичны.

Этап 2. Что же лучше.

Тем не менее, я решил не останавливаться на достигнутом и провести новую серию тестов, для которой я нашел уже сконвертированную демку demo001 для версии 1.27g.
Итак, при нормальных установках у нас получается.
*Из-за чересчур большого разброса данных в UT было принято волевое решение графики по этой игре не публиковать.Теперь выставляем все настройки на максимум, оставляя CR=2T.
В Q3 виден прогресс (2 кадра в секунду), причем, что радует, это стабильный прирост, не зависящий ни от демки, ни от количества запусков.
Третий запуск больше похож на первый, дальше результаты стабилизируются где-то посередине.
В Q3 результаты получились просто-таки идентичными, из чего можно сделать тот вывод, что оптимизация любого из этих параметров (если оставить в стороне крамольную мысль, что это одно и то же) приносит практически одинаковый прирост.
Таким образом, прирост в Q3 составляет 3.5%, что позорно мало, если сравнивать с результатами предыдущей статьи. Поэтому для полной проверки я прогнал тесты на следующей конфигурации:

AMD Duron 600
Abit KT7 bios UL
2x128Mb NCP PC133
Voodoo3 3000 (166MHz), 3dfx 1.07.00 driver
Aureal Vortex2, 2048 driver
Win98 rus, DX8.0, via 4in1 4.32
IBM DTLA 305020

Результаты демок 001 и 002, конвертированных под версию 1.27g, составили соответственно: 52.8 и 50.7 фпс.
После выставления параметров, указанных в предыдущей статье на максимум результаты стали: 58.6 и 56.6 фпс.
Итого, прирост составил:
10.9% для demo001
11.6% для demo002
Прирост явно больший, чем в предыдущем случае, но и до 20% из предыдущей статьи не дотягивает. Я бы относил это все-таки на то, что в системах стоят разные видеокарты.

Вывод

Результаты получились не очень впечатляющие, и уж совсем не такие грандиозные, как в предыдущей статье. Теперь, когда предсказание не сбылось, попробуем с точностью объяснить, почему этого не произошло.
1. Прежде всего, хочу напомнить, что на Soltek 75DRV процессор работал на частоте системной шины в 133 МГц. Очевидно, что прибавка скорости шины в 33% не только дает немалое ускорение производительности процессора, но и снижает относительное влияние оптимизации других параметров. Поэтому многочисленные ухищрения, которые помогали повысить скорость работы с памятью на частоте 100 МГц становятся не столь уж необходимыми при повышении несущих частот до 133 МГц.
2. 3dfx Voodoo3 - достаточно слабый конкурент даже для GeForce 2 MX. Я согласен с утверждениями про стабильность, ощущения от игры и пр., но к скорости они имеют слабое отношение, а по скорости GF2MX явно впереди. Более того: она впереди и по "абсолютным цифрам", низких разрешениях. Обратите внимание, что на почти одинаковых системах разница получилась на почти на 20 фпс.
В общем, можно надеяться, что новые версии BIOS, производительные видеокарты и быстрые процессоры позволят несколько поднять относительный прирост оптимизации подсистемы памяти.
Я пока не берусь утверждать, что будет, если оптимизировать обе основные настройки одновременно, но не думаю, что это улучшит результаты кардинально. Скорее всего, прирост будет очень небольшим (совместный прирост вообще не получается в виде суммированного прироста от оптимизации каждой настройки).
Итак, прирост получился не очень впечатляющим, но я склонен винить именно систему, а точнее - видеокарту. Что же касается общих аспектов: мне кажется, что существенного прироста стоит ожидать в первую очередь от разгона основной частоты системы (FSB) вместе с шиной работы с памятью. Разумеется, прирост от оптимизации подсистемы памяти будет, и больше, чем показано в статье (естественно, при наличии быстрого процессора и видеокарты). В общем, если не ожидать ничего сверхъестественного и проводить настройку в дополнение к разгону системной шиной - это позволит выдавить из своей системы последние капельки производительности. Что и требовалось доказать.