AMD против Intel: интегрированные платформы

Введение

Те времена, когда системные платы со встроенными графическими адаптерами можно было воспринимать лишь как бюджетные решения для офисных компьютеров, безвозвратно прошли. Сегодняшние чипсеты с интегрированными графическими ядрами предлагают вполне достаточные возможности не только для офисной работы, но и для разнообразного домашнего использования. Такие решения последних поколений получили вполне производительное 3D-ядро, которое хотя и уступает по скорости дискретным видеокартам, тем не менее, позволяет достичь достаточно пристойной скорости даже в некоторых современных играх. Впрочем, росту популярности интегрированных платформ способствует в первую очередь не это, а тот факт, что современные наборы системной логики получили возможность аппаратно ускорять проигрывание видео высокого разрешения. Благодаря этому они стали активно использоваться в качестве базиса домашних медиасистем, ведь их немаловажным преимуществом перед системами со внешней видеокартой является значительно лучшая экономичность. А, следовательно, такие платформы очень неплохо подходят для использования именно в жилых помещения: их нетрудно разместить в корпусах небольшого объёма, имеющих «одомашненный» дизайн и использующих бесшумные системы охлаждения.

Некоторое время тому назад абсолютным лидером на рынке чипсетов с интегрированной графикой была компания Intel. Всеобщее признание платформ этой компании объясняется не только удачным сочетанием характеристик набора логики Intel G45 (и его производных), но и тем что этот чипсет работает в паре с процессорами семейства Core 2, потребительские качества которых остаются непревзойдёнными до сих пор. В результате комбинация из LGA775 процессора и материнской платы на чипсете того же производителя представляется пользователям как стабильная и качественная платформа, что, в общем-то, недалеко от истины.

Однако позиции интегрированной платформы, предлагаемой компанией Intel, могут быть потеснены альтернативным вариантом, подготовленным компанией AMD. Откровенно говоря, хорошие интегрированные чипсеты предлагаются AMD уже достаточно давно. После покупки компании ATI, AMD смогла предложить целую линейку производительных интегрированных наборов логики, включающую несколько продуктов, например, 780G и 790GX. Используя наработки одного из ведущих разработчиков графических чипов, AMD смогла спроектировать чипсеты, несомненно, превосходящие Intel G45 по производительности графической части и прочим подобным характеристикам. Но проблема AMD заключалась в том, что компания не могла предложить столь же удачных процессоров для этой платформы. К счастью, с переходом на 45-нм технологию, AMD существенно улучшила свои процессоры и теперь уже они вполне сопоставимы по скорости c конкурирующими предложениями. Для популяризации своей интегрированной платформы AMD сделала и ещё один шаг: обновила семейство чипсетов, добавив в модельный ряд ещё один набор логики: AMD 785G, обладающий незначительными, но важными улучшениями. В результате, комбинация из материнской платы на базе AMD 785G и процессора Phenom II или Athlon II представляется на первый взгляд хорошей основой для домашней или офисной системы.

Собственно, именно этим фактом и объясняется появление настоящей статьи, целью которой является сравнение интегрированных систем, целиком состоящих из компонентов фирм Intel и AMD. Основными героями материала выступают наиболее современные наборы логики этих производителей: AMD 785G и Intel G45. В качестве же «подопытных кроликов» для тестов мы избрали две очень похожие MicroATX материнские платы, предлагаемые компанией Gigabyte. Со знакомства с их возможностями мы и предлагаем начать.

AMD 785G: Gigabyte GA-MA785GM-US2H

На первый взгляд новый набор системной логики AMD 785G мало отличается от своего предшественника, AMD 780G. В особенности, если смотреть на его формальные 3D-характеристики: графическая часть обоих чипсетов имеет одинаковое количество шейдерных процессоров — 40 и одинаковое число блоков растеризации — 4. Кроме того, в обоих наборах логики GPU работает на одной и той же частоте 500 МГц. Однако ж графическая часть нового чипсета имеет наименование Radeon HD 4200, в то время как GPU, встроенный в AMD 780G, назывался Radeon HD 3200.

Что же стало причиной столь серьёзной коррекции модельного номера графического ускорителя? Очевидно, маркетологи AMD решили «выпятить» тот факт, что новое графическое ядро совместимо с DirectX 10.1. При этом следует понимать, что на производительности это отражается незначительно, обновлённая версия API лишь предлагает дополнительные возможности для оптимизации шейдеров. Поэтому, ждать от нового чипсета какого-то ускорения в широко распространённых в настоящее время 3D приложениях пока что не приходится.

Что же изменилось более значительно, так это часть чипсета, отвечающая за декодирование видео. И хотя по количеству транзисторов и площади кристалла новый набор системных микросхем мало отличается от предшественника, видеодекодер в AMD 785G был обновлён до второй версии, благодаря чему получил возможность аппаратного и одновременного декодирования двух видеопотоков, что может пригодиться при просмотре фильмов с Blu-Ray, в которых используется функция «картинка в картинке».

Обновлён до версии 1.3 оказался и HDMI-интерфейс, через который стала возможной передача 7.1-канального звукового потока. Однако из-за того, что звуковая часть нового набора логики полностью позаимствована у предшествующего набора микросхем, AMD 785G так и не получил поддержки передачи восьмиканального звука в формате LPCM. Это — достаточно серьёзный недостаток, ставящий под вопрос возможность использования платформ на базе AMD 785G в основе домашних кинотеатров верхнего уровня, тем более, что в конкурирующих продуктах Intel восьмиканальный LPCM поддерживается. Впрочем, если вы не относите себя к аудиофилам, то отсутствие поддержки LPCM выглядит не столь катастрофично, тем более что с поддержкой других распространённых форматов, включая многоканальный Dolby Digital или DTS, у чипсета компании AMD проблем нет.

Компания Gigabyte предоставила нам на тесты Socket AM2+ материнскую плату GA-MA785GM-US2H, основанную на новом наборе логики AMD 785G. Эта материнская плата представляет собой один из самых простых примеров использования нового чипсета: она ориентирована на работу с DDR2, а не DDR3 памятью, и лишена Sideport — быстрого 128-мегабайтного кэша на основе GDDR3 чипов, устанавливающегося между графическим ядром и системной памятью и немного увеличивающего производительность. Благодаря отсутствию этих излишеств, плата обладает весьма демократичной ценой, составляющей около трёх тысяч рублей, а кроме того, обладает совместимостью не только с новыми Socket AM3 процессорами, но и с более дешёвыми Socket AM2.

При всём этом GA-MA785GM-US2H совершенно не производит впечатления дешёвого продукта, более того, она использует качественную элементную базу и основывается на фирменной печатной плате с утолщёнными медными проводящими слоями. Впрочем, конденсаторы с твердым полимерным электролитом обнаруживаются на плате лишь в составе четырёхканального конвертора питания процессора, в то время как большинство остальных конденсаторов на плате — с жидким электролитом. Сэкономил Gigabyte и на охлаждении стабилизатора питания, на нём не установлено никакого радиатора. Тем не менее, плата способна работать со всеми процессорами AMD, включая и модели с TDP, достигающем 140 Вт. Собственно, поэтому конвертер питания процессора запитывается не от 4-контактного, а от 8-контактного 12-вольтового разъёма.

Возможности платы вполне достаточны для сборки производительной и функциональной системы. Несмотря на MicroATX форм-фактор, на плате имеются четыре слота DDR2 SDRAM, два слота PCI, слот PCI Express x1 и даже слот PCI Express x16 2.0, позволяющий добавить в систему мощную дискретную видеокарту. При этом расположение слотов и процессорного гнезда таково, что использование массивных (например, пассивных) процессорных кулеров не вызовет никаких проблем. Да и вообще, плата имеет вполне удобный для сборки дизайн, никаких затруднений при монтаже и прокладке кабелей у пользователей GA-MA785GM-US2H возникнуть не должно.

Приятно отметить, что BIOS Setup рассматриваемой платы обладает полным набором настроек для энтузиастов. Плата позволяет разгонять и процессор, и графическое ядро, для чего имеются все необходимые опции. Впрочем, в части изменения напряжений есть определённые ограничения: напряжение на памяти может быть увеличено не более чем на 0,3 В выше номинала (то есть, лишь до 2,1 В), а на процессоре — не более чем на 0,075 В.

Зато, в BIOS имеются и работают опции, позволяющие включать заблокированные ядра процессоров Phenom II X3 и Phenom II X2.

К сожалению, невысокая стоимость платы наложила определённый отпечаток на используемую систему охлаждения набора логики: она примитивна и состоит из двух независимых алюминиевых радиаторов, держащихся на подпружиненных пластиковых защёлках. В результате, мы были несколько обеспокоены высокой температурой северного моста во время работы платы. И хотя это не вызвало никаких проблем, думается, разгон встроенного графического ядра без усовершенствования системы охлаждения проводить явно не следует.

Задняя панель платы содержит три разъёма для подключения мониторов — D-Sub, Dual-link DVI и HDMI. Плата позволяет подключить одновременно два монитора, правда, при этом DVI и HDMI выходы одновременно задействовать нельзя. Кроме того, имеющийся порт DVI несовместим с переходниками на D-Sub, так как в нём попросту нет контактов для передачи аналогового сигнала, что также необходимо иметь в виду. Помимо этого, на заднюю панель выведен порт PS/2 для подключения клавиатуры либо мыши, шесть портов USB, гигабитный сетевой разъём, порт IEEE1394 и один разъём eSATA. Группа аудиоразъёмов включает шесть стандартных аналоговых гнёзд и оптический S/PDIF-выход. Работу же звукового тракта обеспечивает восьмиканальный кодек Realtek ALC889A, обладающий весьма достойным соотношением сигнал-шум — 106 дБ.

Дополнительные интерфейсные разъёмы реализованы на плате в виде игольчатых разъёмов. В общей сложности плата обладает двенадцатью USB-портами, двумя портами IEEE1394, последовательным и параллельным портами, пятью портами Serial ATA-300 и портом Parallel ATA. Кстати, благодаря тому, что Gigabyte избрал для своего продукта относительный новый южный мост AMD SB710, GA-MA785GM-US2H обладает поддержкой RAID массивов уровней 0, 1 и 0+1.

Intel G45: Gigabyte GA-EG45M-UD2H

Наиболее быстрый интеловский набор логики с интегрированной графикой, который может составить конкуренцию AMD 785G — это Intel G45 Express. Данный чипсет является аналогом широко распространённого дискретного чипсета Intel P45, который дополнительно оснащён встроенным графическим ядром Graphics Media Accelerator X4500HD. Ускоритель Intel обладает десятью шейдерными процессорами и четырьмя блоками растеризации, но работает при этом на частоте 533 МГц. Есть в нём и специализированный движок, предназначенный для аппаратного ускорения декодирования видео высокого разрешения, Clear Video Technology.

Очевидно, что G45 несколько уступает по 3D-производительности решению AMD, кроме того, он не обеспечивает поддержку DirectX 10.1. Тем не менее, возможностей Intel G45 достаточно для большинства задач, где использование интегрированных графических ускорителей вообще уместно. Иными словами, не будем делать скоропалительных выводов, а посмотрим на Intel G45 в работе.

Для тестирования интегрированной платформы Intel мы воспользовались материнской платой Gigabyte GA-EG45M-UD2H. Также как и GA-MA785GM-US2H, это плата MicroATX-формата, работающая с DDR2 SDRAM, но на этот раз — с процессорным разъёмом LGA775. Но, несмотря на то, что характеристики этой платы не выделяются чем-то сверхъестественным, её розничная стоимость приближается к четырём тысячам рублей. К сожалению, ценовая политика компании Intel с пользовательской точки зрения отличается от политики AMD в худшую сторону. Вследствие этого платформы с чипсетами AMD оказываются определённо выгоднее аналогичных предложений Intel.

Базовые функциональные возможности GA-EG45M-UD2H вполне стандартны. Думается, нужды перечислять имеющиеся на плате разъёмы и слоты нужды нет: всё прекрасно видно по фотографии. Отметим только, что плата оборудована четырьмя слотами DDR2 DIMM и способна работать с внешними видеокартами, устанавливаемыми в разъём PCI Express x16.

Схема питания процессора выполнена на плате по четырёхканальной схеме. При этом сам этот конвертер питания запитывается от четырёхконтактного разъёма, однако это не накладывает никаких явных ограничений на перечень поддерживаемых процессоров. И хотя инженеры Gigabyte лишили стабилизатор какой бы то ни было системы охлаждения, все прочие нововведения остались на месте. В составе стабилизатора питания используются твердотельные конденсаторы с полимерным электролитом, броневые катушки индуктивности и транзисторы с малым сопротивлением сток-исток в открытом состоянии.

Более того, платой поддерживается технология DES, посредством которой она способна изменять число активных фаз конвертера в зависимости от нагрузки с целью максимизации его КПД.

Кстати, высококачественная элементная база применена не только в схеме питания, но и в целом на всей плате, чем GA-EG45M-UD2H выгодно отличается от рассмотренной выше GA-MA785GM-US2H.

Как и в других современных платах Gigabyte, в GA-EG45M-UD2H используется печатная плата с утолщёнными слоями питания и массы. При этом её дизайн, несмотря на MicroATX форм-фактор, вполне удобен: расположение разъёмов и слотов такого, что никаких проблем при сборке системы возникнуть не должно. Даже порты Serial ATA инженеры Gigabyte разместили по нижнему краю платы, максимально отодвинув их от графического слота, что может быть по достоинству теми немногими пользователями, которые захотят поставить в эту интегрированную материнскую плату внешнюю производительную видеокарту. Довольны останутся и те владельцы платы, которые захотят установить массивную систему охлаждения процессора: вокруг процессорного разъёма предостаточно места.

Фактически, единственная претензия, которую можно высказать в адрес дизайна — это наличие всего лишь двух разъёмов для подключения вентиляторов. Причём, разъёмы эти четырёхконтактные, и регулировка скорости оборотов подключаемых к ним вентиляторов оказывается возможной только в том случае, если используются вентиляторы с ШИМ-управлением.

Отвод тепла от набора логики выполняется ординарными алюминиевыми радиаторами, правда, не вполне обычной формы. В схеме охлаждения тепловые трубки не используются, что, в общем-то, совершенно не удивительно для платы, не нацеленной на энтузиастов. Впрочем, при этом разработчики не стали вырезать из BIOS GA-EG45M-UD2H разгонные возможности. Через BIOS Setup возможно увеличение частоты FSB, настройка основных таймингов памяти и управление напряжениями. Максимальное напряжение, которое можно подать на процессор, составляет 1,6 В, на память — 2,5 В. А вот функций для разгона графического ядра GMA X4500HD GA-EG45M-UD2H не предоставляет.

Задняя панель GA-EG45M-UD2H как две капли воды похожа на оную у GA-MA785GM-US2H. Здесь также присутствует шесть портов USB, порт IEEE1394, разъём eSATA и гигабитный RJ45 разъём. Ещё шесть USB портов и один порт IEEE1394 могут быть подключены к игольчатым разъёмам, распаянным на плате. Также, на плате есть разъёмы для подключения последовательного и параллельного портов.

Благодаря тому, что на GA-EG45M-UD2H установлен южный мост ICH10R, на плате имеется пять портов Serial ATA-300 (шестой порт как раз выведен на заднюю панель в виде eSATA разъёма), присоединённые к которым диски могут группироваться в RAID-массивы уровней 0, 1, 0+1 и 5. Есть на плате и Parallel ATA интерфейс, и даже разъём для подключения дисковода.

Для подключения устройств отображения информации GA-EG45M-UD2H предлагает три разъёма: D-Sub, Dual-link DVI и HDMI 1.3. Как и в случае с платой на интегрированном чипсете AMD 785G, одновременно использовать можно лишь два из трёх разъёмов (зато комбинация DVI + HDMI в данном случае работает), а порт DVI не позволяет подключать переходники на D-Sub. Звуковой тракт на плате реализован на базе восьмиканального кодека Realtek ALC889A, на заднюю же панель платы выведены шесть аналоговых гнёзд и оптический S/PDIF-выход.

Характеристики чипсетов и материнских плат

Поводя итоги сказанному, приведём таблицу с формальными характеристиками интегрированных платформ, предлагаемыми AMD и Intel.

Вторая таблица обобщает характеристики материнских плат компании Gigabyte, принявших участие в тестировании.

Как мы тестировали

Для построения двух однотипных платформ, использующих наборы логики AMD 785G и Intel G45, необходимо было выбрать примерно одинаковые по производительности и стоимости процессоры, предлагаемые AMD и Intel. Мы решили провести тестирование, используя двухъядерные процессоры, которые наиболее часто служат основой недорогих систем. Для использования в платформе AMD мы выбрали старший двухъядерный процессор этой фирмы, Phenom II X2 550, а противостоял ему в составе платформы Intel процессор Core 2 Duo E7400, который демонстрирует в тестах похожий уровень производительности и при этом продаётся в магазинах за те же деньги — около 3800 рублей.

Кроме того, в свете скорого начала продаж новой операционной системы Windows 7, мы приняли решение проводить тестирование именно с ней. Благо, все разработчики участвовавшего в тестах оборудования уже вполне готовы к выходу этой операционной системы и предлагают для неё полноценную драйверную поддержку.

В результате, в тестах задействовались следующие аппаратные и программные компоненты:

Процессоры:

AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 ГГц, 2 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 ГГц, 1067 МГц FSB, 3 Мбайта L2).

Материнские платы:

Gigabyte GA-MA785GM-US2H (Socket AM2+, AMD 785G + SB710, DDR2 SDRAM);
Gigabyte GA-EG45M-UD2H (LGA775, Intel G45 Express, DDR2 SDRAM).

Память: 2 x 2 Гбайта, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15 (GEIL GX24GB8500C5UDC).
Жёсткий диск: Western Digital WD3000HLFS.
Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 RTM.
Драйверы:

ATI Catalyst 9.8 Display Driver;
Intel Graphics Driver 15.15.64.1808.

Производительность

Общая производительность

В первую очередь мы задались целью проверить общую производительность платформ, построенных на интегрированных наборах логики компаний AMD и Intel, показываемую ими в обычных домашних и офисных задачах. Для этого мы воспользовались традиционно применяемым нами тестом SYSmark 2007, измеряющим скорость исполнения в реальных приложениях различного рода сценариев.

Как показывают результаты, платформа AMD может предложить немного более высокую производительность практически во всех применениях. Однако надо понимать, что заслуга в этом лежит не на наборе логике AMD 785G, а на процессоре Phenom II X2, который, действительно, показывает более высокую скорость в приложениях общего характера.

3D-производительность

Говоря же о скорости именно графических ядер Radeon HD 4200 и GMA X4500HD, гораздо интереснее посмотреть на быстродействие в 3D-приложениях: играх и синтетических тестах. Для начала приведём результаты платформ в тестах семейства 3DMark, которые являются своего рода стандартными инструментами в тех случаях, если речь заходит о производительности GPU.

Полученные цифры достаточно любопытны. Дело в том, что в то время как набор логики AMD 785G лидирует при измерении производительности в 3DMark06, он отстаёт от интеловского конкурента в более новом пакете 3DMark Vantage. Данный результат кажется особенно странным, если учесть, что с точки зрения формально рассчитанной теоретической производительности Radeon HD 4200 значительно превосходит GMA X4500HD. Однако факт остаётся фактом — в Windows 7 чипсет Intel G45 действительно способен выдать более высокое количество очков в синтетическом тестовом пакете 3DMark Vantage. Кстати, сказанное верно именно для перспективной операционной системы, в Windows Vista графический ускоритель Intel этот результат повторить не может. А значит, мы можем сделать вывод, что такой неожиданный успех Intel G45 объясняется какими-то драйверными оптимизациями, а не архитектурой графического процессора.

Впрочем, пакеты семейства 3DMark — это в чистом виде синтетические тесты, дающие лишь общее представление о скорости работы 3D-части наборов логики. Поэтому, параллельно было проведено и измерение производительности в реальных игровых приложениях. При этом следует подчеркнуть, что мощность интегрированных решений не столь высока, как у дискретных ускорителей даже нижнего ценового диапазона. Поэтому о возможности игрового использования интегрированных графических ядер можно говорить лишь условно. Фактически, комфортную «играбельность» ускорители уровня Radeon HD 4200 или GMA X4500HD способны продемонстрировать лишь в играх прошлых поколений, или же при выборе маленьких разрешений и невысокого уровня качества. Именно поэтому тестирование в играх мы выполняли, используя разрешение 1024x768, отключая различные эффекты и уменьшая детализацию текстур.

Сомнений никаких не остаётся, интегрированный чипсет AMD 785G обладает более высокой 3D производительностью. А потому платформа AMD способна предложить более высокий уровень fps в играх. Кстати, как видно по результатам, несмотря на наш изначальный пессимизм, Radeon HD 4200 может гарантировать вполне приемлемое число кадров в секунду даже в некоторых достаточно современных DirectX 10 играх. Правда, при этом придётся пожертвовать качеством и использовать низкое разрешение.

Воспроизведение видео

Все современные наборы логики с интегрированной графикой, включая AMD 785G и Intel G45, имеют специализированные аппаратные движки, ориентированные на ускорение декодирования видео высокого разрешения, записанного в форматах H.264/VC-1/MPEG-2. Именно благодаря этой возможности интегрированные платформы стали столь популярны в качестве основы медиацентров: при просмотре видеофильмов они позволяют добиться хорошего качества при минимальной загрузке процессора. Однако так было с операционной системой Windows Vista. На этот раз мы проводим тестирование в Windows 7, которая обладает собственными кодеками распространённых видеоформатов и требует собственных драйверов, в которых разработчики должны реализовать аппаратную поддержку декодирования видеопотока силами GPU по новой. Поэтому, полученные нами в данном случае результаты могут несколько отличаются от привычной идиллической картины.

Для тестирования мы пользовались 64-битной версией плеера Media Player Classic Home Cinema 1.2.908.0, использующем аппаратные возможности GPU по ускорению видео стандартным образом — через DXVA (DirectX Video Acceleration). Все применявшиеся в тестах ролики имели разрешение 1080p.

Результаты оказываются неутешительными: Intel G45 вообще не использует аппаратное ускорение, а AMD 785G не использует ускорение при воспроизведении видео в формате MPEG-2. В результате в этих случаях загрузка процессора оказывается сравнительно высокой. В то же время при проигрывании видео в форматах H.264 и VC-1 платформа AMD смогла откровенно порадовать превосходным ускорением воспроизведения видео возможностями встроенного в чипсет движка UVD, что и проявилось в виде низкой загрузки CPU.

Впрочем, как уже было сказано выше, в Windows 7 появились и стандартные кодеки для большинства видеоформатов, включая DivX, XviD и H.264. Поэтому, нам было интересно посмотреть, как справятся чипсеты с проигрыванием видео при использовании именно их, для чего было проведено ещё одно тестирование, но при задействовании входящего в поставку операционной системы штатного плеера Windows Media Player 12.

Ситуация складывается совершенно по-иному. Аппаратное ускорение поддерживается во всех случаях, в том числе и на платформе Intel. Благодаря этому система, построенная на чипсете Intel G45, показывает даже более низкую загрузку процессора, нежели конкурирующая система на компонентах AMD. Впрочем, следует иметь в виду, что Windows Media Player 12 остаётся далеко не самым удачным программным плеером для домашней медиасистемы. Он всё ещё не поддерживает некоторые распространённые форматы, например VC-1. А, кроме того, он не понимает распространённые медиаконтейнеры, в первую очередь Матрёшку (.mkv).

P.S. Как выяснилось уже после публикации материала, последняя версия Media Player Classic Home Cinema — 1.3.1249.0 — уже поддерживает аппаратное ускорение H.264 на чипсете Intel G45. К сожалению, аппаратного ускорения VC-1 по-прежнему нет, так что в этом вопросе продукция AMD всё ещё лидирует, хоть и с меньшим отрывом.

ATI Stream: использование ресурсов GPU для вычислений

Ещё одним козырем нового интегрированного набора логики компании AMD, 785G, выступает поддержка им технологии ATI Stream, позволяющей использовать ресурсы графического процессора Radeon HD 4200 для выполнения вычислительных задач.

Впрочем, несмотря на все усилия AMD по рекламе этой технологии, мы не считаем её серьёзным преимуществом интегрированного решения этой компании. Дело в том, что на данный момент её программная поддержка находится в зачаточном состоянии, поэтому, пока что можно лишь говорить об её потенциале, а не реальном значении для конечных пользователей.

Для демонстрации работы технологии Stream маркетологи AMD используют перекодирование видео из одного формата в другой при помощи утилиты Cyberlink MediaShow Espresso. И в данном случае всё действительно работает. Для платы, построенной на наборе логики AMD 785G, в настройках утилиты появляется галочка «Enable Hardware Decoding», позволяющая включить ускорение процесса перекодирования силами шейдеров встроенного в чипсет графического процессора Radeon HD 4200.

Активация Stream, действительно, позволяет получить ускорение процесса перекодирования. Для примера мы измерили скорость перекодирования двухминутного ролика в формате H.264 720р для закачки на сервис YouTube.com. Результаты оказались вполне впечатляющими:

Как видим, привлечение шейдеров графического ядра для перекодирования видео позволяет получить почти 40-процентное ускорение процесса. При этом параллельно снижается и нагрузка на центральный процессор, что делает систему отзывчивой к действиям пользователя даже во время работы Cyberlink MediaShow Espresso.

И всё бы хорошо, если бы не одно но. На данный момент использование для перекодирования GPU вместо CPU приводит не только к увеличению скорости обработки роликов, но и к снижению качества конечного результата. Оценить это можно, например, по приведённым ниже скриншотам.

Таким образом, пока что поддержка ATI Stream в AMD 785G ничего, кроме теоретического интереса, не вызывает и вряд ли может рассматриваться в качестве сколь-нибудь серьёзного преимущества этой платформы.

Энергопотребление

Немаловажным аргументом в пользу применения интегрированных платформ является их более высокая экономичность по сравнению с системами, в которых используется отдельная дискретная видеокарта. Поэтому, в завершение тестирования, мы провели подробное исследование энергопотребления систем, основанных на чипсетах AMD 785G и Intel G45. Ведь этот параметр указывает не только на энергетические характеристики систем, но и определяет, насколько хорошо соответствующие платформы приспособлены для использования в составе тихих HTPC, собирающихся обычно в корпусах небольшого объёма.

Помимо измерения полного энергопотребления систем без монитора, построенных на разных интегрированных платформах, мы также померили и отдельное потребление материнских плат. Эта дополнительная цифра позволит нам оценить то, насколько экономичны чипсеты AMD 785G и Intel G45 сами по себе, в отрыве от используемых с ними процессоров. Измерение общего потребления выполнялось «от розетки», в то время как для получения энергопотребления платы мы измеряли токи, протекающие по 24-контактному кабелю ATX-питания.

Для создания максимальной нагрузки на процессор мы пользовались 64-битной версией утилиты Prime95 25.7, работающей в режиме Blend. Для создания полной нагрузки на видеоподсистему использовался тест FurMark 1.6.5. При измерении потребления во время проигрывания видео мы запускали плеер Media Player Classic Home Cinema с фильмом в формате H.264 1080p. За создание же игровой нагрузки отвечал Unreal Tournament 3.

То, что для производства набора логики AMD 785G используется 55-нм технологический процесс, в то время как Intel G45 выпускается по 65-нм технологии, находит явное отражение в энергопотреблении плат. В целом, GA-EG45M-UD2H оказывается менее экономична конкурирующей модели под процессоры AMD. Однако если говорить о полном потреблении систем, то мы будем вынуждены изменить эту оценку на противоположную. Дело в том, что процессоры компании AMD всё-таки не столь экономичны, как CPU поколения Core 2, даже несмотря на то, что для производства и тех, и других продуктов используется аналогичный 45-нм техпроцесс. В результате, LGA775 системы с интегрированной графикой могут похвастать явно лучшей энергетической эффективностью, нежели конкурирующие предложения, в основе которых лежат процессоры Phenom II и Athlon II.

Исключение здесь есть лишь в одном случае: при воспроизведении HD фильма платформа AMD 785G показала лучший результат. Однако объяснение этого вполне прозаично: декодирование видео на Intel G45 выполнялось процессором, в то время как на AMD 785G работало чипсетное декодирование. Поэтому, если бы для исследования мы бы взяли другой программный плеер, способный задействовать фирменный интеловский движок Clear Video Technology, то результат, вне всяких сомнений, был бы совершенно иным.

Выводы

К сожалению, в сегодняшнем сравнении интегрированных платформ, предлагаемых компаниями AMD и Intel, мы не можем выявить однозначного победителя. Вердикт во многом будет зависеть от того, что вы хотите получить от такой интегрированной платформы.

Дело в том, что предлагаемый компанией набор логики AMD 785G действительно хорош в плане производительности. И было бы странно, если бы один из ведущих разработчиков графических чипов не смог бы сделать высококачественное графическое ядро для интегрированного чипсета. В результате, платформа AMD в 3D-тестах не оставляет никаких шансов платформе Intel. Впрочем, при этом следует иметь в виду, что говорить о высокой производительности интегрированных решений можно лишь условно, принимая во внимание тот факт, что любая бюджетная видеокарта последнего поколения сможет легко превзойти и Intel G45, и ATI Radeon HD 4200. Поэтому, мы бы не стали относить интегрированные решения к числу игровых решений начального уровня вообще. Максимум, на что смогут рассчитывать владельцы таких систем — это на сносную работу игр в минимальных разрешениях, в которых получение хоть какого-то удовольствия от визуального качества 3D очень сомнительно. Иными словами, игры не могут рассматриваться как основное применение для компьютеров, в основе которых лежат чипсеты со встроенной графикой.

Зато как широкопрофильные офисные или домашние компьютеры они могут работать без каких-либо проблем. Здесь платформа AMD также выступает лидером, предлагая слегка более высокую производительность, получаемую, к слову, при несколько меньших финансовых затратах.

Прекрасно показывает себя Radeon HD 4200 и в медиацентрах. Он без проблем аппаратно ускоряет проигрывание HD видео в различных форматах, поддерживает HDMI интерфейс и с точки зрения совместимости с программными плеерами оказывается более предпочтительным решением, нежели Intel GMA X4500HD. Однако даже в новом чипсете AMD есть подводные камни: производитель так и не реализовал в нём полноценную поддержку HDMI 1.3. В результате, если в ваши планы входит использование 8-канального звука в LPCM формате, на AMD 785G нужно поставить крест. К счастью для AMD, эта функция реально востребована лишь у немногих энтузиастов, использующих действительно мощные акустические системы.

Но при всех плюсах интегрированной платформы, продвигаемой компанией AMD, есть у неё и серьёзные минусы: энергопотребление систем, собранных на компонентах этой компании, оказывается выше энергопотребления интеловских систем. При этом сами чипсеты AMD более экономичны, а проблема кроется в процессорах: Phenom II и Athlon II пока что не могут соперничать по этому параметру с процессорами семейства Intel Core 2. Поэтому, если вас действительно волнует энергетическая эффективность, которая, кстати, косвенно отражается и на возможности построения бесшумных и компактных систем, но при этом вы не намерены тратиться на специальные энергетически эффективные модели процессоров, то задуматься следует в первую очередь о комплектующих с логотипами Intel.

Однако, несмотря на все высказанные замечания, платформа AMD 785G представляет собой законченное и стабильное решение, которое можно выбирать, не боясь каких-либо заметных проблем. Оно обладает превосходной совместимостью и отличной драйверной поддержкой. Графика Radeon HD 4200 в паре с 45-нм процессорами Phenom II и Athlon II — это вполне сбалансированное сочетание компонентов, которое наверняка завоюет широкую популярность в нише интегрированных решений. Понимая это, большинство производителей материнских плат с энтузиазмом встретило выпуск нового набора логики AMD, и в ближайшее время в магазинах станет доступен широкий выбор из Socket AM2+ и Socket AM3 интегрированных материнских плат различных форм-факторов.

В связи с этим хочется выразить надежду, что компании, проектирующие и производящие платы, не обойдут своим вниманием и Mini-ITX формат, который в последнее время всё охотнее выбирается пользователями. Благо, компания AMD готова предложить желающим специальные, энергетически-эффективные процессоры, вполне способные работать в сколь угодно компактных корпусах.

Другие материалы по данной теме

MicroATX LGA1366-плата Asus Rampage II Gene — размер не имеет значения
289 квадратных сантиметров: сравниваем производительные Mini-ITX платформы
Foxconn A7DA 3.0 — Socket AM3 плата на чипсете AMD 790GX