Лучшая платформа: VIA KT266A против SIS735

Введение

До недавнего времени ситуация на рынке чипсетов для SocketA была, мягко говоря, несколько странной. Весь рынок фактически принадлежал всего одному производителю – VIA. Единственный пример, который можно было бы привести в качестве хоть какой-то альтернативы – это плата от Gigabyte на устаревшем AMD750, оставшемся еще со времен SlotA. Однако плата предоставляла достаточно ограниченные возможности и могла рассматриваться только как решение для нижнего ценового диапазона. Поэтому весь рынок принадлежал VIA, и пользователи могли испытать на себе целый ряд «положительных» последствий его монополизации. В частности, цена на материнские платы достаточно поздно преодолела отметку 100 долларов (в то время как под процессоры Intel всегда можно было подобрать плату за 70 долларов). А переход на шину 133 МГц осуществился тогда (и только тогда), когда VIA решила, что пора бы уже этому знаменательному событию свершиться. Еще были проблемы с южным мостом 686В (которому не было альтернативы на рынке, поэтому в скандале не был заинтересован никто, и его быстро замяли). И еще много разных вещей.
Такая же ситуация вполне могла повториться и с ранними чипсетами под DDR. Если помните, VIA c самого начала заявила, что основным приоритетом для них является рынок Intel-систем, а продукты под процессоры AMD будут делаться «в оставшееся время». Поэтому AMD опять пришлось разрабатывать «временное решение» в виде AMD760, который опять обогнал по скорости решение от «основного поставщика» VIA, и стал столь популярен, что вместо 2-3 месяцев оставался на рынке более года.
На том же этапе в гонку вступил еще один производитель – ALI. Серьезного места на рынке ему занять не удалось, но хоть VIA пришлось немного поторопиться с выпуском своего продукта. ALI даже успела анонсировать свой DDR-чипсет первой, однако больше никаких достоинств за ALI Magik 1 не было замечено: у первых версий скорость работы c DDR была примерно такой же, как скорость работы VIA KT133A с SDRAM.
Поэтому снова получилось, что единственным мейнстрим-чипсетом на рынке оказался VIA KT266, скорость работы с памятью у которого также оставляла желать лучшего. Самые большие энтузиасты могли поставить себе плату на основе AMD760, но эти платы стоили гораздо дороже (масштабы производства не те, разводка сложнее) и не были так уж широко распространены.
Жизнь для VIA опять была светла и безоблачна. В отсутствие конкурентов можно было не опасаться за уровень продаж и не спеша «доводить» свой продукт, время от времени добавляя в него что-нибудь новенькое и выпуская это как «новое решение». Но...
Но всегда, что-нибудь хорошее, да случается. В данном случае, основным «мотором» перемен к лучшему стала компания SiS, до того времени стабильно, но вяло клепавшая чипсеты, предназначенные исключительно для нижнего сегмента рынка.
Собственно, их новый чипсет под SocketA тоже предназначался для нижнего сектора рынка, для чего его максимально удешевляли. Мастшабы удешевления были столь велики, что при создании чипсета выкинули целиком весь южный мост, переместив все его функции в северный.
Только как-то так совершенно неожиданно получилось, что чипсет, предназначенный для нижнего сегмента рынка, здорово обогнал «мейнстрим» решение и работал так же хорошо, как чипсет для «производительных решений» (коим на тот момент оставался AMD760). Когда приступ естественного изумления прошел, все стали думать, как бы воспользоваться нежданно-негаданно свалившимся счастьем.
Первой сливки сняла Elitegroup, которая и так давно собиралась заняться производством материнских плат с поддержкой DDR за 70 долларов, а тут еще выяснилось, что эти платы быстрее продуктов конкурирующих производителей.

Вторым важным следствием стало то, что производители «верхнего» эшелона тоже вдруг резко потеплели к SiS и стали пачками анонсировать продукты на его чипсетах. К сожалению, к раздаче серии 7хх под SocketA успели не все, а вот объявления плат на SiS645... Впрочем, это уже другая история.
Кроме того, за это время потихоньку подтянулся и третий участник гонки – ALI. Компании удалось доработать свой MaGiK 1, так что он тоже стал выдавать достаточно адекватные результаты. К тому же у ALI был еще один громадный плюс: с ним работал Asus.
Поэтому VIA, чтобы не остаться в гордом одиночестве в конце списка, тоже пришлось срочно выкручиваться. Результатом двухнедельных трудов (ну, может быть – трехнедельных) стал выпуск новой ревизии чипсета (который компания громко назвала «новым продуктом»), названной KT266А. Как нетрудно догадаться, основным изменениям был подвергнут именно многострадальный контроллер работы с памятью.

Сейчас ситуация меняется. С одной стороны, AMD760 уходит со сцены, как выполнивший свою задачу, с другой – на рынок выходит Nvidia nForce, который пока еще не стал серьезным игроком – мешает противоречие позиционирования на рынке и цены, - но имеет все шансы им стать.
Итак, на данный момент за право быть установленным в наших компьютерах борются целых три современных чипсета: ALI MaGiK 1, VIA KT266A и SiS735. Оставляя в стороне MaGiK1, который все-таки распространен меньше, взглянем на двух основных претендентов.

Сравнение будет производиться по следующим номинациям:

Спецификации, особенности чипсетов
Тесты
Впечатления от работы, личное мнение

Спецификации, особенности чипсетов

Во-первых, если сравнивать спецификации… Спецификации, а также комментарии к ним можно посмотреть в неплохих и, что немаловажно, написанных достаточно давно статьях на этом же сайте. Вот они:

Сравнение современных Socket A чипсетов
Сравнение современных Socket A чипсетов.Часть 2.
Обзор чипсета VIA KT266A
Обзор системной платы Elitegroup K7S5A

Итак, в чем же состоит основная разница между чипсетами? Если суммировать данные из вышеуказанных статей (если вас не интересуют детали, можно их не перечитывать), то это в первую очередь шина связи между мостами: V-link у VIA (до 266 Мб/сек) и MuTIOL (1200 Мб/сек) и поддержка большего количества Master PCI-слотов. С другой стороны, KT266А поддерживает 3 Гб памяти против 1.5 Гб у SIS. Все остальные заявленные характеристики схожи.
Перейдем теперь к реализации этих возможностей. Самым важным отличием могла бы стать лучшая технология сообщения между мостами в чипсете, которую сделала SIS. Низкая скорость передачи информации между мостами долгое время была бичом VIA, что, в частности, выражалось в неэффективности работы RAID-контроллеров (к сожалению, достоверных результатов работы V-link я пока не видел). Однако фактически это преимущество немного смазано: платы на SIS735 ориентируются на нижний ценовой диапазон рынка, где RAID-контроллеры на платы не ставят. А внешние контроллеры стоят достаточно дорого, и покупать их в связке с дешевой платой будет только убежденный сторонник фирмы SIS.
Наличие возможности установки до 6 мастер-устройств в слоты PCI тоже не так уж необходимо (или, по крайней мере, не является критичным), т.к. основным ограничением остается физическое количество слотов и прерываний. Максимальное количество PCI слотов на обычной плате – 6 штук, из которых один, как правило, делит прерывание с видеокартой, в связи с чем установка в него карт расширения, использующих IRQ, категорически не рекомендуется.
Наконец, ограничение памяти на данный момент не играет существенной роли: 1.5 Gb ought to be enough for everybody (почти цитата из Б. Гейтса), особенно для применения в домашних системах. А при построении системы, в которой будет использоваться более 1.5 Гб памяти, плата SIS вряд ли будет использоваться.
Взглянем теперь на практическую сторону функционирования чипсетов. Речь пойдет о возможных настройках памяти, а именно – возможности устанавливать bank interleave, которая есть у чипсетов VIA и отсутствует у чипсетов SIS. Это может рассматриваться, как достаточно серьезный недостаток, потому что активизация (и наличие) этой функции способна значительно повысить производительность системы.
Итак, технологически чипсеты выглядят практически одинаково. VIA немного впереди по функциональности, зато SIS735 проще и дешевле. Впрочем, большой разницы для пользователей из-за собственно чипсета нет. Поэтому перейдем к тому, что интересует всех пользователей – к скорости! Или, проще говоря, к тестам.

Тесты

Для тестирования были использованы две платы, обзоры которых уже появились на сайте Ф-Центра. Это платы MSI K7T266-PRO2-RU и MSI К735Pro, обзоры которых можно посмотреть здесь:

MSI К735Pro
MSI K7T266-PRO2-RU

Производитель был выбран не случайно. Во-первых, MSI – не последний производитель, входит в «большую четверку» и отличается отменным качеством продуктов. А во-вторых, выбор одинакового производителя должен, по идее, уменьшить разброс разных особенностей плат (к тому же, MSI всегда ответственно относился к своим обязанностям, поэтому, будем надеяться таких «особенностей» в разводке и BIOS не будет).

Конфигурация тестового стенда:

AMD Athlon 1200 (разблокирован. Ставился как 12х100 и 9х133 и 9х100)
256MB DDR SDRAM PC2100 Hynix cas 2.5
Geforce 2 Ti (Visiontek)
Aureal Superquad (Vortex 2 AU8830A2, старая ревизия чипа).
Жесткий диск Seagate PIO4 (старая модель), IBM DTLA 305020, IBM DPTA.
CD-ROM Pioneer 36x, FDD.
БП Powerman 250W.
Операционная система: Windows Me eng, DirectX 8.0, VIA 4in1 4.36

Драйвера. В статье, посвященной отдельному тестированию MSI k735pro я уже останавливался на значительной разнице в производительности между драйверами версии 1.06 и 1.08. Еще раз взглянем на картинку:

Очень приятно, что драйвера прогрессируют. Тем не менее, в комплекте поставки идут драйвера версии 1.06, а драйвер 1.08, который есть в интернете, имеет размер в 6 Мб, так что скачать его с помощью модема – задача не из простых. В дополнение ко всему – это только AGP-драйвер, остальные функции чипсета оставлены «на откуп» Windows (подробнее – в обзоре MSI K735Pro). VIA 4in1, занимающий 900 кб (причем, это не один AGP-драйвер, а целый набор, включающий еще драйвера IDE и многие другие), выглядит намного симпатичнее. Таким образом, как мне кажется, что касается драйверов, победа опять-таки остается за VIA.
Теперь рассмотрим зависимость производительности от частоты памяти и FSB:

Если честно, я пребывал в уверенности, что даже если шина процессора – 100 МГц, лучше использовать шину памяти в 133 МГц, т.к. скорость работы будет выше. Тем удивительнее были для меня результаты тестов. Как видно, при установке частот в 100/133 МГц (FSB/память) SIS735 немного проигрывает себе же при установках 100/100МГц. Вот такая вот интересная фича нового чипсета.
Теперь давайте взглянем, как ведет себя в аналогичной ситуации KT266A (процессор 1200 МГц):

В общем, относительный прирост от перевода шины памяти на 133 МГц при том, что процессор остался на 100 МГц, невелик, с другой стороны – он есть, и глупо им не воспользоваться. Обратите внимание на результаты, когда процессор работает на 133 МГц, а память – на 100 МГц. Достаточно теоретический случай, но он показывает ту «лишнюю» производительность, которую приносит асинхронность на VIA. Впрочем, эти результаты представляют только академический интерес. А вот огромный прирост от перехода на 133/133МГц (частота процессора одинакова! – 1200 МГц) с очевидностью свидетельствует о важнейшей роли пропускной способности шины в обеспечении максимальной производительности системы в целом.
Взглянем теперь на более комплексную диаграмму, учитывающую не только FSB, но и частоту процессора. В пояснении указаны частоты памяти.

Во-первых, видно, что переход на шину 133 МГц примерно равен увеличению тактовой частоты с 900 до 1200 МГц. Также видно, что при установке памяти на 100 МГц при 133 на процессоре картина получается совсем печальная. Приведу также график UT, чтобы наглядно продемонстрировать, что эта зависимость существует для всех игр, а не только для Quake3:

Попробую сэкономить место и воздержаться от пространных комментариев – графики вполне информативны. Переходя же к теме статьи, хочется отметить, что для SIS735 гораздо важнее синхронность двух шин, так что если вы планируете использовать Duron на штатных частотах, надо отдавать себе отчет в том, что у него есть определенные особенности.
Теперь, посмотрев на особенности работы чипсетов по отдельности, взглянем на сравнительную скорость Quake 3 (D001, D002) Unreal Tournament (A1, A2):

Для того, чтобы показать «товар лицом», я, во-первых, взял результаты драйвера 1.08 для SIS735, а во-вторых, вывел на максимум все возможные настройки. Как видите, при шине 100 МГц SIS значительно проигрывает VIA, что особенно обидно, учитывая позиционирование чипсета. А вот при шине в 133 МГц чипсеты идут, что называется, ноздря в ноздрю, и VIA даже чуть уступает конкуренту.

Впечатления о работе, личное мнение

Если говорить о общем впечатлении, то, на мой взгляд, VIA намного обходит своего конкурента. Попробуем суммировать их.

1. Функциональность. По функциональности VIA опережает SIS. И речь идет не только о возможностях чипсета, хотя более гибкие возможности по настройке подсистемы памяти у VIA, несомненно, выводят его вперед. Речь также идет о возможностях материнских плат на нем, которые напрямую зависят от позиционирования чипсета. MSI K735PRO – практически предел комплектации для SIS, обычно производители стараются вводить минимум дополнительных функций, чтобы не задирать цену. SIS изначально позиционировал свой чипсет как решение для нижнего ценового диапазона, поэтому, скорее всего, не появится плат со встроенными RAID-контроллерами и другими «навесными элементами».

2. Скорость. Вопрос весьма неоднозначный, так как на шине 133 МГц чипсеты идут вровень. Однако, как мне кажется, продукты на SIS735 будут чаще устанавливаться в «бюджетные» системы, в которые частенько устанавливается на Athlon, а Duron. Таким образом, рабочие частоты чипсета окажутся 100/133 МГц, что сильно подорвет его привлекательность, поскольку в этом режиме он значительно отстает от конкурента.

3. Субъективные впечатления. Подробно все описано в статьях, посвященных платам по отдельности.
В настоящий момент я не могу рекомендовать плату на SIS735, в первую очередь из-за странной работы IDE. Причем, как выяснилось, такой эффект присутствует не только на рассмотренной плате, а присущ всем существующим на рынке продуктам на SIS735. Да и «тормоза» работы IDE, которые субъективно ощущаются при работе (WinME), не добавляют приятных впечатлений.

4. Цена. Разумеется, продукты на SIS должны стоить дешевле, и в этом должно заключаться их основное преимущество. Однако тут тоже все не так однозначно. На момент написания статья в прайс-листе Ф-Центра есть всего одна плата на SIS735 – Chaintech 7SID, формат – MicroATX. Ее стоимость – 77 у.е. Если смириться в возможными проблемами с качеством, можно найти плату от Elitegtoup. В то же время уже за 90 у.е. можно приобрести Full ATX плату от Gigabyte на KT266A. Правда, MSI K7T266-PRO2-RU стоит 135 у.е., но набортный RAID-контроллер (тем более, произовдства promise), USB 2.0 и имя производителя стоят дорого. Кстати говоря, К735Pro тоже вряд ли будет стоит дешевле 90 долл. Таким образом, это преимущество также во многом нивелируется.

Выводы

Таким образом, при сравнительном анализе последний продукт VIA, КТ266A, выглядит все же предпочтительнее своего молодого конкурента. Обидно. Особенно обидно, что чипсет от VIA победил именно там, где, по идее, должен был бы быть быстрее SIS735. То есть, если говорить о позиционировании с точки зрения производительности, то КТ266А должен ориентироваться на средний и высший ценовой диапазон, а SIS735 – только на высший, в расчете на высокоскоростные процессоры с шиной 133МГц и множеством периферийных устройств (где пригодится быстрый канал связи внутри чипсета). В реальности, как видим, все обстоит наоборот…
В то же время, плата на SIS735 вполне может стать оптимальным выбором для непритязательной домашней игровой системы. Действительно, если компьютер покупается в основном для «игр и интернета», ему не понадобятся дополнительные навороты, а высокая скорость SIS735 в сочетании с новым Athlon и современным видеоускорителем обеспечит хороший баланс системы. Если (опять приходится вспоминать это, а что делать) не брать во внимание нехорошие странности в работе IDE.
А КТ266А составит хорошую основу для любой системы, поскольку чипсет поддерживает большинство современных технологий (исключая только самые последние), обладает отменной скоростью и стабильностью и популярен у производителей. Этот последний факт не стоит недооценивать, так как именно благодаря широкому распространению чипсета на рынке можно найти плату на любой вкус, наиболее точно отвечающую требованиям, выдвигаемым к конкретной системе.