Сравнительное тестирование восьми интегрированных чипсетов

Введение

Все персональные компьютеры - здесь я говорю именно о персональных компьютерах, не затрагивая серверы, "числомолотилки" и тому подобные решения - можно грубо разделить на три категории. Это, во-первых, домашний hi-end, максимум скорости (в первую очередь, конечно, в играх) - компьютеры с GeForce III или RadeOn 8500, Athlon XP или Pentium 4 внутри, стоящие сравнительно солидные суммы и представляющие из себя прекрасные игровые станции. Во-вторых, это бюджетные домашние компьютеры - собранные с расчетом на все те же игры, но уже, так сказать, из "железа" разумной стоимости. И, наконец, третья категория, которой мне по роду моей деятельности довольно часто приходится заниматься - так называемые "офисные компьютеры", для которых в первую очередь важна стоимость, а вот FPS'ы в Quake III - в последнюю очередь. Вот о них и пойдет речь.

Первое, что приходит в голову при выборе конфигурации такой машины - это интегрированная материнская плата. Действительно, о чем еще можно мечтать - мы фактически бесплатно получаем видео, звук, а зачастую еще и сеть, экономя несколько десятков долларов (отдельная видеокарта среднего уровня стоит минимум $25, а сетевая карта - еще $15)! Остаются лишь две проблемы - во-первых, сможет ли интегрированная плата обеспечить то же качество, что и "дискретные" решения, и, во-вторых, какую же именно плату выбрать? К сожалению, авторы абсолютного большинства обзоров интегрированных решений забывают о главном - об их предназначении и слишком увлекаются сравнением скорости в Quake3 и Unreal Tournament, совсем забывая об офисных программах... В данном обзоре я попытаюсь это исправить, рассмотрев по-возможности большее количество различных интегрированных чипсетов именно с точки зрения применения их в офисных компьютерах.

Тестовый стенд

Перечисленные выше "вводные" тестирования определили и конфигурацию стенда - никаких Athlon XP, все скромно, все в соответствии с современными понятиями о low-end (не совсем, конечно, low-end, но то, что обычно занимает нижние строчки прайс-листов):

процессор AMD Duron 800 для Socket A плат; Intel Celeron 800 (8.0x100МГц) и VIA C3-733A (5.5x133МГц) для Socket 370 плат;
SDRAM DIMM 256Мбайт модуль на 16 чипах производства Micron, тайминги 2-2-2 на частоте 133МГц;
два DDR SDRAM 128Мбайт модуля на 8 чипах производства SEC (Samsung), CL2.5 на частоте 133МГц;
винчестер IBM DTLA-307015, 15Гбайт, 7200rpm;
CD-ROM TEAC CD-540E;
19" монитор Samsung SyncMaster 950p+;
блок питания PowerMaster 300W;
PS/2 клавиатура и мышь.

Все тесты Socket 370 плат выполнялись на Celeron'е, а процессор от VIA представлял для меня интерес благодаря своей дешевизне - может быть, именно он окажется хорошим выбором для офисной системы, не слишком критичной к скорости процессора? Посмотрим.

Участники тестирования

ASUS TUSI-M: чипсет SiS 630ET

Как и большинство протестированных плат, TUSI-M выполнена в microATX формате, что представляется вполне разумным для дешевой интегрированной платы - вряд ли такая когда-нибудь будет куплена для системы, забитой под завязку платами расширения.
Стандартный набор слотов расширения для microATX - 3 PCI и 1 AMR, слота AGP нет. 2 разъема DIMM, в которые можно вставить в сумме до гигабайта памяти. Плата уже оборудована всем необходимым для построения полноценного компьютера - 100Мбит сетевой картой на базе встроенного в чипсет контроллера и звуком на базе чипа C-Media 8738 (правда, непонятно, почему ASUS решила в столь недорогой плате использовать отдельный чип, а не собственный контроллер чипсета). Для тех же, кому полноценный звук не нужен, в плату уже впаян обычный PC-speaker.
Помимо перечисленного, плата обладает пятью USB-портами (два из которых выведены на заднюю стенку, а еще три - на разъем в передней части материнки), разъемом для ASUS iPanel и разъемом второго COM-порта (напомню, что его традиционное место на задней панели в интегрированных платах занимает разъем для монитора).
Рабочие частоты могут задаваться как из BIOS'а, так и блоком джамперов. Разгонные возможности минимальны, как и на абсолютном большинстве подобных плат, но возможность менять частоту шины есть от практически необходимой для процессоров со 100МГц шиной возможности поставить память на 133МГц до несколько странного режима 150/100МГц.
Несколько неприятно удивила впаянная в плату flash-память - в свете существования вирусов типа Win95.CIH это может доставить некоторые неприятности.
Установка тестовой системы (Windows 98SE) не вызвала никаких затруднений, система работала абсолютно стабильно, без единого сбоя. Драйвера AGP (версии 1.08d) и видеокарты (версии 2.06) встали с первого раза, а вот драйвер IDE (SiS IDE ver. 2.13)... Изначально меня несколько удивила строчка в его описании, гласившая, что данный драйвер под Windows 98 работает, но использовать его не рекомендуется. Действительно, я тоже не рекомендую это делать - после установки драйвера Windows наотрез отказался загружаться. Та же самая ситуация повторилась и с IDE UltraDMA драйвером от SiS версии 1.02.

Gigabyte GA-6VEM: чипсет VIA PLE133

MicroATX плата на чипсете от VIA со встроенной видеокартой Trident Blade 3D. В качестве южного моста используется VT82C686B с поддержкой UltraDMA/100.
Плата оборудована тремя разъемами PCI, одним AMR и, что редкость в наше время, одним разъемом ISA (он совмещен с крайним PCI, поэтому при его использовании доступными остаются только два PCI). Как и у ASUS, два разъема DIMM, в каждый из которых можно поставить по 512Мбайтному модулю. Сетевой карты нет, но для желающих подключить компьютер к сети есть версия материнской платы GA-6VEML со встроенным 100Мбит чипом Realtek RTL8100L; звук выполнен на AC97 контроллере из южного моста чипсета. Как и у ASUS, второй COM-порт можно вывести на отдельную планку; также плата оборудована 4 разъемами USB - два уже выведены на заднюю стенку, а еще два - на игольчатый разъем на плате.
Что было характерно для всех попавших в мои руки материнок от Gigabyte - производитель постарался нанести максимум информации непосредственно на плату, в результате чего вся ее поверхность оказалась заполнена различными надписями. Не скажу, чтобы это очень помогало при установке - при таком хаосе проще открыть инструкцию и найти нужный джампер в ней... правда, не все из описанного в инструкции удалось найти на плате - так, начисто отсутствовали джампер защиты BIOS'а от записи и стирания (хотя BIOS также впаян в плату) и разъем для подключения датчика открывания корпуса. Почему производитель решил сэкономить на этих копеечной стоимости деталях - мне непонятно.
Множитель процессора задается блоком DIP-переключателей (хотя, конечно, для процессоров Intel это не имеет никакого значения), частоту памяти можно выбрать из BIOS'а равной частоте FSB или отличающейся от нее на 33МГц в большую или меньшую сторону, а частоту FSB - из скромного ряда в пять значений (Default, 124, 133, 140 и 150МГц).
Никаких претензий к стабильности системы я не имею, а за качество и удобство установки драйверов могу лишь похвалить VIA - в отличие от сравнительно запутанного и малоинформативного сайта SiS, драйвера (пакет 4in1) находятся сразу, да устанавливаются в один прием, не заставляя пользователя ломать голову над тем, стоит ли ставить драйвер IDE, если он не рекомендован... Использовался пакет 4in1 версии 4.37v и драйвера видеокарты версии 4.13.01.3122.

Gigabyte GA-6OMM7E: чипсет Intel i815e

Плата от того же производителя, но уже на значительно более дорогом чипсете. Это не могло не сказаться и на оснащении платы - все те же 3 PCI, 1 AMR и 4 USB, зато теперь появился слот AGP для внешней видеокарты и разъемов DIMM стало три штуки. Правда, уже нет слота ISA - чипсет эту шину не поддерживает.
Встроенный звук собран на весьма неплохом чипе Creative CT5880 (этот чип использовался в линейке карт SoundBlaster PCI128), сеть - на собственном контроллере чипсета и чипе Intel 82562. Плата все так же густо исписана надписями, но на этот раз присутствует большинство джамперов и разъемов, включая джампер защиты BIOS от записи и стирания.
Разгонные возможности отсутствуют полностью - пользователь может лишь установить джамперами частоту FSB из стандартного ряда 66/100/133МГц, да частоту памяти из того же ряда. К сожалению, установить частоты FSB/память как 100/133МГц невозможно.
И эта система при установке софта и эксплуатации не вызвала никаких нареканий в свой адрес. Использовались следующие драйвера от Intel: chipset software installation utility 3.20.1008, UltraATA драйвер версии 6.20 и видеодрайвер версии 6.6.

Iwill WA-133S: чипсет Intel i810e

Из общего ряда эту плату резко выделяет встроенный SCSI-контроллер. Попала же именно она на тестирование потому, что у меня просто не было выбора - платы на i810 фактически уже исчезли из продажи, да и WA-133S остался последний экземпляр, а посмотреть на i810 - для полноты картины - хотелось. Так что не будем обращать внимания на SCSI.
Это первая в обзоре полноразмерная ATX плата - соответственно, от предшественников она отличается наличием 6 слотов PCI. Также есть один слот AMR и разъем PTI для подключения LCD-панелей с цифровым входом. К сожалению, сам разъем находится непосредственно на плате, и никаких переходников на DVI, устанавливаемых на заднюю панель компьютера, нет. Под память предусмотрено 3 слота, тем не менее, она поддерживает всего два двухбанковых модуля - это ограничение чипсета. То есть поставить более 512Мбайт памяти невозможно.
Сетевого контроллера на плате нет, но для желающих получить таковой Iwill выпускает версию WA-133SN с чипом Realtek RTL8139B на борту. Звук - на встроенном в чипсет AC97 контроллере. На плате установлен буфер кадра для видеоадаптера - два чипа по 16Мбит (итого 4Мбайта), работающие на частоте 133МГц.
Разгонные возможности несколько лучше, чем у предыдущих плат - помимо примерно полутора десятков значений частот FSB и памяти, плата позволяет поднимать напряжение VIO и VCore на 5% или 10%. Однако некоторая однобокость Intel'овских чипсетов заметна и тут - поставить 133МГц память при 100МГц FSB нельзя, а вот наоборот - запросто.
Набор драйверов для этой платы ничем не отличался от предыдущей, претензий к работе у меня также не возникло.
На этом запасы Socket 370 плат иссякли, и я перешел к платам под Socket A.

Elitegroup K7SEM: чипсет SiS 730S

Выгодным отличием этой платы от собратьев стало наличие слота AGP - до сих пор этим мог похвастать лишь куда более дорогой i815. Помимо этого, плату отличает наличие одного слота CNR - помимо двух PCI и одного AMR. Под память предусмотрено два слота DIMM, в каждый из которых можно поставить по 512Мбайт модулю, итого до гигабайта памяти. Плата оборудована шестью портами USB, а вот второго COM-порта нет - впрочем, сейчас он мало кому нужен.
Если ASUS использовала встроенный в чип SiS630ET сетевой контроллер и внешний звуковой контроллер, то Elitegroup поступила наоборот - в качестве звукового адаптера используется встроенный в чипсет AC97 контроллер, а в качестве сетевого - отдельный чип Realtek RTL8139C. По-видимому, для упрощения разводки PCB гнездо RJ45 выведено не как обычно, чуть выше разъемов USB, а на отстегивающийся шлейфик.
Впечатляют возможности по разгону памяти - в BIOS'е задается просто пугающее количество таймингов, вплоть до сдвига между сигналами в наносекундах... А вот с разгоном процессора хуже - ни напряжение питания, ни коэффициент умножения изменить невозможно.
Для чипсета использовались драйвера AGP версии 1.08d и видеокарты версии 2.06. Памятуя о неудачном опыте с SiS IDE драйвером на плате от ASUS, я предпочел использовать драйвер, поставляющийся с Windows 98SE. Никаких претензий к стабильности работы системы я предъявить не могу.

Gigabyte GA-7ZMM: чипсет VIA KM133A

Еще одна плата с наличествующим AGP разъемом (будьте внимательны - также существует модификация GA-7ZMM-1 без AGP слота). Кроме того, в отличие от предшественницы, количество PCI разъемов увеличилось до трех. Помимо этого, наличествует разъем AMR, три порта USB (место под четвертный порт на плате разведено, но сам разъем и ближайшая обвязка не впаяны, хотя в инструкции он и описан). Под память установлены два разъема DIMM, в каждый из которых можно установить 512Мбайт модуль.
Звук, как и в более дорогой предшественнице на чипсете i815, сделан на чипе Creative CT5880. Сетевой контроллер не предусмотрен вообще - под него даже нет разводки на плате.
Разгонные возможности у платы присутствуют, но не впечатляют - DIP-переключателем на плате и из BIOS'а пользователь может лишь выбрать одну из девяти частот FSB (от 95МГц до 133МГц) и частоту памяти между 100МГц и 133МГц (а если сказать точнее, то между частотой FSB и частотой FSB+PCI). Для разгона Gigabyte рекомендует использовать утилиту EasyTune III, что лично мне мало того что представляется весьма неудобным, так еще и просто невозможным для тех, кто не использует Windows.
Для платы был установлен пакет драйверов 4in1 ver. 4.37v и драйвера видеокарты (в чипсете используется S3 ProSavage) версии 13.00.17. Система работала абсолютно стабильно, не дав за все время тестирования ни одного сбоя.

Microstar MS-6378: чипсет VIA KLE133

Разрешите представить Вам вторую (и последнюю) в данном обзоре плату, на которой еще сохранился слот ISA, как и на плате от Gigabyte на родном брате этого чипсета - VIA PLE133. Хотя, замечу я в скобках, в описании этот слот значится как "Optional", так что если выбор платы определяется его наличием - будьте бдительны. Помимо ISA, плата оборудована тремя слотами PCI, одним - CNR, двумя разъемами DIMM, в которые можно установить до гигабайта памяти, четырьмя USB портами, а также сетевым (в описании он значится с пометкой "Optional") и звуковым контроллерами.
Звуковая карта выполнена на собственном AC97 контроллере чипсета (в качестве южного моста используется традиционный VT82C686B), сетевая - на 100Мбит чипе Realtek RTL8100. Небольшой недостаток сетевого контроллера - не предусмотрены светодиоды состояния "Link" и "Activity", обычно выводимые на гнездо RJ45.
Хоть в описании и заявлено, что плата поддерживает разгон процессоров - в реальности она мало чем отличается от уже рассмотренных предшественниц - ни напряжение питания, ни коэффициент умножения изменить невозможно.
Для платы устанавливались драйвера чипсета VIA 4in1 4.37v и видеокарты версии 4.13.01.3122, и опять же я не смогу предъявить никаких претензий к стабильности работы - все тесты плата прошла самостоятельно, без помощи кнопки Reset :-).

Microstar K7N420 Pro: чипсет NVIDIA nForce 420D

Вот оно, немало нашумевшее чудо чипсетостроения! Представляю Вашему вниманию самый мощный интегрированный чипсет: nForce 420D. Разумеется, эта плата своей ценой (около полутора сотен долларов) резко выделяется из всего рассмотренного ранее, и речи о применении ее в офисных компьютерах даже и не идет - слишком дорого. Однако мной двигало естественное любопытство - насколько конкурентоспособен такой чипсет, может, он действительно в разы лучше всего остального? И насколько удачно получилось у NVIDIA сделать встроенную видеокарту, ведь интегрированные чипсеты отнюдь не славятся качеством изображения.
Однако обратим же внимание на саму плату. Она выполнена в полноразмерном ATX формате и оборудована пятью разъемами PCI, одним AGP и одним CNR. На плате имеются встроенный сетевой контроллер, видео и звук. Для тех же, кому этого мало, к плате прилагается шнурок с цифровым S/PDIF выходом звука и плата ТВ-выхода на чипе Conexant с композитным и S-Video выходами. На материнке шесть портов USB, два из которых выведены на заднюю панель, а еще для четырех предлагаются шлейфики с разъемами, закрепляемыми на щелях слотов расширения корпуса. Заодно на одном из них размещаются четыре светодиода фирменной технологии MSI D-Led, показывающие этапы инициализации платы при включении - вторая по информативности технология после используемого Epox'ом отображения POST-кодов на двух семисегментных индикаторах. Для тех же, кому нужны старые добрые COM-порты, на плате расположен разъем COM2, правда, шлейфа к нему в комплекте не дается.
Плата оборудована тремя слотами DDR DIMM, и о них стоит поговорить особо. Дело в том, что чипсет nForce 420D имеет в своем составе не один, а сразу два контроллера памяти и, соответственно, может работать с 128-битной шиной памяти. На плате же первый разъем DIMM относится к первому контроллеру, а второй и третий - ко второму; однако же не все так просто - каждый из контроллеров поддерживает всего два банка памяти, т.е. во второй и третий разъемы можно одновременно установить лишь однобанковые модули. Так что, хотя теоретически плата поддерживает до 1.5Гбайта памяти, практически получится установить только 1Гбайт двумя модулями по 512Мбайт - ибо даже в описании прямо написано, что 256Мбайт и 512Мбайт однобанковые модули "is an uncommon configuration" и добавлены в оное описание лишь для полноты картины. Иначе говоря, Вы таких модулей не найдете :-).
Разгонные возможности платы, как это ни странно, не выделяются из общего ряда. Все, что позволено пользователю - это из BIOS'а выбрать частоты FSB и памяти из набора 100/100, 100/133, 133/100 и 133/133МГц и изменить напряжение питания процессора на 0.02, 0.05 или 0.1В в большую или меньшую сторону.
Для платы использовались драйвера от NVIDIA версии 1.0. Драйвера установились без проблем, но... это первая плата в данном обзоре, от которой остались неприятные впечатления, и виной тому - сыроватый BIOS. Так, зависание платы при перезагрузке было просто-таки нормальным явлением, и выводилась она из этого состояния лишь кнопкой Reset. Ну что ж, будем надеяться, что со временем BIOS будет вычищен и отлажен до уровня других материнских плат. В остальном претензий к работе платы у меня нет, если уж она перезагрузилась - то дальше работала без проблем.

Тестирование: качество видеокарты

Тестирование качества 2D проводилось на мониторе Samsung SyncMaster 950p+ (диагональ 19”, теневая маска, строчная развертка до 110кГц, полоса пропускания 240МГц). В качестве образца для подражания на том же мониторе использовалась видеокарта Matrox G400SH. Изображение, выдаваемое всеми материнскими платами, тщательно рассматривалось и оценивалось в двух режимах – 1024x768@85Гц и 1280x1024@85Гц.
Увы, увы... Результат меня очень огорчил. В этих разрешениях “мылят” все без исключения платы. У меня даже новый критерий качества видеокарты выработался – если после переключения с режима 1024x768 на тестируемой карте в режим 1280x1024 на Matrox’е на том же мониторе глаза отдыхают – о каком-либо качестве изображения тестируемой карты речи, увы, идти не может. Ни один из чипсетов не смог даже в 1024x768 дать такой четкости картинки, как давал G400 в большем разрешении... Причем, обратите внимание, тестирование велось на 19” мониторе, для которого мыло в 1024x768 несколько менее заметно, чем для 17”, у которого это разрешение – рабочее! И то, если для 1024x768 я еще могу сказать, что некоторыми чипсетами можно более-менее пользоваться (хотя и без особого комфорта), то ни о каких 1280x1024 речи идти не может.
Однако перейдем непосредственно к подопытным. Для себя я разделил их на три группы - в первую попали чипсеты, которыми при отсутствии альтернативы можно пользоваться в разрешении 1024x768, не боясь испортить себе глаза. Во вторую группу попали чипсеты чуть похуже, дающие сильное мыло уже в 1024x768 и очень сильное – в 1280x1024; их можно рекомендовать разве что владельцам 15” мониторов, привыкших работать в 800x600. И, наконец, третья группа – это чипсеты, которые я не советую брать никому: уже в 1024x768 при взгляде на экран возникает труднопреодолимое желание протереть монитор и собственные очки (при развертке 75Гц положение немного улучшается, но работать на такой частоте на современных мониторах проблематично из-за заметного мерцания экрана), а в 1280x1024 изображение просто ужасное, расположенные на расстоянии 1 пикселя друг от друга две вертикальные линии почти сливаются в одну... Итак:

1. SiS 630ET и SiS 730S
2. VIA PLE133, VIA KLE133, Intel i810e, NVIDIA nForce 420D
3. Intel i815e, VIA KM133A (и к нему же можно отнести его родного брата PM133A, не попавшего в данное тестирование)

Честно говоря, для меня такой результат был немного неожиданным. Во-первых, я не ожидал ничего выдающегося от чипсетов SiS, а они в итоге показали однозначно лучшее качество картинки, плюс к этому прекрасную стабильность, отсутствие каких-либо глюков и весьма неплохие результаты по скорости (но об этом чуть ниже). С другой стороны удивил чипсет NVIDIA – от платы такой стоимости я ожидал несколько лучшего результата.
Тем не менее, факт остается фактом – ни один чипсет не смог удовлетворить моих требований к качеству изображения. Мне остается лишь надеяться, что удешевление и распространение LCD-мониторов с цифровым интерфейсом побудит производителей интегрированных плат и чипсетов для них обзавестись цифровым интерфейсом DVI, который одним махом снимет все проблемы с качеством изображения – и вот тогда-то интегрированные решения и смогут на равных конкурировать с классическими раздельными. А пока... я не вижу смысла в покупке интегрированной платы, кроме двух случаев: когда она будет работать на каком-нибудь мини-сервере, монитор к которому подключается раз в полгода, да и то для работы в текстовом режиме, и когда просто катастрофически не хватает денег на покупку компьютера, а нужен он срочно.

Тестирование: скорость в офисных приложениях

А теперь давайте перейдем к количественным характеристикам – все же интересно, несмотря на безрадостный предыдущий раздел, посмотреть и на скорость решений от различных производителей.
Тестирование проводилось в Windows 98SE (build 4.10.2222), в качестве тестов использовались ZD WinBench 99, ZD WinStone 99 и SYSmark 2001 (тест Office Productivity). Перед каждым тестом винчестер дефрагментировался собственным дефрагментатором Windows 98.

Несмотря на описанные выше проблемы с IDE драйвером (напомню, что драйвер SiS IDE приводил к полной неработоспособности системы, поэтому пришлось использовать драйвер, поставляемый с Windows), чипсет от SiS показал очень неплохие результаты, заняв в категории Business Disk Winmark первое место с хорошим отрывом. Чипсеты от Intel показали вполне ожидаемый высокий результат в High-End тесте (причем более старый i810 показал результат даже лучше, чем i815), а вот с Business что-то не сложилось – стабильное последнее место.

Опять очень хороший результат у SiS 630ET – лишь в High-End тесте его смог обогнать Intel i810. Впрочем, если вспомнить наличие у последнего на борту 4Мбайт памяти специально для видеоадаптера – такой результат становится понятным. Чипсет же от VIA со встроенным Trident Blade 3D занял стабильное последнее место.


Здесь уже практически однозначный лидер – чипсеты от Intel... Если бы не одно “но”. Я не случайно привел два результата – при памяти, работающей на 100МГц и при памяти, работающей на 133МГц. Как Вы видите, увеличение на треть частоты работы памяти дает очень и очень неплохой прирост скорости, около 25% - а так как сейчас вся продаваемая память соответствует стандарту PC133, то я не вижу причины не переключать ее на 133МГц при использовании с процессорами с FSB 100МГц. Но – материнские платы на чипсетах Intel этого не умеют, и в результате сильно отстающий SiS 630ET почти догоняет лидера – i815e – стоит лишь поменять одну строчку в BIOS.
Теперь давайте посмотрим на показатели Socket A систем. Для них – а точнее, лишь для одного чипсета – я ввел второе разграничение, помимо частоты памяти. Как Вы помните, у nForce 420D два контроллера памяти, поэтому представляет определенный интерес посмотреть, даст ли использование второго контроллера существенный прирост, или же стоит обратить свое внимание на чипсет nForce 220D, обладающий лишь одним контроллером. Для этого я протестировал nForce дважды – с одним и с двумя модулями памяти.

Неожиданно очень высокий результат показал VIA KM133A, в Business тесте оставив далеко позади всех конкурентов, да и в Hi-End лишь немного не дотянув до вершины. Напротив, nForce 420D показал неожиданно низкий результат, особенно в Hi-End тесте... да и в Business, вообще говоря, лишь установка второго модуля памяти не дала ему утвердиться на последнем месте.

Здесь результат получился более предсказуемым – в Hi-End тесте nForce уверенно занимает первое место благодаря своему встроенному GeForce2MX. Правда, в Business немного подкачал – лишь установка второго модуля памяти позволила ему обогнать встроенный в KM133A ProSavage. А вот SiS 730S показал неожиданно низкий результат – после тестирования его родного брата SiS 630ET, я ожидал большего.

В принципе, после результатов Winbench – вполне ожидаемое распределение. SiS 730S на последнем месте, nForce с двумя модулями на первом, и с небольшим отставанием от него – VIA KM133A. Удивило меня другое – если на Socket 370 перевод памяти на 133МГц давал выигрыш в 15-25%, то на Socket A он в два-три раза меньше! Казалось бы, Duron с его 200МГц data rate должен куда больше выигрывать от более быстрой памяти, чем Celeron с вдвое более медленной шиной, а получилось все с точностью до наоборот...

Опять то же самое распределение чипсетов по скоростям, и опять вдвое меньший выигрыш от 133МГц памяти по сравнению с Socket 370 системами. Причем для nForce420 выигрыш практически нулевой – вероятно, из-за и без того быстрого контроллера памяти система просто уперлась в производительность других подсистем, в первую очередь дисковой – как Вы помните, по Disk Winmark nForce звезд с неба не хватал.

Сравнение процессоров: Intel Celeron versus VIA C3

Процессор VIA C3 меня заинтересовал по двум причинам – во-первых, он достаточно дешев, во-вторых, VIA рекламирует его как “Cool Processor” – с минимальным тепловыделением. К сожалению, героя забавного рекламного ролика VIA C3 800A найти не удалось, и поэтому опыты ставились над его младшим товарищем – C3 733A. Увы, увы... Ожидавшихся мной проблем с совместимостью этого не слишком распространенного процессора с материнскими платами как раз не возникло, но вот скорость его работы меня порадовать не смогла, даже со скидкой на меньшую частоту. Посудите сами, частоты процессоров отличались менее чем на 10%, а разница в скорости превышает полтора раза:

Причем процессору от VIA не помогла даже материнская плата от VIA – напротив, наименьший разрыв он продемонстрировал на плате от извечного врага, от Intel. :-)
Не обрадовала и температура процессора. Да, он греется меньше, чем Celeron, но разница незначительна, и даже с немаленьким радиатором от кулера ND3 через четверть часа работы cpuburn процессор нагревался до 60 градусов, а о работе без радиатора не могло идти и речи. Что ж, может однажды в наши руки попадет и хваленый C3 800A...

Заключение

При написании этого обзора меня мучило двойственное чувство – с одной стороны, некоторый азарт при проведении тестов на скорость, с другой стороны – ощущение практической бесполезности интегрированных чипсетов вне зависимости от их скорости после тестов на качество изображения на мониторе. К сожалению, пока что ни одно из интегрированных решений не дотягивает до уровня даже дешевых раздельных систем, и если у Вас монитор с диагональю больше 15 дюймов – я могу лишь посоветовать добавить 30 долларов и купить отдельную видеокарту класса ATI Rage128, обладающую неизмеримо лучшим качеством картинки. Несомненно, с внедрением цифрового интерфейса DVI и, соответственно, мониторов с цифровым входом, интегрированные материнские платы смогут на равных конкурировать там, где не требуются частые апгрейды – то есть в неоднократно упоминавшихся мной офисных компьютерах – но пока что они представляют из себя печальное зрелище...