Платформа FM2 — плата Gigabyte GA-F2A85X-UP4 и процессор AMD A10-5800K

Предисловие

За последние несколько месяцев мы провели немалый объём работ, опубликовав обзоры более двух десятков материнских плат LGA1155. Наше внимание к ним вполне объяснимо, ведь это наиболее актуальная, интересная и универсальная платформа, позволяющая создавать системы самого разного уровня, от начального до высокопроизводительного. Вполне возможно, что мы ещё вернёмся к обзорам LGA1155–плат, ведь до анонса новой платформы Intel остаётся ещё немало времени. Сейчас же у нас появилась возможность изучить альтернативные варианты, которые предлагает компания AMD. Я намеренно не использовал выражение «конкурирующие варианты», поскольку конкуренция между процессорами Intel и AMD, безусловно, существует, но лишь в сегменте систем базового уровня и в самом начале среднего, а в производительном безраздельно царит Intel. Это очень плохо. Сейчас рынок настольных компьютеров ежегодно сокращается под натиском мобильных устройств, планшетов и смартфонов. Однако неторопливость развития настольных систем объясняется в том числе и тем, что компании AMD так и не удалось ничего достойного противопоставить появлению процессоров Intel Core в далёком уже 2006 году. При фактическом отсутствии конкуренции у Intel нет стимула для интенсивного движения вперёд, что служит своеобразным тормозом для дальнейшего развития настольных систем.

Осенью прошлого года были анонсированы и появились в продаже новые Socket AM3+ процессоры AMD семейства Vishera. Возможности этих процессоров были нами подробно освещены сначала в обзоре флагманской модели AMD FX-8350, а затем и всей линейки новых процессоров. Относительно первых процессоров Bulldozer улучшения налицо, однако они по-прежнему остаются медленными и энергетически неэффективными по сравнению с процессорами Intel. Поэтому мы отказались от рассмотрения плат Socket AM3+, ведь там AMD особо похвастаться нечем, а её позиция заведомо слаба. Вместо этого мы решили заняться новой платформой FM2, где у компании имеются свои козыри, а потому есть шанс на успех. В отличие от процессоров, где всё печально по сравнению с Intel, после покупки компании ATI видеокарты AMD вполне успешно и совершенно на равных конкурируют с продукцией компании NVIDIA. Резонно, что именно это достоинство и решила использовать компания AMD, представив новый класс процессоров — APU (Accelerated Processing Unit), то есть ускоренные процессорные устройства. На мой взгляд, планшеты — это новый вид устройств, но непросто отличить ультрабук от ноутбука, равно как и отличие APU от обычных CPU с интегрированной графикой неочевидно. Оно заключается в том, что графические ядра не только отвечают за вывод изображения на экран, но и могут помогать процессорным ядрам в решении вычислительных задач.

Концепция совместной работы графических и вычислительных ядер выглядит перспективно, но она пока почти не работает, ведь для её реализации нужна поддержка со стороны программного обеспечения, которая практически отсутствует. Однако сами процессоры FM2 оказались достаточно интересными и получили в целом весьма благожелательные отзывы со стороны обозревателей. Новое семейство процессоров Trinity основано на той же микроархитектуре Piledriver, что и настольные процессоры Vishera, а к ним добавлена графическая часть AMD Radeon семейства Northern Islands. Минус в том, что техпроцесс, по которому производятся компоненты, остался прежним — 32 нм, а потому процессорам Trinity пришлось лишиться кэш-памяти третьего уровня, чтобы уместить графические ядра, занимающие примерно половину площади кристалла. Однако интегрированное графическое ядро Devastator оказалось достаточно мощным, чтобы быть в состоянии запускать современные 3D-игры. Поэтому, взяв старший в линейке процессор AMD A10-5800K, мы решили изучить возможности FM2-плат, основанных на новом наборе логики AMD A85X, чтобы самостоятельно составить мнение о новых платах, процессорах и новой платформе в целом. Начнём серию обзоров с материнской платы Gigabyte GA-F2A85X-UP4.

Упаковка и комплектация

Коробка с материнской платой компании Gigabyte легко узнаваема, вне зависимости от того, на каком наборе логики она основана и для каких процессоров предназначена. На лицевой стороне — название модели и множество логотипов, на обратной — краткие сведения об основных особенностях платы.

Внутри коробки, отделённые картонной прокладкой от упакованной в антистатической пакет платы, разместились немногочисленные комплектующие:

шесть Serial ATA кабелей с металлическими защёлками, половина кабелей с прямыми, половина с Г-образными разъёмами;
руководство пользователя;
брошюра с краткими инструкциями по сборке на нескольких языках, включая русский;
DVD-диск с программным обеспечением и драйверами;
наклейка с логотипом «Gigabyte» на системный блок.

Небогатый комплект аксессуаров нельзя считать недостатком, это особенность платформы, с которой приходится считаться. Немаловажную, нередко даже основную роль в распространении процессоров AMD играет их относительно невысокая цена, а потому и предназначенная для них плата не может быть слишком дорогой. Полагаю, что большинство покупателей ничуть не огорчились бы, обнаружив в коробке не шесть, а четыре или даже всего два SATA-кабеля.

Дизайн и особенности

Процессоры Socket FM2 вполне способны работать с уже известными наборами логики AMD Fusion Controller Hub A75 или A55, которые лежали в основе плат для процессоров Socket FM1, а потому и новых плат на этих чипсетах анонсировано немало. Младший поддерживает лишь старые версии портов USB 2.0 и SATA 3 Гбит/с, зато у более старшей версии уже присутствует поддержка современных интерфейсов, включающая четыре порта USB 3.0 и шесть SATA 6 Гбит/с. К анонсу новых процессоров Socket FM2 компания AMD подготовила новый набор логики A85X, в котором появилась поддержка CrossFireX, число портов SATA 6 Гбит/с увеличилось до восьми и добавилась возможность объединения накопителей в режиме RAID 5. Конечно, можно сказать, что изменения не слишком существенны, но что бы вы ещё хотели увидеть? Интеграцию беспроводных интерфейсов? Даже способностей не самого нового набора логики AMD A75 уже вполне достаточно для создания материнской платы с актуальным на сегодняшний день набором возможностей. Очень заметная разница по сравнению с наборами логики компании Intel, которые обновляются крайне медленно и, по сути, современным требованиям уже не соответствуют, их возможности приходится расширять за счёт дополнительных контроллеров. Но, как бы ни были хороши и достаточны прежние чипсеты AMD, однако первоочередное внимание мы уделим системным платам, базирующимся на новом наборе логики AMD A85X, а начнём с платы Gigabyte GA-F2A85X-UP4.

Нельзя в очередной раз не отметить несложную и понятную систему наименований материнских плат компании Gigabyte. F2 означает Socket FM2, A85X — это название набора логики. Мы уже знаем, что индексом UP обозначаются платы, выполненные по технологии «Ultra Durable 5». Она включает все особенности, характерные для плат Gigabyte предыдущих поколений: медные проводники удвоенной толщины, высококачественные компоненты, из которых изготовлена плата, защиту от высоких температур, от перепадов напряжения, электростатическую защиту и защиту от повышенной влажности. Основным отличием, благодаря которому технология получила новый номер, является обновлённая элементная база. Цифровые стабилизаторы питания материнских плат, выполненных по технологии «Ultra Durable 5», основаны на базе микросхем IR3550 PowIRstage компании International Rectifier, которые обладают улучшенными характеристиками. Благодаря высокой эффективности они потребляют меньше энергии, меньше нагреваются, способны работать при высоких нагрузках. Наконец последняя цифра 4 в имени платы обозначает категорию модели, чем она больше, тем выше класс платы. Всё вместе складывается в понятное название Gigabyte GA-F2A85X-UP4.

Плата поддерживает все современные модели процессоров Socket FM2. Четыре разъёма для памяти DDR3 будут способны вместить до 64 ГБ оперативной памяти, когда соответствующего объёма модули появятся в продаже. Поддерживаются не только профили настроек AMD Memory Profile (AMP), но и Extreme Memory Profile (XMP), появившиеся по инициативе компании Intel. Плата оснащена тремя разъёмами PCI Express 2.0 x16, поскольку третья версия интерфейса пока не реализована компанией AMD. Одиночная дискретная видеокарта будет работать на полной скорости x16, при использовании двух карт разъёмы поделят пропускную способность (2x8), а третий разъём обеспечивает подключение на скорости x4. Помимо этого для карт расширения предназначено три разъёма PCI Express 2.0 x1 и один PCI. Из восьми портов SATA 6 Гбит/с, которыми плату обеспечивает набор логики AMD A85X, нам доступно семь, а ещё один в виде eSATA выведен на заднюю панель.

Всего на задней панели платы можно обнаружить следующий набор интерфейсных разъёмов:

универсальный разъём PS/2 для подключения клавиатуры или мышки;
два порта USB 3.0 (разъёмы синего цвета) появились благодаря контроллеру Etron EJ168, а ещё два порта USB 3.0 и один внутренний разъём с возможностью вывода двух дополнительных портов USB 3.0 базируются на возможностях набора логики AMD A85X;
видеоразъёмы D-Sub, DVI-D, HDMI и DisplayPort;
два порта USB 2.0, а ещё восемь можно подключить к четырём внутренним разъёмам на плате;
порт eSATA 6 Гбит/с использует возможности набора логики, как и семь внутренних портов SATA 6 Гбит/с;
разъём локальной сети (сетевой адаптер построен на гигабитном контроллере Realtek RTL8111F);
оптический S/PDIF, а также шесть аналоговых звуковых разъёмов, работу которых обеспечивает восьмиканальный звуковой кодек Realtek ALC892.

Как видите, благодаря актуальному на сегодняшний день набору возможностей чипсета AMD A85X, удалось создать высокофункциональную плату без использования многочисленных контроллеров сторонних производителей. Однако это старшая модель в линейке Socket FM2-плат компании, а потому она обзавелась рядом дополнительных возможностей, к числу которых можно отнести подсвечивающуюся кнопку включения, кнопки для перезагрузки и обнуления настроек BIOS, индикатор POST-кодов. Кроме того, нельзя не отметить, что плата для надёжности оснащена двумя микросхемами BIOS, хотя пользователям доступна только одна из них, вторая служит лишь для резервного восстановления прошивки в основной. Разъёмы для видеокарт оснащены удобными широкими лапками креплений, а для подключения вентиляторов предназначено пять четырёхконтактных разъёмов.

Все основные технические характеристики платы для удобства мы свели в единую таблицу:

Возможности BIOS

В предыдущих обзорах материнских плат Gigabyte мы неоднократно изучали возможности «Gigabyte 3D BIOS», включая режим «3D Mode», который предлагается по умолчанию. В этом режиме мы видим стилизованное изображение материнской платы, на которой ключевые области циклически подсвечиваются, как бы приглашая щёлкнуть по ним мышкой. Тем самым начинающему пользователю подсказывается, как перейти к настройке работы процессора, памяти, системы питания и т.д.

В ряде случаев использование визуально наглядного режима «3D Mode» будет удобнее, но всё же режим «Advanced Mode» обладает большим количеством настроек, так что мы в очередной раз бегло по ним пробежимся.

При переходе в режим «Advanced Mode» мы сразу попадаем в раздел «M.I.T.» (MB Intelligent Tweaker), в котором сосредоточены все параметры, относящиеся к разгону и тонкой настройке производительности, что очень удобно. Стартовый экран раздела лишь открывает перечень подразделов и выдаёт базовую информацию о системе.

Далее следует чисто информационный подраздел «M.I.T. Current Status», сообщающий текущие параметры работы системы.

В подразделе «Advanced Frequency Settings» мы управляем частотами и множителями, причём ряд информационных параметров позволит быть в курсе результатов сделанных изменений.

Настройки, относящиеся к процессорным технологиям, изменению коэффициента умножения процессора в режиме Турбо и энергосберегающим режимам, вынесены на отдельную страницу «Advanced CPU Core Features».

Подраздел «Advanced Memory Settings» предоставляет возможность настройки работы подсистемы памяти.

Управление многочисленными таймингами памяти вынесено на отдельные страницы. Тайминги можно устанавливать одновременно для двух каналов памяти или для каждого индивидуально.

Подраздел «Advanced Voltage Settings» позволяет управлять напряжениями. В отличие от плат для процессоров Intel параметров меньше, зато все они находятся на одном экране. Напряжение на процессоре и на интегрированном в него северном мосту можно зафиксировать на нужном уровне или лишь добавить определённое значение к номинальному. Напряжения можно не только увеличивать, но и снижать относительно номинала, что тоже может быть полезным в некоторых случаях. Например, это может понадобиться для работы процессора на частотах ниже штатных или для поддержки низковольтных модулей памяти. Удобно, что автоматически заданные значения напряжений указаны с рядом с каждым из отвечающих за их изменение параметров.

Подраздел «PC Health Status» сообщает данные о текущих напряжениях, температурах и скорости вращения вентиляторов. Отдельно настраивается скорость вращения процессорного и одновременно сразу трёх системных вентиляторов. Мы можем выбрать один из двух предустановленных режимов регулировки «Normal» или «Silent», либо подобрать подходящие параметры в ручном режиме. Скорость вращения четвёртого системного вентилятора контролируется, но никак не регулируется. Отличительной особенностью плат Gigabyte является способность регулировать скорость вращения процессорного вентилятора при трёхконтактном подключении. Кроме них подобным преимуществом отличаются лишь платы компании ASRock. К сожалению, помимо процессорного разъёма снижать скорость вращения трёхконтактного вентилятора может только первый системный, а остальные разъёмы эту возможность утеряли.


Раздел «System» является близким аналогом прежнего раздела «Standard CMOS Features», здесь мы узнаём базовые сведения о системе, на странице «ATA Port Information» можем посмотреть список подключённых накопителей, можем поменять дату, время и язык интерфейса BIOS.

В разделе «BIOS Features» мы задаём порядок опроса загрузочных устройств, управляем другими параметрами, имеющими отношение к старту системы, назначаем пароли доступа.

Раздел «Peripherals» позволяет управлять работой периферийных устройств и дополнительных контроллеров платы.

В разделе «Power Management» имеется обычный набор параметров, относящихся к запуску платы и питанию.

В разделе «Save & Exit» можно запомнить сделанные изменения, отказаться от них, либо загрузить настройки по умолчанию. Здесь же находятся два параметра, предназначенных для работы с профилями настроек BIOS. Платы позволяют сохранить или загрузить восемь различных профилей настроек, каждому можно дать напоминающее о его содержимом название, имеется возможность сохранять профили на внешних носителях и загружать с них, а также автоматически запоминаются профили при успешном прохождении стартовой процедуры.

По-прежнему сохранена работоспособность некоторых функциональных клавиш. Как и раньше, при нажатии «F9» выдаётся системная информация.

Встроенная утилита для обновления прошивок «Q-Flash» вызывается при нажатии на одноимённую кнопку или горячей клавишей «F8». Она стала информативнее, теперь сообщаются сведения о текущей и прошиваемой версии BIOS, хотя с накопителями отформатированными в NTFS она по-прежнему всё ещё не работает, а текущая прошивка теперь сохраняется только в корневом разделе накопителя, а не там, где удобнее пользователю.

Команда программистов, работающая над «Gigabyte 3D BIOS», заслуживает всяческих похвал. За относительно короткий срок им удалось успешно осуществить переход от прежнего Award BIOS к новому AMI UEFI BIOS. Мало того, в новом BIOS они смогли реализовать практически все возможности, которые ранее были в старом. В полном объёме вернулись сильно урезанные поначалу способности по работе с профилями настроек, включая работу с внешними носителями и автоматическое запоминание профилей в случае успешного старта. Был придуман простой и удобный способ выбора активного режима. Если вы проводили настройки и сохранили изменения в режиме «3D Mode», то этот же режим встретит вас при следующем входе в BIOS, если же последнее сохранение проводилось в режиме «Advanced Mode», то в этот режим вы вернётесь в следующий раз. В результате сейчас, после целого ряда улучшений и дополнений, в новой ревизии «Gigabyte 3D BIOS» имеется почти полный набор параметров, необходимых для настройки производительности, для разгона, для удобной работы.

Конфигурация тестовой системы

Все эксперименты проводились на тестовой системе, включающей следующий набор компонентов:

Материнская плата — Gigabyte GA-F2A85X-UP4 rev.1.0 (Socket FM2, AMD A85X, версия BIOS F3k);
Процессор — AMD A10-5800K (3.8-4.2 ГГц, 4 ядра, AMD Radeon HD 7660D 800 МГц, 32 нм, 100 Вт, 0.825-1.475 В, FM2);
Память — 2 x 4 ГБ DDR3 SDRAM Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1866C9R, (1866 МГц, 9-10-9-27, напряжение питания 1,5 В);
Дисковая подсистема —Crucial m4 SSD (CT256M4SSD2, 256 ГБ, SATA 6 Гбит/с);
Система охлаждения — Noctua NH-D14;
Термопаста — ARCTIC MX-2;
Блок питания — Enermax NAXN ENM850EWT;
Корпус — открытый тестовый стенд на базе корпуса Antec Skeleton.

В качестве операционной системы использовалась Microsoft Windows 8 Enterprise 64 бит (Microsoft Windows, Version 6.2, Build 9200), комплект драйверов для набора микросхем AMD Chipset Drivers 12.10, драйвер видеокарты — AMD Catalyst 12.10.

Особенности работы и разгона

Как и всегда в последнее время, сборка тестовой системы на базе материнской платы Gigabyte GA-F2A85X-UP4 не вызвала никаких сложностей. Принцип крепления систем охлаждения для процессоров Socket FM2 остался таким же, каким был у предыдущих процессоров компании AMD, а потому мы без труда установили кулер Noctua NH-D14, который в своё время предназначался для процессоров Socket AM2 или AM3. Опять же заметная разница по сравнению с той путаницей и неразберихой, которую вызвало изменение расположения крепёжных отверстий на платах для процессоров Intel LGA 775, 1156 и 1155, 1366 и 2011.

При запуске нам показывают скромную стартовую картинку, на которой в компании Gigabyte не забыли напомнить о существовании активных «горячих» клавиш. Вывод картинки можно отключить, однако никакой полезной информации на экране не появится, можно лишь воспользоваться клавишей «F9», чтобы вывести базовые сведения о системе, как в BIOS. Пожалуй, мы перестанем относить этот факт к недостаткам, ведь современные платы обычно стартуют настолько быстро, что вывод сведений о прохождении стартовой процедуры становится почти бесполезным, поскольку ничего не успеваешь прочесть. Мало того, порой проблематично даже улучить нужный момент, чтобы войти в BIOS. Некоторые производители материнских плат даже стали предусматривать специальные аппаратные или программные средства для автоматического входа в BIOS.

Быстро и без проблем прошла и установка новой операционной системы Microsoft Windows 8 Enterprise 64 бит. Новая ОС оставила не самое хорошее, хотя и не самое плохое впечатление. При настройке и использовании в настольном компьютере Windows 8 во многом похожа на Windows 7, только несколько менее удобна. К примеру, параметры настройки системы теперь нужно искать не только в привычном разделе «Control Panel», но и в окне «PC Settings», выполненном в стиле нового интерфейса. Элементарная процедура выключения или перезагрузки теперь занимает столько этапов, что оказалось проще сделать пару ярлыков на рабочем столе, используя возможности команды «shutdown». Таким образом, если вы уже пользуетесь Windows 7, то никаких особых стимулов для срочного перехода на Windows 8 не видно. В то же время, приобретая новый компьютер, нет смысла отказываться от предустановленной новой ОС, в конце концов, ко всему привыкаешь.

Основным преимуществом процессоров Socket FM2 является относительно мощное встроенное графическое ядро, поэтому мы отказались от использования дискретной видеокарты. Под нагрузкой частота работы интегрированного видеоядра AMD Radeon HD 7660D составляет 800 МГц, а в покое снижается до 300 МГц.

Номинальная частота процессора AMD A10-5800K составляет 3,8 ГГц, однако чаще всего приходится видеть, как он работает на частоте 4,0 ГГц.

Когда нагрузка невелика, технология «Core Performance Boost» способна увеличить частоту работы процессора даже до 4,2 ГГц.

При этом, когда процессор находится в состоянии покоя, энергосберегающие технологии снижают подаваемое на него напряжение, а частота уменьшается до 1,4 ГГц.

Напрашиваются прямые аналогии с технологией «Intel Turbo Boost», однако принципы функционирования технологии «Core Performance Boost» вызывают вопросы и даже приводят к проблемам. Нам, к примеру, не удалось измерить энергопотребление системы при максимальной нагрузке на процессор. Для этих целей мы традиционно используем программу «LinX», меняя количество вычислительных потоков. Сначала мы замерили потребление системы в покое, затем при однопоточной нагрузке, но при максимальной нагрузке в четыре потока возникли сложности. Обычно, немного поколебавшись после появления нагрузки, энергопотребление стабилизируется и начинает постепенно увеличиваться по мере повышения температуры. Мы же зафиксировали совершенно обратное поведение системы — со временем энергопотребление снижалось. Оказалось, что процессор сбрасывает частоту, порой даже ниже номинальной, до 3,4 ГГц. Утилита «LinX» создаёт очень высокую нагрузку на процессор, однако попытка использовать программу «Prime95» привела к тем же результатам — почти сразу после начала теста частота процессора падала.

Для подобного поведения системы, когда процессор не в состоянии функционировать с заданными параметрами и снижает их, есть хорошо известное и однозначное определение — переразгон. И совершенно неважно, вы ли самостоятельно установили чрезмерно оптимистичные настройки, стремясь повысить частоту работы процессора. Или это сам производитель процессора, стараясь сократить отставание и замаскировать недостатки, задал для него нереалистичные номинальные режимы работы. Результат один — процессор переразогнан, при высоких нагрузках он не может удержаться в заданных рамках и снижает производительность. Когда мы тестируем разогнанные системы, то сразу отбраковываем подобные варианты. «Скриншотный разгон», когда процессор в состоянии выполнять лишь элементарные действия, но пасует при полной загрузке, не имеет практической ценности. Мы же не сможем полностью использовать его возможности, когда это потребуется, поэтому сразу снижаем частоту и подаваемое на процессор напряжение, чтобы найти параметры, при которых процессор сможет постоянно и стабильно работать, а не лишь демонстрировать работоспособность. К сожалению, для процессора AMD A10-5800K такое переразогнанное, нестабильное состояние считается штатным.

Таким образом, при разгоне процессора первым делом нужно отключить технологию «Core Performance Boost», чтобы она не мешала, лишь затем повышать коэффициент умножения процессора и напряжение. Впрочем, сразу же после начала экспериментов по разгону процессора AMD A10-5800K, я немедленно их прекратил, шокированный суммарным энергопотреблением системы, превышающим 200 Вт. Вообще-то прямое сравнение с платформой LGA1155 не совсем корректно, поскольку она изначально находится в невыгодных условиях. Для замеров энергопотребления процессоров Intel мы применяем специальную версию утилиты «LinX», использующую инструкции AVX, она создаёт более высокую нагрузку. В системе установлена дискретная видеокарта, используется мощный процессор Intel Core i5-3570K, на некоторых флагманских платах устанавливается дополнительный концентратор шины PCI-E, который тоже вносит заметный вклад в энергопотребление системы. Но даже с учётом всех этих факторов мы порой могли видеть, что потребление LGA1155–системы лишь приближается к 200 Вт, но оно ещё никогда не пересекало эту отметку. А при разгоне не самого мощного по современным меркам процессора AMD A10-5800K, при использовании встроенной графики и материнской платы среднего класса, это значение легко было превышено, причём намного.

Мы используем энергосберегающие технологии не только при работе систем в номинальном режиме, но и при разгоне. Мы снижаем оценку материнской плате, если её потребление лишь на несколько ватт превышает средние показатели, а тут разница составляет десятки ватт, при несравнимой производительности. Ошеломлённый, я сначала решил, что процессоры AMD следует немедленно запретить. К примеру, во многих странах производство обычных ламп накаливания постепенно сворачивается, а их продажи прекращаются. Всё потому, что им на смену идут энергосберегающие лампы, которые потребляют намного меньше энергии. Тут ситуация аналогична — если для выполнения одной и той же работы процессоры AMD тратят намного больше энергии, то их использование следует прекратить. «Процессоры AMD разрушают озоновый слой!», «Сохрани жизнь на планете — откажись от использования процессоров AMD!» — примерно такие лозунги рисовались в воображении, однако, немного остыв и успокоившись, я решил разобраться, какой вклад в чудовищно высокое суммарное энергопотребление разогнанной системы Socket FM2 вносит разгон тех или иных компонентов.

Принципы разгона одинаковы для всех систем. Мы повышаем частоту и при этом, чтобы обеспечить стабильность работы, увеличиваем напряжение. Определённая сложность при разгоне процессоров Socket FM2 заключается в том, что компания AMD не смогла встроить в них элементарные термодатчики, поэтому в качестве ориентира мы выбрали не температуру, а напряжение. Условно считается, что достаточно безопасным для процессоров Socket FM2 является напряжение 1,55 В. В результате проведённых тестов мы определили, что для нашего экземпляра процессора AMD A10-5800K максимально возможной при таком напряжении является частота 4,5 ГГц. Одновременно была увеличена частота работы памяти и слегка скорректированы её тайминги.

В состоянии покоя энергосберегающие технологии снижают подаваемое на процессор напряжение и уменьшают частоту его работы.

Кроме того, частота работы встроенного графического ядра была увеличена с 800 до 1086 МГц.

По ходу работы у нас не возникало почти никаких претензий к материнской плате Gigabyte GA-F2A85X-UP4. Она корректно обеспечила номинальный режим работы системы, разве что для памяти была установлена верная частота 1333 МГц, но вместо записанных в SPD таймингов 9-9-9-24 мы увидели 9-9-10-24, что, впрочем, совершенно несущественно. В BIOS плат Gigabyte традиционно отсутствуют какие-либо возможности для автоматического разгона, для этих целей предлагается использовать фирменную утилиту «Easy Tune6». Впрочем, параметр «Turbo CPB» в BIOS позволяет частично исправить недостатки технологии «Core Performance Boost» и слегка поднять производительность. При его включении коэффициент умножения процессора будет под нагрузкой всегда увеличиваться до максимального значения, предусмотренного для этой модели технологией Turbo Core, в нашем случае до x42. Никаких сложностей не появилось и при разгоне процессора вручную, но вот разгон графического ядра реализован неудобно. Формально всё хорошо, BIOS позволяет менять частоту с шагом 1 МГц, но проблема в том, что реальная частота работы графического ядра меняется совсем по иным правилам. К примеру, для начала мы установили частоту 1000 МГц, но в реальности интегрированная видеокарта работала на частоте 950 МГц. Мы подняли частоту до 1050 МГц, а на самом деле она увеличилась лишь до 1013 МГц. Гадать, подбирая рабочие частоты, долго и неудобно, это недостаток BIOS платы. Гораздо лучше и намного удобнее реализовано изменение частоты встроенной графики на платах компании ASUSTeK. Прежде всего, потому что имеется несколько заранее заданных профилей разгона, а при переходе к настройке вручную плата предлагает нам именно тот набор частот, в соответствии с которым будет реально меняться частота графического ядра.

Измерение энергопотребления

Многие авторы обзоров либо вообще не уделяют внимание энергопотреблению процессоров, либо располагают главу с измерениями где-нибудь ближе к концу статьи. Однако для меня самым запоминающимся и даже шокирующим впечатлением от знакомства с платформой Socket FM2 стало именно чудовищное потребление системы. Поэтому я решил детально разобраться, какой из входящих в её состав компонентов вносит наибольший вклад. Для этого было измерено энергопотребление системы, работающей в номинальном режиме, когда она находится в состоянии покоя и при различных видах нагрузки: только на процессор, на графическое ядро и при суммарной нагрузке. Те же самые измерения были проведены при разгоне только вычислительных ядер, при увеличении частоты работы памяти, при повышении частоты графического ядра и при комплексном разгоне всех компонентов. В этой главе мы лишь приведём полученные данные, снабдив их необходимыми комментариями. Затем, используя аналогичные принципы, изучим производительность системы в целом и каждого из компонентов в отдельности. После чего проанализируем полученные результаты и сделаем выводы.

Измерение энергопотребления проводилось с помощью прибора Extech Power Analyzer 380803. Прибор включается перед блоком питания компьютера, то есть измеряет потребление всей системы «от розетки», за исключением монитора, но включая потери в самом блоке питания. При замере потребления в покое система бездействует, мы дожидаемся полного прекращения послестартовой деятельности и отсутствия обращений к накопителю. Нагрузка на процессор создавалась с помощью программы «LinX», для загрузки графического ядра применялась программа «Cinebench 11.5», а для обеспечения комплексной загрузки использовались работающие одновременно утилиты «LinX» и «MSI Kombustor». Выбор именно этих программ объясняется тем, что они обеспечивают примерно те же уровни энергопотребления, которые встречаются при повседневном использовании системы, в реальных приложениях. Результаты на диаграммах отсортированы по мере роста потребления, а начнём мы с иллюстрации, на которой отражено энергопотребление системы при отсутствии нагрузки.

Разумеется, мы сразу заметили, что при разгоне возрастает энергопотребление системы, находящейся в состоянии покоя, однако мы полагали, что это происходит из-за повышения напряжения на процессоре. Для нас оказалось сюрпризом, что абсолютно вся ответственность за рост потребления при отсутствии нагрузки лежит на разгоне графической части процессора. Разница между 28 и 31 Вт кажется небольшой, на самом же деле это не так уж мало, свыше 10 %. Если учесть, что при обычном использовании компьютера немалую часть времени он не загружен полностью и процессор находится в одном из энергосберегающих состояний, то рост потребления в итоге будет весьма заметным.


Мы уже говорили, что при высокой нагрузке не смогли измерить реальное энергопотребление системы, поскольку технология «Turbo Core» снижает частоту процессора ниже номинальной. Поэтому нам пришлось пойти на компромисс и для замеров потребления отключить в BIOS параметр «Core Performance Boost». Это весьма серьёзное допущение, которое очень существенно изменяет поведение системы. При этом частота процессора не увеличивается свыше номинальных 3,8 ГГц, на процессоре не повышается напряжение, соответственно энергопотребление оказывается ниже реального. На энергопотребление системы, находящейся в состоянии покоя, отключение «Core Performance Boost» не оказывает вообще никакого влияния, оно остаётся равным 28 Вт. Однако с ростом нагрузки на процессор разница становится всё более и более заметной. К примеру, на диаграмме выше, иллюстрирующей поведение системы при однопоточной нагрузке, энергопотребление работающей в номинальном режиме системы составляет 65 Вт, а на самом деле при работе технологии «Turbo Core» оно примерно на 10 Вт больше. Сколько на самом деле потребляет полностью, на все 100 % загруженная система — этого мы не можем сказать, ведь частота процессора падает и именно это заставило идти на допущения. Однако можно предположить, что энергопотребление будет больше на те же 10 или даже 20 Вт.

И всё же мы считаем, что полученные результаты достаточно достоверны и их можно использовать для сравнения. Дело в том, что утилита «LinX» обеспечивает чрезвычайно высокую нагрузку на процессор, намного больше, чем встречается при использовании обычных программ. В итоге, несмотря на отключение параметра «Core Performance Boost», измеренное энергопотребление системы под нагрузкой в виде «LinX» оказывается примерно таким же, какое мы наблюдали в реальности, запуская обычные приложения с работающей технологией «Turbo Core». Те же принципы мы использовали при выборе утилит для загрузки только графической части процессора и для комплексной загрузки всей системы. Подбор нагружающих те или иные компоненты системы программ осуществлялся таким образом, чтобы они обеспечивали примерно те же уровни энергопотребления, которые встречаются при повседневном использовании системы, в реальных приложениях.

Окончательные выводы мы сделаем позже, после замеров производительности, однако полученные данные энергопотребления системы при различных условиях работы и разных типах нагрузки позволяют подвести промежуточные итоги. Разгон графической части процессора очень заметен, когда система находится в состоянии покоя, но вклад этого компонента в суммарное энергопотребление системы остаётся на уровне тех же 10 % или даже снижается до 4–8 %, в зависимости от типа нагрузки. Повышение частоты работы памяти почти не отражается на росте потребления, максимум был зафиксирован на уровне 6 %, но чаще всего оно находится в интервале между 1 и 3,5 %. Как и ожидалось, наибольший рост энергопотребления происходит по вине разгона процессорной части — от 20 до 40 %, а комплексный разгон системы повышает её энергопотребление на ужасающие 50–75 %. Давайте теперь посмотрим, какой прирост скорости мы получаем при разгоне, на что именно мы тратим энергию.

Замеры производительности

Сравнение материнских плат по скорости мы обычно проводим в двух режимах: когда система работает в номинальных условиях и при разгоне. Однако пока для платы Gigabyte GA-F2A85X-UP4 соперниц нет, так что мы продолжили серию тестов, используя те же принципы, что применялись при замерах энергопотребления. С помощью нескольких тестовых программ, создающих различные типы нагрузки, мы измерили производительность системы, работающей в номинальном режиме, когда все параметры устанавливаются материнской платой самостоятельно и ничего не меняется. Затем те же тесты были проведены при разгоне только вычислительных ядер, при увеличении частоты работы памяти, при повышении частоты графического ядра и при комплексном разгоне всех компонентов. В этой главе мы лишь приведём полученные данные, снабдив их необходимыми комментариями, а затем подведём окончательные итоги, учитывая результаты, полученные во время замеров энергопотребления. Результаты на диаграммах отсортированы по мере роста производительности.

В программе Cinebench 11.5, мы пятикратно проводим процессорные тесты и усредняем полученные результаты.

Утилита Fritz Chess Benchmark используется в тестах уже очень давно и отлично себя зарекомендовала. Она выдаёт хорошо повторяющиеся результаты, производительность отлично масштабируется в зависимости от количества используемых вычислительных потоков.

Тест x264 FHD Benchmark v1.0.1 (64bit) позволяет оценить производительность системы по сравнению с имеющимися в базе результатами. Усреднённые результаты пяти проходов представлены на диаграмме.

Измерение производительности в Adobe Photoshop CS6 мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

В тесте на архивацию данных файл размером в один гигабайт упаковывается с использованием алгоритмов LZMA2, остальные параметры сжатия остаются в значениях по умолчанию.

Как и в тесте на сжатие, чем быстрее будет выполнен расчёт 8 миллионов знаков числа Пи, тем лучше. Это единственный тест, где количество ядер процессора не играет никакой роли, нагрузка однопоточная.

На следующей диаграмме использованы лишь результаты процессорных тестов 3DMark 11 — Physics Score. Эта характеристика является результатом работы специального физического теста, моделирующего поведение сложной игровой системы с большим количеством объектов.

Встроенный в игру Hitman Absolution тест оказался очень удобен. Его можно запускать из игры, из стартовой утилиты (лаунчера) и даже из командной строки. Чтобы получить хотя бы минимально приемлемые для игры результаты, настройки пришлось уменьшить до самых низких и использовать не самое высокое разрешение.

Игра Batman: Arkham City тоже охотно реагирует на изменение частоты работы процессора, при этом использует DirectX 11. Мы проводим пятикратное повторение встроенного в игру теста производительности при самых низких настройках качества и усредняем полученные результаты.

Думаю, ни для кого не стало сюрпризом, что максимальные результаты мы получаем при комплексном разгоне системы, когда повышаются частоты работы всех входящих в её состав компонентов. Однако, чтобы по достоинству оценить индивидуальный вклад в суммарный рост производительности разгона памяти, процессора и его графического ядра, нам потребуется сопоставить полученные данные с результатами замеров энергопотребления, что мы и сделаем в следующей главе статьи.

Анализ результатов и выводы

Предлагаю начать анализ полученных данных с результатов комплексного разгона системы. В таблице приведены цифры, которые мы получили при работе системы в штатном режиме и при разгоне всех её компонентов. В процентах показан прирост скорости по сравнению с номинальными показателями.

Рост производительности в играх на уровне 40 % впечатляет, но в целом ускорение от разгона оказалось совсем небольшим, всего 9–17 %. Полученный прирост скорости и вовсе кажется мизерным, если учесть, что он достигнут за счёт 50–75 % роста энергопотребления. Согласитесь, что затраты неравноценны достижениям. Однако давайте посмотрим, как влияет на рост скорости разгон отдельных компонентов, а заодно вспомним, насколько при этом возрастает потребление энергии. Начнём с основного — с разгона процессора.

Отрицательное значение в тесте Hitman Absolution объясняется всего лишь погрешностью измерений. Конечно же, разгон процессора не снижает результаты в играх, однако видно, что для игр он совершенно бесполезен. Несмотря на уменьшенное разрешение экрана, несмотря на самые низкие настройки графики, интегрированное видеоядро не справляется с современными играми. Оно настолько загружено работой, что рост частоты процессора не оказывает никакого влияния на скорость в играх. В остальных приложениях, в зависимости от их характера создаваемой ими нагрузки, рост производительности от разгона процессора различен. Нас же заинтересовало, как это в первых трёх тестовых программах, создающих высокую вычислительную нагрузку, был получен прирост на уровне 13–15 %, в то время как частота процессора увеличилась всего лишь на 12,5 %, с 4,0 до 4,5 ГГц? Рост может быть только меньше или, в крайнем случае, равным 12,5 %, но не может превышать эту цифру, а по нашим результатам он больше. Неужели где-то вкралась ошибка в методику измерения или результаты?

На самом деле, все полученные цифры правильные, а неверными были исходные данные. Чаще всего мы видим, что процессор AMD A10-5800K работает на частоте 4,0 ГГц, поэтому и использовали это значение для расчётов. Однако никто не обещал, что процессор будет работать на этой частоте, технология «Turbo Core» обеспечивает рост частоты вплоть до 4,2 ГГц, но для этих трёх программ такое значение недостижимо, нагрузка слишком велика. В результате процессор работает на частоте близкой, но всё же менее четырёх гигагерц, отчего у нас и получился «лишний» прирост скорости. Для проверки мы зафиксировали частоту процессора на уровне 4,0 ГГц и сравнили полученные данные с результатами при работе системы в номинальном режиме.

Чем выше нагрузка, тем больше снижается частота работы процессора. В тесте Fritz Chess Benchmark она гораздо ближе к 4,0 ГГц, чем при кодировании в x264 FHD Benchmark, к примеру. Но, может быть, технология «Turbo Core» и вовсе не нужна при высоких нагрузках на процессор? Может она обеспечивает прирост скорости только в лёгких однопоточных приложениях, когда частота возрастает до максимальных 4,2 ГГц? Нет, это не так, в чём нетрудно убедиться, если отключить «Turbo Core» и оставить процессор работать на штатной частоте 3,8 ГГц. В этом случае даже в относительно тяжёлых приложениях скорость будет ниже, чем при работе этой технологии. Другое дело, насколько при этом возрастает энергопотребление системы, но это уже совсем другой вопрос.

Теперь пора выяснить, какой вклад в рост производительности оказывает разгон интегрированного графического ядра. Разумеется, мы не ожидали увеличения скорости в вычислительных программах, изначально даже собирались провести тесты только в играх, однако выполнили полный цикл проверки и не зря, поскольку полученные результаты оказались неожиданны.

Первоначально мы полагали, что самым медленным будет номинальный режим работы системы, а при разгоне её компонентов скорость, в зависимости от характера нагрузки, либо останется неизменной, либо возрастёт. Однако в ряде случаев производительность системы при разгоне графического ядра оказалась ниже номинальной и это уже не погрешность измерений, а закономерность. Обратите внимание, что скорость упала именно в тех приложениях, которые достаточно сильно нагружают процессор. Графическое ядро интегрировано, его разгон повышает энергопотребление и тепловыделение, а потому технология «Turbo Core» больше обычного снижает частоту процессора, когда он сильно загружен. Получается, что разгон графики хоть и не сильно, но всё же снижает производительность системы в относительно тяжёлых вычислительных задачах. Мало того, мы рассчитывали, что взамен получим заметный прирост в играх, однако он оказался несущественным. Так что же, если не разгон графики обеспечивает нам рост скорости в играх? Ответ даёт следующая таблица — это разгон памяти.

Тут необходимо напомнить, что оперативная память используется не только процессором, часть выделяется под нужды интегрированного графического ядра. Именно поэтому повышение частоты работы памяти повышает результаты почти при любых типах нагрузки. Где-то прирост едва заметен, где-то он более ощутим, но в играх он просто колоссален! Немаловажно, что разгон памяти почти не отражается на суммарном энергопотреблении компьютера.

Таким образом, можно подытожить, что разгон графической части процессоров Socket FM2 не приносит большого вреда, но и пользы от него немного. Прежде всего, такой разгон увеличивает энергопотребление системы во всех режимах. При работе технологии «Core Performance Boost» производительность в тяжёлых вычислительных задачах будет даже немного снижаться, хотя и малозаметно. Однако главное, что этот разгон не выполняет своей основной задачи — увеличения производительности в играх, прирост оказался очень незначительным.

Разгон самого процессора абсолютно бесполезен для игр, ведь интегрированная графика полностью загружена работой даже при использовании не самых высоких разрешений и минимально возможных настроек качества. Можно получить рост скорости в вычислительных задачах, однако процессор изначально работает на очень высоких частотах, можно даже сказать, что выше своих возможностей, а потому рост производительности будет очень небольшим. Нужно учесть, что мы устанавливали достаточно дорогую и мощную систему охлаждения процессора, при использовании менее эффективных кулеров результаты разгона будут хуже, а прирост ещё меньше. Самое главное, что именно разгон процессора в основном отвечает за шокирующий рост энергопотребления разогнанной системы. Процессоры Socket FM2 и без того не слишком выгодны с точки зрения соотношения производительности к затраченной энергии, а разгон делает их невысокую энергоэффективность ещё хуже. По сути, разгон процессоров Socket FM2 следует считать преступлением, наряду с намеренным загрязнением окружающей среды и уничтожением видов.

А вот частоту работы оперативной памяти не только можно, но и даже нужно повышать. Этот шаг почти не скажется на энергопотреблении, но повысит производительность, то есть энергоэффективность системы улучшится, соотношение производительности на ватт увеличится. В некоторых приложениях вы почти не заметите ускорения, в некоторых прирост будет более ощутим, но именно разгон памяти обеспечивает рост производительности графической части процессора, вы сразу увидите увеличение скорости в играх.

Заключение

Изначально эта статья задумывалась как обычный обзор материнской платы Gigabyte GA-F2A85X-UP4, однако немалую её часть мы были вынуждены посвятить изучению особенностей процессора AMD A10-5800K. О чём это говорит? О том, что системная плата получилась удачной. Если бы у платы были существенные недостатки, если бы при работе мы столкнулись с какими-либо сложностями, то не преминули бы рассказать о них. Однако дизайн платы удобен, набор возможностей достаточен, она просто работает и не создаёт проблем, а потому у нас даже не было повода поругаться. Можно отметить лишь два момента, которые требуют доработки — это регулировка вентиляторов и изменение частоты графического ядра. Вообще-то способность регулировать скорость вращения процессорного вентилятора при трёхконтактном подключении является особенностью и достоинством материнских плат компании Gigabyte, большинство плат других производителей такую возможность потеряли. Однако лишь один из разъёмов для системных вентиляторов способен снижать скорость трёхконтактного вентилятора, а это кажется недостаточным. Что касается частоты графического ядра, то было бы намного удобнее, если бы шаг изменения в BIOS был не минимальным, а реальным. В остальном плата получилась вполне удачной. Это старшая модель в линейке Socket FM2-плат Gigabyte, базирующихся на логике AMD A85X, при этом её цена не слишком велика и это вполне достойное предложение от одного из ведущих производителей материнских плат.

Материнской плате Gigabyte GA-F2A85X-UP4 мы уделили лишь первые главы обзора, далее она нам не дала поводов для придирок, а потому плата хороша. Но о процессоре AMD A10-5800K мы говорили очень много, можно ли по аналогии сказать, что процессор получился не самым удачным? Да, именно так я и считаю. Вообще не понимаю обозревателей, как можно было хвалить небыстрый, но при этом довольно прожорливый процессор? За относительно высокую производительность интегрированной графики? Да, с этим не поспоришь, но кому она нужна? Давайте условно разделим пользователей компьютеров на две группы: одну игры почти не интересуют, а другие играют активно и регулярно. Для первой группы идеально подойдут процессоры Intel, ведь они производительны, энергоэффективны, а при случае, чтобы разложить пасьянс, вполне достаточно возможностей встроенной графики. Второй группе не обойтись без дискретной видеокарты, а ей в пару опять лучшим выбором будут процессоры Intel. А кому нужна относительно мощная интегрированная графика процессоров вроде AMD A10-5800K? Его графические возможности явно избыточны для игр начального уровня, но всё ещё недостаточны для современных. С процессорами серий A8, A6 или A4 ситуация немного иная. Да, у них интегрированная графика медленнее, но, тем не менее, её всё ещё хватает для многих игр, относящихся к классу «казуальных», плюс они обладают существенно более низким энергопотреблением и более привлекательной ценой. Старший же из ряда Trinity выглядит белой вороной. Он слишком неэкономичен для недорогих и компактных систем, но всё ещё не обеспечивает конкурентного уровня вычислительной производительности.

Понятно, что со временем интегрированная графика будет становиться всё быстрее и быстрее. Однако вряд ли она когда-нибудь сравняется с возможностями дискретных видеокарт. Причины ясны, их можно увидеть на примере всё тех же процессоров Socket FM2. Из-за нехватки места пришлось лишить их кэш-памяти третьего уровня, а контроллер памяти, обеспечив возможность совместного использования оперативной памяти графическими и вычислительными ядрами, стал медленнее, чем был у процессоров Bulldozer. Поэтому очень большой необходимости в наращивании мощности интегрированной графики нет. Её возможности уже сейчас достаточны для обычной повседневной работы, но их катастрофически не хватает для игр. Идеальным выходом была бы реализация технологии, позволяющей автоматически переключаться между встроенной и дискретной графикой. Собственно говоря, подобные возможности есть уже сейчас, однако внешняя видеокарта полностью не отключается, а потому экономия энергии получается незначительной. А ведь, согласитесь, здорово было бы, если бы компьютер потреблял всего 28 Вт в покое, как показали наши замеры во время тестов платформы Socket FM2, но моментально переключался на внешнюю карту при необходимости. Никаких компромиссов, никакого снижения разрешений и ослабления настроек качества — максимальная скорость и удовольствие в играх, но при этом минимальное потребление энергии при отсутствии нагрузки! А необходимости в гибридах с небыстрыми, но расточительными процессорными ядрами и относительно мощным, но всё ещё недостаточно быстрым графическим ядром, как AMD A10-5800K, не видно.

Означает ли сказанное, что компании AMD следует срочно свернуть и прекратить производство процессоров семейства Trinity? Вовсе нет. Мы тестировали старшую модель процессора в паре с полноразмерной материнской платой, то есть рассматривали платформу в качестве основы для большого настольного компьютера и выяснили, что на эту роль она подходит не лучшим образом. Однако продажи персональных компьютеров постепенно снижаются, многие их функции берут на себя различного рода специализированные или мобильные устройства и с этой точки зрения APU семейства Trinity выглядят совсем иначе. Производительность важна для любых устройств, но для мобильных систем или для медиацентров немалое значение имеет экономичность. В отличие от настольного процессора AMD A10-5800K, у которого задраны почти до предела номинальные частоты, а расчётное тепловыделение составляет 100 Вт, существуют и другие варианты Trinity. Например, существенно менее прожорливые процессоры с 65-ваттным тепловым пакетом или мобильные модификации, способные поместиться в пакет 35, 25 или даже 17 Вт. Для современных настольных компьютеров наиболее распространённым разрешением является 1920x1080, его обеспечивают мониторы с диагональю 24 или 26 дюймов. Обеспечить приемлемую скорость в тяжёлых 3D-играх при таком разрешении не в состоянии даже процессор AMD A10-5800K, не говоря уже о младших моделях в линейке Socket FM2. Однако для мобильного компьютера чаще всего используется разрешение 1366x768, а с такой нагрузкой процессор с интегрированной графикой уже должен справляться. На медиацентрах же вообще если и играют, то только в сетевые, нетребовательные в графическом плане игры, и здесь встроенная графика Trinity вновь оказывается уместной.

Разумеется, наши рассуждения нужно проверять на практике. Но, похоже, что недостатки A10-5800K распространяются на всю линейку Trinity лишь частично, если говорить о производительности и энергопотреблении вычислительных ядер, либо превращаются в несомненные достоинства, имея в виду мощную для отдельных применений графическую часть. То есть, у APU семейства Trinity есть существенные минусы, которые мешают полноценно использовать их в качестве основы для настольного компьютера в традиционном понимании, но такие процессоры способны хорошо проявить себя в других рыночных сегментах.

Я считаю себя не вправе отговаривать вас от покупки старших процессоров для Socket FM2 и уж тем более не в состоянии запретить их разгонять. Однако, если вы всё-таки остановите свой выбор на A10-5800K, всё же рекомендую отказаться от разгона. Повышение частоты работы этого процессора обеспечит лишь незначительный рост производительности в вычислительных задачах, но очень сильно увеличит энергопотребление. Разгон графической части приведёт к небольшому, но постоянному росту потребления, а скорость в играх почти не изменится. Вот память не только можно, а даже нужно разгонять, поскольку повышение частоты её работы скажется на всех аспектах — повысится общая энергоэффективность системы, немного возрастёт производительность почти в любых приложениях и именно разгон памяти обеспечивает очень впечатляющий рост скорости в играх. Ведь ради этого, чтобы иметь возможность иногда поиграть, вы и приобретаете процессор A10-5800K, разве не так? Если нет, если высокая производительность и экономичность является вашей целью, то, похоже, что вы ошиблись выбором платформы. Да, система на базе процессора Intel будет дороже, но ведь не всё измеряется деньгами. Мы уже приводили пример с электролампами, энергосберегающие стоят больше, но их покупают, потому что они лучше. С точки зрения себестоимости было бы выгоднее организовывать производство, не включая строительство рекуперационных и очистных сооружений, но так уже никто не делает. И не важно, идёт управляющий на увеличение расходов сознательно или под угрозой штрафов. Результат один — производство становится чище, меньше наносит вреда окружающей среде. От этого выиграем не только и даже не столько мы, сколько последующие поколения, но думать об этом нужно уже сейчас. Поэтому остановитесь и поразмышляйте, действительно ли вам необходим относительно недорогой, но небыстрый и энергоёмкий процессор AMD A10-5800K?