Обзор процессора AMD Athlon 64 FX-60

Введение

Третий закон Ньютона, гласящий, что сила действия равна силе противодействия, в некотором смысле, имеет отношение не только к механике, но и к реальной жизни. Не углубляясь в философскую трактовку этого суждения, заметим, что конкуренция на процессорном рынке происходит во многом согласно сформулированному принципу. Стоит лишь начать выпуск какого-либо нового продукта одному из производителей CPU, как тотчас же его соперник торопится предложить собственное альтернативное решение. За примерами такого поведения далеко ходить не надо. Например, прошлый, 2005 год, мы завершали, знакомясь с новым процессором Intel для высокопроизводительных и дорогих систем, Pentium Extreme Edition 955, не имеющим на тот момент аналога среди процессорной линейки AMD. Соответственно, начало 2006 года было обязано ознаменоваться выходом нового CPU от AMD, нацеленного на тот же рыночный сегмент. Так оно, собственно, и произошло. Так что данный материал мы посвящаем этому самому неофиту, процессору Athlon 64 FX-60.
Следует заметить, что Athlon 64 FX-60 оказался аналогичен Pentium Extreme Edition 955 не только с точки зрения позиционирования и цены. Cледом за Intel компания AMD решила в 2006 году продвигать двухъядерные процессоры и в самом верхнем сегменте рынка, поэтому в отличие от предшественников семейства Athlon 64 FX, новый CPU имеет двухъядерную архитектуру. Использование классической одноядерной архитектуры в наиболее быстродействующих процессорах, интересных, в первую очередь, экстремальным геймерам, имело смысл в прошлом году, когда оптимизация приложений (в первую очередь игровых) под многопоточность была не столь распространена. Однако за последние несколько недель многое изменилось. Оба ведущих производителя графических чипов, компании ATI и NVIDIA, выпустили драйвера с поддержкой двухъядерных процессоров, которые оказались способны дать реальный выигрыш в производительности в системах, основанных на CPU с двумя ядрами. Поэтому, перевод линейки Athlon 64 FX на двухъядерную архитектуру в данный момент вполне оправдан. Кроме того, не следует забывать, что двухъядерные процессоры AMD уступают одноядерным собратьям по своей тактовой частоте весьма незначительно. А это значит, что даже в тех немногих задачах, которые не могут создавать многопоточную нагрузку, быстродействие Athlon 64 FX-60 не будет представлять собой душераздирающее зрелище.
Частота двухъядерной новинки от AMD составляет 2.6 ГГц, то есть, равна частоте одноядерного процессора Athlon 64 FX-55, который считался весьма привлекательным процессором для игроков и энтузиастов на протяжении 2005 года. В новом же году, в связи с появлением Athlon 64 FX-60, этот CPU будет отправлен на свалку истории. Предложения же AMD в верхнем ценовом диапазоне будут сформированы за счёт одноядерного процессора Athlon 64 FX-57 с частотой 2.8 ГГц и двухъядерного CPU Athlon 64 FX-60 с частотой 2.6 ГГц. Тактовая частота обоих этих процессоров превышает частоту любых других CPU из линеек Athlon 64 и Athlon 64 X2. Так что в любом случае производительность Athlon 64 FX-60 окажется выше скорости любого другого процессора AMD, за исключением, быть может, Athlon 64 FX-57.
Впрочем, нашей первоочередной задачей является сравнение между собой процессоров конкурирующих производителей. Поэтому, в рамках данного материала Athlon 64 FX-60 будет сопоставлен не столько с одноядерными CPU от AMD, сколько с новыми двухъядерными процессорами Intel, основанными на новом ядре Presler. Следует напомнить, что старшие модели Presler в отсутствие прямых конкурентов заслужили относительно неплохую оценку. Возросшая тактовая частота и кеш-память второго уровня двухъядерных CPU от Intel вместе с их переводом на более современную технологию производства позволили Intel ощутимо увеличить производительность с одной стороны и значительно поднять разгонный потенциал – с другой. Athlon 64 FX-60, как прямой конкурент старшего из семейства Presler, Pentium Extreme Edition 955, предлагает по сравнению с Athlon 64 4800+ лишь возросшую тактовую частоту. Окажется ли это достаточным для того, чтобы мы вновь смогли сказать, что старшие модели двухъядерных процессоров AMD громят конкурирующие процессоры от Intel в большинстве приложений? Это – главный вопрос, на который нам придётся ответить сегодня.

Подробнее о Athlon 64 FX-60

Несмотря на то, что Athlon 64 FX-60 – первый двухъядерный CPU в линейке Athlon 64 FX, принципиально нового в нём не так уж и много. Также как и старший двухъядерный процессор в линейке Athlon 64 X2, имеющий рейтинг 4800+, новичок основывается на ядре Toledo. То есть, Athlon 64 FX-60 имеет два ядра, каждое из которых обладает кеш-памятью второго уровня объёмом 1 Мбайт и производится по 90 нм технологическому процессу. Единственное же отличие Athlon 64 FX-60 от Athlon 64 X2 4800+ состоит в увеличившейся тактовой частоте, которая выросла на 200 МГц и достигла величины 2.6 ГГц.
Формальные спецификации нового CPU от AMD приведены в таблице ниже:


Как видим, увеличение тактовой частоты ядра Toledo не повлияло на рост заявленного производителем типичного тепловыделения. То есть, Athlon 64 FX-60 полностью совместим со всеми материнскими платами и системами охлаждения, которые были в состоянии работать с двухъядерным процессором Athlon 64 4800+. "Втиснуть" тепловые и электрические характеристики новинки в старые ограничения AMD, по всей видимости, удалось не очень легко. На это, в частности, указывает, снизившееся штатное напряжение питания Athlon 64 FX-60. В то время как старшие процессоры Athlon 64 FX и Athlon 64 X2 работают при номинальных напряжениях, лежащих в диапазоне 1.35-1.4 В, напряжение питание Athlon 64 FX-60 уменьшено на 0.05 В.
Очевидно, что это – один из основных трюков, которые использовала AMD для достижения совместимости новинки с существующими платформами. Как следствие, отбор полупроводниковых кристаллов, которые могут стать основой Athlon 64 FX-60, производителю теперь приходится осуществлять гораздо тщательнее. Впрочем, на доступности процессора это вряд ли отразится. С одной стороны AMD заявляет о начале массовых поставок нового CPU с момента анонса, а с другой, ожидать ажиотажный спрос на продукт стоимостью $1031 не приходится.
Новая версия утилиты CPU-Z верно распознаёт все характеристики Athlon 64 FX-60.

Хочется заметить, что более ранние версии этой программы, не знакомые с Athlon 64 FX-60, курьёзно распознавали систему на базе этого процессора как двухпроцессорную платформу, использующую обычные Athlon 64.

Тесты энергопотребления

Итак, AMD предприняла все меры к тому, чтобы энергопотребление и тепловыделение Athlon 64 FX-60 осталось бы в тех же рамках, что и соответствующие характеристики старших двухъядерных CPU в линейке Athlon 64 X2. Обусловлено это в первую очередь особенностями существующих материнских плат, конвертер питания которых не рассчитан на более высокую электрическую мощность. К слову, перспективная платформа от AMD, которая должна появиться во втором квартале 2006 года, Socket M2, будет позволять использование процессоров с типичным энергопотреблением до 125 Вт. Это значит, что в недалёком будущем AMD сможет продолжать увеличивать частоты своих процессоров без перехода на новый технологический процесс. А пока же, 2.6 ГГц для ядра Toledo стали возможны лишь благодаря уменьшению напряжения питания CPU.
Впрочем, всё это теория. Как же изменилось энергопотребление процессора Athlon 64 FX-60 по сравнению с Athlon 64 X2 4800+ на практике? Для ответа на этот вопрос мы провели небольшое тестирование, участником которого стали топовые процессоры от AMD и Intel.
На диаграмме приводится максимальный уровень энергопотребления CPU, достигнутый нами при практических испытаниях. Как и всегда в наших тестах, загрузка процессоров выполнялась специализированной утилитой S&M. Что же касается методики измерений, то она состояла в определении тока, проходящего через схему питания процессора на материнской плате. То есть цифры, приведённые ниже, не учитывают КПД конвертера питания CPU.


Как показывают результаты, малой кровью AMD обойтись не удалось. Несмотря на все ухищрения, Athlon 64 FX-60 потребляет больше электроэнергии, нежели Athlon 64 4800+. Впрочем, за допустимые границы электрические и тепловые характеристики Athlon 64 FX-60 не выходят. А, кроме того, этот процессор гораздо более экономичен по сравнению с CPU конкурента, даже основанными на новом 65 нм ядре Presler. Так, энергопотребление Pentium Extreme Edition 955 превышает энергопотребление Athlon 64 FX-60 на более чем 40% со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, вновь архитектура K8 проявляет себя гораздо более эффективной, чем NetBurst.
При этом хочется заметить, что двухъядерные процессоры AMD потребляют значительно больше своих одноядерных собратьев. Объясняется это относительно невысоким различием в их тактовой частоте, которое может позволить себе AMD. Intel же, наоборот, стремясь уравнять уровень потребления своих одноядерных и двухъядерных CPU, вынужден ощутимо опускать частоты последних.
Что же касается тепловых и электрических характеристик Athlon 64 FX-60 в состоянии покоя, то тут следует упомянуть, что этот процессор поддерживает технологию Cool'n'Quiet. В состоянии простоя этот процессор способен сбрасывать свою частоту до 1.2 ГГц, а напряжение питания – до 1.1 В. Энергопотребление процессора падает при этом до 8.5 Вт, что делает Athlon 64 FX-60 весьма экономичным CPU. Впрочем, ещё большей экономии можно было бы добиться, если бы ядра могли входить в состоянии пониженного энергопотребления независимо друг от друга. Однако, данная возможность, видимо, будет реализована лишь в двухъядерных CPU от AMD, нацеленных на использование в мобильных компьютерах.

Разгон

Возвращаясь к обзору двухнедельной давности, в котором мы рассмотрели новый двухъядерный процессор Intel Pentium Extreme Edition 955, хочется напомнить, что положительные отзывы он заслужил во многом благодаря своему хорошему разгонному потенциалу. Действительно, использование в основе этого CPU полупроводникового кристалла, выпущенного по технологическому процессу с нормами 65 нм, позволило нам без особого труда увеличить частоту этого процессора до 4.26 ГГц, то есть на 25% выше номинала. Надо сказать, что производительность двухъядерного Presler, работающего на такой частоте, оказалась весьма впечатляющей. Однако в прошлом обзоре результатам разогнанного Pentium Extreme Edition 955 не было противопоставлено никаких цифр, характеризующих производительность двухъядерных процессоров AMD, также работающих в нештатном режиме. В связи с этим некоторые читатели даже подвергли наш материал резкой критике.
Сегодня мы ликвидируем указанное упущение. В нашем распоряжении появился прекрасный процессор для проведения экспериментов по разгону: Athlon 64 FX-60. Хотя данный CPU и не может похвастать новым технологическим процессом, использование которого позволило бы нарастить частотный потенциал, в новинке присутствуют некоторые особенности, каковые могут стать хорошим подспорьем в деле наращивания тактовой частоты выше номинального значения. Речь в данном случае идёт как о сниженном напряжении питания, так и о более тщательном отборе ядер Toledo для применения в основе Athlon 64 FX-60.
Как и при тестировании Pentium Extreme Edition 955, при разгоне Athlon 64 FX-60 нас в первую очередь интересовал тот результат, который может быть достигнут без использования специальных систем охлаждения. Поэтому, в составе тестовой системы, в которой проводились оверклокерские эксперименты, были использованы материнская плата DFI NF4 Ultra-D с чипсетом NVIDIA nForce4 Ultra и достаточно заурядный воздушный кулер AVC Z7U7414001. В качестве оперативной памяти мы применяли пару модулей Corsair CMX1024-3500LLPRO. Помимо этого в тестовой системе была установлена видеокарта NVIDIA GeForce 7800 GT и жёсткий диск Western Digital WD740GD.
Следует заметить, что процессор Athlon 64 FX-60 в отличие от своих собратьев серии Athlon 64 X2 весьма удобен для разгона. Также как и в других процессорах семейства Athlon 64 FX, в нём не зафиксирован коэффициент умножения. Это значит, что разгон можно выполнять не только увеличением частоты шины, но и приращением множителя. Пользуясь этим свойством в первую очередь, мы и проводили наши эксперименты.
Без повышения напряжения питания, которое для нашего экземпляра процессора составляло 1.3 В, нам без проблем удалось убедиться в стабильной работе этого CPU при установке множителя 14x. То есть, при частоте 2.8 ГГц. К сожалению, также легко множитель 15x Athlon 64 FX-60 не покорился.
Повышение напряжения питания на 10% выше номинала полной стабильности при 3-гигагерцовой частоте не прибавило. Хотя процессор в таком состоянии нормально загружал Windows XP и даже позволял выполнять некоторые тестовые приложения, при полной загрузке обоих ядер система вываливалась в "синий экран смерти". Так что от покорения 3-гигагерцовой отметки пришлось отказаться.
Полной же стабильности с повышенным до 1.44 В напряжением питания нам удалось добиться при частоте процессора в 2.9 ГГц. Такая частота формировалась как 14 x 207 МГц.


Температура процессора при полной его загрузке в таком состоянии составляла 69-70 градусов. В номинальном же состоянии температура Athlon 64 FX-60 не повышалась выше 53 градусов. Это говорит о том, что, выполняя разгон топового двухъядерного CPU от AMD, не следует забывать и об эффективном отводе тепла.

Как мы тестировали

В рамках этого тестирования мы сравнили производительность двухъядерного процессора Athlon 64 FX-60 с быстродействием старших процессоров с одноядерной и двухъядерной архитектурой от AMD и Intel. То есть, в соперниках у Athlon 64 FX-60 выступили представители семейств Athlon 64 FX, Athlon 64 X2, Pentium 4, Pentium 4 Extreme Edition, Pentium D и Pentium Extreme Edition.
В тестировании приняло участие несколько систем, состояли которые из перечисленного ниже набора комплектующих:

Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6GHz, 2x1024KB L2 cache, E6 core revision – Toledo);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4GHz, 2x1024KB L2 cache, E6 core revision – Toledo);
AMD Athlon 64 FX-57 (Socket 939, 2.8GHz, 1024KB L2 cache, E4 core revision – San Diego);
Intel Pentium Extreme Edition 955 (LGA775, 3.46GHz, 2x2MB L2);
Intel Pentium D 950 (LGA775, 3.4GHz, 2x2MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 840 (LGA775, 3.2GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73GHz (LGA775, 3.73GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 670 (LGA775, 3.6GHz, 2MB L2).

Материнские платы:

DFI LANParty UT NF4 Ultra-D (NVIDIA nForce4 Ultra);
ASUS P5WD2 Premium (LGA775, Intel 955X Express).

Память:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X1024-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Графическая карта: NVIDIA GeForce 7800 GT 256MB (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.

Производительность

SYSMark 2004 SE

По традиции, производительность систем в приложениях "общего" характера мы определяли при помощи теста SYSMark 2004 SE. Этот бенчмарк моделирует работу пользователя в популярных приложениях, активно используя многозадачность операционной системы.


Приложения, предназначенные для создания и обработки цифрового контента, хорошо оптимизированы под многопроцессорные среды. Поэтому, в этом случае производительность двухъядерных процессоров оказывается выше скорости CPU с одним ядром. При этом двухъядерные процессоры AMD уверенно побеждают Intel Pentium Extreme Edition и Intel Pentium D.


Скорость работы с офисными приложениями от использования двухъядерных процессоров увеличивается не столь значительно. Тем не менее, новинка с двумя ядрами, Athlon 64 FX-60 завоёвывает по результатам этого теста первое место. Очевидно, объясняется это небольшим разрывом в тактовой частоте у двухъядерных и одноядерных процессоров AMD. Если же обратить внимание на показатели производительности процессоров Intel, то можно заметить, что в этом случае процессоры с двумя ядрами отстают от своих одноядерных собратьев.
Действительно, в то время как разница между частотами Athlon 64 FX-60 и Athlon 64 FX-57 составляет лишь 7.5%, тактовые частоты Pentium Extreme Edition 955 и Pentium 4 670 отличаются на 10%. Кроме того, немалую роль здесь играет и несколько лучшая продуманность двухъядерной архитектуры AMD. Процессоры Toledo (и Manchester), в отличие от Presler и Smithfield, не используют для организации взаимодействия между ядрами системную шину, то есть используют ресурсы платформы более эффективно.



PCMark05

PCMark05 – это ещё один популярный тестовый пакет, выдающий данные об "общей" производительности системы. Поскольку в процессе своей работы он создаёт многопоточную нагрузку, процессоры, обладающие двумя ядрами, показывают в нём наивысшие результаты.


По данным PCMark05 двухъядерные процессоры AMD завоёвывают наивысшую оценку, опережая как двухъядерные, так и одноядерные CPU от Intel. В то же время следует отметить, что этот вывод не распространяется на соотношение производительностей разогнанных Athlon 64 FX-60 и Pentium Extreme Edition 955. Оверклокинг этих процессоров приводит к изменению соотношения сил: Presler, работая на частоте 4.26 ГГц демонстрирует более высокий результат, нежели 2.9-гигагерцовый Toledo. Впрочем, удивляться тут особо не чему. Разгон Pentium Extreme Edition 955 позволил нарастить частоту этого CPU на 23% свыше номинала, в то время как частота Athlon FX-60, в силу использования AMD старого 90 нм технологического процесса, была нами поднята всего лишь на 11.5%.

Подтест CPU пакета PCMark05 оптимизирован под архитектуру NetBurst, поэтому процессоры Intel показывают в них более высокие результаты. Что же касается производительности подсистемы памяти, то тут ожидать от AMD качественного рывка бессмысленно до тех пор, пока эта компания не представит новую платформу Socket M2, поддерживающую перспективную память DDR2 SDRAM.

Кодирование аудио и видео


После того, как оба производителя процессоров представили свои двухъядерные процессоры, соотношение сил между CPU от AMD и Intel в задачах кодирования медиа контента несколько изменилось. Что мы и видим на примере проведённого теста: с кодированием mp3 файлов двухъядерные процессоры AMD справляются лучше конкурирующих предложений от Intel.


В новой версии кодека DivX, имеющей качественную многопоточную оптимизацию Athlon 64 FX-60 также обгоняет Pentium Extreme Edition 955. Однако величина преимущества в этом случае чисто символическая. В результате, при разгоне обоих этих процессоров лидер сменяется.


Кодек XviD многопоточность пока не поддерживает. Поэтому, при кодировании с его использованием двухъядерные процессоры работают лишь в половину своей силы.


Зато Windows Media Encoder, создающий во время своей работы два вычислительных потока, может позволить двухъядерным процессорам проявить себя с лучшей стороны. При этом лидируют в данном случае процессоры AMD с ядром Toledo, которые Pentium Extreme Edition 955 не может обогнать даже при разгоне до 4.26 ГГц.

Редактирование изображений и видео

В двух основных приложениях, используемых профессионалами для редактирования изображений и видео ситуация похожа. Новый процессор AMD Athlon 64 FX-60 имеет преимущество над конкурирующим продуктом Intel, но при разгоне ситуация меняется на противоположную.
Также в состав наших тестов мы включили и популярное приложение для оптического распознавания текста, ABBYY FineReader 8.0. Это программа очень неплохо оптимизирована под многопоточность, что, собственно, видно по картине на диаграмме ниже.


В первую очередь следует заметить, что скорость в FineReader достаточно сильно возрастает в системах с процессорами, поддерживающими Hyper-Threading. Отчасти этим объясняется успех Pentium Extreme Edition 955: данный CPU как при работе в штатном режиме, так и при разгоне опережает Athlon 64 FX-60.

3D моделирование и рендеринг

Если процесс финального рендеринга в 3ds max хорошо распараллеливается, то сказать это же про работу в окнах проекции невозможно. Поэтому, в одном приложении мы видим два совершенно противоречивых результата. При рендеринге уверенное преимущество показывают процессоры с двухъядерной архитектурой, а при работе в окнах проекции – картина обратная.
Естественно, нас в первую очередь интересует скорость финального рендеринга, как наиболее ресурсоёмкого процесса. Исследуемый процессор Athlon 64 FX-60 проявил здесь себя вполне достойно. Новинка от Intel, Pentium Extreme Edition 955, которая только две недели назад была названа нами самым быстрым CPU для рендеринга, уступила в производительности Athlon 64 FX-60. Впрочем, оверклокинг позволяет реабилитировать себя процессору Intel: 65 нм ядро Presler скрывает в себе значительный частотный потенциал, который можно задействовать, если отмести в сторону опасения о высоком энергопотреблении и тепловыделении этого CPU при разгоне.
Надо заметить, что картина, подобная наблюдаемой в 3ds max, получается и в других аналогичных приложениях, например в Maya.



Игровые приложения

В обзоре процессора Pentium Extreme Edition 955 мы подробно описали проблемы, связанные с тестированием производительности двухъядерных CPU в играх. Дело в том, что текущие версии драйверов от NVIDIA, хотя и формально поддерживают многопоточность, на деле делают это весьма неуклюже. То есть то, что поддержка многопоточности в ForceWare есть, не вызывает никаких сомнений, однако активируется она далеко не всегда именно в тех случаях, когда она может принести прирост в производительности. Это приводит к весьма странным флуктуациям в полученных в игровых бенчмарках результатах. Именно поэтому в прошлом обзоре поддержка двухъядерных процессоров в драйверах была отключена.
Для нового тестирования компания NVIDIA предоставила нам специальный драйвер версии 81.97, в котором, по мнению разработчиков, все указанные проблемы устранены. Надо заметить, что отчасти это оказалось правдой. В большинстве случаев мы наблюдали прирост производительности, получаемый в системах с двухъядерными CPU. Однако говорить о полном устранении всех проблем пока не приходится. Так, для достижения максимального результата в системах с процессорами AMD на ядре Toledo в играх, поддерживающих многопоточность, поддержку многопоточности в драйверах приходится отключать. Кроме того, процессоры Pentium Extreme Edition, обладающие четырьмя виртуальными вычислительными ядрами вводят драйвера в состояние полнейшего замешательства, что заставляло нас для получения более-менее корректного результата отключать в этих CPU технологию Hyper-Threading.
Следует отметить что, в связи с изложенным выше не устаканившимся положением дел с драйверами, оптимизированными под двухъядерные процессоры, результаты тестов в играх пока что следует воспринимать как предварительные.

Как показывают полученные результаты, многие, даже не самые современные игровые приложения, могут получить ощутимый выигрыш в скорости в системах с двухъядерными процессорами только лишь от установки оптимизированных драйверов. Например, в Half-Life 2 и FarCry этот эффект виден невооружённым взглядом. В этих играх современные двухъядерные процессоры опережают по производительности старшие модели CPU с единственным ядром. Впрочем, в некоторых современных играх, например в том же F.E.A.R., эффект от двухъядерности практически не проявляется.
Что же касается соотношения производительности между процессорами AMD и Intel, то появление оптимизированных драйверов ничего не меняет. В игровых приложениях CPU от AMD продолжают показывать более высокий уровень fps. Причём, спасти положение процессоров Intel не получается даже через разгон.

Выводы

В первую очередь следует отметить, что 2006 год действительно обещает стать периодом лавинообразного распространения двухъядерных процессоров. Усилиями разработчиков драйверов для графических карт, число приложений, получающих выигрыш от многопоточности, резко увеличилось. И что более важно, в этот список попали игры, производительность в которых является критическим параметром для огромной массы пользователей. Именно это стало основной предпосылкой к тому, что семейство процессоров AMD, ориентированное на экстремальных геймеров, Athlon 64 FX, теперь переведено на двухъядерную архитектуру. Первым двухъядерным CPU в этом семействе и стал рассмотренный в рамках настоящего обзора Athlon 64 FX-60.
Выпустив новый двухъядерный процессор Athlon 64 FX-60, компания AMD достойно ответила на появление семейства процессора Pentium Extreme Edition 955. Практически во всех случаях, когда новый процессор от Intel мог поколебать уверенность в лидерстве AMD по быстродействию топовых процессоров, Athlon 64 FX-60 не оставляет конкуренту никаких надежд. К числу плюсов новинки от AMD, ориентированной на верхний ценовой сегмент, следует отнести меньшее, чем у конкурирующих CPU, тепловыделение и энергопотребление. Иными словами, несмотря на выпуск компанией Intel нового 65 нм ядра Presler, общая ситуация пока не меняется. Процессоры с архитектурой NetBurst не могут рассматриваться в качестве удачной альтернативы современным CPU от AMD. Так что, по крайней мере, до второй половины года, когда Intel представит принципиально новый процессор Conroe, AMD, несомненно, сможет удерживать лидерство в части уровня быстродействия и экономичности процессоров, ориентированных на верхний ценовой диапазон.
Впрочем, говорить о полном провале Presler на фоне Athlon 64 FX-60 всё-таки не стоит. Благодаря использованию нового технологического процесса, новые двухъядерные процессоры Intel могут похвастать отличным разгонным потенциалом. Потенциал же процессоров AMD в части роста тактовых частот на данный момент практически полностью исчерпан. Это приводит к тому, что при сравнении результатов разогнанных Pentium Extreme Edition 955 и Athlon 64 FX-60, последний выходит победителем далеко не всегда. Таким образом, если шумность системы и её тепловыделение не являются для вас критическими параметрами, Pentium Extreme Edition 955 вполне может заслужить ваши симпатии.
И в заключение хочется заметить, что появление Athlon 64 FX-60 мало отражается на состоянии линейки процессоров AMD среднего ценового диапазона. К сожалению, младшие двухъядерные CPU от AMD стоят значительно дороже конкурирующих предложений от Intel, которые, к тому же сменили ядро на более производительное и экономичное Presler. Так что если ситуация в верхнем сегменте рынка более менее прозрачна, в средней её части могут произойти некоторые изменения.