Апрельское противостояние: AMD и Intel развязывают ценовую войну

Введение

На прошлой неделе на нашем сайте появилась статья, посвященная предстоящему анонсу нескольких новых процессоров от Intel с микроархитектурой Core. Выходящие 22 апреля модели CPU Core 2 Duo E6420, E6320 и E4400 сопоставлялись в ней с уже присутствующими на рынке двухъядерниками от AMD и Intel. Но по прошествии нескольких дней, то тестирование стало выглядеть не совсем честным: не имея полной информации о предстоящих снижениях цен не процессоры AMD, мы сравнивали будущие новинки от Intel со слишком медленными предложениями конкурента. Дело в том, что, как выяснилось впоследствии, компания AMD, как и Intel, заготовила на ближайшие дни кардинальную корректировку прайс-листа, в результате чего все сделанные в прошлом материале выводы теперь нуждаются в коренном пересмотре. Ценовой ответ AMD на выход новых CPU от Intel и одновременное снижение стоимостей старых моделей процессоров Core 2 Duo и Pentium D будет дан уже 9 апреля. Поэтому, во второй половине апреля процессорный рынок изменится до неузнаваемости: двухъядерные процессоры можно будет приобрести по ценам, значительно уступающим привычным.
После оценки уровня быстродействия и стоимости процессоров Core 2 Duo E6420, E6320 и E4400 в прошлой статье нами было указано: "…для успешной конкуренции с новыми процессорами Intel, Athlon 64 X2 5000+ должен стоить не дороже $180, а процессоры Athlon 64 X2 4800+ и 4600 – не более $140". Эти слова оказались пророческими, получив информацию о предстоящем изменении цен на двухъядерные процессоры AMD, мы убедились, что нашу точку зрения разделяют и маркетологи этой компании. Так что давайте заново сопоставим уже имеющуюся информацию об апрельском изменении ассортимента и цен на двухъядерные процессоры Intel с новыми данными о том, какой ценовой политики будет придерживаться в апреле конкурирующая компания.


Прежде всего следует отметить, что приведённая таблица носит характер неофициальной. Поэтому, указанные в ней цифры следует воспринимать как некий прогноз на отпускные цены производителя, а не как розничные цены в Москве после 9-го апреля. ;)

Как можно заметить по указанным в таблице цифрам, падение цен обещает стать одним из самых впечатляющих за последнее время. Стоимость некоторых процессоров уменьшится более чем вдвое, а младшие CPU с двумя вычислительными ядрами можно будет купить значительно дешевле $100. Иными словами, апрель откроет любителям модернизации прекрасные возможности для увеличения производительности центральных процессоров при минимальных финансовых затратах.
Кстати, в таблице обращает внимание на себя и тот факт, что все процессоры семейства Athlon 64 X2 станут продаваться дешевле $230. Таким образом, AMD открыто признаёт, что это семейство уже не может конкурировать с самыми быстрыми представителями линейки Intel Core 2 Duo. Другими словами, Athlon 64 X2 перестаёт позиционироваться в качестве решения для высокопроизводительных компьютеров, теперь это – лишь двухъядерное предложение среднего и младшего уровней. При этом, учитывая новые цены, в этих ценовых категориях процессоры AMD должны показывать себя очень неплохо. Собственно, эта статья и будет посвящена новому сопоставлению двухъядерных процессоров AMD и Intel, сделанному в полном соответствии с опубликованной выше таблицей.

Как мы тестировали

Выбирая подходящие кандидатуры для второго тестирования двухъядерных процессоров, мы решили всецело руководствоваться новыми ценами. Так что в этой статье лицом к лицу будут поставлены все двухъядерные процессоры, стоимость которых в апреле станет меньше $230. При этом чтобы не перегружать лишний раз диаграммы, мы не стали приводить на них скорость теряющих актуальность процессоров, приобретение которых после корректировки прайс-листов потеряет смысл. Именно поэтому на диаграммах вы не найдёте ни Core 2 Duo E6300 и E6400, ни Athlon 64 X2 4600+ и 4200+. Производительность этих CPU была уже всесторонне освещена в нашей статье "Core 2 Duo E6420, E6320 и E4400, а также ещё 15 двухъядерных процессоров дешевле $200". Также, в тестах не принял участия процессор Core 2 Duo E6700. Дело в том, что этот CPU слишком быстр и дорог, в результате чего подходящего конкурента от AMD для него нет. Тем не менее, представление о скорости этого CPU в сравнении с другими процессорами можно получить, например, из материала "AMD штурмует 3 ГГц: обзор Athlon 64 X2 6000+".

Полный перечень испытанных процессоров приводится в следующем списке, описывающем набор использованного в тестах оборудования:

Процессоры:

AMD Athlon 64 X2 6000+ (Socket AM2, 3.0GHz, 2x1024KB L2, Windsor);
AMD Athlon 64 X2 5600+ (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1024KB L2, Windsor);
AMD Athlon 64 X2 5200+ (Socket AM2, 2.6GHz, 2x1024KB L2, Windsor);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2.6GHz, 2x512KB L2, Windsor);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket AM2, 2.5GHz, 2x512KB L2, Brisabane);
AMD Athlon 64 X2 4400+ (Socket AM2, 2.3GHz, 2x512KB L2, Brisabane);
AMD Athlon 64 X2 4000+ (Socket AM2, 2.1GHz, 2x512KB L2, Brisabane);
AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket AM2, 2.0GHz, 2x512KB L2, Windsor);
AMD Athlon 64 X2 3600+ (Socket AM2, 1.9GHz, 2x512KB L2, Brisabane);
Intel Core 2 Duo E6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6420 (LGA775, 2.13GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6320 (LGA775, 1.86GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E4400 (LGA775, 2.0GHz, 800MHz FSB, 2MB L2, Allendale);
Intel Core 2 Duo E4400 (LGA775, 1.8GHz, 800MHz FSB, 2MB L2, Allendale);
Pentium D 935 (LGA775, 3.2GHz, 800MHz FSB, 2x2MB L2, Presler);
Pentium D 925 (LGA775, 3.0GHz, 800MHz FSB, 2x2MB L2, Presler).

Материнские платы:

ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
ASUS P5N-E SLI (LGA775, NVIDIA nForce 650i SLI).

Память: 2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12);
Графическая карта: PowerColor X1900 XTX 512MB;
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista Ultimate (64-bit).

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.

Производительность

Futuremark: Синтетические тесты

После того, как мы получили возможность сопоставлять производительность процессоров AMD и Intel, опираясь на их будущие цены, ситуация уже не выглядит столь однозначно. Совсем недавно мы сетовали на медлительность процессоров AMD, но сегодня нам придётся забрать свои слова назад. Судя по результатам в популярном игровом бенчмарке 3DMark06, после предстоящего снижения цен процессоры Athlon 64 X2 смогут составить достойную конкуренцию двухъядерным процессорам Intel ценой порядка $200 и ниже. Более того, процессорный подтест и вовсе выводит Athlon 64 X2 вперёд. Здесь, при расчёте физики и моделировании искусственного интеллекта ботов, CPU от AMD опережают интеловские процессоры аналогичной стоимости (с точки зрения апрельских цен).

В PCMark05 картина немного иная. Core 2 Duo E6600 показывает примерно такую же производительность, как и аналогичный по стоимости Athlon 64 X2 6000+. Но вот с более дешёвыми предложениями у Intel всё складывается не столь удачно. Быстродействие процессоров Core 2 Duo с ценником порядка $100-$150 оказывается несколько ниже скорости Athlon 64 X2 аналогичной стоимости. Впрочем, среди дешёвых двухъядерных CPU от AMD и Intel вновь наблюдается условный паритет.
Несколько отличаются показатели процессорного теста из PCMark05. Любопытных момента здесь два: высокая производительность CPU из семейства Pentium D и хорошие результаты (относительно стоимости) процессора Core 2 Duo E4400.

Игровые приложения

Относительная производительность процессоров AMD и Intel в игровых приложениях неоднозначна, а результаты, полученные в различных играх, качественно отличаются друг от друга. Но в среднем, процессоры AMD демонстрируют несколько более высокую скорость, нежели аналогичные по цене CPU от Intel. Особенно сильно эта тенденция начинает проявляться при снижении цены сравниваемых процессоров. Кстати, дешёвые Pentium D, предлагаемые Intel, только усугубляют эту тенденцию. Процессоры с микроархитектурой NetBurst как не могли, так и не могут соперничать по игровой производительности с конкурентами от AMD.
Схожие тенденции прослеживаются и в тестах, основанных на движке Valve Source, который будет использоваться в будущих играх.

Здесь первый бенчмарк оценивает быстроту построения карт освещённости, а второй – скорость работы физики окружающей среды. Впрочем, в данном случае картину несколько портит разброс результатов у процессоров AMD Athlon 64 X2. Как было отмечено нами ранее, более старое ядро Windsor значительно превосходит в этих тестах ядро Brisbane в силу более высокой скорости работы кэш-памяти второго уровня.
Также, в число игровых тестов мы включили и шахматный бенчмарк, использующий известный движок Fritz 9.


Здесь "разброд и шатание" наблюдается уже в рядах представителей Intel. Непомерно высокие результаты Core 2 Duo E4400 объясняются его относительно большой тактовой частотой, достигающей 2.0 ГГц, а процессоры семейства Pentium D, напротив, сильно проигрывают всем представителям иных микроархитектур.

Офисные приложения

К сожалению, комплексные бенчмарки, моделирующие сложное поведение пользователя при работе с бизнес-приложениями и программами для создания цифрового контента, такие как SYSMark 2004 SE, в Windows Vista не работают. Поэтому, для оценки скорости выполнения типичной офисной работы мы воспользовались тестами, основанными на измерении времени решения некоторых конкретных задач. В их качестве было выбрано сравнение двух версий крупного документа в Microsoft Office Word 2007 и расчёт электронной таблицы, включающей типичные статистические операции, в Microsoft Office Excel 2007.

При тестировании в Word лучшую скорость демонстрируют процессоры семейства Core 2 Duo, их быстродействие в любом случае будет несколько выше скорости CPU от AMD аналогичной стоимости. Однако среди дешёвых представителей двуядерных процессоров ситуация иная так как Athlon 64 X2 3800+ и 3600+ опережают процессоры Pentium D.
В Excel же картина привычная: Core 2 Duo быстрее любых других процессоров в разы и добавить к этому совершенно нечего.
Дополнительно мы протестировали и скорость архивации, и разархивирования данных при помощи встроенного в 64-битную версию архиватора 7-zip бенчмарка.

Этот бенчмарк также не приносит никаких неожиданностей. При сжатии информации в производительности лидируют процессоры Core 2 Duo, при разархивировании – Athlon 64 X2.
В итоге, можно сделать вывод о том, что при выборе процессоров дороже $100 для решения типичных офисных задач следует предпочитать процессоры Core 2 Duo. Среди же самых дешёвых двухъядерных предложений наилучшую производительность обеспечат CPU семейства Athlon 64 X2.

Кодирование видео и аудио

Обобщённо описать расстановку сил при кодировании медиаконтента будет не столь просто, при использовании различных кодеков ситуация может меняться. Таким образом, с точки зрения оптимизации соотношения производительности и цены для задач кодирования могут подходить и процессоры семейтсва Athlon 64 X2, и Core 2 Duo, а в некоторых случаях – и Pentium D.

Редактирование изображений

Кроме нашего стандартного тестирования в Adobe Photoshop CS3 в этом разделе мы оценили и производительность при работе в приложении Microsoft Windows Photo Gallery, которое использовалось для подготовки галереи с цифровыми фотографиями к печати.

При работе с изображениями более высокую производительность среди двухъядерных процессоров одинаковой стоимости демонстрируют предложения Intel. Иными словами, расстановка сил в задачах такого типа не будет исправлена даже тем впечатляющим снижением цен, которое собирается провести компания AMD в ближайшее время.

Нелинейный видеомонтаж

Помимо оценки скорости рендеринга видеоклипа в Adobe Premiere Pro 2.0 мы измерили и производительность процессоров при подготовке к публикации на YouTube видеоролика посредством стандартного для Windows Vista приложения Windows Movie Maker.

Если по результатам тестирования быстродействия процессоров при кодировании медиаконтента мы не смогли сделать определённых выводов, то теперь, учитывая скорость процессоров в задачах нелинейного видеомонтажа, можно уже говорить о том, что предложения AMD и Intel одинаковой стоимости имеют сравнимую производительность при различных видах операций по обработке видео.

Финальный рендеринг

Процессоры семейства Athlon 64 X2 в задачах трёхмерного рендеринга вполне успешно себя показывали и ранее. Но предстоящее снижение цен значительно усугубит их и без того неплохие показатели в задачах этого типа. То есть, в данном случае предложения AMD смогут похвастать ощутимо более высокой скоростью, нежели процессоры семейств Intel Core 2 Duo и intel Pentium D (аналогичной стоимости).

Соотношение цена-производительность, как главный критерий привлекательности CPU

Полученные при тестировании разрозненные показатели производительности CPU в отдельных задачах интересны в первую очередь той части пользователей, которая использует PC преимущественно узконаправленно. Однако таких пользователей не так уж и много, большинство же интересуется некой "средневзвешенной" величиной производительности системы, в силу обширности или изменчивости своих интересов. Именно поэтому мы решили провести дополнительный анализ и построить график "усреднённого" быстродействия рассмотренных процессоров. Эта характеристика вычислялась нами как среднее арифметическое всех нормированных результатов, полученных нами в процессе тестов производительности.
Надо заметить, что поскольку соотношение между производительностями процессоров с микроархитектурами Intel Core, Intel NetBurst и AMD K8 в целом не сильно отличается в приложениях различного характера, приведённая на графике ниже интегральная величина среднего быстродействия хорошо описывает их скорость в подавляющем большинстве программ.


Собственно, опираясь на этот график, можно говорить и об адекватности будущих цен на двухъядерные процессоры, которые будут установлены на них в апереле.


В целом, достаточно хорошо различимо, что уровень будущих цен вполне соответствует средней производительности процессоров. Их общей картины явно выбиваются лишь процессоры Pentium D, апрельские цены на которые выглядят несколько завышенными и не соответствующими их уровню быстродействия.
Для наглядности восприятия будущей ценовой политики AMD и Intel мы предлагаем ещё один график, на котором стоимость процессоров и их усреднённый уровень быстродействия показан одновременно.


Представленная диаграмма позволяет получить полное понимание выгодности того или иного двухъядерного CPU после предстоящих корректировок прайс-листов.
Итак, самый скоростной процессор AMD на настоящий момент, Athlon 64 X2 6000+ может конкурировать только лишь с Core 2 Duo E6600, которому он немного уступает в быстродействии. Следовательно, Core 2 Duo E6700 и более дорогие CPU получают полное право считаться самыми скоростными продуктами на данный момент и, судя по всему, до выхода CPU от AMD, построенных на обновлённой микроархитектуре K8L.
При этом компании AMD удаётся сформировать несколько весьма выгодных предложений, опережающих конкурирующие CPU от Intel по производительности, но уступающие им по цене. Это – основанные на ядре Windsor Athlon 64 X2 5600+ и Athlon 64 X2 5000+, которые будут обладать более привлекательным соотношением цены и быстродействия, нежели Core 2 Duo E6420 и E6320.
В более низком ценовом интервале лучшее сочетание потребительских качеств предложат процессоры Core 2 Duo E4400 и E4300, которые, несмотря на урезанный L2 кэш и 800-мегагерцовую шину, смогут похвастать более высокой скоростью, чем предложения конкурента с аналогичной ценой. Зато среди самых дешёвых двухъядерных CPU выигрыш остаётся за процессорами AMD, которые однозначно быстрее, чем старинные Pentium D со сходной стоимостью.

Разгон

До сих пор речь шла лишь о быстродействии процессоров при их эксплуатации в штатном режиме. Но существует достаточно многочисленная группа пользователей-оверклокеров, разгоняющая свои CPU. Сделанные нами выше выводы, естественно, таких энтузиастов не устроят, поскольку все рассмотренные нами процессоры обладают совершенно разным оверклокерским потенциалом. Именно поэтому в настоящем материале появился и данный раздел, призванный удовлетворить и эту категорию наших читателей.
Здесь мы сравним в основных бенчмарках показатели производительности процессоров, разогнанных до наиболее типичных частот, достижимых с применением воздушных кулеров. Чтобы не загромождать это сравнение лишней информацией, мы будем исходить из предположения, что процессоры, основанные на одинаковых ядрах, разгоняются примерно одинаково. Таким образом, в тестировании принял участие один процессор на ядре Conroe, один CPU с ядром Allendale, процессор на ядре Windsor и Athlon 64 X2 c ядром Brisbane. Мы не стали включать в данное тестирование процессоры с микроархитектурой NetBurst, поскольку они давно уже стали малоинтересны для продвинутых пользователей по целому ряду причин.
Итак, в тестах были задействованы CPU:

Conroe, работающий на частоте 3.5 ГГц. Для измерения производительности данной конфигурации мы использовали процессор Core 2 Duo E6420. В тестах он работал в режиме 8 x 438 МГц. Надо заметить, что достаточно часто процессоры с ядром Conroe можно разогнать и до более высоких частот, в чём мы убедились ранее при отдельном рассмотрении разгонного потенциала нашего тестового CPU.
Allendale, работающий на частоте 3.2 ГГц. Для тестирования мы использовали процессор Core 2 Duo E4400, который функционировал в режиме 10 x 320 МГц.
Windsor, работающий на частоте 3.2 ГГц. В тестах был задействован Athlon 64 X2 5600+, установленный как 14 x 229 МГц. Частота работы памяти при этом составляла не 800 МГц, как при тестировании LGA775 CPU, а 763 МГц.
Brisbane, работающий на частоте 3.0 ГГц. В тестах был задействован процессор AMD Athlon 64 X2 4800+, сконфигурированный как 12.5x240 МГц. Частота работы памяти в данном случае была установлена в 750 МГц.

Futuremark: Синтетические тесты


Игровые приложения


Кодирование видео


Редактирование изображений и видео


Финальный рендеринг

Отдельные результаты, очевидно, в комментариях не нуждаются. Картина во всех тестах практически полностью идентична. Процессоры Intel, построенные на микроархитектуре Core, имеют гораздо более высокий запас по частотам, нежели их конкуренты с микроархитектурой AMD K8. Соответственно, процессоры Athlon 64 X2 с ценой порядка $230 работают на пределе своих частот, в то время как аналогичные по стоимости процессоры Core 2 Duo позволяют приращение тактовой частоты за счёт разгона, порой превышающее 45%. В итоге, оверклокеры, остановившие свой выбор на Core 2 Duo, получают гораздо больше возможностей для увеличения производительности своих систем, чем те, кто выбирает системы на Athlon 64 X2. Это прекрасно иллюстрируют приведённые выше диаграммы. Любая из них показывает подавляющее превосходство в быстродействии разогнанных процессоров Core 2 Duo с ядром Conroe или Allendale над конкурирующими CPU Athlon 64 X2 с ядрами Windsor или Brisbane.

Выводы

Совсем скоро оба производителя x86 процессоров значительно снизят официальные цены на свои продукты. Масштабы этого снижения станут весьма впечатляющими: стоимость отдельных моделей двухъядерных процессоров среднего уровня упадёт почти вдвое, значительно подешевеют и недорогие CPU с двумя ядрами. И, благодаря проведённому тестированию и добытой нами агентурной информации об изменениях в прайс-листах, мы уже сегодня имеем возможность сделать выводы об исходе апрельского тура ценовой войны.
AMD и Intel давно уже нельзя упрекнуть в отсутствии взаимной координации. Так произойдёт и на этот раз. Будущие ценовые манёвры, которые будут проводить эти компании, удивительным образом связаны между собой. Как показали наши испытания, апрельские снижения цен не нарушат установившегося баланса цены и производительности двухъядерных процессоров разных производителей. В целом, CPU семейств Athlon 64 X2 и Core 2 Duo с примерно одинаковой стоимостью будут работать с примерно одинаковой производительностью. И хотя при более пристальном рассмотрении можно отметить отдельные отклонения от этого правила, их вряд ли можно назвать бросающимися в глаза.
Таким образом, несмотря на то, что AMD капитулировала перед Intel в верхней части рынка, эта компания в очередной раз смога переоценить свои процессоры таким образом, чтобы они остались весьма выгодными предложениями среднего и младшего ценовых диапазонов. Иными словами, в то время как микроархитектура K8 не даёт AMD возможности создавать столь быстрые процессоры, как и Core 2 Duo, компания умело маневрирует стоимостью своих предложений таким образом, что они не утрачивают актуальности.
Впрочем, с определённой точки зрения Athlon 64 X2 всё-таки сильно проигрывают конкурентам. Эти процессоры практически полностью исчерпали свой частотный потенциал, в результате чего они стали малопривлекательными для оверклокеров. Достаточно скудный разгон, которым могут похвастать CPU этого семейства, делают их уязвимыми перед Core 2 Duo, отличный оверклокерский потенциал которых позволяет энтузиастам покорять гораздо более высокие вершины быстродействия.