Celeron E1200: двухъядерный процессор за смешные деньги

Введение

Разговор об обновлении ассортимента процессоров, предлагаемых компанией Intel, мы начали уже на прошлой неделе, когда рассмотрели новую линейку Core 2 Duo E8000, известную под кодовым именем Wolfdale. Однако эти процессоры, основанные на новых ядрах, производимых по 45-нм технологическому процессу, - далеко не единственные новинки, с которыми нам предстоит встретиться в самое ближайшее время. Так, чуть позднее на рынке должны появиться не менее ожидаемые четырёхъядерные процессоры Yorkfield, массовые поставки которых пока что задержаны на месяц-два. Изменения коснутся и нижнего сектора рынка. В то время как в верхней части прайс-листа теперь обоснуются CPU с 45-нм ядрами, старые 65-нм ядра будут полностью направлены в недорогие процессоры с ценой менее 150 долларов. Результатом такого перестроения структуры предложений станет появление новых, более скоростных процессоров в линейках Core 2 Duo E4000 и Pentium Dual-Core E2000.

Но это ещё не всё. В ближайшие дни нас ожидает и ещё одно знаковое событие: выход первого процессора Celeron, снабжённого двумя вычислительными ядрами. Таким образом, стоимость владения двухъядерными процессорами Intel понизится теперь до неприлично низкого уровня (отпускная цена нового Celeron по прайс-листу Intel – 53 доллара), что означает полную и безоговорочную победу многоядерной концепции.


Впрочем, приписывать исключительно Intel заслугу внедрения двухъядерных CPU в бюджетный сектор рынка всё-таки не стоит. Компания AMD сделала это несколько раньше, ведь младшие процессоры семейства Athlon 64 X2 давно уже можно купить по совсем смешным ценам. Однако в отличие от AMD, процессоры которой подешевели автоматически за счёт их неконкурентоспособности на фоне двухъядерных CPU с микроархитектурой Core, Intel ввёл в свой модельный ряд дешёвый двухъядерник целенаправленно, не постеснявшись навесить на него унизительный ярлык Celeron.

И несмотря на то, что процессоры семейства Celeron уже давно не вызывают ни малейшего интереса среди энтузиастов, рассматриваясь ими лишь в качестве своего рода временной «затычки для сокета», с новым двухъядерным Celeron ситуация обстоит несколько иным образом. Дело в том, что этот процессор основывается на ядре с микроархитектурой Core (пусть и производимым по не самому последнему 65 нм техпроцессу), что даёт повод надеется на его неплохую производительность и хорошую разгоняемость. В конце концов, ведь в истории были случаи, когда CPU линейки Celeron становились чуть ли не лучшим вариантом для разгона. Может быть, нам повезёт и в этот раз? Для ответа на этот вопрос мы и провели небольшое исследование, результаты которого стали материалом для данной статьи.

Искусство обрезания

При выпуске нового двухъядерного процессора Celeron, основанного на микроархитектуре Core, Intel придерживается стандартной тактики. Как и всегда, для получения бюджетного CPU из полноценного процессорного ядра используется три приёма: снижение тактовой частоты, уменьшение частоты шины и уменьшение объёма кэш-памяти второго уровня. Причём, новый Celeron оказался ещё более обделён характеристиками, чем стоящий на ступень выше Pentium Dual core, который также можно воспринимать как урезанный Core 2 Duo. Так, тактовая частота пока что единственного представителя линейки двухъядерных Celeron E1200 установлена равной 1,6 ГГц, частота шины – 800 МГц, а объём разделяемой между ярами кэш-памяти второго уровня сокращён до 512 кбайт.

Чтобы не запутаться в многообразии процессоров с микроархитектурой Core, мы составили таблицу, в которой поместили основные характеристики разновидностей поставляемых Intel двухъядерных процессоров.


Заметьте, фактически Intel в данный момент производит лишь четыре разновидности процессорных полупроводниковых кристаллов: Wolfdale, Conroe, Allendale и одноядерный Conroe-L. Значительно большее же количество модификаций конечных продуктов обеспечивается либо комбинированием пар кристаллов, как в случае с четырёхъядерными CPU, либо отключением на имеющемся полупроводниковом кристалле части кэш-памяти. Ярким примером такого подхода и выступает двухъядерный Celeron. В основе этого процессора лежит ядро Allendale, теоретически располагающее 2 Мбайтами L2 кэша, но доступна для пользователей из этого объёма лишь четверть. Очевидно, что с экономической точки зрения унификация оказалась выгоднее уменьшения площади полупроводникового кристалла.

Впрочем, ничего удивительного в этом нет, так как Intel не ожидает быстрого роста популярности своего дешёвого двухъядерного предложения, выход которого не отменяет существования линейки одноядерных Celeron с ядром Conroe-L. Старые одноядерные бюджетные процессоры будут доступны как минимум до 2009 года, при этом до третьего квартала этого года они будут продолжать доминировать над своими двухъядерными собратьями.

Celeron E1200: подробнее

Нам, хорошо знакомым с характеристиками процессоров с микроархитектурой Core, спецификации Celeron E1200 кажутся вполне очевидными. Уменьшенный кэш и пониженная тактовая частота – единственные особенности, отличающие этот бюджетный двухъядерник от процессоров семейств Core 2 Duo E4000 и Pentium E2000.

Формальные спецификации Celeron E1200 приведены в таблице:


Следует заметить, что вместе с многоядерностью Celeron E1200 привнёс в семейство бюджетных процессоров и поддержку технологии Enhanced Intel SpeedStep. Впрочем, появилась она, скорее всего, из-за повышения уровня TDP новинки: одноядерные Celeron с микроархитектурой Core имели типичное тепловыделение ограниченное величиной 35 Вт. Новый же двухъядерный Celeron получил TDP, равное аналогичной характеристике всех остальных двухъядерных процессоров Intel.

Да и в целом, Celeron E1200 больше, чем на старые одноядерные Celeron, похож на другие двухъядерные процессоры с ядром Allendale. В частности, в его основе даже лежит ядро степпинга M0, которое в настоящее время используется в CPU серий Core 2 Duo E4000 и Pentium E2000. Так что, никаких особых сюрпризов от новинки ждать не приходится.

В свете сказанного, совершенно неудивительно, что выглядит двухъядерный Celeron почти также, как и Pentium Dual-core. Отличия есть лишь в маркировке, брюшко же у этих CPU совершенно не отличается.

А вот что сообщает о нашем тестовом процессоре информационная утилита CPU-Z.

Компания Intel прислала нам на тесты весьма интересный образец двухъядерного Celeron. Им оказался процессор с модельным номером E1600, штатная частота которого была установлена равной 2,4 ГГц. Но, так как предоставляемые Intel сэмплы CPU имеют незафиксированный множитель, мы принудительно устанавливали его на 8х, чтобы получить тактовую частоту 1,6 ГГц, соответствующую единственной доступной в настоящее время модели с рейтингом E1200. Дело в том, что частота линейки двухъядерных Celeron поднимется до 2,4 ГГц только к концу года, поэтому тестировать такой CPU сегодня особого смысла нет.

Разгон

Когда речь заходит о процессорах Celeron, практически сразу возникает вопрос об их разгоне. Действительно, с одной стороны эти CPU имеет крайне низкие штатные тактовые частоты, но с другой – основываются на тех же самых полупроводниковых ядрах, что и процессоры старших семейств.

Для тестирования разгонного потенциала нашего инженерного образца Celeron E1600 нами была собрана система, основанная на материнской плате ASUS P5E на чипсете Intel X38. В плате было установлено 2 модуля DDR2 SDRAM из комплекта Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF и видеокарта OCZ GeForce 8800GTX. Также в системе использовался жёсткий диск Western Digital WD1500AHFD. Тепло от процессора отводилось воздушным кулером Zalman CNPS9700 LED.

В первую очередь мы решили посмотреть, на какой предельной частоте сможет работать тестовый экземпляр двухъядерного Celeron при своём штатном напряжении, равном в нашем случае 1,28 В.


Процессор разогнался до частоты 2,96 ГГц. Результат вполне закономерный, если принять во внимание тот факт, что старшие CPU, основанные на ядре степпинга M0, имеют штатные частоты, достигающие 2,6 ГГц.

Второй эксперимент по разгону был проведён при увеличении напряжения питания процессора до 1,5 В.


В этом случае процессор смог стабильно работать на частоте 3,4 ГГц. Это – типичный и ожидаемый результат, ведь использующие то же ядро процессоры серий Core 2 Duo E4000 и Pentium E2000 разгоняются примерно до таких же частот. Что касается температуры, то работающий в таком режиме Celeron разогревался при полной нагрузке до 64 °С.

Отметим, что разгон двухъядерного Celeron мы выполняли с использованием множителя 8x. Его выбор обусловлен тем, что именно такой множитель является стандартным для единственной доступной на рынке модели Celeron E1200. При разгоне частота шины была повышена до 425 МГц, а это относительно низкая величина для того, чтобы серьёзно опасаться встречи с FSB Wall.

Таким образом, оверклокинг двухъядерных процессоров Celeron E1200 может позволить более чем двукратное увеличение их тактовой частоты, что, естественно, самым положительным образом должно сказаться на относительной производительности. Впрочем, не следует забывать, что разгон поднимает лишь тактовую частоту и частоту шины, но не позволяет увеличить объём кэш-памяти второго уровня. А это значит, что превосходство в скорости разогнанного двухъядерного Celeron над процессорами Intel старших семейств находится под большим вопросом. Ответить на который мы и попытаемся в наших тестах.

Как мы тестировали

В рамках тестирования мы решили посмотреть на производительность уже представленной модели двухъядерного Celeron E1200 и на скорость попавшей в нашу лабораторию перспективной модели Celeron E1600. Также, мы не могли обойти вниманием и измерение быстродействия этого процессора при его разгоне до установленного нами предела в 3,4 ГГц (полученного как 8 x 425 МГц).

В качестве соперников для двухъядерного Celeron E1200 нами была взяты другие процессоры аналогичной стоимости: одноядерный Celeron 440 и двухъядерный процессор Athlon 64 X2 4000+, цена которого в магазинах уже приближается к полутора тысячам рублей.

Также в тестах приняли участие и другие, более скоростные и более дорогие CPU, выбранные нами для сопоставления результатов, демонстрируемых Celeron E1600 и разогнанным до 3,4 ГГц процессором. В итоге, нами было задействовано несколько тестовых систем, включающих перечисленный ниже набор оборудования.

Платформа AMD:

Процессоры:

AMD Athlon 64 X2 4000+ (Socket AM2, 2,1 ГГц, 2x512 кбайт L2, Brisbane);
AMD Athlon 64 X2 5200+ (Socket AM2, 2,7 ГГц, 2x512 кбайт L2, Brisbane).

Материнская плата: ASUS M2R32-MVP (Socket AM2, AMD 580X).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Платформа Intel:

Процессоры:

Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайт L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E4700 (LGA775, 2,6 ГГц, 800 МГц FSB, 2 Мбайт L2, Allendale);
Intel Core 2 Duo E4500 (LGA775, 2,2 ГГц, 800 МГц FSB, 2 Мбайт L2, Allendale);
Intel Pentium E2160 (LGA775, 1,8 ГГц, 800 МГц FSB, 1 Мбайт L2, Allendale);
Intel Celeron E1600 (LGA775, 2,4 ГГц, 800 МГц FSB, 512 кбайт L2, Allendale);
Intel Celeron E1200 (LGA775, 1,6 ГГц, 800 МГц FSB, 512 кбайт L2, Allendale);
Intel Celeron 440 (LGA775, 2,0 ГГц, 800 МГц FSB, 512 кбайт L2, Conroe-L).

Материнская плата: ASUS P5E (LGA775, Intel X38, DDR2 SDRAM).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

При измерении производительности разогнанного двухъядерного Celeron его частота 3,4 ГГц формировалась как 8 x 425 МГц. Память при этом функционировала на частоте 850 МГц с таймингами 4-4-4-12.

512 кбайт кэша: а так ли страшен чёрт, как его малюют?

Большинство энтузиастов вряд ли воспринимает двухъядерный Celeron серьёзно из-за его существенно худших, чем у топовых CPU, характеристик. Особенно сильные опасения вызывает чрезмерно уменьшенный L2 кэш: ведь даже процессоры семейства Pentium E2000 с мегабайтным кэшем второго уровня в ряде приложений весьма ощутимо уступают в скорости полноценным Core 2 Duo. Чего же следует ожидать от Celeron, L2 кэш которого урезан ещё сильнее – до 512 кбайт? Чтобы оценить, как сказывается на быстродействии двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core такое нещадное сокращение объёма L2 кэш-памяти, мы провели небольшое тестирование, в котором сравнили скорость процессора Core 2 Duo E6850 с быстродействием работающего на аналогичной частоте (3,0 ГГц = 9 x 333 МГц) двухъядерного Celeron.


И действительно, восьмикратное уменьшение размера L2 кэша сказывается на производительности достаточно сильно. Особенно это заметно в играх, где двухъядерный Celeron оказывается медленнее полноценного процессора более чем в полтора раза, или конкретнее – на 36,6 %. Однако, помимо игр, число задач, в которых отставание бюджетного CPU столь же заметно, весьма ограничено. Например, при финальном рендеринге процессор с 512-килобайтным кэшем медленнее CPU с L2 кэшем объёмом 4 Мбайта уже всего на 15 %. При кодировании же аудио и видео контента ситуация ещё лучше: здесь Celeron, работающий на частоте 3 ГГц отстаёт от Core 2 Duo E6850 всего лишь на 7 %.

Иными словами, используемое Intel уменьшение объёма кэш-памяти далеко не универсальный приём для снижения производительности. В то время как в одних приложениях быстродействие падает весьма сильно, другие практически не страдают от столь драматичного урезания L2 кэша. Именно поэтому, вместе с маленьким объёмом кэша, Celeron наделён и низкой тактовой частотой. Оба эти приёма, проведённые одновременно, гарантируют наверняка, что скорость бюджетного CPU будет значительно ниже, чем у процессоров среднего уровня.

Другое дело, что низкая тактовая частота может быть исправлена энтузиастами через разгон. И в результате, новый двухъядерный Celeron всё-таки может стать привлекательным выбором, но лишь в отдельных применениях, перечень которых мы и определим в ходе полноценного тестирования.

Производительность

Общее быстродействие

Выбранный нами тест SYSmark 2007 использует для определения производительности типичные сценарии работы в наиболее распространённых реальных приложениях.

В целом, новый Celeron E1200 оказывается существенно более медленным CPU, чем процессоры других серий, построенный на микроархитектуре Core. Даже Pentium E2160, стоимость которого по официальному прайс-листу Intel выше всего на 11 долларов, опережает двухъядерный Celeron E1200 в среднем на 17-18 %. Тем не менее, если сравнивать двухъядерную новинку с процессорами Celeron прошлого поколения, имеющими одно ядро, то определённый прогресс всё-таки заметен. Так, Celeron 440 уступает новому Celeron E1200 примерно 12 % производительности. Иными словами, перевод дешёвых CPU на двухъядерную архитектуру – весьма своевременный шаг, так как современное программное обеспечение в основной массе уже научилось использовать преимущества работающих в параллели нескольких вычислительных ядер.

Хочется отметить, что невысокая производительность Celeron E1200 наблюдается во всех сценариях. Однако в ряде задач урезанный кэш этого CPU оказывает более сильное влияние на падение быстродействия. Так, наибольший проигрыш более дорогим процессорам отмечается в сценарии E-Learning, в котором моделируется подготовка обучающего веб-сайта, содержащего разнообразный медиа-контент, и в сценарии 3D, где с использованием AutoDesk 3ds Max 8 и SketchUp 5 создаётся архитектурная презентация.

Заслуживает внимания и ещё одна деталь. Несмотря на перевод процессоров Celeron на двухъядерную архитектуру, привлекательность процессоров Athlon 64 X2 в качестве бюджетных решений, похоже, сохраняется. По крайней мере, в наших тестах Athlon 64 X2 4000+ уверенно побеждает Celeron E1200, а перспективный Celeron E1600 не обгоняет Athlon 64 X2 5200+.

3D игры

Глядя на результаты нового Celeron E1200 в играх, геймеры должны презрительно фыркнуть. Действительно, из-за небольшого объёма L2 кэш-памяти скорость двухъядерного Celeron находится ниже всякой критики. Причём, не спасает положение даже и разгон. Работающий на частоте 3,4 ГГц двухъядерный Celeron демонстрирует быстродействие на уровне Core 2 Duo E4600, штатная частота которого равна 2,4 ГГц. Таким образом, для игрового использования Celeron E1200 совершенно не подходит. Хотя он и существенно опережает своего предшественника, Celeron 440, аналогичный по цене Athlon 64 X2 4000+ может порадовать в современных играх куда более высокой производительностью.

Кодирование медиаконтента

Положение дел при кодировании медиаконтента вполне ожидаемо. Мы уже отметили, что в задачах этого типа влияние объёма кэш-памяти не столь существенно. Поэтому, результаты двухъядерных Celeron обуславливаются здесь в первую очередь его тактовой частотой. Это хорошо прослеживается в показателях разогнанного до 3,4 ГГц двухъядерного Celeron: он значительно обгоняет даже Core 2 Duo E6750.

Работая же на номинальной частоте 1,6 ГГц, Celeron E1200, естественно, не может соперничать со старшими собратьями, которые имеют более высокие штатные частоты. Однако наличие двух вычислительных ядер позволяет ему убедительно обогнать одноядерный Celeron 440 с ядром Conroe-L, а принадлежность к микроархитектуре Core обеспечивает неплохие результаты на фоне Athlon 64 X2 4000+.

Финальный рендеринг

Относительно прилично показывает себя двухъядерный Celeron и при финальном рендеринге. Хотя, конечно, по производительности он снова уступает «полноценным» CPU, разгон позволяет вывести его результаты на один уровень с производительностью Core 2 Duo E6750, что очень даже неплохо.

Другие приложения

В других задачах ситуация также складывается по-разному. Так, скорость работы приложений от Adobe оказывается мало зависимой от величины кэш-памяти. И в них Celeron E1200 отстаёт от старших товарищей совсем несильно, попутно опережая Athlon 64 X2 4000+. В Mathematica Celeron E1200 уступает в скорости Celeron 440 – это приложение оптимизировано под двухъядерность не лучшим образом. А в WinRAR, хотя новый двухъядерный Celeron и обгоняет старый одноядерный, нехватка объёма кэш-памяти выпячивается с особой силой.

Выводы

Новый Celeron E1200 звёзд с неба не хватает, это – самый медленный двухъядерный процессор среди предлагаемых Intel. Что, впрочем, неудивительно, ведь он – и самый дешёвый. Тем не менее, внедрив двухъядерную архитектуру в семейство своих бюджетных CPU, компания Intel совершила значительный шаг вперёд. Celeron E1200 оказался в большинстве случаев существенно более быстрым предложением, чем старший одноядерный представитель этого семейства, Celeron 440. Основная масса распространённого программного обеспечения уже имеет многопоточную оптимизацию, что позволяет Celeron E1200 в полной мере раскрывать свои сильные стороны.

Впрочем, несмотря на сказанное, мы не можем назвать новый Celeron E1200 лучшим выбором в своей ценовой категории. Дело в том, что двухъядерные процессоры AMD аналогичной стоимости обеспечивают более высокий уровень производительности. В наших тестах Athlon 64 X2 4000+ превзошёл Celeron E1200 во всех задачах, кроме приложений, связанных с обработкой изображений и видео, в которых размер L2 кэша не имеет решающего значения.

Вообще, как показали проведённые измерения, сокращение объёма L2 кэш-памяти двухъядерного процессора до 512 кбайт достаточно сильно понижает быстродействие. Особенно сильно этот эффект сказывается в играх, где скорость Celeron E1200 оказывается ниже всякой критики. Приём, эта ситуация не исправляется и оверклокингом. Несмотря на то, что двухъядерные бюджетные CPU от Intel способны разгоняться более чем вдвое, при разгоне до 3,4 ГГц их игровая производительность с трудом дотягивает до уровня, обеспечиваемого процессором Core 2 Duo E4600. Именно поэтому новые двухъядерные Celeron окажутся малоинтересны для энтузиастов-геймеров. Да и к тому же, лишь немногим более дорогой процессор Pentium E2160 способен обеспечить примерно на 25 % более высокое игровое быстродействие.

В то же время и для новых двухъядерных Celeron E1200 можно найти вполне достойное употребление. Например, после разгона эти CPU показывают очень хорошую производительность при кодировании видео и неплохую – в задачах рендеринга. Поэтому, в то время как их одноядерные предшественники использовались лишь в офисных или простых домашних компьютерах, не критичных к быстродействию, двухъядерные процессоры Celeron серии E1000 способны с успехом применяться в более широком спектре задач.

Другие материалы по данной теме

Встречаем Wolfdale: обзор процессоров Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200
Phenom: подарок на Новый год от AMD
Вторая итерация микроархитектуры Core: обзор Core 2 Extreme QX9650