Phenom II версии 2: AMD представляет степпинг ядра C3

Введение

Внедрение технологического процесса с нормами производства 45 нм позволило компании AMD резко нарастить тактовые частоты своих процессоров. Так, верхняя модель в серии Phenom II X4 работает сегодня на частоте 3,4 ГГц, а ведь это даже выше частоты старших процессоров Intel для настольных компьютеров. Впрочем, на сегодняшний день тактовая частота утратила своё былое значение. Поэтому процессоры Phenom II X4, работающие на столь значительных частотах, существенно уступают в производительности процессорам Intel верхнего ценового диапазона. Виной тому, отчасти, является не самая совершенная по современным меркам микроархитектура Stars (K10), лежащая в основе продуктов компании AMD. Как было показано в наших прошлых материалах, для того, чтобы Phenom II смогли конкурировать с процессорами, относящимися к поколению Intel Nehalem, их частоты должны быть куда выше достигнутых на данный момент рубежей. Однако это практически невозможно, и иллюстрацией этого выступает тот факт, что недавно анонсированный процессор Phenom II X4 965, тактовая частота которого составляет 3,4 ГГц, получил максимальное расчётное тепловыделение 140 Вт, что для процессоров, ориентированных на использование в настольных компьютерах, чрезвычайно много. Анализируя характеристики этой модели, мы пришли к выводу, что она так и останется самой быстрой в семействе Phenom II до появления принципиально новых ядер.

Но компания AMD, похоже, не хочет сдаваться и считает, что из микроархитектуры Stars (K10) и 45-нм технологии выжаты далеко не все соки. Сегодня этот производитель представляет обновлённый процессор Phenom II X4 965, максимальное расчётное тепловыделение которого понижено на 15 Вт — до более приемлемой с потребительской точки зрения 125-ваттной границы. Достигнуто это благодаря внедрению нового степпинга ядра Deneb с улучшенными тепловыми и электрическими характеристиками, а также некоторыми другими усовершенствованиями. Изучению процессора Phenom II X4 965 с ядром нового степпинга и будет посвящена эта статья.

Phenom II X4 965 Black Edition

Пока что новый степпинг ядра Deneb, получивший номер C3, не позволил компании AMD повысить тактовые частоты своей линейки процессоров. Поэтому, на данный момент AMD воздержалась от выпуска новых моделей, решив постепенно внедрить обновлённое ядро в уже имеющиеся на рынке процессоры. Тем более что снижение расчетного тепловыделения старшей модели на 15 Вт — неплохой шаг, несомненно, повышающий её привлекательность.

Таким образом, на рынке будет присутствовать одновременно два варианта Phenom II X4 965 с разными версиями ядра — с 140-ваттным и 125-ваттным тепловыделением. Причём, с точки зрения формальных характеристик никаких иных различий между ними нет вплоть до того, что оба процессора относятся к серии Black Edition, предполагающей наличие незаблокированного множителя. Тем не менее, процессоры с разным степпингом будут иметь маркировку, позволяющую различать между собой предложения с различным уровнем типичного тепловыделения. Так, модели, в основе которых лежит ядро Deneb степпинга C3, будут маркироваться HDX965FBK4DGM, в то время как процессоры Phenom II X4 965 со старым ядром имеют маркировку HDX965FBK4DGI. Иными словами, принадлежность к новому степпингу ядра может быть легко определена по последнему символу в полном наименовании процессора.

Полностью спецификации нового варианта Phenom II X4 965 выглядят так:

Следует отметить, что одновременно со снижением максимального типичного тепловыделения претерпели изменение и электрические характеристики. В то время как Phenom II X4 965 со старым ядром имел максимальное номинальное напряжение 1,45 В, теперь оно понизилось до 1,4 В. Всё это наводит на мысли о том, что результатом внедрения нового более экономичного степпинга может стать и увеличение частотного потенциала новых процессоров, раскрываемого через разгон.

Диагностическая утилита CPU-Z не испытывает никаких проблем с определением в Phenom II X4 965 нового степпинга ядра C3. На приведённом скриншоте хорошо видно и то, что обновлённый процессор использует слегка сниженное напряжение питания.

Хочется подчеркнуть, что произошедшее улучшение характеристик Phenom II X4 965 никоим образом не скажется на цене этих процессоров. Также как и для их предшественников со старым ядром, официальная цена новинки установлена равной 195 долларам. Но это не означает, что процессоры с новым ядром быстро вытеснят с рынка своих предшественников. AMD собирается поставлять на рынок Phenom II X4 965 двух разных типов одновременно, и такая ситуация продлится как минимум до марта следующего года. Поэтому, если вы заинтересованы в приобретении процессора именно с новым ядром, то вам необходимо обращать пристальное внимание на маркировку конкретного экземпляра процессора, который вы берёте в магазине.

Что нового в степпинге С3

Новый степпинг С3 ядра Deneb, помимо старшей модели, постепенно придёт и в другие процессоры семейства Phenom II. Однако только для Phenom II X4 965 его внедрение ознаменует снижение расчётного максимального тепловыделения. Этот факт можно рассматривать как косвенный признак того, что на практике степпинг C3 даёт не столь большой выигрыш в электрических и тепловых характеристиках.

Измеренное нами практическое энергопотребление нового и старого Phenom II X4 965 явно указывает на это:

В данном случае измерению было подвергнуто потребление по подключаемой к преобразователю напряжения CPU 12-вольтовой линии питания, то есть указанные числа включают и потери в стабилизаторе на материнской плате. Тем не менее, они вполне годятся для сравнения между собой. Приведённая в таблице температура процессоров снималась со встроенных в ядра датчиков. Для охлаждения процессора использовался кулер Thermalright Ultra-120 Extreme с установленным на него вентилятором Enermax Magma. Нагрузка на процессор создавалась утилитой LinX 0.6.3. Технологии энергосбережения Cool'n'Quiet и C1E были активированы.

Полученные же результаты таковы, что при максимальной нагрузке на процессор новый Phenom II X4 965 со степпингом ядра C3 оказывается более экономичен лишь на 7—8 Вт по сравнению с процессором с ядром степпинга C2. А это — вдвое меньше разницы в максимальном расчётном тепловыделении. Иными словам, роль степпинга ядра в практическом тепловыделении и энергопотреблении не следует переоценивать. В то же время следует заметить, что имеющийся в нашей лаборатории Phenom II X4 965 со старым ядром относится к числу далеко не самых худших с точки зрения энергопотребления экземпляров: его номинальное напряжение, также как и полученного нами образца нового степпинга, установлено равным 1,4 В. Экземпляры же Phenom II X4 965 с ядром степпинга C2 и напряжением 1,45 В, очевидно, могут показывать ощутимо более высокое реальное энергопотребление.

Сниженное энергопотребление — отнюдь не единственное улучшение, сделанное инженерами AMD в ядре Deneb степпинга C3. Определённая работа была проведена и с интегрированным в процессор контроллером памяти, который в новых моделях имеет лучшую электрическую стабильность при работе с четырьмя модулями. На практике это означает, что при правильной поддержке в BIOS материнской платы процессоры с ядром нового степпинга могут без проблем работать с четырьмя модулями DDR3-1333. Процессоры же с ядром степпинга C2 при этом могут обеспечить устойчивое функционирование лишь с четырьмя модулями DDR3-1067 SDRAM, а использование более быстродействующей памяти было возможно лишь в конфигурациях с двумя модулями.

Третье усовершенствование, заложенное в ядро нового степпинга, касается работы энергосберегающей технологии C1E. Как известно, данная энергосберегающая технология позволяет в состоянии покоя сбрасывать частоту и напряжение процессора по команде операционной системы. Ранее в процессорах компании AMD не было аппаратной реализации этой технологии, а работа C1E «эмулировалась» через технологию Cool'n'Quiet. Однако такой алгоритм работы, во-первых, требовал специальной поддержки со стороны BIOS материнской платы, а во-вторых, был достаточно неуклюжим, что выражалось в определённом падении производительности при его активации. В процессорах с ядром степпинга C3 технология C1E, наконец-то, получила аппаратную реализацию. Инженеры AMD обещают, что теперь C1E можно активировать, не опасаясь падения производительности, поскольку переход в этот режим и выход из него выполняется значительно быстрее.

Но на практике всё оказывается не столь хорошо, как на словах. Дело в том, что активация технологии C1E на платформе Socket AM3 требует одновременного включения Cool'n'Quiet, по крайней мере, в существующих реализациях BIOS материнских плат. Поэтому, на данном этапе оценить преимущества аппаратной технологии C1E в новом степпинге ядра Deneb не представляется возможным. Технология Cool'n'Quiet, как в паре с C1E, так и без неё, продолжает снижать производительность процессоров AMD примерно на 3-5% вне зависимости от того, какой степпинг ядра используется в процессоре.

В качестве иллюстрации мы можем привести результаты теста SYSmark 2007, который моделирует обычную работу пользователя в различных реальных приложениях.

Таким образом, для получения максимального уровня производительности владельцам систем с процессорами Phenom II пока что можно лишь посоветовать отключать технологию Cool'n'Quiet, жертвуя при этом энергосбережением в состоянии покоя. Впрочем, при этом необходимо отметить, что падение производительности при активации энергосберегающих технологий не так уж и существенно.

Что же касается «чистой» производительности процессора, то она с вводом в строй нового степпинга не изменилась. В Deneb степпинга C3 нет никаких микроархитектурных усовершенствований, способных поднять быстродействие процессоров Phenom II X4 на более высокий уровень.

Разгон

Основное достоинство ядра нового степпинга — сниженное тепловыделение — должно, по идее, отразиться на росте частотного потенциала. Для проверки этого предположения мы провели традиционные тесты по разгону. Эксперимент проводился в системе, построенной на базе материнской платы Gigabyte MA790FXT-UD5P, а для отвода тепла от процессора использовался воздушный кулер Thermalright Ultra-120 Extreme с установленным на него вентилятором Enermax Magma.

Ввиду того, что исследуемый нами процессор Phenom II X4 965 относится к серии Black Edition, разгон мы решили проводить наиболее естественным в данном случае способом — увеличением множителя. В то же время, хочется напомнить, что, как мы неоднократно убеждались ранее, альтернативный метод, основанный на наращивании частоты тактового генератора, приносит ничуть не худший результат.

Говоря о результатах разгона, необходимо отметить, что процессор с ядром нового степпинга действительно смог продемонстрировать лучший частотный потенциал. Напомним, что во время первых тестов Phenom II X4 965, основанных на ядре степпинга C2, мы смогли добиться стабильной работоспособности процессора лишь при увеличении его частоты со штатных 3,4 до 3,8 ГГц. В случае же с новым Phenom II X4 965 верхняя граница разгона с использованием воздушного охлаждения отодвинулась сразу на 200 МГц.

При увеличении напряжения питания на 0,175 В выше номинального значения тестовый процессор смог похвастать полностью стабильной работой при частоте 4,0 ГГц.

Одновременно с этим мы смогли и повысить частоту встроенного в процессор северного моста, доведя её до 2,4 ГГц. При этом соответствующее напряжение потребовалось увеличить на 0,075 В.

Покорение процессором Phenom II X4 965 частоты 4,0 ГГц при разгоне — достаточно позитивный симптом, говорящий о том, что новое ядро способно не только снизить тепловыделение старшей модели в линейке четырёхъядерных моделей AMD. Его возросший частотный потенциал может позволить производителю выпустить и более скоростной, нежели Phenom II X4 965, процессор. Впрочем, на данный момент о перспективах появления Phenom II X4 975 нет никаких достоверных сведений.

Как мы тестировали

Мы уже проводили исследование производительности процессора Phenom II X4 965 прошлого степпинга. Учитывая, что новый степпинг ядра не имеет никаких микроархитетурных улучшений, проводить ещё одно тестирование быстродействия подобного процессора не имеет особого смысла. Тем не менее, учитывая, что новый Phenom II X4 965 смог покорить в разгоне психологически важный 4-гигагерцовый предел, мы решили сопоставить производительность этого разогнанного процессора с производительностью других разогнанных процессоров аналогичной стоимости. Такое тестирование позволит нам сделать выводы о том, какой из присутствующих на рынке четырёхъядерных процессоров средней ценовой категории более всего подходит для применения в оверклокерской системе.

Для сравнения с Phenom II X4 965 мы выбрали два процессора Intel аналогичной стоимости: Core 2 Quad Q9400 и Core i5-750. Таким образом, в процессе испытаний нами были использованы три тестовые платформы:

1. Платформа Socket AM3:

Процессор: AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Материнская плата: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Память: 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

2. Платформа LGA775:

Процессор: Intel Core 2 Quad Q9400 (Yorkfield, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 3 + 3 Мбайт L2);
Материнская плата: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Память: 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. Платформа LGA1156:

Процессор: Intel Core i5-750 (Lynnfield, 2,66 ГГц, 4,8 ГГц QPI, 4 x 256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Материнская плата: Asus P7P55D Deluxe (LGA1156, Intel P55 Express);
Память: 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

Помимо перечисленных комплектующих, все тестируемые платформы включали также:

Графическую карту ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск Western Digital WD1500AHFD.
Операционную систему Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.1.1019;
ATI Catalyst 9.10 Display Driver.

Параметры процессоров при тестировании в номинальном режиме и в разгоне приведены в таблице:

Производительность

Общая производительность

Phenom II X4 965 — вполне современный и производительный процессор. Введя в строй 45-нм технологический процесс, компании AMD удалось добиться того, что её процессоры стали конкурентоспособны с процессорами Intel, предназначенными для платформы LGA775. Работая в штатном режиме, Phenom II X4 965 показывает существенно лучшую производительность, чем Core 2 Quad Q9400, имеющий аналогичную стоимость. Однако разгона на 18 % — до 4,0 ГГц продукту AMD оказывается недостаточно для того, чтобы обойти по производительности разогнанный LGA775 процессор. Дело в том, что в относительном выражении Core 2 Quad обладает существенно лучшим оверклокерским потенциалом. Даже при разгоне до 3,84 ГГц, ограничиваемой возможностями материнской платы по наращиванию скорости FSB, частота Core 2 Quad Q9400 возрастает на 44 %, и этого оказывается более чем достаточно для того, чтобы в существенном числе ситуаций этот процессор смотрелся бы увереннее своего разогнанного Socket AM3 конкурента. Что же касается платформы LGA1156, то, судя по результатам, её можно смело отнести к предложениям нового поколения, обеспечивающим совершенно иной уровень производительности. Даже в штатном режиме Core i5-750 демонстрирует результаты, лишь немногим уступающие показателям производительности разогнанного Phenom II X4 965. Повышение же его частоты до 4,0 ГГц, что, надо заметить, для этого процессора далеко не предел, делает быстродействие Core i5-750 совершенно недосягаемым для процессоров прошлого поколения.

Игровая производительность

Приведённые данные явно указывают на то, что среди систем среднего ценового диапазона наилучшим игровым потенциалом способны похвастать новые LGA1156 процессоры поколения Lynnfield. Дело даже доходит до того, что работающий в штатном режиме Core i5-750 (правда, с включённой технологией Turbo Boost) легко обгоняет разогнанный до 4,0 ГГц Phenom II X4 965. Это — весьма печальный для компании AMD результат, указывающий на то, что микроархитектура Stars (K10) стремительно и безвозвратно устаревает.

Не лучшим образом смотрится флагман компании AMD и при сравнении с Core 2 Quad Q9400. Разгон позволяет LGA775 процессору обойти систему с ускоренным до предела Phenom II X4 965. Относительно неплохие результаты процессор AMD способен показать лишь при сравнении с соперниками в номинальном режиме. Впрочем, и тут Phenom II X4 965 обходит по скорости лишь Core 2 Quad Q9400, который относится к предложениям предыдущего поколения, на смену которым пришли новые гораздо более производительные LGA1156 CPU.

Производительность при перекодировании видео

Перекодирование видео — одна из немногих задач, где современные процессоры AMD показывают себя с сильной стороны. В штатном режиме Phenom II X4 965 значительно опережает Core 2 Quad Q9400 и работает практически с такой же скоростью, как и Core i5-750. Однако следствием более высокого разгонного потенциала процессоров Intel (в относительном выражении) становится то, что работающий на 4-гигагерцовой частоте Core i5-750 демонстрирует значительно более высокое быстродействие, нежели разогнанный до аналогичной величины процессор AMD. Впрочем, LGA775 процессор подобным успехом похвастать не может: несмотря на то, что его частота при оверклокинге возрастает сильнее, чем частота Phenom II X4 965, более производительным при перекодировании видео всё-таки остаётся предложение компании AMD.

Производительность в приложениях

Сравнение между собой результатов разогнанных процессоров, показанных ими при обработке изображений в Photoshop, приводит нас к весьма неутешительному выводу: Phenom II X4 965 — это худший для данной задачи 200-долларовый оверклокерский процессор среди всех имеющихся на рынке вариантов.

Аналогичный вывод напрашивается и при знакомстве с данными, полученными при измерении скорости финального рендеринга в 3ds max 2010. Phenom II X4 965 может показаться интересным вариантом лишь при сопоставлении быстродействия процессоров, работающих в штатном режиме. Да и то, если не принимать во внимание существование платформы LGA1156, которая предлагает более высокую производительность в любом случае.

Ничего нового нельзя сказать о производительности Phenom II X4 965 и при рассмотрении скорости работы в математическом пакете Mathematica 7. К сожалению, несмотря на то, что разгон до 4,0 ГГц процессора AMD с новым степпингом ядра выглядит весьма многообещающе, на практике разогнанные платформы, в основе которых лежат CPU компании Intel, могут предложить куда более высокое быстродействие во многих реальных задачах.

Тесты энергопотребления

Завершить тестирование процессора Phenom II X4 965 с ядром Deneb нового степпинга C3 мы решили тестированием его энергопотребления. Как уже было показано, при работе в штатном режиме энергопотребление этого процессора мало отличается от энергопотребления аналогичного CPU с предыдущим степпингом ядра. А это означает, что и новый Phenom II X4 965 не сможет сравниться по энергетической эффективности с процессорами Intel. Однако коли уж мы акцентируем сегодня внимание на разгоне, не лишним будем посмотреть на то, какое энергопотребление демонстрируют 200-долларовые процессоры при работе за пределами номинального режима.

Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool'n'Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep. Впрочем, при оверклокинге лишь LGA1156 платформа может похвастать сохранением полной работоспособности энергосберегающих технологий. Остальные две платформы не дают процессорам снижать собственное напряжение питания в режиме простоя при сопровождающем оверклокинг его повышении.

К сказанному остаётся добавить лишь то, что при разгоне мы увеличивали напряжение питания обоих процессоров Intel до 1,4 В, а процессора AMD — до 1,575 В.

Уже при отсутствии нагрузки различия в практическом энергопотреблении платформ оказываются весьма заметны. Наилучшую экономичность показывает Core i5-750, который способен переходить в полноценные энергосберегающие состояния даже при разгоне с увеличением напряжения питания. Потребление же платформы Socket AM3 с установленным процессором Phenom II X4 965 нового степпинга не выдерживает никакой критики: оверклокинг существенно увеличивает её энергетические потребности, в результате чего в состоянии бездействия она потребляет как иные платформы среднего уровня при полной загрузке.

И хотя при разгоне до 4 ГГц предельное потребление платформы с процессором Phenom II X4 возрастает не столь сильно, как пиковое потребление систем с разогнанными процессорами Intel, она так и остаётся наименее экономичным оверклокерским вариантом.

Для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления процессоров под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения. Для измерения использовалась уже знакомая нашим читателям установка, разработанная в нашей лаборатории.

Высокое энергопотребление процессора AMD уже не является секретом, поэтому мы прежде всего хотели бы обратить внимание на относительный прирост потребления любых процессоров при разгоне. Оверклокинг значительно увеличивает электрические аппетиты процессоров, что, несомненно, необходимо учитывать при подборе блоков питания и процессорных систем охлаждения. Например, 50-процентный разгон процессоров компании Intel влечёт за собой более чем двукратный рост их энергопотребления. В случае же с Phenom II X4 ситуация несколько лучше: работая на частоте 4,0 ГГц, этот процессор потребляет «всего лишь» на 75 % больше, чем он же, но на частоте 3,4 ГГц. Тем не менее, в абсолютных цифрах его энергопотребление доходит до шокирующей величины 250 Вт.

В дополнение к приведённым данным мы отдельно измерили и потребление материнских плат. Дело в том, LGA1156 системы используют питание, подающееся на материнскую плату через выделенную 12-вольтовую линию, только для самого процессорного ядра. Uncore же часть процессора и память получают электроэнергию в этих системах от материнской платы, через 24-контактный ATX-разъём. Именно поэтому величины потребления материнских плат заслуживают отдельного внимания. Учтите, что числа ниже также включают потребление нашей видеокарты через разъём PCI Express — это примерно 15—16 Вт.

Впрочем, приведённые данные вряд ли способны внести какие-то существенные изменения в уже сформировавшуюся картину. Рост энергопотребления материнских плат при разгоне процессоров оказывается не столь значительным, даже если речь идёт о LGA775 или LGA1156 платформах. Socket AM3 же материнская плата и вовсе показывает почти одинаковое потребление при работе процессора как в номинальном режиме, так и при разгоне. Максимальная разница в потреблении материнских плат под процессоры AMD и Intel достигает лишь 23 Вт — очевидно, что при разнице в потреблении процессоров, доходящей почти до сотни ватт, такая поправка на расстановку сил не влияет.

Выводы

Строго говоря, появление нового степпинга ядра Deneb вряд ли можно назвать сколь-нибудь значительным событием. Как показали тесты, новый степпинг C3 привнёс в процессоры Phenom II X4 лишь незначительные перемены. Среди них небольшое снижение энергопотребления и тепловыделения, примерно 200-мегагерцовое увеличение разгонного потенциала и повышение стабильности работы с четырьмя модулями памяти. Таким образом, речь сегодня следует вести скорее о косметическом обновлении ядра Deneb, а не о каком-то кардинальном прогрессе. Впрочем, для AMD, выжавшей из старой микроархитектуры и 45-нм технологического процесса практически всё возможное, неплохо уже и это. По крайней мере, теперь у компании и у её поклонников появляется надежда на выпуск в обозримом будущем процессоров Phenom II с тактовой частотой, превышающей достигнутые к настоящему моменту 3,4 ГГц.

Что же касается предложенных компанией AMD процессоров Phenom II X4 965, в основе которых лежит ядро нового степпинга, то их, определённо, можно порекомендовать энтузиастам, избравшим по каким-то причинам именно платформу Socket AM2+/AM3. Процессоры с новым ядром без всяких оговорок окажутся лучше своих предшественников. Но при этом необходимо помнить, что старшие четырехъядерные процессоры AMD являются на сегодняшний день достаточно слабым предложением на фоне конкурирующих продуктов. Фактически, они способны соперничать только со старыми LGA775 процессорами аналогичной стоимости, да и то, лишь с точки зрения быстродействия и лишь при работе в штатном режиме.

Другими словами, ввод в строй интеловской платформы LGA1156 перекрыл для AMD путь не только в верхний, но и в существенную часть среднего ценового сегмента. И никакими новыми степпингами это положение дел уже не исправить. Поэтому, полноценного возвращения продуктов AMD в производительные системы можно ожидать не ранее, чем эта компания доведёт до стадии массового производства перспективные процессоры с микроархитектурой Bulldozer. Что, к сожалению, в лучшем случае может произойти лишь в 2011 году.

Другие материалы по данной теме

Обзор процессора Athlon II X3 435
Взгляд в будущее: шестиядерный процессор AMD Istanbul в десктопе
Четыре ядра за 100 долларов: обзор Athlon II X4 630 и Athlon II X4 620