Экономичный неттоп на AMD — это реально

Введение

Долгое время компания AMD всячески подчёркивала, что рынок миниатюрных экономичных компьютеров с ограниченной производительностью (проще говоря, нетбуков и неттопов), ей неинтересен. Конечно, это не мешает некоторым производителям систем всё-таки предлагать такие компьютеры, основанные на компонентах AMD, в качества примера можно привести компактный десктоп Dell Zino HD. Однако явление это массовым назвать нельзя: подавляющее большинство неттопов основывается на железе Intel и NVIDIA, но что гораздо хуже, на рынке вообще практически нет компонентов производства AMD, позволяющих собрать Mini-ITX неттоп самостоятельно.

И проблема заключается не в том, что AMD неспособна предложить процессоры с низким тепловыделением, которые можно использовать в основе таких компьютеров. Напротив, в ассортименте AMD имеются процессоры Socket AM3 для настольных компьютеров, обладающие расчётным типичным тепловыделением, ограниченным величиной и 45, и 25, и даже 20 Вт. На наш взгляд, такие процессоры вполне способны завоевать достаточную популярность в качестве базиса для самосборных неттопов, так как, с одной стороны, они обладают хорошим уровнем производительности, особенно в сравнении с Intel Atom, а с другой — их тепловыделение уступает тепловыделению даже самых младших современных интеловских LGA775-процессоров Celeron. Так что, кажется, экономичные процессоры AMD для настольных компьютеров — отнюдь не проигрышный вариант, а наоборот, весьма добротное предложение, удачно попадающее с точки зрения своих характеристик в свободный рыночный промежуток между процессорами Intel Atom и Intel Celeron.

Другое дело — материнские платы. Убеждённость компании AMD в том, что их процессоры не подходят для небольших по размеру мультимедийных PC, привела к тому, что на рынке практически отсутствуют современные материнские платы Socket AM3 форм-фактора Mini-ITX. Между тем, новые интегрированные чипсеты компании AMD, такие как AMD 785G или 880G, обладают вполне подходящими для неттопов характеристиками. Они имеют достаточно производительное графическое ядро, способное ускорять проигрывание видео высокого разрешения, предлагают поддержку всех современных интерфейсов, а их тепловыделение нельзя назвать чрезмерным. Так что единственная объективная проблема, встающая на пути разработчиков миниатюрных плат Socket AM3, — это сравнительно большие физические размеры процессорного разъёма, который, к тому же, должен быть снабжён крупным креплением для систем охлаждения. Плюс к тому, все наборы логики компании AMD состоят из пары чипов, что отнюдь не упрощает создание небольших материнских плат.

Тем не менее, проблема эта, оказывается, вполне решается. Тому подтверждение — появление в нашей лаборатории Mini-ITX материнской платы с процессорным разъёмом Socket AM3. Причём не в гордом одиночестве, а в паре с экономичным процессором Socket AM3 нового поколения. Это событие и стало главной причиной написания данной статьи, в которой мы подойдём к исследованию экономичных процессоров AMD с точки зрения их применимости в компактных и энергоэффективных компьютерах для дома и офиса.

Процессор AMD Athlon II X2 250u

Если ранжировать процессоры с точки зрения типичного тепловыделения, то в ассортименте компании AMD можно выделить шесть основных классов продуктов. Основная масса общеупотребительных процессоров AMD для десктопов в зависимости от числа ядер обладает типичным тепловыделением 95, 80 или 65 Вт. TDP наиболее скоростных предложений для энтузиастов при этом может доходить до 125 Вт (а в крайних случаях — и до 140 Вт). Экономичные же модели процессоров при этом наделяются тепловыделением 45 или 25 Вт. Рассматриваемый в этой статье двухъядерный процессор Athlon II X2 250u относится как раз к последней категории — его TDP равно 25 Вт. Именно об этом говорит и литера «u» в названии, очевидно, происходящая от идиомы «ultra energy efficient». Обычные же экономичные процессоры с 45-ваттным тепловым пакетом маркируются другой литерой — «e».

Семейство 25-ваттных двухъядерных процессоров Athlon II состоит на данный момент всего из двух моделей, вместе с Athlon II X2 250u AMD поставляет и слегка более скоростную модификацию Athlon II X2 260u. Но в обоих случаях принцип их получения совершенно одинаков и достаточно очевиден: для выпуска супер-экономичных CPU используется банальный даунклокинг — процедура, противоположная оверклокингу. Как было установлено в нашем исследовании «Энергопотребление разогнанных процессоров», основополагающее влияние на тепловыделение и энергопотребление при разгоне оказывает напряжение питания процессорного ядра. Повышение напряжения влечёт за собой существенный скачок в тепловых и энергетических характеристиках. Верно и обратное: понижая напряжение питания процессора можно добиться ощутимого снижения его энергопотребления и тепловыделения. Поэтому, совершенно неудивительно, что энергоэффективные процессоры AMD имеют существенно сниженное напряжение питания. Например, обычные процессоры Athlon II X2, TDP которых установлено равным 65 Вт, имеют номинальное напряжение до 1,425 В, в то время как напряжение питания их 25-ваттных собратьев ограничивается величиной 1,15 В.

К сожалению, снижение напряжение питания имеет и отрицательные стороны. Процессоры с пониженным напряжением уже не могут функционировать на высоких тактовых частотах, в результате чего экономичные модели обычно оказываются медленнее. Поэтому совершенно неудивительно, что Athlon II X2 250u работает на ощутимо меньшей тактовой частоте, нежели обычный Athlon II 250 — всего лишь 1,6 ГГц.

Тем не менее, Athlon II X2 250u остаётся совершенно обычным представителем семейства Regor: он базируется на полупроводниковом кристалле, выпускаемом по 45-нм техпроцессу, имеет два вычислительных ядра, каждое из которых располагает собственным L2 кэшем объёмом 1 Мбайт, и совместим с Socket AM2/AM3 инфраструктурой, поддерживая DDR2 и DDR3 память.

Очевидно, что сравнение производительности экономичных процессоров и обычных, тактовые частоты которых переваливают через отметку в 3 ГГц — занятие совершенно бесперспективное в силу предрешённости его результата. Как и сравнение энергопотребления: например, работая на частоте 1,6 ГГц при напряжении 1,06 В, наш процессор при полной нагрузке демонстрировал мизерное реальное потребление, не превышающее 18 Вт.

Ещё более забавно выглядит нагрев Athlon II X2 250u во время работы. Мы использовали процессорный кулер Scythe Shuriken, и при полной загрузке процессора, создаваемой утилитой LinX 0.6.3, температура не превышала 30 градусов.

Более того, процессор смог пройти и часовое тестирование в LinX после того, как мы демонтировали на Scythe Shuriken вентилятор. Максимальная температура процессора при таком пассивном охлаждении на открытом стенде не превзошла 66 градусов.

Иными словами, не прибегая к каким-то особенным инженерным усилиям, и не трогая базовую микроархитектуру, AMD удалось создать вполне экономичный процессор, который без всяких оговорок может использоваться в экономичным и компактных системах. Причем, при условии достаточной вентиляции корпуса, даже с использованием пассивных систем охлаждения.

Материнская плата

Ещё совсем недавно можно было подумать, что компактные материнские платы Socket AM3 — это что-то из области фантастики. По крайней мере, нам не было известно ни об одном таком решении. В магазинах присутствовали только платы Socket AM2 формата Mini-ITX, да и то в крайне ограниченном ассортименте. Теперь же, кажется, ситуация пошла на поправку — за производство маленьких материнских плат для настольных процессоров Athlon II и Phenom II взялся один из известных контрактных производителей. Так что есть хорошие шансы, что скоро компактные материнские платы с процессорным разъёмом Socket AM3 мы увидим в магазинах под какими-то привычными именами. Например, в ряде стран такие платы продаются под торговой маркой Sapphire.

Несмотря на то, что материнская плата Mini-ITX с процессорным разъёмом Socket AM3 — безусловно беспроигрышный продукт, изначально планировалась, что такие платы будут в первую очередь интересны в качестве основы индустриальных компьютеров. Однако популярность компактных мультимедийных систем оказалась столь высока, что разработанные для промышленного применения платы вскоре станут доступны и для обычных пользователей. Тем более что, как мы можем судить по попавшему в наши руки образцу, никаких особых недостатков в дизайне таких плат нет. Протестированная нами плата Mini-ITX прекрасно подходит для неттопов и небольших HTPC. Сложности могут возникнуть разве только с доступностью этой платы в магазинах, но, хочется надеяться, все желающие найти её в продаже всё-таки смогут.

Уже при одном только взгляде на фотографию испытанной нами платы, имеющей маркировку IPC-AM3DD785G, становится понятно, насколько серьёзная работа была проделана разработчиками. Уместить все необходимые компоненты на печатной плате было явно непросто, ведь вся центральная её часть занята процессорным разъёмом и креплением для системы охлаждения. Но инженеры с честью справились с поставленной задачей. Более того, на плате поместился и вполне полноценный четырёхканальный конвертер процессорного напряжения питания, поддерживающий процессоры с потребляемой мощностью вплоть до 125 Вт. Иными словами, несмотря на компактный размер 170х170 мм, материнская плата IPC-AM3DD785G не накладывает практически никаких ограничений на процессоры: все современные Athlon II и Phenom II в этой плате работать будут.

Учитывая, что в качестве процессорного разъёма на плате использован именно Socket AM3, для установки оперативной памяти предусматриваются слоты DDR3 в количестве двух. Надо сказать, что слоты эти находятся практически вплотную к процессорному гнезду, а это значит, что при установке определённых систем охлаждения теоретически могут возникнуть проблемы. Например, Scythe Shuriken встаёт на IPC-AM3DD785G, что называется, впритык — своими тепловыми трубками он упирает в модули DIMM. А многие высокопроизводительные кулеры башенной конструкции, вроде Thermalright Ultra-120 eXtreme, на эту плату не встанут и вовсе.

Рассматриваемая миниатюрная материнская плата базируется на наборе логики AMD 785G, и, соответственно, она располагает интегрированным графическим ядром Radeon HD 4200.

Это ядро отличается не только совместимостью с DirectX 10.1 и неплохой (по меркам интегрированных чипсетов) производительностью, но и поддержкой аппаратного декодирования видео высокого разрешения во всех распространённых форматах. Это позволяет использовать платы на базе AMD 785G в основе мультимедиацентров даже при установке в них сравнительно медленных процессоров. Более того, если возможности Radeon HD 4200 кажутся вам недостаточными, IPC-AM3DD785G готова предложить слот PCIe 16x, позволяющий установить в эту плату любой внешний графический акселератор.

В качестве южного моста, дополняющего AMD 785G, на рассматриваемой плате применяется микросхема AMD SB710. Хотя это — младший южный мост среди предлагаемых компанией AMD, для Mini-ITX платы его функций более чем хватает. Так, благодаря этому чипу IPC-AM3DD785G может предложить четыре порта SATA-300, один порт PATA-133 и десять портов USB 2.0, шесть из которых выведено на заднюю панель платы. Там же, на задней панели, можно обнаружить три аналоговых аудио-гнезда, за работу которых отвечает шестиканальный кодек VIA VT1708S, и сетевой разъём RJ45, принадлежащий гигабитному сетевому контроллеру компании Atheros.

Для подключения мониторов к интегрированному в чипсет графическому ядру плата предлагает либо аналоговый D-Sub, либо цифровой HDMI-выход. Как видим, широко распространённого DVI-выхода здесь нет, но в комплект поставки входит исправляющий ситуацию переходник HDMI-DVI. Также, на задней панели платы отсутствует и цифровой звуковой SPDIF-выход, в данном случае он представлен исключительно игольчатым разъёмом на плате.

Северный и южный мосты на IPC-AM3DD785G находятся в непосредственной близости друг от друга, что позволило обойтись одним радиатором, охлаждающим сразу оба эти чипа. Сам по себе этот радиатор сравнительно небольшой, вследствие чего нагревается во время работы он весьма изрядно. Более того, в руководстве к плате рекомендуется обратить на температуру этого радиатора особое внимание и задуматься об эффективной циркуляции воздуха внутри корпуса.

В целом, впечатления от знакомства с оказавшейся в нашем распоряжении платой Mini-ITX возникают вполне положительные, какие-то существенные замечания разработчикам можно высказать разве только в отношении BIOS. Нет, мы не нашли в Setup какие-то достойные упоминания проблемы, дело в другом — там практически нет никаких настроек. Предлагаются лишь самые базовые опции вроде включения/отключения интегрированных контроллеров, выбора порядка опроса загрузочных устройств или смены системной даты. Никаких же намёков на возможности разгона или, наоборот, снижения частоты процессора или графического ядра в BIOS нет. Он не только не позволяет изменять частоты тактовых генераторов и напряжения на основных узлах платформы, но и даже не предоставляет инструментов для установки частоты и задержек системной памяти.

Впрочем, такая лапидарность настроек не стала препятствием для реализации в BIOS технологии Q-FAN. Благодаря ей плата может управлять скоростью вращения вентилятора процессорного кулера, причём ключевые параметры этой технологии можно задавать вручную.

В заключение рассказа о плате приведём список её формальных характеристик:

Как мы тестировали

Процессор Athlon II X2 250u с типичным тепловыделением 25 Вт был нами охарактеризован, как промежуточное решение, заполняющее пробел между экономичными и низкопроизводительными Intel Atom и достаточно быстрыми, но при этом гораздо более «горячими» Intel Celeron. В этой достаточно обширной нише у компании Intel нет никаких предложений, и ультра-экономичные процессоры AMD вполне способны её занять. Именно с этой точки зрения мы и подходили к тестированию платформы, базирующейся на Athlon II X2 250u.

Учитывая же, что используемая нами компактная материнская плата IPC-AM3DD785G основывается на наборе логики AMD 785G, имеющем неплохую 3D-производительность и широкие мультимедийные возможности, в качестве альтернативных платформ мы избрали Mini-ITX решения, использующие интегрированные наборы логики компании NVIDIA. Так, процессор Intel Atom тестировался в составе платформы NVIDIA ION, а процессор Intel Celeron мы устанавливали в системную плату Zotac 9300-ITX WiFi на чипсете GeForce 9300.

Так как Athlon II X2 250u — двухъядерный процессор, для сравнения с ним были выбраны двухъядерные варианты Celeron и Atom. В результате, список использовавшихся в тестах компонентов выглядит следующим образом:

Процессоры:

Athlon II X2 250u (Regor, 1,6 ГГц, 2 x 1024 кБ L2);
Intel Atom 330 (Diamondville, 1,6 ГГц, 2 x 512 кБ L2);
Intel Celeron E3400 (Wolfdale, 2,6 ГГц, 1 МБ L2).

Материнские платы:

Point of View ION-MB330 (Intel Atom 330, NVIDIA GeForce 9300 mGPU, DDR2 SDRAM);
IPC-AM3DD785G (Socket AM3, AMD 785G + AMD SB710, DDR3 SDRAM);
Zotac 9300-ITX WiFi (LGA775, NVIDIA GeForce 9300 mGPU, DDR2 SDRAM).

Оперативная память:

2 x 2 GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15;
2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 9-9-9-24.

Жёсткий диск: Western Digital WD3000HLFS.
Операционная система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Драйверы:

ATI Catalyst 10.3 Display Driver;
NVIDIA ION Chipset Driver 15.51;
NVIDIA GeForce/ION Driver 197.13.

Во всех случаях тестирование проводилось с использованием встроенных в чипсеты материнских плат графических ядер.

Характеристики: ультра- энергоэффективный Athlon II против Atom и Celeron

Чтобы правильно трактовать полученные далее результаты, приведём формальные характеристики экономичных двухъядерных процессоров, принявших участие в тестах.

Производительность

Общая производительность

Тест SYSmark 2007 охотно подтверждает мысль, уже высказанную нами ранее: Athlon II X2 250u с точки зрения быстродействия вполне можно рассматривать как промежуточный вариант между процессорами Atom и Celeron. Он оказывается примерно вдвое быстрее двухъядерного Atom, но при этом существенно уступает в скорости двухъядерному процессору Celeron E3400. Впрочем, результаты не всегда так однозначны. Например, при работе с видеоконтентом экономичный процессор компании AMD оказывается даже быстрее Celeron, который, кстати, не только потребляет гораздо больше электроэнергии, но и имеет на 60 % более высокую тактовую частоту.

Интернет-активность

Производительность при работе в браузере Mozilla Firefox проверялась тестом Futuremark Peacekeeper, моделирующим работу с сайтами, вёрстка которых насыщенна JavaScript-кодом.

Скорость работы технологии Adobe Flash мы проверяем измерением производительности в популярной многопользовательской 3D аркаде Tanki Online, клиент которой написан полностью на Flash.

Также, мы измерили количество кадров в секунду при воспроизведении HD-видео Flash-плеером сервиса Youtube.com. Заметим, что в тестах использовался Adobe Flash Player 10.0.45.2, не задействующий аппаратные возможности графических акселераторов.

Результаты показывают, что при интернет-активности система, основанная на компонентах AMD, ощутимо уступает платформе на базе Celeron. И в особенности это проявляется при работе с Flash-приложениями. Однако не следует забывать, что Celeron не относится к числу энергоэффективных решений, поэтому некоторое отставание Athlon II X2 250u от процессора Intel вполне простительно, тем более, что он работает куда быстрее, чем экономичный Intel Atom, схожий c Athlon II по тактовой частоте.

Работа в приложениях, кодирование и просмотр видео

В приложениях, типичных для домашних систем, комбинация из ультра-экономичного Athlon II и Mini-ITX-платы на чипсете AMD 785G демонстрирует существенно более высокую скорость, чем ION. Более того, если запуск программ, осуществляющих перекодирование звука и видео или обработку изображений, на ION требует от пользователя хорошего терпения и выдержки, Athlon II X2 250u справляется с этими же задачами за вполне обозримое время. Конечно, система, основанная на современном двухъядерном Celeron, будет ещё быстрее, но это — скорее традиционный компьютер, а не система, где во главу угла ставится экономичность.

И, кстати, не всегда система, основанная на Celeron, показывает более высокую скорость при перекодировании видео. Существуют приложения, которые способны одновременно с процессором задействовать для целей перекодирования и мощности графического процессора, например, Cyberlink MediaShow Esspresso 5.5.

В этом случае ситуация совсем иная. Эта программа, нагружая работой шейдерные процессоры интегрированного графического ускорителя, в системе, основанной на чипсете и процессорe AMD, работает быстрее, чем в платформах, использующих процессоры Intel и интегрированную графику NVIDIA.

К приложениям, использующим мощности графических ускорителей, встроенных в чипсеты, относятся и современные мультимедийные проигрыватели. Все актуальные графические ядра имеют в своём составе специальные движки, берущие на себя львиную долю работы по декодированию видеопотока, поэтому в большинстве случаев при просмотре HD видео в распространённых форматах процессор практически не задействуется.

На графике приведена загрузка процессора при проигрывании HD видео в формате H.264, 30 Мбит/с через программный плеер Media Player Classic Home Cinema. И, как видим, она не превышает и 25 % — весьма достойный результат. Любопытно, что при этом в системах с Celeron E3400 и Athlon II X2 250u нагрузка на процессор практически одинакова, а в платформе ION она заметно меньше. Однако это связано не с какими-то волшебными свойствами NVIDIA ION, а объясняется особенностями подсчёта загрузки у процессора с поддержкой Hyper-Threading. С точки зрения операционной системы у Intel Atom вдвое больше ядер, чем есть на самом деле, поэтому результат этого процессора при невысокой нагрузке занижается.

3D-производительность

Так как мы измеряем скорость не просто различных процессоров, а компактных интегрированных платформ, внимание следует уделить и скорости работы графики. Системы, в основе которых лежат процессоры Intel, базируются на наборе логики NVIDIA GeForce 9300, Athlon II X2 250u же работает в плате, оснащённой чипсетом AMD 785G со встроенным ускорителем Radeon HD 4200. Это может оказать существенное влияние на соотношение сил при тестировании скорости систем в 3D.

Однако и в данном случае мы видим, что система с компонентами AMD не может соперничать с платформой, базирующейся на Celeron E3400. Более того, по всей видимости, GeForce 9300 обладает более высокой 3D-производительностью, чем Radeon HD 4200. Пожалуй, только этим можно объяснить, что ION не просто совсем несильно отстаёт от системы с Athlon II X2 250u, но в некоторых тестах даже опережает его.

Энергопотребление

Итак, Mini-ITX-система, построенная на компонентах AMD и включающая ультра-экономичный процессор, оказывается существенно быстрее, чем NVIDIA ION, но в то же время не может соревноваться по скорости с Mini-ITX платформой, использующей полноценный десктопный Celeron. Однако, возможно, это совсем не приговор для Athlon II X2 250u, ведь современные миниатюрные платформы должны быть не просто производительны, а энергоэффективны — многих покупателей интересует именно соотношение быстродействия и энергопотребления, а не эти характеристики по отдельности.

Если подходить с теоретических позиций, то расчётное предельное тепловыделение входящих в системы ключевых компонентов выглядит так.

Но, как мы знаем, теоретические выкладки, особенно касающиеся тепловыделения и энергопотребления, не всегда сходятся с практикой. Поэтому мы провели и практическую проверку энергопотребления, во время которой в различных состояниях оценили полное потребление систем (без монитора). Измерения проводились после блока питания, то есть, приводимые далее данные представляют собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов и не учитывают КПД самого блока питания. Нагрузка на процессоры создавалась утилитой LinX 0.6.4, а для нагрузки графической подсистемы использовался тест FurMark 1.8.0. Все доступные энергосберегающие технологии были активированы.

В состоянии простоя своей экономичностью выделяется система NVIDIA ION: её энергопотребление оказывается примерно на 30 % ниже, чем у двух других участвующих в тестировании платформ, которые показывают похожий результат. Иными словами, при отсутствии нагрузки экономичный процессор AMD Athlon II X2 250u никакими особенными достижениями в деле экономии электроэнергии похвастать не может.

Зато при создании процессорной нагрузки картина резко меняется. Система с двухъядерным Celeron начинает потреблять существенно больше экономичной платформы AMD, которая может похвастать энергопотреблением, попадающим ровно в середину интервала между Atom и Celeron.

При создании нагрузки на графическое ядро результат системы, основанной на AMD 785G, приближается к энергопотреблению NVIDIA ION. Отсюда можно сделать вывод, что, как бы ни утверждала NVIDIA обратное, их графическое ядро GeForce 9300 вряд ли можно считать особенно энергоэффективным решением.

Комбинированная нагрузка вновь ставит систему AMD в промежуточное положение. Впрочем, это — вполне достойное для неё место, соответствующее её уровню производительности.

И единственный результат не в пользу системы с Athlon II X2 250u — энергопотребление при проигрывании видео. Этот процесс ускоряется интегрированным графическим ядром, и, очевидно, в данном случае GeForce 9300 работает более рационально, чем Radeon HD 4200. Также системе с Celeron играет на руку и то, что во время работы видеоплеера этому процессору удаётся оставаться в энергосберегающем состоянии, в то время как Athlon II X2 250u выходит на свою полную частоту.

Выводы

Статья вышла небольшой по размеру, но богатой по содержанию. В этом материале мы познакомились сразу с несколькими очень интересными «железками», способными привлечь внимание многих пользователей.

Во-первых, с процессором Athlon II X2 250u, который являет собой отличный пример эффективного даунклокинга. Не внося никаких изменений в существующую микроархитектуру своих процессоров, компания AMD смогла создать весьма экономичный и в то же время обладающий достаточной скоростью продукт, который органично вписался в нишу между Intel Atom и Intel Celeron. Снижение напряжения питания и номинальной тактовой частоты, применённое к обычному ядру Regor, сделало Athlon II X2 250u отличным решением для тихих и компактных систем, ведь этот процессор потребляет не более 18 Вт (по данным наших измерений), но при этом позволяет достичь гораздо более высокой производительности, чем Intel Atom. Иными словами, Athlon II X2 250u — это превосходное решение для универсальных неттопов, на голову превосходящих по быстродействию компьютеры, основанные на Intel Atom, своей медлительностью нередко вызывающих отвращение пользователей.

Во-вторых, наши симпатии завоевала и миниатюрная материнская плата с процессорным разъёмом Socket AM3. В своё время мы сетовали на отсутствие на рынке Mini-ITX материнских плат, предназначенных для процессоров AMD. И вот — долгожданное решение данной проблемы. Вот-вот на розничном рынке может появиться превосходная мультимедийная платформа Socket AM3, которая без всяких оговорок может найти место в неттопах, HTPC и просто компактных компьютерах. Основываясь на наборе системной логики AMD 785G, материнская плата IPC-AM3DD785G не только обладает современным и производительным графическим ядром Radeon HD 4200, но и предлагает широкий спектр возможностей расширения, включающий даже слот для установки внешней видеокарты.

Ну и главное: процессор Athlon II X2 250u и материнская плата IPC-AM3DD785G в сумме — это готовая экономичная, достаточно быстродействующая и функциональная платформа, которая может стать альтернативой Mini-ITX-решениям с интеловскими процессорами и чипсетами компании NVIDIA. Такая платформа вполне может претендовать на то, чтобы стать более производительной альтернативой для весьма популярного NVIDIA ION, ведь компьютер, в основе которого будут использованы эти компоненты, может претендовать на роль практически полноценной домашней системы, а не просто аппаратного медиаплеера.

Впрочем, на пути рассмотренной нами платформы могут встать два серьёзных препятствия. Это — цена и её недоступность в продаже. На данный момент у вас вряд ли получиться купить в розницу и процессор Athlon II X2 250u, и уж тем более предназначенную для него современную материнскую плату-малютку. И неизвестно, скоро ли эта ситуация изменится, да и вообще, хочет ли компания AMD её изменения в данный момент. Вполне возможно, что массированная атака на рынок неттопов и подобных им небольших систем намечена у AMD лишь на начало 2011 года, когда свет увидят процессоры Llano и Bobcat, а процессоры Athlon II X2 250u — это сугубо утилитарное решение, направленное на удовлетворение нужд каких-то близких партнёров.

Другие материалы по данной теме

Материнская плата Zotac ION-ITX-A: нужен ли в ION двухъядерный Atom?
Неттопы ускоряются: процессор Atom D510 и платформа Pine Trail
Неттоп своими руками: материнская плата Zotac ION-ITX-C