Обзор процессора Core i5-760

Введение

Как мы знаем из недавних новостей, до выхода первых процессоров компании AMD, основанных на микроархитектуре Bulldozer, остаётся достаточно много времени — минимум полгода, а может быть, и гораздо больше. Но, к счастью, это не означает, что в данный момент AMD не имеет никаких конкурентоспособных продуктов, способных повлиять на рыночную ситуацию. Хорошей «демонстрацией силы» оказались, в частности, процессоры Phenom II X6, которые компания AMD выпустила на рынок в апреле этого года. Именно благодаря им теперь мы не имеем возможности говорить, что старшие предложения AMD способны составить конкуренцию лишь процессорам семейства Intel Core i5. Наличие в Phenom II X6 шести полноценных процессорных ядер существенно подняло планку производительности решений AMD в приложениях с хорошо распараллеливаемой нагрузкой: в таких задачах Phenom II X6 выглядят куда лучше, чем Core i5, и даже замахиваются на соперничество с более дорогими моделями из семейства Core i7.

Очевидно, что к такому неожиданному успеху своего основного соперника компания Intel заранее никак не готовилась. В результате в момент анонса оказалось, что по сочетанию цены и производительности процессоры Phenom II X6 способны обыграть конкурирующие предложения ценового диапазона от 7 до 10 тысяч рублей. Поэтому Intel была вынуждена пойти на решительные ответные меры.

Сейчас, по прошествии нескольких месяцев, мы в полной мере можем оценить те рыночные изменения, которые повлекло за собой появление недорогих шестиядерных процессоров AMD. А их, честно говоря, немало. Во-первых, Intel предложила линейку процессоров «оверклокерской» направленности. Учитывая, что старшие модели процессоров, предлагаемые AMD, позволяют разгон через увеличение множителя, Intel выступила с аналогичной инициативой и теперь имеет в своём ассортименте четырёхъядерные и двухъядерные процессоры среднего ценового диапазона K-серии, располагающие аналогичной возможностью. Во-вторых, младшая модель Core i7 существенно подешевела. Стоимость Core i7-860 упала почти на 50 %, и теперь он стоит не более 15 тысяч рублей, как раньше, а куда более скромные 10—11 тысяч, то есть примерно столько же, сколько и Phenom II X6 1090T. В-третьих, старшие процессоры в линейке Core i5 увеличили свою тактовую частоту, в магазинах появились четырёхъядерный Core i5-760 и двухъядерный Core i5-680.

Среди проведённых Intel мер по повышению привлекательности своей продукции наиболее интересным нам показался выпуск новых моделей процессоров, в особенности Core i5-760. Официальная цена этой модели составляет 205 долларов США, розничная — около 7 тыс. рублей, а значит, она может рассматриваться как «улучшенная» альтернатива весьма популярному Core i5-750, который, благодаря своей принадлежности к семейству Lynnfield и доступной цене, стал одним из самых распространённых LGA1156-процессоров. Собственно, именно поэтому мы и решили познакомиться с его преемником, Core i5-760, поближе.

Intel Core i5-760: подробности

Если сопоставить Core i5-760 с его предшественником, Core i5-750, то нетрудно заметить, что изменилось очень немногое. Фактически, речь идёт лишь об очень небольшом приросте тактовой частоты, которая у новой модели выросла на 133 МГц и достигла 2,8 ГГц. В остальном же это точно такой же четырёхъядерный Lynnfield, не попавший в семейство Core i7 из-за отключенной в нём технологии Hyper-Threading.

Соответственно, формальные характеристики Core i5-760 выглядят так:

Учитывая, что Core i5-750 и так был младшей моделью среди четырёхъядерных LGA1156-процессоров, для выпуска новой модели со слегка более высокой частотой разработка нового степпинга ядра не потребовалась. Core i5-760 базируется на таком же полупроводниковом кристалле степпинга B1, что и процессоры Lynnfield, выпущенные год назад. Это легко заметить, например, по скриншоту диагностической утилиты CPU-Z.

Несмотря на то, что степпинг остался старым, в глаза бросается сравнительно низкое напряжение питания процессора. И это не случайность: хотя формально диапазон номинальных напряжений Core i5-760 ограничен сверху величиной 1,4 В (как и у Core i5-750), фактически, новые модификации работают при гораздо более низких значениях питающих напряжений.

Кроме того, при более пристальном сравнении с Core i5-750 у нового CPU обнаруживается и ещё одна особенность — он обладает более агрессивной, чем у предшественника, технологией Turbo Boost. В то время как Core i5-750 при низкой загрузке работой мог увеличивать собственный множитель максимум на четыре, развивая частоту до 3,2 ГГц, Core i5-760 способен повышать множитель на пять единиц, так что предельная частота этого процессора составляет 3,46 ГГц. Доступные через Turbo Boost для Core i5-760 множители связаны с загрузкой процессорных ядер следующим образом:

Таким образом, с точки зрения частот в штатном и в турбо-режимах, Core i5-760 похож на процессор более высокого уровня, Core i7-860.

Принимая во внимание возросшую номинальную частоту и более агрессивный турбо-режим, можно даже говорить о том, что Core i5-760 практически полностью идентичен процессору более высокого класса, Core i7-860, но с отключенной технологией Hyper-Threading. Хотя, конечно, не следует забывать о том, что четырёхъядерные процессоры Core i5 отличаются от своих старших собратьев не только отсутствием технологии Hyper-Threading, но и уменьшенным числом множителей, формирующих частоту памяти. В результате, без разгона базового тактового генератора процессор Core i5-760 позволяет использовать память лишь в режимах DDR3-1067 и DDR3-1333, в то время как процессоры, входящие в семейство Core i7, могут использоваться и с более скоростной DDR3-1600 памятью.

Как мы тестировали

Core i5-760 нацеливается на одну из самых ходовых ценовых категорий — его текущая стоимость близка к семи тысячам рублей. Исходя из этого, можно сделать вывод и о том, что Intel противопоставляет этот процессор шестиядерному Phenom II X6 1055T. Собственно, именно с ним мы и будем сравнивать Core i5-760 в первую очередь. Кроме того, чтобы лучше проиллюстрировать место новинки в структуре предложений Intel, в число участников тестирования мы включили другие близкие по цене процессоры семейств Core i7, Core i5 и Core 2 Quad. В результате, во время тестирования были использованы следующие аппаратные и программные компоненты:

Процессоры:

AMD Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 ядер/6 потоков, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-860 (Lynnfield, 4 ядра/8 потоков, 2,8 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-760 (Lynnfield, 4 ядра/4 потока, 2,8 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-750 (Lynnfield, 4 ядра/4 потока, 2,66 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-660 (Clarkdale, 2 ядра/4 потока, 3,33 ГГц, 4 Мбайта L3);
Intel Core 2 Quad Q9500 (Yorkfield, 4 ядра/4 потока, 2,83 ГГц, 6 Мбайт L2).

Процессорный кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором Enermax Everest.
Материнские платы:

ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);

Память: 2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Графическая карта: ATI Radeon HD 5870.
Жёсткий диск: Kingston SNV425-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.1.1.1025;
ATI Catalyst 10.7 Display Driver.

Необходимо отметить, что процессоры Core i5-760 и Core i5-750 не имеют поддержки памяти DDR3-1600, поэтому они тестировались с DDR3-1333, работающей с таймингами 9-9-9-27. Это же касается и платформы LGA775 с процессором Core 2 Quad Q9500.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных приложениях мы традиционно используем тест SYSmark 2007, моделирующий работу пользователя в распространённых офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента.

Этот тест отдаёт явное предпочтение процессорам Intel, относящимся к семействам Core i5 и Core i7.Однако дело тут не в каких-то специальных оптимизациях бенчмарка, который задействует самые обычные версии общеупотребительных приложений, а в том, что эти приложения зачастую не умеют раскладывать свою нагрузку на большое количество параллельных потоков. В результате, Phenom II X6 оказывается неспособен воспользоваться своими сильными сторонами и существенно проигрывает не только новому Core i5-760, но и более старой модели, Core i5-750.

Что же касается соотношения результатов Core i7-860 и Core i5-760, то представитель старшего модельного ряда может похвастать лишь 3-процентным преимуществом, обеспечиваемым поддержкой технологии Hyper-Threading и более быстрой памяти.

Для полноты картины дополним приведённую диаграмму и таблицей с результатами SYSmark 2007, рассортированными по типу приложений:


Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных достаточно быстрыми процессорами (к которым тестируемые продукты, несомненно, относятся), в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании CPU мы стараемся проводить игровые тесты без включения сглаживания и используя далеко не самые максимальные разрешения. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько то, какой скорости можно достичь в системах с современными видеокартами, а то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе и как они будут вести себя в будущем, когда производительность видеокарт возрастёт.

В целом, игры не относятся к классу приложений, особенно активно использующих многопоточность. Поэтому результаты Core i5-760 находятся примерно на одном уровне с показателями Core i7-860. Небольшое же преимущество последнего можно списать на работу с более быстрой памятью, которая на игровую производительность оказывает как раз положительное влияние. Иными словами, Core i5-760 (как, впрочем, и его предшественник) обладает вполне достаточной производительностью для того, чтобы стать основой качественной игровой системы.

Основной же конкурент нашего главного героя со стороны AMD, Phenom II X6 1055T, при этом отнюдь не может похвастать столь же хорошим быстродействием. Практически во всех игровых тестах он показывает существенно более низкую производительность, что позволяет считать его менее перспективным геймерским процессором. Глядя на приведённые диаграммы, можно говорить лишь о том, что шестиядерник компании AMD выступает достойным конкурентом четырёхъядерным процессорам Intel прошлого поколения, относящимся к серии Core 2 Quad.

Архивация и шифрование

WinRAR при архивации, к сожалению, не умеет создавать более четырёх потоков. Поэтому толку при измерении скорости сжатия информации от шестиядерности или от поддержки технологии Hyper-Threading оказывается совсем немного. В результате, в WinRAR Core i5-760 сильно опережает Phenom II X6 1055T и почти дотягивает по производительности до Core i7-860.

Зато система шифрования TrueCrypt прекрасно распараллеливает нагрузку, и здесь картина обратная — отставание Core i5-760 от Core i7-860 составляет 26 %, а от Phenom II X6 1055T — 54 %.

Обработка медиаконтента

Перекодирование видео и нелинейный видеомонтаж — это популярные и актуальные для домашних пользователей задачи, для которых действительно необходимы мощные вычислительные ресурсы. И если ориентироваться на них, то процессоры с большим количеством ядер или с поддержкой «виртуальной» многоядерности оказываются много лучше ординарного четырёхъядерника Core i5-760.

Однако в то же время при обработке изображений в Photoshop или при перекодировании аудио в iTunes особых преимуществ эти процессоры не демонстрируют.

Финальный рендеринг

Финальный рендеринг также относится к классу хорошо распараллеливаемых задач. Поэтому здесь Core i5-760 смотрится на фоне конкурентов не лучшим образом. Рост тактовой частоты сделал его примерно на 4 % быстрее предшественника, однако это не позволяет ему бороться не только с процессорами Intel более высокого класса, но и с шестиядерниками компании AMD имеющими аналогичную стоимость.

Энергопотребление

Кажется, что с точки зрения энергопотребления Core i5-760 не может преподнести никаких сюрпризов. Частота — почти такая же как у Core i5-750, степпинг ядра — старый, формальные электрические и тепловые характеристики — не изменились. Однако не следует забывать о том, что со времени появления первых Lynnfiled прошло уже больше года, и за это время используемый для их производства 45-ни техпроцесс стал куда более зрелым. Результатом этого прогресса стала возможность использования для питания процессора более низких напряжений, пусть это и не нашло никакого явного отражения в спецификациях.

Конечно, то, что наш экземпляр Core i5-760 был рассчитан на относительно невысокое напряжение 1,125 В, не могло не найти отражения в энергопотреблении всей платформы, основанной на этом процессоре. Для получения чёткой картины мы провели и практическое тестирование. На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае на результат не влияет. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, AMD Cool'n'Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

То, что Core i5-760 оказался под нагрузкой экономичнее своего предшественника — совершенно закономерно. Тестовый экземпляр Сore i5-750 был нами получен год назад, и он использует более высокое номинальное напряжение — 1,225 В. Впрочем, четырёхъядерные Core i5 и так отличаются невысокими энергетическими аппетитами и с точки зрения потребления под нагрузкой смотрятся лучше и чем Phenom II X6, и чем Core i7. Однако в то же время самыми экономичными 200-долларовыми CPU оказываются выпущенные с применением 32-нм технологии двухъядерные Core i5 и, как это ни странно, старички — четырёхъядерные Core 2 Quad.

Разгон

Очевидно, что совершенствование техпроцесса могло вылиться и в улучшение разгонного потенциала. Именно поэтому мы провели серию экспериментов по разгону доставшегося нам на тесты образца Core i5-760. Поскольку этот процессор не относится к оверклокерской K-серии, его разгон может быть выполнен единственным путём — посредством увеличения частоты базового тактового генератора свыше штатных 133 МГц.

Напомним, обычным явлением для Core i5 семейства Lynnfield становилась возможность увеличения тактовой частоты в полтора раза, до примерно 4,0 ГГц. Для этого не требовалось использования никаких специальных средств охлаждения, а было достаточно лишь небольшой прибавки в напряжении питания.

Core i5-760 оказался достойным продолжателем оверклокерских традиций семейства Lynnfield. Увеличение его напряжения питания до 1,4 В, которое можно считать совершенно безопасным, так как оно входит в диапазон номинальных значений, позволило разогнать наш тестовый образец до 4,2 ГГц.

Будучи разогнанным, процессор легко проходил тесты на стабильность, а его температурный режим оставался в приемлемых рамках — максимальная температура не превосходила 89 градусов.

К сказанному остаётся лишь добавить, что получить представление о производительности разогнанного четырёхъядерного Core i5 можно из нашего материала о тестировании Phenom II X6 1055T, в котором мы уже сопоставляли скорость работы этих процессоров в номинальном режиме и при разгоне.

Выводы

Честно говоря, приступая к этому тестированию, мы не ожидали слишком многого от нового четырёхъядерного представителя линейки Core i5, ведь всего лишь на 133 МГц более высокая, чем у предшественника, тактовая частота — не ахти какой прогресс. Однако, как выяснилось в процессе испытаний, Core i5-760 преподносит и массу других приятных сюрпризов. Во-первых, он обладает более агрессивно работающей технологией Turbo Boost, в результате чего под однопоточной нагрузкой его частота превышает частоту Core i5-750 не на 133, а на 266 МГц. Во-вторых, Core i5-760 неожиданно оказался экономичнее тех процессоров Core i5-750, с которыми мы встречались ранее. И в-третьих, совершенствование технологического процесса вылилось и в небольшое улучшение разгонного потенциала этого представителя семейства Lynnfield.

Благодаря этой серии небольших улучшений Core i5-760 выглядит определённо привлекательнее своего предшественника. Причём, что особенно приятно, наше положительное впечатление о новинке не способна испортить и цена, которая только на $9 превышает стоимость предшественника, Core i5-750. В итоге, мы получили от Intel ещё одного мощного игрока в 200-долларом сегменте. Игрока, который не только способен выступить достойной альтернативой шестиядерному процессору конкурента, но и может посягнуть на позиции существенно более дорогого Core i7-860, который по сравнению с Core i5-760 выделяется лишь поддержкой не всегда полезной технологии Hyper-Threading и способностью работы со скоростной DDR3-1600.

Для того чтобы лучше проиллюстрировать сказанное, мы сделали диаграмму, показывающую соотношение усреднённого быстродействия протестированных CPU и их стоимость.

Впрочем, несмотря на несомненно выгодное положение Core i5-760 на приведённой картинке, нам не хотелось бы особенно углубляться в рассуждения о перспективности этой новой модели Lynnfield. Да, она, безусловно, интересна, но следует иметь в виду, что её жизненный цикл не столь уж и продолжительной — уже в начале января Intel представит линейку процессоров Sandy Bridge, которые не только будут использовать абсолютно новую платформу, но и поднимут планку производительности CPU всех ценовых категорий. Поэтому-то приобретение любого из LGA1156 процессоров, в том числе и Core i5-760, сейчас может быть не самым дальновидным решением. Так что повторить популярность Core i5-750 новая модель, очевидно, не сможет, хотя, благодаря всем своим плюсам, определённую долю сторонников, несомненно, привлечёт.

Другие материалы по данной теме

Clarkdale и скоростная DDR3 SDRAM: а есть ли смысл?
Разгон AMD Phenom II X6 1055T
Процессоры Intel с разблокированным множителем: Core i7-875K и Core i5-655K