Athlon XP и Athlon MP в графических приложениях

Введение

Ни для кого не секрет, что двухпроцессорные системы эффективны при работе в графических приложениях – как при создании и редактировании двумерной, так и трехмерной графики. Выигрыш от второго процессора при работе с графикой, в отличие от большинства других направлений, может достигать почти 100%, благодаря тому, что обработку графики легко разбивать на отдельные потоки и «развести» на два CPU. Поэтому практически все программы для обработки или создания как двумерной, так и трехмерной графики задействуют «второй» CPU и обеспечивают солидный прирост производительности.
В данный момент на рынке относительно недорогих двухпроцессорных решений, которые можно отнести к «рабочим станциям» присутствует только продукция компании AMD – это материнские платы на чипсетах AMD 760MP и AMD 760MPX (который отличается от своего предшественника поддержкой USB 2.0), а вот с процессорами все не так однозначно: как известно, AMD рекомендует для использования в двухпроцессорных системах процессоры Athlon MP и не рекомендует использовать процессоры Athlon и AthlonXP.
Процессоры AthlonMP и AthlonXP имеют одно и то же ядро с кодовым названием Palominо:


Следовательно, все их характеристики, например, емкость и организация кешей абсолютно идентичны. Однако процессоры AthlonMP поддерживают технологию MOESI , позволяющую двум этим процессорами обмениваться данными из кеш-памяти второго уровня друг друга и этим отличаются от процессоров AthlonXP, лишенной этой технологии.
А так как за все надо платить, то цена процессоров AthlonMP больше цены AthlonXP с той же тактовой частотой на 20-50% в зависимости от «новизны» модификации процессора.
Однако, процессоры «просто» Athlon (на ядре Thunderbird) прекрасно работают в двухпроцессорных конфигурациях, а процессоры AthlonXP работали до недавнего времени – пока AMD не «отключила» старшим процессорам семейства возможность работать в двухпроцессорных конфигурациях.
Итак, целью этого обзора будет выяснение из-за чего, собственно, разгорелся весь “сыр-бор”, то есть определение насколько быстрее двухпроцессорная платформа на двух AthlonMP такой же платформы с двумя AthlonXP.

Как мы тестировали

Для правильного сравнения процессоров AthlonXP и MP я сравнивал их на одинаковой тактовой частоте – 1500Mhz. Сравнивать скоростные характеристики этих процессоров мы будем в уже хорошо известных программах Photoshop и 3DMAX – эти программы являются наиболее популярными при создании, редактировании и обработке двумерной и трехмерной графики.

Аппаратная конфигурация:

Материнская плата: Tyan Thunder K7
Процессоры: 2x AthlonXP 1800+ и 2x AthlonMP 1800+
Видеокарта: NVIDIA GeForce4 Ti 4600
Оперативная память: 1024Gb Registered ECC PC2100 SDRAM, 2.5CL
Жесткий диск: IBM DTLA 15Gb

Программное обеспечение:

Windows2000 Pro SP2
Adobe Photoshop 6.01
Discreet 3ds max 4.25

Тестирование в 3ds max4

Сначала посмотрим на результаты систем в 3ds max.
Для тестирования в этой программе я выбрал наиболее нагружающие СPU бенчмарки – две сцены с анимацией в окнах проекции и финальный рендеринг сложной сцены с картами отражения и постобработкой фильтрами.

1. 4views Первый бенчмарк является “стресс-тестом” – в четырех окнах проекции проигрывается анимация сцены. Однако, методы рендеринга (Rendering Method) разные. В двух верхних окнах сцена представлена в виде “Wireframe” (то есть в “проволочном” или “каркасном” режиме), в левом нижнем “Smooth + HighLights” + “Edged Faces” (в затененном режиме с выделенными гранями), в правом нижнем нижнем - “Smooth + HighLights”: Эта сцена содержит весьма немного полигонов – всего 28 тысяч, однако из-за одновременного проигрывания анимации во всех четырех окнах, “общий” fps весьма мал.

Полигонов: 28868
Источников света: 1
Режим: Wireframe, Smooth+Highlights

2. Wireframe Второй бенчмарк представляет собой сцену с семью базовыми геометрическими объектами, общей сложностью в десять тысяч полигонов.
Шесть объектов статичны, один медленно перемещается по сцене, “проходя сквозь” другие объекты. Этот бенчмарк проверяет корректность отображения “пересечения” объектов и скорость, с какой драйвер и “железо” видеокарты справятся с этим.

Полигонов: 9712
Источников света: 1
Режим: Smooth+Highlights

3. Islands


Сцена островов из комплекта стандартной поставки 3ds max4 имеет всего 21628 полигонов и один источник света, однако при ее финальном рендеринге рассчитываются карты отражения, а после окончания финального рендеринга накладываются дополнительные эффекты Lens Effects, Blur, Color Balance.


Как мы видим, в 3ds max4 системы на базе процессоров AthlonMP 1800+ и AthlonXP 1800+ показывают равную производительность. Я снял результаты во всех бенчмарках, которые использовались для тестирования систем в 3DMAX, однако здесь привел только три бенчмарка, чтобы не загромождать статью, так как результаты во всех бенчмарках оказались совершенно одинаковыми.

Тестирование в Photoshop

Из типичного набора тестов я выбрал по одному бенчмарку из каждой подгруппы фильтров.

1. Gaussian Blur

Фильты из раздела Blur используются для смягчения слишком контрастных участков изображения и широко применяются для подавления зернистости изображений. Фильтр Gaussian Blur позволяет настраивать радиус действия фильтра. Gaussian Blur – один из самых часто употребляемых фильтров Photoshop. Для того, чтобы основательно загрузить связку материнская плата-процессор-память, я использовал довольно-таки большое для “обычных” ситуаций значение 75.


2. Lens Flare
Этот фильтр используется для создания эффекта линз:

3. Crystallize
Как ясно из названия, этот фильтр создает эффект кристаллизации. Фильтр имеет лишь одну настройку – размер ячейки.

4. Extrude
Фильтр Extrude позволяет получить довольно забавные эффекты:
В этом бенчмарке я использовал следующие настройки:


5. Convert to CMYK


6. Разворот на 1 градус

Выводы

Как мы видим, системы с процессорами AthlonXP и AthlonMP показали абсолютно идентичные результаты во всех тестах, и налицо повторение ситуации с игровыми и «профессиональными» видеокартами, различающимися только названиями. Поэтому всем желающим работать с двумя процессорами AMD Athlon рекомендуем не переплачивать за «профессиональность» в кавычках в названии процессора и предпочесть конфигурацию с процессорами AthlonXP.