Обзор процессора AMD Ryzen 5 1500X

Введение

Выпустив процессоры принципиально нового поколения Ryzen, компания AMD выбрала для их продвижения вполне очевидную стратегию: предлагать лучшие возможности, чем есть у процессоров Intel, за те же деньги. И Ryzen 5 1500X, про которой пойдёт речь в этой статье, – очень хороший пример. Его официальная стоимость составляет $189, то есть он явно противопоставляется средним или младшим процессорам семейства Core i5. Но при этом Ryzen 5 1500X располагает четырьмя ядрами, усиленными технологией SMT (Simultaneous multithreading), в то время как конкуренты со стороны Intel технологии виртуальной многопоточности Hyper-Threading лишены. На таком фоне Ryzen 5 1500X выглядит очень привлекательно: пусть процессоры Kaby Lake и могут предложить более высокое число исполняемых инструкций на каждый такт, противостоять вдвое большему количеству исполняемых потоков в распараллеливаемых задачах им будет очень непросто. Впрочем, в реальном мире многопоточность нужна далеко не всегда, и именно этим обуславливается появление настоящего обзора. Мы попробуем ответить на вопрос, какой вариант за сумму чуть менее 200 долларов лучше: четырёхъядерный Core i5 или же Ryzen 5 с таким же числом ядер.

Модельный ряд AMD Ryzen 5

К настоящему моменту Ryzen 5, как и представители более дорогого семейства, Ryzen 7, свободно доступны в магазинах. Однако этими двумя линейками ассортимент процессорных новинок AMD не ограничивается. Пока мы увидели лишь половину того, на что способна эта компания. К имеющемуся набору CPU должны будут добавиться недорогие процессоры Ryzen 3, которые выйдут во второй половине года, и высокопроизводительные элитные процессоры с условным названием Ryzen 9, которые также выйдут во второй половине года и получат 12-16 ядер и четырёхканальный контроллер памяти.

Впрочем, говорить о том, что компания AMD вернулась в число производителей быстродействующих процессоров, мы начали уже при появлении Ryzen 7, которые вышли в марте. Причём, заявка AMD оказалась весьма дерзкой. Новая микроархитектура Zen и 14-нм техпроцесс производственного партнёра компании, GlobalFoundries, смогли сделать так, что предложения AMD нового поколения во многих случаях выдают производительность уровня вдвое более дорогих процессоров Core i7 для платформы LGA 2011-3. Однако Ryzen 7 относятся к ценовой категории «выше $300», которую вряд ли можно считать массовой. Поэтому убедительное выступление Ryzen 7 мало что значит в смысле финансовой успешности проекта: такие процессоры стать лидерами продаж совершенно не способны. Они, как и вся интеловская платформа LGA 2011-3 – лишь статусные продукты, которые ориентированы на небольшую прослойку энтузиастов.

Другое дело – более дешёвые процессоры Ryzen 5, которые были добавлены в ассортимент AMD в апреле. Это семейство противопоставляется решениям для платформы LGA 1151, то есть популярным процессорам Kaby Lake, причём преимущественно серии Core i5. Однако массовый сегмент не позволяет AMD устраивать столь же залихватские ценовые манёвры, как в случае с Ryzen 7. Поэтому здесь компания делает больший упор на лучшие характеристики. И там, где у Intel есть только четырёхъядерные процессоры без Hyper-Threading, AMD вывела на рынок процессоры с шестью и четырьмя ядрами, усиленные технологией SMT (Simultaneous multithreading).

В результате, линейка процессоров Ryzen к настоящему моменту приобрела следующий вид:

Мы привыкли к тому, что процессоры с меньшим числом вычислительных ядер получают более высокие тактовые частоты. Однако в серии Ryzen всё оказалось наоборот. Максимальные частоты получил старший восьмиядерник, до того же уровня дотянулся шестиядерный Ryzen 5 1600X, остальные процессоры работают на более низких частотах и имеют сниженный уровень тепловыделения. Объясняется это особенностями используемого для производства Ryzen техпроцесса, он не только не даёт осуществлять масштабирование новой архитектуры по частоте, но и серьёзно ограничивает оверклокерские возможности.

Одновременно с этим AMD всё же не стала блокировать множители Ryzen. И Ryzen 7, и Ryzen 5 могут свободно быть разогнаны с помощью увеличения множителя. Кроме того, все процессоры обладают специальной технологией автоматического разгона XFR (Extreme Frequency Range), которая добавляет к тактовой частоте дополнительные 50-200 МГц в том случае, если это позволяет текущий температурный режим.

Стоит заметить, что в отличие от Ryzen 7 коробочные версии процессоров Ryzen 5 поставляются вместе с системами воздушного охлаждения. Ryzen 5 1600 и 1500X комплектуются кулерами Wraith Spire, а младшая версия в этой линейке дополняется менее габаритным Wraith Stealth. Старший Ryzen 5 1600X, подобно представителям серии Ryzen 7, продаётся без кулера в комплекте. Кулера серии Wraith, которые прилагаются к Ryzen 5, достаточно эффективны, но не слишком притязательны по внешнему виду. Ни о какой подсветке речь, естественно, не идёт. Но если же говорить об их основном предназначении, что Wraith Stealth без каких-либо проблем способен рассеивать до 65 Вт тепла, а Wraith Spire мощнее и может отвести от процессора до 80 Вт.

Контроллер памяти Ryzen 5 не отличается от контроллера Ryzen 7 и способен работать с двухканальной DDR4-памятью в режимах до DDR4-2666. Специально отобранные модули с односторонним дизайном могут быть разогнаны до состояния DDR4-3200, но не более того. Вообще говоря, контроллер памяти Ryzen – больная тема, особенно в части совместимости с различными модулями, и сейчас специалисты AMD пытаются внести в его работу какие-то оптимизации через BIOS. Посмотрим, что из этого получится – очередное большое обновление микрокода ожидается в конце мая.

Что касается платформы и экосистемы, то Ryzen 5 почти во всём аналогичны Ryzen 7. Процессоры работают в Socket AM4 материнских платах и располагают 16 линиями PCI Express для графики, которые в материнских платах на базе набора логики X370 могут расщепляться на две видеокарты. Кроме того, в процессоре предусмотрено четыре отдельных линии PCI Express для подключения NVMe SSD и четыре линии для соединения с набором системной логики.

Ryzen 5 1500X в подробностях

Официальная цена Ryzen 5 1500X установлена в $189 – чуть ниже, чем стоит интеловский процессор Core i5-7500. Если сопоставить эти два CPU по характеристикам, то окажется, что у предложения AMD не только тоже четыре ядра, но и примерно такая же тактовая частота. Номинальный режим для Ryzen 5 1500X – 3,5 ГГц, при активном одном или двух ядрах частота поднимается до 3,7 ГГц, а технология XFR может добавлять к этим величинам ещё по 100-200 МГц. Для сравнения: Core i5-7500 при полной нагрузке работает на частоте 3,5 ГГц, а в однопоточном режиме разгоняется до 3,8 ГГц.

Поэтому, главное преимущество Ryzen 5 в этом ценовом сегменте заключается в виртуальной многопоточности, что делает Ryzen 5 1500X, который способен обрабатывать восемь потоков одновременно, по формальным признакам больше похожим на представителя серии Core i7. К тому же у процессора AMD есть внушительный 16-мегабайтный кеш третьего уровня, в то время как в процессорах Core i5 L3-кеш имеет объём всего 6 Мбайт. Но не нужно забывать о том, что процессоры Ryzen, в отличие от представителей серии Kaby Lake, не обладают встроенной графикой и в любом случае требуют использования с ними графической карты. По температурным характеристикам между Ryzen 5 1500X и Core i5-7500 установлен полный паритет: оба процессора вписаны в 65-ваттный тепловой пакет.

Вместе с тем спецификации Ryzen 5 1500X всё-таки оставляют некоторое чувство разочарования. Дело в том что процессоры той же серии Ryzen 5, но с ценой выше на $30, могут предложить уже шесть полноценных ядер, а это – куда более убедительный аргумент в противостоянии с Intel. Однако по какой-то причине AMD в серию Ryzen 5 включила модели с серьёзно различающимся числом ядер, что наверняка создаст некоторую путаницу в голове у пользователей.

Выпуская на рынок процессорное семейство Ryzen 5, компания AMD постаралась сделать так, чтобы для них в продаже можно было бы найти недорогие системные платы. По мнению производителя, идеальным комплектом для Ryzen 5 1500X станет материнка на базе набора логики B350. В идеале стоимость таких плат должна стартовать с отметки в $70, а полнофункциональную полноразмерную модель должно быть возможно приобрести за $90. При этом платы на B350 не чинят никаких препятствий в разгоне и единственное, в чём они ограничивают своего обладателя, это в возможности эксплуатации графической подсистемы, составленной из пары видеоускорителей, по технологии SLI или CrossfireX.

Процессор Ryzen 5 1500X – четырёхъядерный, однако в его основе лежит тот же самый 14-нм полупроводниковый кристалл Zeppelin, что и в процессорах Ryzen с шестью и восемью ядрами. Это значит, что структурно он состоит из двух четрёхъядерных блоков CCX (CPU Complex), но на этапе производства в нём блокируется половина ядер. Такой подход даёт AMD возможность посредством Ryzen 5 с выгодой для себя реализовывать бракованные полупроводниковые устройства, которые из-за дефектов в каких-то частях кристалла не могут быть применены в старших процессорах.

Схема блокировки ядер в Ryzen 5 1500X предполагает отключение пары ядер в каждом из двух CCX. Это позволяет сохранить в процессоре оба CCX в функциональном состоянии, и оставить весь 16-мегагабайтный L3-кеш, который состоит из двух половинок по 8 Мбайт. Однако однозначно сказать о том, что это – благо для пользователя – всё же нельзя. Дело в том, что рассредоточение ядер по двум CCX приводит к замедлению межъядерного взаимодействия. CCX в процессоре соединяются друг с другом посредством шины Infinity Fabric, которая работает с частотой памяти и потому выступает в конструкции Ryzen узким местом. Поэтому для Ryzen 5 1500X, как и для процессоров Ryzen 7, частота памяти остаётся критичным параметром и её увеличение может серьёзно сказываться на быстродействии.

В этом плане интереснее выглядит Ryzen 5 1500 – в нём половина ядер отключена путём выведения из обращения целого CCX, и обмен данными между ядрами выполняется в несколько раз быстрее. Однако при этом процессор лишается половины L3-кеша. Поэтому в более дорогом CPU, о котором речь идёт в этом обзоре, производитель решил прибегнуть к не самой оптимальной схеме конфигурирования полупроводникового кристалла, который позволяет выдать более внушительные спецификации.

Тестирование нашего экземпляра Ryzen 5 1500X выявило и ещё одну особенность. Его контроллер памяти оказался совместим с высокочастотной DDR4 SDRAM несколько хуже, чем процессоры старших модификаций. В частности, комплекты модулей, которые с прочими Ryzen могли без проблем работать как DDR4-3200, с Ryzen 5 1500X стартовали лишь в режиме DDR4-2933. Иными словами, максимальная скорость контроллера памяти в Ryzen 5 1500X по каким-то причинам ограничена сверху.

Как мы тестировали

Главная цель настоящего тестирования – сравнение нового четырёхъядерника AMD Ryzen 5 1500X с его прямым конкурентом со стороны Intel – процессором Core i5-7500. Однако эти CPU существенно различаются по архитектуре, поэтому для получения полной картины в тестирование был добавлен и ряд других участников. Со стороны Intel — это старший Kaby Lake, Core i7-7700K, который по сравнению с представителями Core i5 усилен технологией Hyper-Threading, а также старшие представители в сериях Core i5 и Core i3, стоимость которых отличается от цены Ryzen 5 1500X не так сильно. Альтернативные предложения со стороны AMD также были представлены тремя вариантами: младшей модификацией восьмиядерника Ryzen 7 – Ryzen 7 1700, восьмиядерным процессором прошлого поколения FX-9590 и шестиядерным Ryzen 5 1600X, который немного дороже, чем главный герой этого обзора.

В итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

Процессоры:

AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1600X (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-7500 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2 ГГц, 4 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);
ASUS Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270).

Память:

2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (GeIL EVO X GEX416GB3200C16DC);
2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).

Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Driver 17.10;
Intel Chipset Driver 10.1.1.38;
Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
NVIDIA GeForce 381.89 Driver.

Производительность

Комплексная производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы воспользовались тестовым пакетом BAPCo SYSmark 2014 SE, который моделирует работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Последние версии этого бенчмарка оперируют четырьмя сценариями: Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).

Компания AMD установила цену на свой Ryzen 5 1500X таким образом, чтобы этот процессор рассматривался как конкурент младшим Core i5. Однако результаты тестов в SYSmark 2014 SE говорят о том, что при разносторонней комплексной нагрузке он оказывается немного медленнее четырёхъядерных Kaby Lake. Впрочем, разрыв не слишком принципиальный, к тому же, он прослеживается далеко не во всех сценариях. Поэтому основное разочарование вызывает не это, а то, насколько серьёзен оказался разрыв в производительности Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600X. Хотя эти два процессора и относятся к одному семейству, результат Ryzen 5 1600X в SYSmark 2014 SE выше на 20 процентов. Думается, при существовании такой альтернативы покупателей на Ryzen 5 1500X найдётся не так уж и много.

Для оценки комплексного быстродействия в игровом 3D был использован тест Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509, в котором мы воспользовались сценой Time Spy 1.0.

Здесь Ryzen 5 1500X смотрится несколько увереннее. Его производительность соответствует уровню Core i5-7500, что совсем неудивительно, исходя из качественной оптимизации 3DMark под многопоточность. Однако по той же причине на фоне шестиядерного Ryzen 5 1600X главный герой обзора выглядит не слишком привлекательно. Получается так, что Ryzen 5 1600X – неоспоримо значительно более привлекательный процессор на фоне Core i5, но сказать то же самое о Ryzen 5 1500X возможным не представляется.

Тесты в приложениях

Задачей, которая наиболее чувствительно реагирует на наращивание процессорного параллелизма, традиционно выступает финальный рендеринг в пакетах трёхмерного проектирования и моделирования. Скорость рендеринга мы тестировали в трёх популярных приложениях: в Autodesk 3ds max 2017, где измеряли время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer; в Blender 2.78a где проверялась продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4; и в рендерере Corona 1.3, где замерялось скорость построения стандартной сцены BTR.

Рендеринг – та задача, где процессоры Ryzen проявляют себя с сильной стороны. Однако такой вывод был сделан при знакомстве с представителями семейства Ryzen 7, которые располагают октетом вычислительных ядер. Ryzen 5 1500X же фактически – половина от Ryzen 7 с точки зрения доступных ресурсов. Поэтому на фоне Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600X его результат кажется достаточно слабым. Тем не менее, обойти любые варианты Core i5 ему удаётся с заметным запасом. Очевидно, что технология SMT здесь приходится весьма кстати. Впрочем, от Core i7-7700K старший четырёхъядерник компании AMD всё же отстаёт.

Следующая тестовая задача – обработка изображений. Здесь используется Adobe Lightroom 6.8 и Adobe Photoshop CC 2017. В первом случае тестируется производительность при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300. Во втором - производительность при обработке индивидуальных графических изображений. Для этого измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Здесь Ryzen 5 1500X предлагает производительность между Core i5-7400 и Core i5-7500, то есть его быстродействие чётко соответствует стоимости. И это значит, что более разветвлённые возможности нового процессора AMD в части многопоточности на самом деле совсем не приближают его к Core i7. По крайней мере, если говорить о приложениях Adobe для обработки изображений.

Зато обработка видео, как и рендеринг, считается задачей, производительность которой отлично масштабируется при росте параллелизма процессора. Здесь для тестирования мы пользовались тремя задачами. Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов. x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. И x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Кодер x264, предназначенный для кодирования в формат H.264 – это наиболее благоприятный программный продукт для исполнения на Ryzen 5 1500X. Однако даже в нём производительность старшего четырёхъядерника AMD серьёзно не дотягивает до уровня похожего по многопоточным свойствам Core i7-7700K. Единственное, что может предложить Ryzen 5 1500X – это быстродействие, сравнимое со скоростью более слабого интеловского процессора Core i5-7600K. Более современный кодер x265 оценивает Ryzen 5 1500X ещё более пессимистично: при его работе Ryzen 5 1500X отстаёт даже от Core i5-7400. Что же скорости рендеринга в системе нелинейного видеомонтажа Adobe Premiere Pro, то здесь результат Ryzen 5 1500X промежуточный – процессор AMD по производительности оказывается на уровне средних представителей линейки Core i5.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы выбрали архиватор WinRAR 5.40. Измерялось время, затрачиваемое на сжатие с максимальной степенью компрессии директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Контроллер памяти процессоров Ryzen вызывает серьёзные нарекания не только в части совместимости, но и отличается весьма посредственной производительностью. Именно это и приводит к тому, что Ryzen 5 1500X при архивации располагается в нижней части диаграммы. Однако несмотря на это ему всё же удаётся дотянуть до Core i5-7500. Иными словами, производительность четырёхъядерника AMD вполне адекватна его стоимости.

Производительность работы браузера Google Chrome была проверена в специализированном тесе WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.

А вот в web-приложениях, которые выполняются в Google Chrome, процессоры AMD Ryzen достаточно сильны несмотря на то, что такая нагрузка носит преимущественно однопоточный характер. Ryzen 5 1500X, например, превосходит здесь не только любые Core i5, но и более мощный Core i7-7700K.

Игровая производительность

До недавних пор производительность платформ, оснащенных современными процессорами, в подавляющем большинстве актуальных игр определялась возможностями графической подсистемы. Однако произошедший за несколько последних лет бурный рост производительности игровых видеокарт привёл к тому, что теперь нередко производительность стала ограничиваться не столько видеокартой, сколько центральным процессором. И если раньше, чтобы понять геймерский потенциал того или иного CPU, нам приходилось использовать уменьшенные разрешения, то с современными видеокартами это делать совсем не обязательно.

Все тесты проводились в разрешении 1920x1080 с максимальными или высокими настройками качества, но даже в таких режимах зависимость производительности от мощности CPU хорошо заметна. Для получения же более наглядной картины во всех игровых тестах в качестве результатов приводится не только среднее количество кадров в секунду, но и минимальный fps, который выражается 0,01-квантилем (первой перцентилью) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей абсолютного минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы напрямую не связанными с работой основных компонентов платформы причинами.

Ryzen 5 1500X не может похвастать выдающимся уровнем игровой производительности. Если говорить о ситуации в целом, то по среднему fps этот процессор ничуть не лучше представителей семейства Core i5. Современные игры в своей массе без полблем могут довольствоваться четырьмя потоками, и наличие у Ryzen 5 1500X технологии SMT совсем не помогает ему показать высокий результат, особенно если принять его относительно невысокие номинальные частоты. Таким образом, в игровых системах Ryzen 5 1500X можно рассматривать как эквивалент Intel Core i5-7400, и не более того.

Энергопотребление

Тепловой пакет Ryzen 5 1500X – 65 Вт. То есть производитель считает, что этот процессор экономичнее старших моделей Ryzen и нуждается примерно в таких же системах охлаждения, как и интеловские процессоры Kaby Lake. В этом нет ничего удивительного. Пусть в основе Ryzen 5 1500X и лежит точно такой же полупроводниковый кристалл, как у Ryzen 7, отключение половины вычислительных ядер и заметное снижение тактовых частот должно было дать очевидный эффект. Иными словами, мы ожидаем, что Ryzen 5 1500X будет достаточно экономичным чипом.

Проверить это несложно. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя платформа на базе Ryzen 5 1500X почти так же экономична, как и системы с LGA 1151-процессором. Причём в этом тестировании для процессоров AMD мы активировали фирменную схему управления питанием «AMD Ryzen Balanced», и, как видите, она не нанесла никакого урона энергоэффективности процессора при его бездействии.

При рендеринге энергетические аппетиты Ryzen 5 1500X возрастают, и конфигурация с этим процессором оказывается более прожорливой по сравнению с системами, основанными на процессорах Kaby Lake класса Core i5. Фактически, потребление, а значит, и тепловыделение Ryzen 5 1500X больше похоже на тепловые характеристики Core i7-7700K. Однако нужно отметить немаловажную деталь: в Ryzen процессорная крышка контактирует с полупроводниковым кристаллом через высокоэффективный бесфлюсовый припой, а не через термопасту, поэтому рабочие температуры Ryzen 5 1500X заметно ниже, чем у процессоров Intel.

А вот как выглядит ситуация с потреблением при максимально возможной нагрузке — в утилите Prime 29.10, которая активно использует энергоёмкие AVX- и FMA3-инструкции.

При активном использовании векторных инструкций потребление Ryzen 5 1500X оказывается ниже, чем требует для своей работы Core i5-7600K. Однако это совершенно неудивительно, если вспомнить, что процессоры Intel обладают 256-битными векторными исполнительными блоками, способными выполнять FMA-инструкции за один такт, в то время как у Ryzen исполнительные блоки – 128-битные.

Разгон

Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Однако вынуждены разочаровать: ограничения частотного потенциала новых процессоров AMD обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового устройства и 14-нм техпроцесса LPP компании GlobalFoundries. Поэтому в действительности разгон у Ryzen 5 получается примерно такой же, как и у Ryzen 7, о чём честно предупреждает AMD.

Более того, не нужно забывать, что ряд процессоров Ryzen 5 – это отбраковка от производства Ryzen 7, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже худшие по оверклокерскому потенциалу чипы.

Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1500X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.

Максимальная температура в процессе проверки стабильности составила всего лишь 63 градуса и не вызвала никакого беспокойства. Однако разогнать Ryzen 5 1500X выше 4,0 ГГц не получилось – дальнейший прирост частоты вызывал нестабильность. И в целом результат разгона хорошим всё-таки назвать нельзя. Частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить на 14 процентов, и это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования. Прирост производительности, на который могут рассчитывать обладатели Ryzen 5 1500X после увеличения рабочей частоты до 4,0 ГГц, составит всего лишь единицы процентов в зависимости от приложения.

Выводы

Рассказ о процессоре Ryzen 5 1500X мы начали с упоминания того, что стратегия AMD заключается в предложении лучших характеристик за те же деньги. И если сравнивать восьмиядерные и шестиядерные процессоры AMD с соответствующими им по стоимости Core i7 и Core i5, то они действительно предлагают в полтора-два раза большее число ядер, что и обуславливает их привлекательность. Однако с Ryzen 5 1500X, который компания AMD позиционирует в качестве альтернативы младшим четырёхъядерникам семейства Core i5, подход оказался несколько иной. Данный процессор обладает только четырьмя ядрами, а его превосходство над равноценным Core i5-7500 по замыслу производителя должно обеспечиваться технологией SMT, которая даёт Ryzen 5 1500X возможность обрабатывать на четырёх ядрах восемь потоков одновременно.

Но честно говоря, нам этого показалось недостаточно. Ядра процессоров Kaby Lake обладают лучшей удельной производительностью на такт, поэтому Ryzen 5 1500X не удаётся продемонстрировать убедительного превосходства над младшими четырёхъядерниками Intel. И мы приходим к тому, что по средневзвешенной производительности Ryzen 5 1500X очень похож на Core i5-7400 и Core i5-7500, но не превосходит их. А это значит, что назвать рассмотренный процессор AMD интересным вариантом затруднительно. Ведь для того, чтобы собрать систему на базе Ryzen 5 1500X, придётся вложиться в более дорогую Socket AM4 материнскую плату и потратить силы на поиск памяти, которая сможет заработать с ним в высокочастотном режиме.

Правда, система на базе Ryzen 5 1500X всё-таки сможет дать некоторые преимущества на фоне Core i5-7400 и Core i5-7500. Во-первых, её можно немного разогнать и получить небольшое улучшение быстродействия (от 2 до 9 процентов в приложениях, на 5 процентов – в играх). Во-вторых, в задачах финального рендеринга Ryzen 5 1500X всё-таки превосходит равноценные альтернативы Intel. Поэтому для этого отдельного класса задач построение конфигурации с использованием четырёхъядерного Ryzen всё-таки имеет какой-то смысл. Впрочем, всё это частные случаи. Если же говорить о ситуации в целом и о наиболее распространённых задачах, в первую очередь о 3D-играх, то Ryzen 5 1500X всё-таки не лучше интеловских альтернатив.

Однако впечатление о рассмотренной новинке AMD портит совсем не это. Главную проблему для Ryzen 5 1500X создаёт внутренняя конкуренция в собственном семействе Ryzen 5. Компания AMD зачем-то смешала шестиядерные и четырёхъядерные процессоры в одну кучу, поэтому вышло так, что добавив к стоимости Ryzen 5 1500X всего $30, можно получить в своё распоряжение шестиядерный процессор Ryzen 5 1600. А он, благодаря своим разветвлённым вычислительным ресурсам, смотрится гораздо интереснее как в ресурсоёмких приложениях, так и в играх. Особенно если принять во внимание, что разгоняются все Ryzen примерно одинаково.

Иными словами, на данный момент Ryzen 5 1500X может рассматриваться как лучшая альтернатива для Core i3 или примерно равный вариант (с оговорками относительно цены и проблемности новой платформы Socket AM4) для процессоров вроде Core i5-7400 и Core i5-7500. К сожалению, ценовая политика AMD пока что плохо учитывает такое положение дел. Поэтому если вас всерьёз интересует новая архитектура Zen, то начать знакомство с ней мы бы рекомендовали не с Ryzen 5 1500X и уж тем более не с Ryzen 5 1500, а с процессоров Ryzen 5 1600 или Ryzen 5 1600X. Шестиядерные CPU компании AMD отрабатывают свою стоимость гораздо эффективнее, и вне всяких сомнений являются в своём ценовом сегменте наилучшим выбором.