Большое тестирование: 14 процессоров с ценой более $200

Ведение

Появление большого количества новых процессоров от Intel, произошедшее сегодня, внесло определенные коррективы в положение на процессорном рынке. Действительно, Intel выпустил семь новых CPU, нацеленных на средний и верхний уровни рынка. Среди новинок – более скоростной Pentium 4 Extreme Edition, старшая модель процессора Pentium 4 на ядре Northwood и целая линейка новых процессоров семейства Pentium 4 с ядром Prescott. Ввиду столь значительных перемен мы не могли остаться в стороне и решили подготовить большое сводное тестирование новых моделей процессоров, в котором они бы сравнивались со своими предшественниками и конкурирующими продуктами от AMD.
В рамках этого материала мы сравнили между собой четырнадцать новейших процессоров, позиционирующихся для среднего и верхнего сегмента рынка. В данном обзоре собраны подробные тесты процессоров линеек Intel Pentium 4 Extreme Edition, Intel Pentium 4 (Northwood), Intel Pentium 4 (Prescott), AMD Athlon 64 FX, AMD Athlon 64 и AMD Athlon XP со стоимостью выше $200.

Участники тестирования

Установленным нами критериям отбора участников для данного материала удовлетворяют следующие CPU:

AMD Athlon 64 3400+, 3200+, 3000+;
AMD Athlon 64 FX-51;
AMD Athlon XP 3200+, 3000+;
Intel Pentium 4 3.4, 3.2, 3.0 (ядро Northwood);
Intel Pentium 4 3.4E, 3.2E, 3.0E (ядро Prescott);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4, 3.2.

Многие из этих процессоров уже были рассмотрены нами ранее, их обзоры вы можете найти в любой момент в разделе CPU нашего сайта. Что же касается новинок, то рассказу о новом ядре Prescott мы посвятили отдельную статью. Процессоры же Pentium 4 (Northwood) 3.4 и Pentium 4 Extreme Edition 3.4 представляют собой разогнанные версии предыдущих моделей в этих линейках. Основанные на ядрах, выпускаемых по технологии 0.13 мкм, эти два процессора, очевидно, являются самыми последними моделями CPU на этих ядрах (Northwood и Gallatin соответственно). И действительно, линейка Pentium 4 будет развиваться в дальнейшем благодаря ядру Prescott, выпускаемому по 90 нм технологии, а выпуск процессоров Pentium 4 Extreme Edition с частотами свыше 3.4 ГГц пока и вовсе не планируется.

В таблице приведенной ниже мы свели воедино основные характеристики протестированных нами CPU:

Цены

Немаловажный аспект, играющий роль как при выборе CPU, так и при оценке их перспективности – это цена. Протестированные нами процессоры имеют официальную стоимость от 200 до 1000 долларов, поэтому прежде чем знакомиться с результатами тестирования, необходимо получить представление об их ценах. Это же позволит нам понять позиционирование линеек процессоров AMD и Intel относительно друг друга.


Несмотря на то, что процессоры Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX позиционируются обоими производителями сходным образом: для экстремальных пользователей-геймеров, для которых быстродействие важно превыше всего, ценообразование у Intel и AMD на эти процессоры строится совершенно по-разному. Intel оценивает свои Extreme Edition в суммы порядка 1000 долларов, AMD же делает свой Athlon 64 FX-51 лишь вдвое дороже старшего процессора в линейке Athlon 64. В результате получается, что стоимости Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX совершенно не сопоставимы: экстремальные процессоры от Intel оказываются дороже на $200-250.
Что же касается линеек CPU, нацеленных на массовый рынок, то тут AMD и Intel проявляют редкостное единодушие. Athlon 64 3400+ стоит столько же, сколько Pentium 4 с частотой 3.4 ГГц, подобное соответствие есть и для моделей 3200+ и 3000+. Также, заметим еще один достаточно любопытный факт: процессоры Pentium 4 на ядрах Northwood и Prescott, имеющие равные частоты, стоят совершенно одинаково, несмотря на значительные различия в их характеристиках и архитектуре.
Что же касается линейки AMD Athlon XP, то она занимает положение "под младшим Athlon 64". Хотя AMD и обещает поддерживать Socket A процессоры еще достаточно длительное время, по всему видно, что эта линейка уже начала свое плавное движение в сторону low-end.

Как мы тестировали

В составе наших тестовых систем использовались следующее оборудование:

Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-51 (2.2 ГГц);
AMD Athlon 64 3400+ (2.2 ГГц);
AMD Athlon 64 3200+ (2.0 ГГц);
AMD Athlon 64 3000+ (2.0 ГГц);
AMD Athlon XP 3200+ (2.2 ГГц);
AMD Athlon XP 3200+ (2.0 ГГц);
Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Northwood);
Intel Pentium 4 3.2 ГГц (Northwood);
Intel Pentium 4 3.0 ГГц (Northwood);
Intel Pentium 4 3.2E ГГц (Prescott);
Intel Pentium 4 3.0E ГГц (Prescott);
Pentium 4 Extreme Edition 3.4 ГГц;
Pentium 4 Extreme Edition 3.2 ГГц.

Материнские платы:

ASUS P4C800-E Deluxe (Socket 478, i875P);
ASUS SK8V (Socket 940, VIA K8T800);
ABIT KV8-MAX3 (Socket 754, VIA K8T800);
ASUS A7N8X 2.0 (Socket A, NVIDIA nForce2 Ultra 400).

Память:

1024 Мбайт DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200LLPRO, 2 x 512 Мбайт, 2-3-2-6);
1024 Мбайт Registered DDR400 SDRAM (Mushkin High Performance ECC Registered 2 x 512 Мбайт, 2-3-2-6).

Видеокарта: ASUS RADEON 9800XT (Catalyst 4.10).
Дисковая подсистема: 2 x Western Digital Raptor WD360GD в массиве RAID 0.

Примечания:

Ввиду того, что компания Intel испытывает трудности с поставками процессоров на ядре Prescott с частотой 3.4 ГГц, мы не смогли получить данный процессор на этапе проведения тестирования. Поэтому, для снятия результатов Prescott на частоте 3.4 ГГц мы использовали Pentium 4 (Prescott) 3.2Е ГГц, разогнанный до частоты 3.4 ГГц повышением частоты шины до 212 МГц. Таким образом, результаты Pentium 4 3.4E, приведенные на графиках соответствуют режиму работы 16x212. Память в этом случае работала на частоте 424 МГц, однако тайминги были снижены до 2.5-3-3-7.
Во всех остальных случаях память (и нерегистровая, и регистровая) эксплуатировалась в одном и том же режиме с таймингами 2-3-2-6;
Тестирование выполнялось в операционной системе Windows XP SP1 с установленным пакетом DirectX 9.0b.

Производительность: игровые приложения

Производительность в игровых приложениях является весьма важным фактором для многих пользователей. Более того, экстремальные версии процессоров Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX позиционируются производителями именно как CPU для геймеров. Именно поэтому результаты тестов в играх и открывают наше тестирование.


Если раньше лидерство в 3DMark 2001 удерживали процессоры AMD, то появление более скоростной модели Pentium 4 Extreme Edition с частой 3.4 ГГц изменило расстановку сил. Именно этот процессор от Intel показывает по результатам 3DMark 2001 максимальную производительность.
Также, хочется отметить, что процессоры Pentium 4 на ядре Prescott по данным этого теста оказываются слегка быстрее своих предшественников на ядре Northwood (на одинаковой тактовой частоте). Однако говорить о сильном преимуществе нового ядра не приходится: различие в их результатах составляет около 1%. Этого явно недостаточно, чтобы обогнать конкурирующие модели AMD Athlon 64, которые по данным 3DMark 2001 "бьют" Pentium 4 во всех весовых категориях.


Ускоренная версия Pentium 4 Extreme Edition с 2-мегабайтным кешем третьего уровня и частотой 3.4 ГГц оказывается в лидерах и по результатам измерения CPU Score в 3DMark03. Что же касается нового ядра Prescott, то оно вновь не придает процессорам Pentium 4 существенного ускорения по сравнению с предыдущим ядром Northwood.


Подобная картина наблюдается и при измерении итогового индекса в 3DMark03. Добавление кеша третьего уровня к ядру Northwood делает Pentium 4 Extreme Edition самыми быстрыми CPU по данным этого теста. Prescott же, хоть и обладает увеличенным объемом кеш-памяти, у Northwood выигрывает совсем немного.

Тест Aquamark3, построенный на реальном игровом движке, отличается тем, что он поддерживает технологию Hyper-Threading. Пока немногие игры могут похвастать такой возможностью, но в будущем эта ситуация явно измениться, поскольку ведущие игровые разработчики сообщают о реализации поддержки Hyper-Threading в своих будущих движках. Результаты тестирования в данном бенчмарке показывают, что более высокой производительностью в Aquamark3 могут похвастать процессоры Intel, поддерживающие, в отличие от Athlon 64 и Athlon XP, технологию Hyper-Threading.
Также, хочется отметить, что в этом тесте мы впервые встречаем ситуацию, когда процессоры с новым ядром Prescott уступают по своему быстродействию процессорам с ядром Northwood. Очевидно, это является результатом того, что улучшения, имеющиеся в новом 90 нм ядре, не компенсируют в достаточной мере падение производительности, вызванное удлиненением конвейера.


Казалось бы, выход процессоров Athlon 64 сможет переломить ситуацию с производительностью в Quake3, где традиционно лидерство удерживали CPU от Intel. Однако появление Pentium 4 Extreme Edition не дало возможности процессорам от AMD оказаться на верхних строчках диаграмм, показывающих производительность в этой игре. Более того, скорость нового Pentium 4 Extreme Edition 3.4 ГГц выглядит просто недосягаемой для конкурентов.
И, кстати, мы вновь констатируем ситуацию, когда старые Pentium 4 на ядре Northwood обгоняют новые Pentium 4 на ядре Prescott при одинаковых тактовых частотах. Более того, в данном случае отставание Prescott от Northwood достигает уже 2%.


В известной игре Comanche 4 положение Prescott становится еще хуже. Разница в производительности нового ядра Pentium 4 и Northwood просто катастрофическая: на равных частотах Prescott оказывается медленнее на целых 14%! Впрочем, к счастью для Intel, Pentium 4 Extreme Edition использует в своей основе ядро Northwood. Поэтому новому Pentium 4 XE с частотой 3.4 ГГц вновь удается отстоять честь Intel.

Однако есть немало игр, в которых и производительности Pentium 4 Extreme Edition 3.4 оказывается недостаточно для соперничества со старшими CPU от AMD. Выше – четыре примера: Unreal Tournament 2003, Gun Metal, X2 – The Threat и Tomb Raider: The Angel of Darkness. Более того, в трех из этих четырех игр мы видим, что процессоры Pentium 4 на новом ядре Prescott показывают более низкий уровень производительности, чем Pentium 4 на старом ядре Northwood. Исключение составляет лишь Tomb Raider, в котором ядру Prescott все же удается проявить свои положительные качества.
В итоге, остается только констатировать, что в целом ядро Northwood проявляет себя в играх лучше, чем Prescott. То есть, на данный момент, когда максимальные частоты процессоров Pentium 4 на ядре Northwood и на ядре Prescott совпадают, геймерам логичнее отдавать предпочтение более старым и проверенным временем Northwood. Новое же ядро, хотя и обладает увеличенным объемом кеш-памяти и рядом других улучшений, в большинстве случаев показывает более низкую производительность из-за сильно удлиненного исполнительного конвейера. Впрочем, если в число возможных вариантов включить и предложения от AMD, то становится совершенно очевидно, что именно процессоры семейства Athlon 64 будут наиболее любы компьютерным игрокам, ибо их производительность в 3D играх при одинаковой стоимости оказывается ощутимо выше.
Что же касается новой экстремальной версии Pentium 4 XE 3.4, то в ряде игровых приложений она действительно оправдывает свою цену и показывает высочайшую производительность. Однако в то же время есть другая группа игр, в которой Pentium 4 XE 3.4 проигрывает и Athlon 64 3400+ и Athlon FX-51. Группа эта, надо сказать, не меньше первой, а если принять во внимание цены, то становится понятным, что Pentium 4 XE 3.4, позиционируемый Intel для экстремальных геймеров, на самом деле не может являться лучшим выбором даже для этой категории пользователей.

Производительность: офисные приложения и приложения для создания цифрового контента

Традиционно в этом разделе мы приводим результаты, полученные нами в тестовых пакетах семейства Winstone. Теперь мы перешли на использование более новых версий этих пакетов, выпущенных в конце 2003 года: Business Winstone 2004 и Multimedia Content Creation Winstone 2004.
Business Winstone 2004 – бенчмарк, показывающий средневзвешенную производительность платформы при работе в обычных офисных приложениях. Тест моделирует заурядную пользовательскую работу в распространенных программах и выдает результат, основываясь на времени решения программами поставленных перед ними задач. Список приложений, использованных в данном бенчмарке для определения производительности системы, достаточно обширен и включает Microsoft Access 2002 SP-2, Microsoft Excel 2002 SP-2, Microsoft FrontPage 2002 SP-2, Microsoft Outlook 2002 SP-2, Microsoft PowerPoint 2002 SP-2, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002 SP-2, WinZip 8.1 SR-1 и Norton AntiVirus Professional Edition 2003.
Multimedia Content Creation Winstone 2004 по принципу работы аналогичен Business Winstone 2004, однако приложения, используемые этим тестом, иные. Все они предназначаются для создания и обработки изображений, аудио и видео потоков. Полный список этих программ включает в себя популярные и широко применяемые в профессиональной деятельности продукты: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b и Steinberg WaveLab 4.0f.

Рост тактовой частоты процессоров Pentium 4 XE так и не позволил им настичь Athlon 64, которые благодаря более короткому конвейеру в приложениях для создания цифрового контента и в обычных офисных приложениях работают быстрее.
Зато процессоры на ядре Prescott выступают в тестах Business Winstone 2004 и Multimedia Content Creation Winstone 2004 вполне достойно и, хотя несильно, но все же обгоняют своих предшественников на ядре Northwood, работающих на той же тактовой частоте.


Данный тест также основывается на применении реальных алгоритмов. В процессе его функционирования выполняется: архивирование/разархивирование по алгоритму ZIP, проверка орфографии с использованием Link Grammar Parsing Library, рендеринг web-страниц в Internet Explorer 6.0, преобразование изображения в формат JPEG, кодирование mp3 файлов при помощи библиотеки от Ogg Vorbis, кодирование видео при помощи кодеков Windows Media encoder 9 и DivX 5.0.5, работа с 2D графическими примитивами через Windows API, работа в 3D через Microsoft DirectX 9 с использованием системы физического моделирования Havok Physics engine 2.1, проверка на вирусы при помощи F-Secure Anti-Virus, шифрование/дешифрование информации при использовании Blowfish Algorithm, Однако, поскольку PCMark04 имеет явную оптимизацию для процессоров с технологией Hyper-Threading, то всю верхнюю часть диаграммы занимают CPU от Intel. Среди интересных фактов можно отметить разве только то, что Pentium 4 на ядре Prescott по данным PCMark04 показывают чуть более высокое быстродействие, нежели Pentium 4 на ядре Northwood.

Производительность при многопоточной нагрузке

Новый тестовый пакет Business Winstone 2004 позволяет оценивать производительность систем при многопоточной нагрузке, создаваемой несколькими работающими одновременно приложениями. Поскольку часть испытываемых нами процессоров поддерживают технологию Hyper-Threading, ускоряющую производительность при одновременной работе в системе несколько потоков, мы не могли обойти вниманием эту часть тестирования.


В данном тесте в качестве фоновой нагрузки используется обычное копирование файлов. Одновременно с этим измеряется производительность работы в приложениях Microsoft Outlook и Internet Explorer. Как мы видим, данная комбинация приложений не является серьезной нагрузкой и для процессоров AMD, которые не поддерживают технологию Hyper-Threading. Однако, результаты достаточно забавны. Наибольшую производительность в данном случае демонстрируют обычные процессоры Pentium 4, основанные на ядре Northwood. Они опережают не только Prescott, но и Pentium 4 Extreme Edition.
Давайте посмотрим, что произойдет при более серьезной многопоточной нагрузке.


В данном случае в качестве фоновой нагрузки используется работающий архиватор Winzip. В параллель процессу архивирования в бенчмарке эмулируется работа в Word и Excel. Казалось бы, в данном случае технология Hyper-Threading вполне могла бы показать себя с лучшей стороны, однако всю верхнюю часть диаграммы оккупировали процессоры AMD. Что же касается соотношения производительности Northwood и Prescott, то новое ядро справляется с указанной задачей несколько проворнее.


Это - наиболее тяжелый тест, в котором параллельно работает программа проверки файлов на вирусы Norton AntiVirus и целая когорта офисных приложений, включающих Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage и WinZip. И только в этом случае процессорам Intel с технологией Hyper-Threading удается захватить полное и безоговорочное лидерство над конкурирующими CPU от AMD. Таким образом, очевидно, что с простыми многопоточными нагрузками системы на базе Athlon 64 способны справляться вполне нормально. Однако когда дело доходит до серьезных задач, которые необходимо исполнять на фоне остальной работы, то технология Hyper-Threading способна принести немалые дивиденды.
Отметим также, что в данном случае мы вновь видим преимущество ядра Prescott над Northwood. Неудивительно: во-первых, технология Hyper-Threading в нем несколько усовершенствована по сравнению с Northwood, а во-вторых, увеличение размеров кеш-памяти при исполнении нескольких одновременных потоков способно дать более ощутимый эффект, так как ресурсы процессора разделяются на оба работающие в параллели потока.

Производительность: архиваторы

Результаты измерения скорости сжатия данных в WinRAR достаточно любопытны. Среди процессоров Intel наиболее быстро справляются с этой задачей процессоры с ядром Prescott. Объясняется это реализованными в новом 90-нанометровм ядре усовершенствованными алгоритмами предвыборки данных, которые в данном случае оказываются весьма кстати. Ядро Prescott обгоняет не только Pentium 4 со старым ядром Northwood, но и процессоры семейства Pentium 4 Extreme Edition, что на фоне заоблачной стоимости последних может быть воспринято как нонсенс или даже издевательство над покупателями.
Впрочем, несмотря на всю прогрессивность алгоритмов работы данных, реализованных в Prescott, побеждают в этом тесте Athlon 64, поскольку именно эти процессоры обеспечивают наименьшую латентность при обращениях к памяти.


В другом архиваторе, 7-zip, ситуация несколько иная. Объясняется это тем, что последние версии 7-zip стали эффективно поддерживать многопоточность. В результате скорость процессоров с архитектурой Pentium 4 и поддержкой технологии Hyper-Threading при сжатии информации в 7-zip сильно возросла. Также, вновь мы должны отметить хорошие результаты, показываемые процессорами на ядре Prescott, которые на 5-6% работают быстрее, чем процессоры с аналогичной частотой, но ядром Northwood.


При разархивировании информации в 7-zip соотношение скоростей процессоров складывается совершенно иное. Все процессоры AMD опережают CPU от Intel, а ядро Prescott уже не может похвастать такой же высокой производительностью, как в предыдущих двух тестах.

Производительность: приложения для кодирования аудио и видео контента

Ввиду того, что архитектура NetBurst показывает отличные результаты при потоковой обработке данных, в приложениях для кодирования аудио и видео контента процессоры Pentium 4 чувствуют себя очень уверенно. Впрочем, при этом вызывает некоторое недоумение результаты Prescott. Везде, кроме кодирования кодеком DivX, процессоры Pentium 4 на новом ядре умудряются сильно отставать от своих предшественников на ядре Northwood. Так что с введением поддержки инструкций SSE3, которая должна появиться в видео и аудио кодеках в ближайшее время, процессоры на ядре Prescott смогут только лишь нагнать старые Pentium 4 на ядре Northwood, но не получить решающего преимущества.

Производительность: научные расчеты

В роли теста производительности CPU при научных расчетах выступает новая бета-версия пакета ScienceMark 2.0, измеряющая скорость решения различными платформами реальных задач математического моделирования.

То, что в этом бенчмарке высокую производительность показывают процессоры от AMD, совершенно не удивительно, к этому мы уже привыкли. Удивительно другое: плачевные результаты новых процессоров Intel, основанных на ядре Prescott.
Кроме того, мы протестировали и скорость работы процессоров в популярном пакете символьных вычислений, Mathematica 5.0 от Wolfram Research.


Ничего нового: вновь мы видим, что архитектура NetBurst в научных расчетах явно слаба. Причем Enhanced Netburst, примененный в Prescott, хил в научных расчетах вдвойне. Добавить тут больше нечего.

Производительность: 3ds max и Cinema4D

Для исследования скорости процессоров при финальном рендеринге мы воспользовались новой, шестой версией 3ds max. Кроме этого, помимо измерения скорости рендеринга одного кадра, мы решили измерить и скорость рендеринга анимации с одновременной записью результатов в avi-ролик.

То, что если при финальном рендеринге одного кадра традиционно лидируют процессоры Pentium 4 (в основном, благодаря технологии Hyper-Threading), а в случае рендеринга фильма на первые место выходят процессоры с архитектурой AMD64, мы уже отмечали. Интересно другое: ядро Prescott вновь оказывается медленнее Northwood, причем его отставание наиболее значительно именно при рендеринге одиночного кадра.


Столь же неприятный результат показывают процессоры Pentium 4 на ядре Prescott и при выполнении финального рендеринга в CINEMA 4D.

Что же касается скорости работы нового ядра в режиме OpenGL, то тут с ней все в порядке. Pentium 4 (Prescott) ощутимо превосходят в скорости Pentium 4 (Northwood). Более того, это преимущество настолько велико, что в ряде случаев Pentium 4 3.4E оказывается даже быстрее чем Pentium 4 Extreme Edition 3.4 с 2-мегабайтным кешем третьего уровня.

Производительность: Photoshop

Adobe Photoshop CS 8.0 – очень популярный графический редактор, который многие используют для редактирования двухмерной графики, поэтому тестам в этом пакете мы уделили отдельное внимание. Для тестирования нами использовался слегка видоизмененный бенчмарк PSBench 7 со 100-мегабайтным изображением.


Не радуют и результаты, показанные Prescott при работе в Adobe Photoshop CS 8.0: вновь мы вынуждены констатировать отставание нового процессора от Pentium 4 на ядре Northwood.
Приведем и более подробные результаты, показывающие скорость работы различных фильтров Photoshop CS 8.0 на протестированных системах. В таблице показано время в секундах:

Производительность: разработка программного обеспечения

Помимо уже ставших привычными тестов, в данный обзор мы включили и один новый бенчмарк. А именно, нами была исследована скорость компиляции проектов в Visual C++ .NET – популярной среде разработки программного обеспечения. Для измерений мы использовали исходники клиента Emule, к которым были добавлены исходные коды нескольких необходимых на этапе компиляции библиотек: crypto51, CxImage, zlibstat. Нами измерялось время компиляции в двух режимах: "Debug" – версия с включением в финальный код отладочной информации и "Release" – формирование финального продукта, оптимизированного с точки зрения скорости исполнения и объема полученного кода.

В первую очередь заметим, что компиляцию программ ощутимо быстрее осуществляют процессоры Athlon 64. С ними в данном тесте не может соперничать даже самый скоростной процессор от Intel, Pentium 4 Extreme Edition 3.4. Если же сравнить в данном тесте скорости процессоров Pentium 4 на разных ядрах, то в данном случае лидируют CPU с ядром Prescott, обеспечивающие более высокую скорость при компиляции программ.

Сводные результаты тестов производительности

Для того чтобы представить многочисленные результаты тестов более наглядным образом, мы решили разбить их по типу тестовых приложений и подсчитать средние значения быстродействия CPU в приложениях каждого конкретного типа. Таким образом, мы сможем наглядно показать, для использования в каких типах задач лучше подходят те или иные процессоры.
Итог указанных преобразований представлен на гигантском графике ниже. Сообщим лишь, что ввиду разнотипности результатов, получаемых в разнообразных тестах, мы высчитали средние геометрические значения производительности, а полученные величины были нормированы относительно производительности процессора Pentium 4 (Northwood) 3.2 ГГц, результаты которого приняты за единицу. На всей диаграмме лучший результат соответствует большему значению.


Думается, дополнительные комментарии в данном случае ни к чему.

Выводы

Собственно, все, что касается соотношения производительностей различных процессоров в различных классах приложений, мы уже наглядно показали. Осталось только добавить некие общие соображения, касающиеся текущей ценности и перспективности процессорных линеек.

Intel Pentium 4 (Prescott). На данный момент эта линейка процессоров от Intel, в основе которой лежит новое 90-нанометровое ядро, не показала нам никаких особенных плюсов. Впрочем, сегодня от нее многого и не ожидалось. Ядро Prescott разрабатывалось в первую очередь для достижения высоких частот, текущие же модели на этом ядре высокими частотами в сравнении с Northwood похвастать не могут. Поэтому, достаточно часто процессоры на ядре Prescott демонстрируют даже более низкую производительность, чем процессоры на старом 130-нанометровом ядре Northwood. Фактически, есть только два класса задач, в которых усовершенствованная NetBurst архитектура, лежащая в основе Prescott, ощутимо проявляет себя с лучшей стороны уже сегодня. Это – сжатие данных и компиляция. В остальных же случаях процессоры с ядром Northwood либо оказываются быстрее, либо демонстрируют примерно такой же уровень производительности.

Intel Pentium 4 (Northwood). Линейка Northwood также пополнилась новой моделью с частотой 3.4 ГГц. Благодаря этому тактовые частоты старших моделей Prescott и Northwood сегодня совпадают. Совпадают и их цены. Учитывая этот факт, остается только признать, что на сегодняшний день Northwood будет являться более выгодным приобретением. И дело не только в производительности, хотя осязаемое преимущество 130-нанометрового ядра в играх, при кодировании видео и аудио, при редактировании изображений, при финальном рендеринге и при научных расчетах что-нибудь, да значит. Кроме этого процессоры на ядре Northwood выделяют при своей работе гораздо меньше тепла, а их разгонные возможности оказываются не намного хуже, чем у процессоров с ядром Prescott.

Intel Pentium 4 Extreme Edition. Впрочем, для той категории пользователей, которой важна высокая производительность, Intel адресует другую свою линейку процессоров, Pentium 4 XE. И действительно, основываясь на ядре Northwood, дополненном 2-мегабайтным кешем третьего уровня, Pentium 4 XE значительно обходят по производительности и процессоры на ядре Northwood и уж тем более Prescott. Однако за ту цену порядка тысячи долларов, которую Intel просит отдать при покупке процессора Pentium 4 XE хочется получить не просто высокую, а непревзойденную производительность. Этот же эпитет навесить на Pentium 4 XE невозможно: конкурирующие CPU от AMD нередко обходят по быстродействию даже Pentium 4 XE с частотой 3.4 ГГц.

AMD Athlon XP. Явно отживающая свое линейка процессоров. Сегодня она уже не может предложить конкурентный уровень быстродействия, но цены на старшие модели этой линейки почему-то продолжают удерживаться непропорционально высокими.

AMD Athlon 64. Основное предложение компании AMD для mainstream сектора рынка выглядит сегодня достаточно привлекательно. Athlon 64 показывает высокий уровень производительности во многих классах задач, превосходя в скорости порой не только процессоры Pentium 4, но и даже Pentium 4 Extreme Edition. Кроме того, эти процессоры имеют скрытый козырь – поддержку 64-битного режима, который может оказаться чрезвычайно полезным после появления соответствующего программного обеспечения. Однако есть два класса задач, в которых Athlon 64 не может составить конкуренции процессорам Intel. Это – кодирование аудио и видео и Photoshop. Если бы не это, Athlon 64 можно было бы смело назвать безоговорочно лучшим процессором на сегодняшний день.

AMD Athlon 64 FX. High-End линейка процессоров AMD, нацеленная на ту же аудиторию что и Pentium 4 XE, имеет несколько более низкую цену чем симметричное предложение Intel. Уровень быстродействия Athlon 64 FX-51 при этом во многих приложениях даже выше, чем у Pentium 4 XE 3.4 ГГц. Так что в целом Atnlon 64 FX по соотношению цена-производительность является более выгодным приобретением, нежели Extreme Edition от Intel. Однако следует иметь в виду, что Athlon 64 FX-51 имеет точно такие же слабые места, что и обычный Athlon 64 – ему присуща сравнительно низкая скорость при кодировании аудио и видео и при работе в Photoshop. Кроме того, заметим, что стоящий почти в два раза дешевле Athlon 64 3400+ показывает примерно такую же производительность.